Справа № 296/5679/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2021 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі 18 770,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.07.2019 близько 12:50 в м.Києві на мосту Патона з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Audi A5, державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно - правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди застрахована не була.
Посилаючись на те, що Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило потерпілому ОСОБА_3 регламентну виплату за шкоду, завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 05.07.2019, в розмірі 27 205,16 грн, а також оскільки МТСБУ понесло витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 950,00 грн, позивач вважає, що до нього перейшло право вимоги до відповідача в порядку регресу на отримання компенсації матеріальної шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
В судове засідання, призначене на 17 листопада 2021 року об 11:00, сторони не прибули.
Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направлялися на адресу відповідача за його зареєстрованим місцем проживання, у відповідності до приписів ЦПК України. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.
Згідно ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, відсутність відзиву на позов, а також відсутність заперечення з боку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
09 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, належному йому автомобілю Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом перерахування коштів на належний йому розрахунковий рахунок.
Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 30.03.2020 №3584 було вирішено здійснити виплату на користь ОСОБА_3 шкоди заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди належному йому транспортному засобу в розмірі 27 205,16 грн. Згідно копії платіжного доручення №1477214 від 01 квітня 2020 року вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало на рахунок, належний ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 27 205,16 грн.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих в її обгрунтування матеріалів, відповідач грошові кошти сплачені МТСБУ в позасудовому порядку в повному обсязі не відшкодував, сплатив лише 9 385,16 грн, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Положеннями ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до ст.3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівобов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Моторне (транспортне) страхове бюро України(МТСБУ) відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідно до положень ст.29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до пп.а) п.41.1.ст.41 Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 ,внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася з вини водія транспортного засобу Audi A5, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, у зв`язку з чим позивач набув права регресної вимоги до відповідача.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частина перша статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що відповідач частково відшкодував позивачу завдані збитки, а саме в розмірі 9 385,16 грн, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України залишку невідшкодованих завданих збитків в розмірі 18 770,00 грн у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст.7, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 272, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані внаслідок дорожньо - транспортної пригоди збитки в порядку регресу в розмірі 18 770,00 грн (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 24 листопада 2021 року.
Головуючий суддя М. В. Петровська