Справа № 487/8412/21
Провадження № 2/487/3103/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва складі: головуючого судді Щербини С.В., секретар судового засідання Тітова А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, представником позивача було подано до суду заяву про застосування заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №78824, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. від 12.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 34818,42 грн.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. від 15.11.2021 року було відкрито виконавче провадження №67515745 з примусового виконання виконавчого напису №78824, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. від 12.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 34818,42 грн.

Виходячи зі змісту Довідки філії АТ «САВ 92» у м. Миколаєві від 11 червня 2021 року №25-МК ОСОБА_1 працює на філії ПрАТ «САВ 92» у м. Миколаєві на посаді касира фінансового відділу з 08 січня 2021 року (наказ №13 від 06.01.2021 року) по теперішній час.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування представника позивача ОСОБА_2 щодо необхідності застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, суд приходить до наступного.

12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис №78824, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №630456558HPLS від 05 вересня 2016 року в сумі 34818,42 грн.

В провадженні приватного виконавця Баришнікова А.Д. перебуває виконавче провадження №67515745 з примусового виконання даного виконавчого напису.

З огляду на те, що ОСОБА_1 працевлаштована на філії ПрАТ «САВ 92» у м. Миколаєві, місцем виконання спірного виконавчого напису є місце роботи позивача.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

При цьому підстав, щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 149,150,153, 154,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №78824, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. від 12.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 34818,42 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали до негайного виконання направити приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Баришнікову А.Д.

Копію ухвали направити заявнику, Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», для відмова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.В. Щербина