САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1943/21
Провадження №2/726/484/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 , який зареєстрований 14.01.2014 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 18 та змінила своє прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦСу не має можливості, оскільки порозуміння між подружжям відсутнє.

Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю не має. Подружні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться.

Просить суд розірвати шлюб, що 14.01.2014 року взяли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 18.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи без його участі та повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно ст.200 ЦПК України встановлено, що у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 від 14.01.2014 року встановлено, що ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5 , яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.5).

Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, а також те, що відповідач визнав позов про розірвання шлюбу та не заперечує проти його розірвання, тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 18 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк