overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/306/21-ц
Провадження № 2-во/408/42/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 15 листопада 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Гайдай Оксаною Миколаївною, про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 12 березня 2021 року у цивільній справі № 408/306/21-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 12 березня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, в якій просила виправити допущену описку в резолютивній частини рішення суду, вказавши правильно по батькові померлої ОСОБА_3 , замість невірно вказаного - ОСОБА_4 .

Переглянувши матеріали цивільної справи та доданих до неї документів встановлено, що до матеріалів справи про встановлення факту смерті ОСОБА_5 ні заявником ОСОБА_1 , ні його представником ОСОБА_2 , копія паспорта померлої долучена не була, що позбавило суд можливості при ухваленні рішення спиратися на відповідний документ.

Однак, згідно з наданою до заяви про виправлення описки копією паспорта померлої, її по батькові дійсно вказано ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, зазначена описка дійсно має місце та перешкоджає виконанню рішення суду, суд вважає за необхідне вирішити питання про її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Гайдай Оксаною Миколаївною, про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 12 березня 2021 року у цивільній справі № 408/306/21-ц задовольнити.

Внести виправлення по всьому тексту рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 березня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, вказавши правильно по батькові померлої ОСОБА_5 , замість невірно вказаного ОСОБА_4 .

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Луганського апеляційного суду та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 569/1272/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/1272/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 березня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа №278/305/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

04 лютого 2021 року суд постановив ухвалу про повернення заяви без розгляду заявнику.

В обґрунтування вказаної ухвали суд зазначив, що заявник всупереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не додав до заяви докази її надіслання (надання) зі всіма додатками боржнику ОСОБА_1 .

Однак, суд помилково не вказав про потребу в наданні суду доказів на підтвердження надіслання (надання) заяви Житомирському районному відділу державної виконавчої служби, яку заявник зазначив як заінтересовану особу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне на підставі ст. 269 ЦПК України виправити вищенаведену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 04 лютого 2021 року.

Викласти четвертий абзац описово-мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

Однак, заявник всупереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не додав до заяви докази її надіслання (надання) зі всіма додатками боржнику ОСОБА_1 та Житомирському районному відділу державної виконавчої служби, яку заявник зазначив як заінтересовану особу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 308/8739/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Єфремової М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 308/8739/15-ц, -

встановив:

У судове засідання 08.02.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. При цьому, заявник у заяві просить про розгляд заяви без їх участі, а інші учасники про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі №308/8739/15-ц, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 11.30 год. 22 лютого 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 203/4244/20
Провадження № 2/0203/296/2021
(вступна та резолютивна частина)
05.02.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Пилипенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2/235/2660/21
Справа № 235/8662/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що адресою місця проживання відповідача вказано тимчасово непідконтрольну територію Донецької області, слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов`язків та направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вулиця Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа718/147/21
Провадження №2/718/45/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/147/21 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Маковійчук П.В., до ОСОБА_2 (адреса: с. Зруб-Комарівці, Строжинецького району Чернівецької області), про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Маковійчук П.В., до ОСОБА_2 (адреса: с. Зруб-Комарівці, Строжинецького району Чернівецької області), про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 25.02.2021 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Нерушка Т.І.
Справа №333/4731/20
Провадження №2/331/861/2021
УХВАЛА

08 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення витрат на поховання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року вказану справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 року , вказану справу передано судді Жуковій О.Є..

Враховуючи, вищевикладене , суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,33 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення витрат на поховання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 березня 2021 року на 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

08.02.2021
Справа № 274/2297/20 Провадження № 2/0274/349/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справу за позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Орізон"
простягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.03.2020 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Орізон" нерухоме майно, а саме:

квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 92,5 кв. м, житлова площа 59,2 кв. м;

нежилі приміщення з № 1 по № 15 (група приміщень № 11) у літері А за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 165,40 кв. м.

Ухвалою від 08.02.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином залишення позову без розгляду є підставою для скасування заходів його забезпечення.

Між тим, в ухвалі від 08.02.2021 р. про скасування заходів забезпечення позову не зазначено, тобто питання про скасування цих заходів не вирішено.

Згідно з частиною першою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 30.03.2020 р., підлягають скасуванню у зв`язку з залишенням позову без розгляду.

Керуючись статтями 158, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати вжиті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2020 р. заходи забезпечення позову, а саме накладення арешту на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Орізон" (адреса місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, 13В, ) нерухоме майно, а саме:

квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 92,5 кв. м, житлова площа 59,2 кв. м;

нежилі приміщення з № 1 по № 15 (група приміщень № 11) у літері А за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 165,40 кв. м.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 309/3084/21
Провадження № 2-во/309/51/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Орос Я.В.

з участю секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву начальника Хустського ЦОК Черничко І. про виправлення описки у судовому наказі №309/3084/21 за заявою ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 року Хустським районним судом було видано судовий наказ№309/3084/21, за заявою ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» за яким з ОСОБА_1 стягнуто 5241,60 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та суму судового збору 227,00 грн.

29.11.2021 р. до суду надійшла заява начальника Хустського ЦОК Черничко І. про виправлення описки у судовому наказі оскільки при ознайомленні з текстом судового наказу було виявлено допущену описку, а саме вказано неправильно юридичну особу «Закарпаттяобленерго», яка не є заявником у справі та не зазначено РНОКПП боржника, що був вказаний заявником у заяві про видачу судового наказу.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із дослідженого в судовому засіданні судового наказу вбачається, що в тексті судового наказу допущено описку а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго», хоча правильним є найменування юридичної особи є ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» та не вказано РНОКПП боржника.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у судовому наказі №309/3084/21 за заявою ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

вказавши правильно назву заявника ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_1 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.