overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1673/21, справа № 361/8512/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«08» лютого 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Площинської М.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, Броварська районна державна адміністрація Київської області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області та Броварської районної державної адміністрації Київської області про звільнення нерухомого майна з-під арештів,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Скасувати обтяження у виді арештів та заборон (архівні записи) на квартиру АДРЕСА_1 , внесені Броварською районною державною адміністрацією Київської області та Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області, а саме:

- номер запису про обтяження: 34922863, внесений 18 серпня 2004 року Броварською районною державною адміністрацією Київської області;

- номер запису про обтяження: 34922870, внесений 18 серпня 2004 року Броварською районною державною адміністрацією Київської області;

- номер запису про обтяження: 34922896 (спеціальний розділ), внесений 18 серпня 2004 року Броварською районною державною адміністрацією Київської області;

- номер запису про обтяження: 34922877 (спеціальний розділ), внесений 18 серпня 2004 року Броварською районною державною адміністрацією Київської області;

- арешт (архівний запис), реєстраційний номер: 1244975, зареєстрований 18 серпня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області;

- арешт (архівний запис), реєстраційний номер: 1245056, зареєстрований 18 серпня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 760/2125/20
Провадження № 2/760/1749/21
УХВАЛА

(про прийняття справи до розгляду)

05 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2020 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Жовноватюк В. С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаним позовом.

Розпорядженням Виконуючого обов`язки керівника апарату Петухової А. О. від 03 лютого 2021 року № 65 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/2125/20, провадження № 2/760/1749/21, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В. С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду вищевказаної цивільної справи та призначення її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 1-19, 23, 28, 174-177, 184, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 760/2125/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 лютого 2021 року о 11-30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 17.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Суддя Л. М. Ішуніна
№ провадження 22-ц/807/968/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Отюська Анжеліки Володимирівни та доповнення до апеляційної скарги на рішення Орджонікізевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2020 у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Отюська А.В. подала апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10 березня 2021 року на 10-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 529/589/21
Провадження № 2-во/529/24/21
УХВАЛА

про виправлення описки

02 грудня 2021 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Петренко Л.Є.

при секретарі- Федотченко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, ініційоване судом, про виправлення описки в судовому рішенні від 26.08.2021, по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінпром Маркет" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Диканським районним судом Полтавської області 26.08.2021 ухвалено рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" заборгованості в сумі 8087 грн.

Крім того, вказаним рішенням вирішено питання розподілу судових витрат, понесених позивачем ОСОБА_1 , які підлягають стягненню з відповідача ТОВ "Фінпром Маркет".

Однак при ухваленні вказаного рішення допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено "на користь держави" замість вірного "на користь ОСОБА_1 ", хоча в мотивувальній частині рішення судом визначено стягнути понесені позивачем судові витрати саме з відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вказана описка не змінює зміст судового рішення, ухваленого 26.08.2021, а отже підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити допущену в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 26.08.2021 описку, а саме третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром маркет на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. "

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа№751/8995/20
Провадження №2-н/751/44/21
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Встановив:
Стягувач: Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за отримані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.12.2017 року по 31.10.2020 року в сумі 4684 (чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 71 коп. на р/р № НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору на р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Справа № 509/508/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодолинської с/ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 692/119/21
Провадження № 2-о/692/4/21
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Шрамківської сільської ради в особі сільського голови Кулі А.А. про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Шрамківської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області, -
08.02.2021 року до суду надійшла заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Шрамківської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.258-261, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Шрамківської сільської ради в особі сільського голови Кулі А.А. про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Шрамківської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 19 лютого 2021 року о 11 годині 20 хвилин.
Інформувати заявника про можливість допиту свідків (прізвища яких не вказані у заяві) у судовому засіданні у разі їх явки до суду.
Викликати учасників справи та свідків в судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 212/8675/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В судове засідання не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили і від них не надійшов відзив та будь яких клопотань на адресу суду не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Провадження № 2/604/261/21
У х в а л а

03 грудня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою донькою та прийняття участі в її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняття участі в її вихованні.

30 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить здійснювати розгляд справи №369/14945/19 в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі позивача в судовому засіданні та недопущення порушення його прав, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою донькою та прийняття участі в її вихованні, провести 26.01.2022 року о 12.00 год в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду міста Києва (02000, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4111/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Іванової І.В., Сержанюка А.С., заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: