overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/3233/20
Номер провадження № 2/194/37/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу. Просить стягнути з відповідача на її користь 35000,00 грн., як сплачену нею суму авансу, яку вона сплатила відповідачу за укладання договору купівлі-продажу житлового будинку за АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 грн. та 420,40 грн.

Позивач не з`явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник позивача не з`явилася в судове засідання, але надала суду письмову заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою позивача.

Відповідач не з`явився в судове засідання, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Просить відмовити у стягненні з нього на користь позивача судові витрати в розмірі 420,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову, оскільки ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року в задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Представник відповідача не з`явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника відповідача приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, відкласти на 09-00 годину 03 березня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа №635/9109/21
Провадження по справі № 2-н/635/2372/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1068,77 гривень та суму судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Згідно інформації, отриманої судом 06 грудня 2021 року з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 16 квітня 2019 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що відповідно отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 померла,суддя приходить про висновку про необхідність відмови АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166,186, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 229/6667/21
Провадження № 2-о/229/363/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.12.2021 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить повернути заяву про визнання особи недієздатною, тобто надала заяву про відкликання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкритття провадження у справі надано суду заяву про відкликання заяви, то суд вважає, що дану заяву необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, - повернути.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.12.2021 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 06.12.2021 року.

Суддя: Т.Л.Панова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Остапчук Т.В.,

при секретарі: Ажновій М.Ф.

справа № 757/50429/19-ц

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Лигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Остапчук Т.В у цивільній справі № 757/50429/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору,-

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судді Остапчук Т.В у цивільній справі № 757/50429/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 2-1702/11 р
Провадження № 6/643/505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Гефест» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просять замінити стягувача у виконавчих листах з виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2011 року по справі № 2-1702/2011. Здійснити заміну сторони в порядку правонаступництва ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником ТОВ «ФК «Гефест».

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до довідки Голови Московського районного суду м. Харкова цивільна справа № 2-1702/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку із закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

З огляду на вищезазначене, в зв`язку зі знищенням матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження матеріалів цивільної справи та вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом X ЦПК України.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, виходячи з того, що для вирішення питань зазначених в заяві ТОВ «ФК «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно дослідження матеріалів цивільної справи, зазначена заява може бути розглянута судом лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вищезазначеній цивільній справі.

З огляду на вищезазначене, заява ТОВ «ФК «Гефест» підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Кононенко
Справа № 161/9279/21 Провадження № 22-ц/802/1576/21 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 60 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Карпук А. К., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Качура Семена Васильовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року у справі за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - приватний нотаріус Ариванюк Тетяна Олексіївна про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі. .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/9279/21

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 грудня 2021 року Справа № 608/2722/21

Номер провадження2/608/904/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 84, 161, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідачі до 23 грудня 2021 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «03» грудня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2722/21.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 589/4035/21
Провадження № 2-н/589/1164/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 393/343/21

УХВАЛА

03 грудня 2021 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Новгородківської районної державної адміністрації про призначення опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

03.12.2021 року заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 17.11.2021 року до суду надіслав заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням зазначеного, так як розгляд справи по суті не проведено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви по цивільній справі № 393/343/21 без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Новгородківської районної державної адміністрації про призначення опікуна недієздатній особі.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з заявою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 367/1045/18
Провадження по справі № 2/367/300/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2021року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Представник позивач Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника АТ «МЕГАБАНК» - Шкляєва К.В. про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Цілуванська С.І. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача в телефонному режимі повідомила, що з`явитися в судове засідання не має можливості, а відповідач ОСОБА_1 перебуває на лікарняному.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2021 року на 12-00год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова