ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/30/19 Номер провадження 22-з/814/25/21 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянув заяву Начальника відділу забезпечення представництва інтересів держави в суді Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору

по справі за позовом ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просив встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним дідом та визнати за ним право власності на земельну частку (пай) загальною площею 3,07 умовних кадастрових гектар, на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0349054 від 30 грудня 1996 року, зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 728 в порядку спадкування за законом.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним дідом ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), право на яку мав померлий 30 квітня 1998 року ОСОБА_2 , загальною площею 3,07 умовних кадастрових гектарів, на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0349054 від 30 грудня 1996 року, зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 728 в порядку спадкування за законом.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави, просив скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року апеляційне провадження закрито зв`язку із тим, що рішенням місцевого суду не було вирішено питання про права, інтереси або обов`язки апелянта.

У січні 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Начальника відділу забезпечення представництва інтересів держави в суді Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого Полтавською обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги.

Вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, із апеляційною скаргою в інтересах держави звернувся заступник прокурора Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що повернення судового збору можливе виключно за заявою особи, яка його сплатила.

Таким чином, від імені органу прокуратури із заявою про повернення судового збору можуть звертатися виключно особи, визначені в ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру».

Начальник відділу забезпечення представництва інтересів держави в суді не уповноважений ставити перед апеляційним судом питання про повернення судового збору.

Виходячи з викладеного, заява Начальника відділу забезпечення представництва інтересів держави в суді про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Начальника відділу забезпечення представництва інтересів держави в суді Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна