Справа № 682/2365/21
Провадження № 2/682/976/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну спарву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),

в с т а н о в и в:

09.11.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ " ФК" КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису № 38350, вчиненого 14 травня 2021 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем, таким, що не підлягає виконанню.

З позовної заяви вбачається, що 14.05.2021 ТОВ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось до првиатного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 10035,60 грн. 03.11.2021 державним виконавцем Славутського відділу ДВС Гіжицьким А.І. було відкрите виконавче провадження № 67345779 з виконання вказаного виконавчого напису. Проте, виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства на підставі кредитного договору, який не посвідчувався нотаріально; розмір заборгованості не узгоджений з позивачем та є спірним. Тому просить позов задовольнити та визнати виконавчий напис № 38350, вчинений 14 травня 2021 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" - належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, відзив на позов не подав.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи судом, пояснення на позов не подала.

Представник третьої особи Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, пояснення на позов не подав.

Дослідивши письмові докази, суд встановив.

05 вересня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ "ГЛОБАЛ КРЕДИТ" було укладено Договір фінансовго кредиту № 001/19/168978, згідно з яким кредитор надав позичальникові фінансовий кредит у розмірі 2400,00 грн на засадах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобовязується повернути його на умовах, що передбачені цим Договором (п.п. 1.1 Договору). Строк дії Договору становить 30 діб: з 05 вересня 2019 року по 05 жовтня 2019 року включно (п.п. 2.1 Договору). Позичальник повертає кредит не пізніше строку вказаного в п.2 1 способом дистанційної оплати - подробиці на сайті globalcredit.ua (п.п.3.1 Договору). В разі виконання позичальником зобовязань у строк, передбачений п.2.1 Договору, відсоткова ставка складає 2,00% за добу, що дорівнює 730,00% річних, 1440,00 грн (п.п.3.2. Договору). В разі виконання позичальником зобовязань у строк, що відрізняється від планової дати погашення, що зазначена в п.2.1 Договору, відсоткова ставка розраховується наступним чином, а саме: перші 30 календарних днів - 2% за користування фінансовим кредитом ( за кожен день користування); прострочення зобов`язань починаючи з 1-го по 3-тій календарний день - 2,00 % за користування фінансовим кредитом ( за кожен день користування); прострочення зобов`язань починаючи з 4-го по 100-тий календарний день - 2,20 % за користування фінансовим кредитом ( за кожен день користування), пеня - 0,80 від залишку по тілу кредиту з першого дня після дати, вказаної в п. 2.1 Договору, штрафні санкції - 100,00 грн одноразово на 4 день прострочення погашення кредиту від дати, вказаної у п. 2.1 Договору (п.п. 3.3.1, п.п. 3.3.2, п.п.п 3.3.3 Договору).

14 травня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу Остапенко Євген Михайлович вчинив виконавчий напис № 38350 про стягнення з ОСОБА_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", якому ТОВ "Глобал Кредит" відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № ГЛ/29-01 від 29 січня 2021 року за кредитним договором № 001/19/168978 від 05.09.2019 року, укладеним між ТОВ "Глобал Кредит" та ОСОБА_1 заборгованість за період з 28.01.2021 року по 10.05.2021 включно, суму в розмірі 10035,60 грн, яка складається з: 2400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6705,60 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, та плату за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" (а.с.5).

Відповідач ТОВ "ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ" направило на адресу Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за № 38350 від 14.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 10035,60 грн; звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а також накласти арешт на кошти боржника (додається).

03 листопада 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 38350 від 14.05.2021 р державний виконавець Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гіжицький А.І. відкрив виконавче провадження № 67345779 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість в сумі 10035,60 грн (а.с.7).

Окрім того, 03 листопада 2021 року державний виконавець Гіжицький А.І. виніс постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника ОСОБА_1 , яка становить 200,00 грн (додається), постанову про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 у розмірі 1003,56 грн (додажться) та постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (додається).

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановленому законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Пунктом 1 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Згідно з пунктом 3 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.92 при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

У пункті 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 5.07.2017 №6-887цс17.

Крім цього, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р "про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".

Отже, на час розгляду справи судом Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише за Нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідач не надав суду та не довів факт надання приватному нотаріусу виписки з розрахункового рахунку ОСОБА_1 з відомостями про його заборгованість за кредитним договором № 001/19/168978 від 05.09.2019 р, а також не надав доказів про те, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо розміру і наявності заборгованості станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, чи надсилалось повідомлення позивачу про необхідність погашення заборгованості за кредитом; кредитний договір № 001/19/168978 від 05.09.2019 р, який був підставою видачі виконавчого напису нотаріуса, не був посвідчений нотаріально, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172; не надав доказів про набуття прав вимоги до позивача за кредитним договором № 001/19/168978 від 05 вересня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "ГЛОБАЛ КРЕДИТ".

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оцінивши встановлені судом обставини відповідно до загальних правил цивільного процесу, та за наслідками перевірки доводів боржника ОСОБА_1 і оцінки наданих нею доказів (такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 5.07.2017 №6-887цс17), суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 158, 263-265, 274 ЦПК України, ст.ст. 16, 18, 256, 257, 261 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виконавчий напис № 38350, вчинений 14 травня 2021 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 10035,60 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" на користь ОСОБА_1 908 грн 00 коп судового збору та 454 грн 00 коп судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

У зв`язку із задоволенням позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.