Ухвала

05 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 296/7266/18

провадження № 61-13747ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 30 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зняття обтяження, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи»,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк»засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 30 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2020 рокуу вказаній вище справі, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику запропоновано звернутись до суду з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження в якій навести інші поважні причини пропуску строку, а також попереджено про наслідки її невиконання.

На виконання даної ухвали суду, АТ КБ «ПриватБанк» надіслало заяву про усунення недоліків.

Верховний Суд роз`яснив заявнику, що для підтвердження викладених доводів у заяві про поновлення строків на касаційне оскарження, необхідно надіслати копію вищезазначеної виписки, яка була надіслана апеляційним судом заявнику та копію або оригінал супровідного листа, який підтверджує надіслання такої виписки, оскільки, заявником надано копію з копії, з якої неможливо встановити зміст даного документу, так і факт видачі виписки з журналу вихідної кореспонденції саме судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року продовжено АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Судувід 06 жовтня 2020 року.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 10 листопада 2020 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 20 листопада 2020 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 05 лютого 2021 року ухвалу Верховного Суду від 10 листопада 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 05 лютого 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 30 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зняття обтяження, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко