Ухвала

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 344/5437/17

провадження № 61-1140ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ружицький Віталій Миколайовича, на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, а саме: на 497/800 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із: житлового будинку під літ. «А», загальною площею 125,4 кв. м, житловою площею 86,3 кв. м; сараю під літ. «Б», площею 18,1 кв. м; вбиральні під літ. «Б», площею 1,0 кв. м; літньої кухні під літ. «В», площею 27,2 кв. м.; гаражу під літ. «Г», площею 24,0 кв. м; літньої кухні під літ. «Д», площею 43,1 кв. м; погребу під літ. «Ж», площею 15,2 кв. м; огорожі № 1; огорожі № 2.

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області заочним рішенням від 07 грудня 2017 року позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_2 право власності на 497/800 домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із: житлового будинку (А), загальною площею 125,4 кв. м, житловою площею 86,3 кв. м; сараю (Б), площею 18,1 кв. м; вбиральні (Б), площею 1,0 кв. м; літньої кухні (В), площею 27,2 кв. м; гаражу (Г), площею 24,0 кв. м; літньої кухні (Д), площею 43,1 кв. м; погребу (Ж), площею 15,2 кв. м; огорожі № 1; огорожі № 2 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 23 грудня 2020 року заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року змінив, виклавши його в наступній редакції. Позов задовольнив частково. Визнав за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 497/800 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із: житлового будинку (А), загальною площею 125,4 кв. м, житловою площею 72,90 кв. м, до якого входять наступні приміщення: у підвалі - комора, площею 7,9 кв. м; на першому поверсі - веранда, площею 5,4 кв. м; санвузол, площею 5,7 кв. м; коридор. площею 7,8 кв. м; кухня, площею 12,3 кв. м; житлова кімната, площею 13,4 кв. м; житлова кімната, площею 20,7 кв. м; житлова кімната, площею 19,0 кв. м; на мезоніні житлова кімната, площею 9,2 кв. м; житлова кімната, площею 14,9 кв. м; житлова кімната, площею 9,1 кв.м; сараю (Б), площею 18,1 кв. м;-вбиральні (Б), площею 1,0 кв. м; літньої кухні (В), площею 27,2 кв. м; літньої кухні (Д), площею 43,1 кв. м; погребу (Ж), площею 15,2 кв. м; огорожі № 1; огорожі № 2. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

19 січня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ружицький В. М., подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 523/3522/16-ц та від 16 вересня 2030 року у справі № 344/5437/17.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ружицький В. М., в касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що внесення до Державного реєстру інформації за оскаржуваною постановою апеляційного суду суперечитиме наявній у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про те, що вона є власником 71/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення дії судового рішення. Вирішуючи питання про зупинення дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано доказів на їх підтвердження, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ружицький Віталій Миколайовича, на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/5437/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відмовити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ружицький Віталій Миколайовича, в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко