печерський районний суд міста києва
Справа № 175/4638/19-ц
Провадження № 2-9812/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засіданняГабрись О.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Міністерство розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства про відшкодування моральної збитків за порушення суб`єктами владних повноважень права на захист ділової репутації, гарантії права на захист авторських прав та інших прав по заявкам на винаходи і корисні моделі.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами позовного (загального) провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

29.10.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог була подана останнім після закінчення підготовчого засідання, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття вказаної заяви до розгляду.

Крім того, як вбачається з поданої заяви про уточнення позовних вимог, позивачем не надано доказів про направлення її копії учасникам справи.

За таких обставин заяву про уточнення позовних вимог слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 49 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства про відшкодування моральної збитків за порушення суб`єктами владних повноважень права на захист ділової репутації, гарантії права на захист авторських прав та інших прав по заявкам на винаходи і корисні моделі - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин