Провадження №6/359/361/2021
УХВАЛА

3 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. В листопаді 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що у Бориспільському ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №32569160 з виконання виконавчого листа №2-460, виданого 19 липня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу за договором кредиту №ML-005/083/2008 від 15 квітня 2008 року в розмірі 709232 гривень 84 копійок. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 травня 2017 року ПАТ «ОТП Банк» був замінений на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у вказаному виконавчому документі. Іншою ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 листо-пада 2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» також було замінено на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №2-460, виданому 19 липня 2010 року Бориспільським міськ-районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу за договором кредиту №ML-005/083/2008 від 15 квітня 2008 року в розмірі 709232 гривень 84 копійок. 22 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклало з ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» договір факторингу №438/ФК-20, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №ML-005/083/2008 від 15 квітня 2008 року. 7 вересня 2021 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» уклав з ТОВ «Цикл Фінанс» договір факторингу №1-У/21, за яким ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» також відступив ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №ML-005/083/2008 від 15 квітня 2008 року. Тому ТОВ «Цикл Фінанс» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №32569160 з виконання виконавчого листа №2-460, виданого 19 липня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу за договором кредиту №ML-005/083/2008 від 15 квітня 2008 року в розмірі 709232 гривень 84 копійок.

1.2. Представник ТОВ «Цикл Фінанс» не з`явився у судове засідання та подав клопотання про розгляд заяви в його відсутності (а.с.43-44).

1.3. ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. Встановлено, що у Бориспільському ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №32569160 з виконання виконавчого листа №2-460, виданого 19 липня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу за договором кредиту №ML-005/083/2008 від 15 квітня 2008 року в розмірі 709232 гривень 84 копійок. Ця обставина підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с.10) та копією постанови від 15 серпня 2012 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №32569160 (а.с.9).

2.2. Спірні правовідносини регулюються главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України, а також розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

3.2. Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

3.3. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

3.4. Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

3.5. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 травня 2017 року (а.с.5-7, 36-38), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року (а.с.39-42), ПАТ «ОТП Банк» був замінений на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому листі №2-460, виданому 19 липня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу за договором кредиту №ML-005/083/2008 від 15 квітня 2008 року в розмірі 709232 гривень 84 копійок. Іншою ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 листопада 2020 року (а.с.8) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» також було замінено на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у вказаному виконавчому документі.

4.2. 22 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклало з ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» договір факторингу №438/ФК-20 (а.с.14-15), за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №ML-005/083/2008 від 15 квітня 2008 року. 7 вересня 2021 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» уклав з ТОВ «Цикл Фінанс» договір факторингу №1-У/21 (а.с.11-12), за яким ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» також відступив ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №ML-005/083/2008 від 15 квітня 2008 року.

4.3. Ці обставини свідчать про те, що ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «ОТП Банк» у правовідносинах з ОСОБА_1 , що виникли на підставі вказаного договору кредиту. Відмова у заміні сторони у виконавчому провадженні призведе до необґрунтованої затримки у виконанні судового рішення на шкоду стягувача. Ця обставина свідчитиме про порушення його права на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

4.3. З огляду на це суд вважає, що ПАТ «ОТП Банк» слід замінити на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні №32569160 з виконання виконавчого листа №2-460, виданого 19 липня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу за договором кредиту №ML-005/083/2008 від 15 квітня 2008 року в розмірі 709232 гривень 84 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ч.1 ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні №32569160 з виконання виконавчого листа №2-460, виданого 19 липня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» боргу за договором кредиту №ML-005/083/2008 від 15 квітня 2008 року в розмірі 709232 гривень 84 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець