Справа № 291/158/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»
про скасування запису про державну реєстрацію, та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
05.11.2021 року представником позивача, адвокатом Приходьком С.В. подано до суду письмове клопотання клопотання про витребування доказів. А саме просить витребувати у Державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області спадкову справу №495/2016, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи клопотання тим, що покійний ОСОБА_4 спадкоємцем та правонаступником якого є ОСОБА_3 , оспорюваний договір оренди землі укладений 12.06.2015 року між ОСОБА_4 та ПСП «Агрофірма «Світанок» не підписував. В справі додано клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи. Так як ОСОБА_4 помер і зразки його підпису залишилися тільки у державного нотаріуса Ставничого О.В., який посвідчував заповіт, підписаний ОСОБА_4 , та який міститься в матеріалах спадкової справи №495/2016. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, а тому, без отримання документів, необхідних для проведення експертизи, вирішення справи по суті не можливе.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування спадкової справи.
Представник відповідача заперечував, щодо задоволення клопотання про витребування матеріалів спадкової справи, оскільки воно є необгрунтованим.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню, суд задовольняє вищевказане клопотання.
З врахуванням вказаного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника позивача- задовільнити.
Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі спадкову справу №495/2016 заведено щодо майна, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , жителя с.Ярославка, Ружинського району , Житомирської області.
Витребувані докази надати суду в строк до 01.01.2022 року.
Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.