overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 363/1042/20 Головуючий у суді першої інстанції - Рудюк О.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3393/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.10.2020 скаргу АТ «Універсал Банк» позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Справа надійшла до Київського апеляційного суду 01.02.2021.

У січні 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого листа № 363/1042/20, виданого 23.12.2020 Вишгородським районним судом Київської області) до завершення розгляду апеляційної скарги в Київському апеляційному суді.

Перевіривши матеріали скарги та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Однак ОСОБА_1 до заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 6 ст.151 ЦПК України, а тому воно підлягає поверненню заявнику відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що ухвалою Київського апеляційного суду від 08.02.2021 про відкриття провадження зупинено дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК; України до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 182, 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.02.2022 року о 10-25год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 935/2348/20
Провадження по справі 2/305/313/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

09.02.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області, для розгляду за підсудністю.

Пред`явлена позовна заява ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2021 року була залишена без руху та надано позивачу семиденний строк з моменту отримання нею ухвали на усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 12 січня 2021 року недоліки позивачем не усунуті, а саме не сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 1681,60 гривень. Крім того, позивач, всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не виклала обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги в частині залишення дітей на вихованні матері та не зазначила докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно роздруківки трекінгу відправлень Укрпошти, позивач ОСОБА_1 , отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху - 21.01.2021.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи, що семиденний строк з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху минув, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Керуючись ст.ст.185, 260-261, 353-355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 444/3221/20
Провадження № 2/444/264/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05889/113/2019 від 21.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача АТ АКБ "Львів" - Філь Б.М. подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати без участі позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. У суду відсутні відомості про вручення поштового повідомлення про розгляд справи відповідачам.

Інших клопотань на адресу суду не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що відповідачі не були повідомлені належним чином про час та дату судового засідання, розгляд даної справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05889/113/2019 від 21.03.2019 року на 01 березня 2021 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олещук М. М.
Справа № 331/3298/20
Провадження № 2 /331/261/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника відповідача- ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в вересні 2020 року звернувся до суду з вказаним позовом про захист честі, гідності та ділової репутації з приводу того, що в березні 2020 року на сайті https://gvozdi.zp.ua була розповсюджена серед необмеженого кола споживачів недостовірна та негативна інформація про ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_5 надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача позов не визнав.

Сторони зазначили , що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі докази, на які посилаються у позові та відзиві.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2021 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

09.02.2021
№ провадження 2/646/2953/2021
Справа № 646/7994/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/7994/21 за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачі заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа 556/175/21
Номер провадження 2-о/556/39/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" лютого 2021 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/175/21, провадження №2-о/556/39/2021, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 мешканка АДРЕСА_1 , про встановлення факту спільного проживання на належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання на належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання на належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 03 березня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Іванків
Справа № 385/1326/21
Провадження № 2-сз/385/9/21
У Х В А Л А

06.12.2021 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 08.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням ним недоліків позовної заяви згідно ухвали від 08.10.2021.

22 грудня 2021 року позивачем ОСОБА_1 , подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1253,98 грн за розгляд позовної заяви про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з випискою вказані кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Як вбачається з копії квитанції № 0.0..1 від 02.10.2021 ОСОБА_1 сплачено 1253,98 грн судового збору за позовом до ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням повернуто позивачу, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням, може бути повернуто позивачу та наведене відповідає вимогам ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 13, 258, 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму судового збору в розмірі 1253 (одна тисяча двісті п`ятдесят три) грн 98 коп, сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 02.10.2021, отримувач: ГУК у Кіровоградській області / м. Гайворон/, код отримувача: 37918230, банк отримувача: Казначейство України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 952/901/21
Номер провадження 2/952/274/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03.12.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 17 грудня 2021 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 год. 45 хв. 13 грудня 2021 року.

Відповідачам роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко