overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2328/09
Провадження № 6/185/160/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,433 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 01 березня 2021 року о 11:45 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №463/400/21
Провадження №2-н/463/295/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 3018,98 грн. (особовий рахунок НОМЕР_1 ), а також 210,20 грн. судового збору.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . З отриманих відповідей вбачається, що надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо, оскільки останній зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , а тому приходжу до висновку, що слід відмовити ЛМКП «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з останнього.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

постановив:

у задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03348471.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) невідоме, ПТП ТР №179718.

Суддя Стрепко Н.Л.
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2021 року Справа № 343/2315/21
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківськоїобласті С.М. Монташевич, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання
відповідно до ст. 509, 526, 530, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Монташевич
Згідно з п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий (надіславий) «___»______________ року
Суддя С. Монташевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 663/3253/19
Провадження № 2-во/663/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Заінтересовані особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали до суду клопотання про забезпечення їх участі у справі в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що заінтересовані особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, наявна заява про забезпечення їх участі у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у справі 08 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заінтересованим особам:

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про те, що вони повинні з`явитися у Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область м. Новомосковськ вул. Велика Ковалівка буд. №10-Б) 23 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 346/4826/21
Провадження № 2/346/1831/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря:Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

У зв`язку з наведеним, враховуючи першу неявку відповідача, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 27.01.2022 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 362/5990/21
Провадження № 2/362/2942/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Місце проживання сторін: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №278/2746/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

04 січня 2021 року суд ухвалив рішення про зміну способу стягнення аліментів, який було встановлено рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 січня 2013 року у справі № 288/13/13, а саме вирішив: стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття ОСОБА_3 .

Про такий висновок суд зазначив у мотивувальній частині рішення, однак помилково не вказав розмір аліментів у його резолютивній частині.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне на підставі ст. 269 ЦПК України виправити вищенаведену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду від 04 січня 2021 року, виклавши другий абзац його резолютивної частини в такій редакції:

Змінити спосіб стягнення аліментів, який було встановлено рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 січня 2013 року у справі № 288/13/13, а саме: стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2021 року м. Херсон

номер справи: 653/3727/20

номер провадження: 22-ц/819/488/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АЗОВ-2012» про стягнення заборгованості

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 лютого 2021 року, 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Г.В. Семиженко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2021 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 26.10.2021 ОСОБА_1 шляхом поштового направлення подав апеляційні скарги до Київського апеляційного суду та до Голосіївського районного суду м. Києва, в яких містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.11.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали, 26.11.2021 ОСОБА_1 подав заяву, якою просив відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апелянт подав заяву про розгляд апеляційної скарги поданої від 26.10.2020 до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга яка подана через Голосіївський районний суд м. Києва підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

у/н справи № 752/11573/21 № а/п 22-ц/824/16201/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Слободянюк А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
Справа № 663/298/21
Провадження № 2/663/471/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Скадовської міської ради Херсонської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Скадовської міської ради Херсонської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2021 року о 09:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко