overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/443/21
номер провадження 6/558/184/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 558/443/21 (номер провадження 6/558/184/21) за поданням начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 8 грудня 2021 року о 17:00 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа №266/109/21
Провадження№ 2/266/382/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 02.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

08.02.2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки йому повернуто грошові кошти.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного, слід дійти до висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв
Справа № 468/1581/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про повернення заяви)
03.12.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
01.12.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
При цьому, ані позовна заява, ані її екземпляри для відповідача та третіх осіб не підписані позивачем.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з принципом диспозитивності, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.
Аналіз положень п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України вказує на те, що за наявності описаних в ньому обставин повернення позовної заяви, яка не підписана позивачем або його представником, є обов`язком, а не правом суду, тобто подання до суду не підписаної позовної заяви є обставиною, яка у відповідності з принципом диспозитивності імперативно унеможливлює її прийняття та початок судового провадження за такою заявою.
Оскільки подана до суду позовна заява не підписана позивачем, то відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.
Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись стст.185 ч.4 п.1,260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу право на звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте від її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з матеріалів справи вбачається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Провадження №22-ц/801/400/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2020 року у справі № 127/30529/18

за скаргою ОСОБА_1 на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), заінтересована особа ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2020 року призначити до розгляду 23 лютого 2021 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська
Справа № 638/1394/21
Провадження № 2/638/3025/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позов не підписаний позивачем, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2020 року відкрито провадження у справі.

Разом із позовом ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, за змістом якої просить суд про витребування від Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області інформації про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ЗАЗ Sens, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1300 см. з типом кузову седан, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 з зазначенням дати реєстрації та власника, а також договори у разі відчуження майна.

Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи,суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст.84 ЦПК України,учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Задля всебічного та об*єктивного розгляду справи, встановлення обставин справи, необхідно витребувати вищезазначені докази, оскільки вони мають доказове значення у справі, що розглядається.

На підставі ст.84,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати від від Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області інформацію про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ЗАЗ Sens, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1300 см. з типом кузову седан, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 з зазначенням дати реєстрації та власника, а також договори у разі відчуження майна.

Особа,у якої знаходяться докази,зобов*язана надати їх на вимогу суду у строк до 01.03.2021 р.

Особи,які не мають можливості подати докази,які витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк,зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати,суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу,що не звільняє їх від обов*язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
03.12.2021 Справа № 363/1557/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 41 Конституції України, статтями 16, 316, 317, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, статтями 71, 72, 150, 163 ЖК УРСР, статтями 4, 5, 13, 7681, 89, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач-1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач-2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суддя О.П. Лукач
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9468/20

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/376/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі про стягнення аліментів на період навчання проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 587/191/21
Провадження № 2-о/587/20/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В заяві заявник просить вирішити питання стосовно витребування з КНП «Сумська центральна районна клінічна лікарня» Сумської районної ради Сумської області історію хвороби ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що останнього необхідно визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна, а також по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, для проведення якої потрібна медична документація, тому у нього немає можливості отримати відповідні докази.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить визнати недієздатним його брата ОСОБА_2 , встановити над ним опіку і призначити його опікуном, брат являється інвалідом II групи з дитинства, не усвідомлює значення своїх дій, але не надав суду вказаних документів.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати з КНП «Сумська центральна районна клінічна лікарня» Сумської районної ради Сумської області історію хвороби та медичну документацію на ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Сумська центральна районна клінічна лікарня» Сумської районної ради Сумської області:
1.Історію хвороби на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2.Медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повідомляємо, що судове засідання по справі призначено на 01 березня 2021 року, тому відповідь просимо надати до цього часу.
При наданні документів просимо посилатись на справу № 587/191/21, провадження № 2-о/587/20/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
Провадження № 2-о/686/58/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Матіяш О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

Заінтересованої особи: Управління комунального майна Хмельницької міської ради

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши клопотання заявника вважає, що заява підлягає задоволенню та слід залишити подану заяву без розгляду у зв`язку із поданням ОСОБА_1 заяви про залишення її без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Управління комунального майна Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 646/7882/21
Провадження №2-н/646/1962/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - Ю.Ю. Власова