Справа №265/6360/21
Провадження №2/265/1477/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онишук О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 23.12.2020 року між КС «Кредитсталь» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №921 про надання кредиту у розмірі 9000 грн. на строк 12 календарних місяців. Пунктами 1.1 розділу 1; пп.2.2.2. п.2.2. розділу 2; п.3.4 розділу 3 Договору передбачено, що відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити 37% річних за користування кредитом, з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями, строком не пізніше 23.12.2021 року. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 9000 гривень.Але умови кредитного договору відповідач належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 6802,98 гривень. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

09 листопада 2021 року від представник позивача КС "Кредитсталь" Бородіної Ю.Ю., надійшла заява про зменшення позовних вимог, у зв`язку частковою сплатою суми борги, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 3998.99 грн., справу слухати за її відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомленою належним чином шляхом направлення рекомендованою поштою судової повістки за адресою реєстрації.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Кредитної спілки «Кредитсталь» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2020 року між КС "Кредитсталь" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №921, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 9000 гривень, на строк 12 календарних місяців, на умовах повернення та сплати 37% річних за користування кредитом. Планові платежі позичальник зобов`язався вносити щомісяця та здійснити повний розрахунок за кредитом у строк до 23.12.2021 року.

При цьому ОСОБА_1 була ознайомлена із умовами зазначеного договору, а також із графіком та строками погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за користування грішми, що підтверджується її особистим підписом у договорі та графіку погашення заборгованості.

Згідно із положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, приймаючи до уваги заяву про зменшення позовних вимог, заборгованість складає 3998,99 грн., в тому числі проценти в розмірі 174,46 грн.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором і утворення заборгованості у загальній сумі 3998,99 гривень, у зв`язку з чим дійшов висновку, що пред`явлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому стягує з відповідача у повному обсязі суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями, як доведену в ході судового засідання.

Судом встановлено, що представником позивача при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №851 від 16.08.2021 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов судом задовольняється в повному обсязі, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача КС "Кредитсталь" судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

Керуючись ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь», заборгованість за кредитним договором № 921 від 23.12.2020 року в розмірі 3998,99 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» витрати з оплати судового збору у сумі 2270,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

позивач: Кредитна спілка «Кредитсталь», , юридична адреса: вул.Лепорського, буд.13, місто Маріуполь, Донецька область, 87505;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації, АДРЕСА_1 .

Суддя Адамова Т.С.