overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/8478/21
Провадження № 2-о/487/196/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Щербини С.В.,

присяжних : Кузнецової Л.А., Маковецького В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Попович В.Б.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - служби у справах дітей Миколаївської міської ради - Хижняк Т.В.,

представника заінтересованої особи - КНП «Миколаївський обласний будинок дитини» Камінської В.В.

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №487/8478/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївський обласний будинок дитини Миколаївської обласної ради про усиновлення малолітньої дитини, -

Керуючись ст. 76, 81 89, 263-265, 310- 314 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївський обласний будинок дитини Миколаївської обласної ради про усиновлення малолітньої дитини задовольнити.

Усиновити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві (актовий запис №397, зареєстрований Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 29 липня 2021 року) громадянкою України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матір`ю малолітнього громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та записати її у книзі реєстрації народжень відповідно матір`ю.

Відомості про батька усиновленого записати до книги реєстрації народжень відповідно до ч 1 ст. 135 СК України, зазначивши батьком зі слів матері « ОСОБА_3 ».

Змінити усиновленому прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », по-батькові « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », ім`я « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ». Дату та місце народження усиновленого залишити без змін.

Зобов`язати компетентний відділ РАЦС внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві (актовий запис №397, зареєстрований Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 29 липня 2021 року та видати нове свідоцтво.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 03.12.2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради; місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Заінтересована особа: Миколаївський обласний будинок дитини Миколаївської обласної ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Курортна, 7-б.

Головуючий суддя: С.В. Щербина

Присяжні: Л.А. Кузнецова

В.Г. Маковецький
Справа № 2н-520/08
Провадження № 6/185/178/21
08 лютого 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката удового наказу та поновлення строку для його пред`явлення, боржник ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
До суду надійшла зазначена вище заява.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником; до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
До заяви не додано належних доказів надіслання (надання) саме такої заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження), оскільки з доданих до заяви фіскальних чеків Укрпошти неможливо встановити зміст поштових відправлень (не надано суду опису вкладень цих листів). Крім того, додані до заяви копії письмових доказів не завірені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, в тому числі й копія довіреності представника. Оскільки суду надана лише фотокопія довіреності представника, яка не завірена належним чином, то таких доказ є недопустимим. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що заяву підписано уповноваженим представником заявника.
Крім того, суд звертає увагу й на те, що заявник просить видати йому дублікат судового наказу та вказує в заяві на наявність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, участь якої взагалі не передбачена у наказному провадженні.
За таких обставин, на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя -
Повернути без розгляду заяву приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката удового наказу та поновлення строку для його пред`явлення, боржник ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 727/9213/21
Провадження № 2/727/2656/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

02 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», де третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», де третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №45278 від 19.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в сумі 66468,70 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 09 грудня 2021 року.

Суддя:
Справа 237/4736/20
Номер провадження 2/237/448/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу укладеним права власності земельної ділянки , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання договору купівлі -продажу укладеним права власності земельної ділянки .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу укладеним права власності земельної ділянки .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "12" лютого 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 09.02.2021
Справа № 760/2281/21
Провадження № 2/760/5722/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Позивач, звертаючись до суду з указаним позовом, просив розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 серпня 2020 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 492.

З офіційного веб-сайту «Судова влада України» стало відомо, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 752/2344/21, провадження № 2/752/4806/21).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у зв`язку з тим, що у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва є цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною другою статті 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 186, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 346/2919/19
Провадження № 2/346/76/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відкласти на 13 год. 00 хв.26 березня 2021 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа 688/332/21
№ 2-о/688/18/21
Ухвала

Іменем України

08 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за участі заінтересованої особи Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин в тому, що вона є сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаю, що дану заяву слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У поданій заяві про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 зазначила своє місце проживання: АДРЕСА_1 . Таке ж місце реєстрації останньої зазначено і в паспорті громадянина України, виданому на її ім`я.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява подана з порушенням правил підсудності, а тому її слід передати на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 316, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області (30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницька область) у зв`язку з непідсудністю даної справи Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук
Провадження № 2/161/3545/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду..

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 646/7970/21
Провадження №2-н/646/2010/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
02.12.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.09.2019 до 01.11.2021 року в сумі 1 382 (одна тисяча триста вісімдесят дві гривень) 94 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Ухвала

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 591/1849/20

провадження № 61-18359ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду

м. Суми від 29 липня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від

07 жовтня 2021 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбської Ірини Вікторівни, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами

1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; суди попередніх інстанцій

в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального правата застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеногоу постанові Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 2-6977/11, від 11 серпня 2020 року у справі № 296/5460/17).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.66

Керуючись статтями 136, 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 591/1849/20.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/1849/20 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбської Ірини Вікторівни, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат