overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/3024/21
Провадження №2-о/283/96/2021
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Малинська міська територіальна громада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та поновлення пропущеного строку для вступу у спадщину,

в с т а н о в и в:

30.11.2021 представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин та поновлення пропущеного строку для вступу у спадщину.

Вивчивши заяву та матеріали, додані до неї, вважаю, що заяву слід повернути, оскільки ОСОБА_2 при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ч.7 ст.177 ЦПК України, а саме до позову не додано жодного документа, який би підтверджував її повноваження якпредставника на підписання вказаної заяви від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки повноваження ОСОБА_2 щодо представництва інтересів ОСОБА_1 та підписання заяви документально не підтверджені, вказана заява підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Малинська міська територіальна громада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та поновлення пропущеного строку для вступу у спадщину - повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 571/2028/19
Провадження № 2/571/14/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Шупрудько І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справа дітей Рокитнівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 лютого 2017 року у Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №4, розірвати.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: с.Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, РНОКПП - НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справа дітей Рокитнівської районної державної адміністрації, місцезнаходження: смт. Рокитне, вул.Незалежності,13, Рівненської області, код ЄДРПОУ - 04057741.

Суддя А.Ф.Комзюк
2/953/4562/21
У х в а л а

"03" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідача , Держави України, в особі Державної казначейської служби України , про відшкодування майнової шкоди в сумі 18984430,07 грн., спричиненої незаконними діями органу досудового розслідування.

За положеннями ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч.1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В позові позивач посилається на судові рішення, рішення та дії органів досудового розслідування, однак зазначені доказ до позову не додані та відсутнє відповідне клопотання про витребування доказів, у разі неможливості надання їх самостійно.

Крім того , в порушення вимог п.5 ч.3, ч.6 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, які свідчать про порушення прав позивача Державою України, в особі Державної казначейської служби.

З урахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачу надається строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.4, 56, 175, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, залишити без руху, надавши заступнику прокурора строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом восьми днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформленої заяви із обґрунтуванням порушення прав позивача Державою України, в особі Державної казначейської служби, а також доказів ( у двох примірниках ) на які позивач посилається у позові або клопотання про витребування доказів, у разі неможливості надання їх самостійно..

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 346/550/21
Провадження № 2/346/696/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.03.2021 року о 09:45 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 26.02.2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 212/9103/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.02.2021 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 10:30 годину 25.03.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алфавіт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Монтана», про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 17 січня 2022 року на 10 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

у/н справи № 367/2712/20 № а/п 22-ц/824/16431/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Мерзлий Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Судді
Провадження № 2/686/6553/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григоренко А.О. направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через систему EasyСon .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести 09 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонний судом та EasyСon за участю представника відповідача адвоката Григоренко Андрія Олександровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1038/21 Справа № 175/2629/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 лютого 2021 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Монтажник», ОСОБА_1 , треті особи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок у порядку спадкування за заповітом, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді об 11 годині 40 хвилин на 07 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
Провадження № 2/127/2959/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Парпальос В.В.,

представника відповідача ТОВ «Торгтехніка КПК» - адвоката Хващевської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка КПК», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка КПК», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, стягнення моральної шкоди відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка КПК», місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Нечуя Левицького буд. 14, .

Суддя:
справа №619/3791/21
провадження №2/619/1328/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Ковалевської Е.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди у розмірі 471572 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.08.2021 було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_5 надав заяву про призначення справи до судового розгляду у його відсутність та відсутність позивачів, без фіксації технічними засобами.

У підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_6 надала заяву в якій заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, просила розглядати справу у її відсутність, без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України…справа слухається без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 247, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ппро захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди - закрити.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 17 січня 2022 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2909/21

2-о/330/83/2021

"03" грудня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 330/2909/21, провадження 2-о/330/83/2021 за заявою громадянина США ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), громадянки США ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: служба у справах дітей Мелітопольської районної Державної адміністрації Запорізької області (адреса: Україна, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Івана Алексєєва, буд. 5, ), Національна соціальна сервісна служба України (адреса: Україна, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, ), Державний навчальний заклад «Якимівський професійний аграрний ліцей» (адреса: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Чкалова, 7, ) про усиновлення неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява громадянина США ОСОБА_1 , громадянки США ОСОБА_3 , зацікавлені особи: служба у справах дітей Мелітопольської районної Державної адміністрації Запорізької області, Національна соціальна сервісна служба України, Державний навчальний заклад «Якимівський професійний аграрний ліцей», про усиновлення неповнолітньої дитини.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175, 318 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 318, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою громадянина США ОСОБА_1 , громадянки США ОСОБА_3 , зацікавлені особи: служба у справах дітей Мелітопольської районної Державної адміністрації Запорізької області, Національна соціальна сервісна служба України, Державний навчальний заклад «Якимівський професійний аграрний ліцей», про усиновлення неповнолітньої дитини.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 січня 2022 року на 11-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області: Світлана ФЕДОРЕЦЬ