Справа 688/577/20
№ 2/688/23/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третьої особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

26.02.2020 року адвокат Вітюк С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участі третьої особи виконавчого комітету Шепетівської міської ради, в якому просить суд зобов`язати відповідача за адресою АДРЕСА_1 демонтувати вигрібну яму шляхом її засипання у строк 15 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2020 року відкрито провадження в справі та призначено за правилами загального позовного провадження підготовче засідання на 02.04.2020 року, яке за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 відкладалось на 30.04.2020 року, 25.05.2020 року та 24.06.2020 року у зв`язку із впровадженими карантинними заходами в державі.

09.04.2020 року судом отримано відзив на позов відповідача ОСОБА_3 з доданими доказами, у якому позов не визнала, заперечила проти його задоволення.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2020 року за клопотанням представника позивача залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 та в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проведення підготовчого с вудового засідання відкладено до 30.06.2020 року, яке за клопотанням представника позивача відкладено до 18.08.2020 року.

18.08.2020 року адвокатом Вітюком С.В. подано уточнену редакцію позовної заяви, за його клопотанням проведення підготовчого судового засідання відкладалось до 03.09.2020 року та 16.09.2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2020 року у справі за клопотанням представника позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2020 року провадження в справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку судової будівельно-технічної експертизи, призначено підготовче судове засідання на 16.12.2020 року, яке за клопотаннями представника позивача відкладалось до 18.01.2021 року та 08.02.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, просили на підтвердження понесених позивачем судових витрат долучити договір про надання правової допомоги від 19.09.2019 року та квитанцію до прибуткового касового ордера №10 від 19.09.2019 року. Після дослідження висновку експертизи, проситимуть суд викликати для його роз`яснення судового експерта Мельник М.В. Вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, просили долучити акт про виконання робіт від 16.12.2020 року. Не заперечували проти задоволення клопотання позивача і її представника та закриття підготовчого провадження.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти задоволення клопотання позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Треті особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви про його проведення без їх участі, не заперечували проти задоволення позову.

Представник третьої особи виконавчого комітету Шепетівської міської ради Григорчук Г.П. подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, при прийнятті рішення поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

А тому, клопотання учасників справи про долучення доказів підлягають задоволенню.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про долучення письмових доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи договір про надання правової допомоги від 19.09.2019 року, квитанцію до прибуткового касового ордера №10 від 19 вересня 2019 року та акт про виконання робіт від 16 грудня 2020 року.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити діїдо судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2021року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук