УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/356/21

провадження № 2-н/312/64/2021

03 грудня 2021 року селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 5172 грн. 18 коп. та судових витрат.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За правилами п.п. 3), 4) ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового збору додаються зокрема: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, до заяви про видачу судового наказу не додано договір про надання вищевказаних житлово-комунальних послуг, за яким стягувач надавав зазначені житлово-комунальні послуги боржнику та документи, що підтверджують тарифи на надані послуги з водопостачання.

Отже, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу документи, які, в розумінні положень п.п. 3), 4) ч. 3 ст. 163 ЦПК України, підтверджують обґрунтованість вимог заявника відносно боржника.

Крім того, за змістом роз`яснень пункту 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

Також, відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

За правилами п. 1) ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявником не додано до заяви про видачу судового наказу документи, які б підтверджували право заявника на стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальномупідприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун