Провадження № 2/329/175/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 грудня 2021 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 29 травня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № R0B, у відповідності до якого останній отримав кредит в розмірі 137 500 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 29.05.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,29% річних.

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - Toyota, модель - Corolla, тип - легковий седан, 2012 р.в., колір - білий, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №1 м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 29.05.2012 року та відповідно до Договору застави транспортного засобу № R9B від 29.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області Тупицькою Ю.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 460.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R0B від 29.05.2012 року.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн, відповідно до якого ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави № R0B від 29.05.2012 року на предмет застави.

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК» Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором №R0B від 29.05.2012 року.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором налічується заборгованість у розмірі 167 730,80 грн., а саме: загальна заборгованість за кредитом, яка складає 132 758,64 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 25.11.2020 року становить 34 972,16 грн.

Позивач просить надати дозвіл на укладання договору купівлі-продажу Предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

25.08.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справа розглядається Чернігівським районним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 20.10.2021 та 02.12.2021 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судова влада України», відповідно до вимог ст. 1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», заяв чи клопотань не надав.

За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 травня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № R0B, у відповідності до якого останній отримав кредит в розмірі 137 500 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 29.05.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,29% річних.

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - Toyota, модель - Corolla, тип - легковий седан, 2012 р.в., колір - білий, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №1 м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 29.05.2012 року та відповідно до Договору застави транспортного засобу № R9B від 29.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області Тупицькою Ю.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 460.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R0B від 29.05.2012 року.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн, відповідно до якого ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави № R0B від 29.05.2012 року на предмет застави.

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК» Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором №R0B від 29.05.2012 року.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором налічується заборгованість у розмірі 167 730,80 грн., а саме: загальна заборгованість за кредитом, яка складає 132 758,64 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 25.11.2020 року становить 34 972,16 грн.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено право обтяжувача на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Таким чином, враховуючи, що термін виконання зобов`язань по кредитному договору було встановлено до 29.05.2019 року, а зобов`язання відповідачем не виконується, у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет застави.

Пунктом 9.4. параграфа 9 Договору застави транспортного засобу передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави (у т.ч. вилучити предмет застави) у разі невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Пунктом 10 параграфа 9 Договору застави транспортного засобу передбачено право заставодержателя здійснити реалізацію предмета застави у разі невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.26 цього закону.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Процедура звернення стягнення на предмет застави у судовому порядку передбачена ч. 1 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яка містить лише обов`язок до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 515,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 4, 5, 13, 19, 81, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в розмірі 167 730 (сто шістдесят сім тисяч сімсот тридцять) гривень 80 копійок перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за Кредитним договором № R0B від 29.05.2012 року звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки - Toyota, модель - Corolla, тип - легковий седан, 2012 р.в., колір - білий, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №1 м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 29.05.2012 року, шляхом надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Прайм Альянс» на укладання договору купівлі-продажу Предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м.Києві, наділивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) передати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави: автомобіль марки - Toyota, модель - Corolla, тип - легковий седан, 2012 р.в., колір - білий, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 2515 (дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять) гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Чернігівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.О. Покопцева