overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-703/10
Провадження № 22-ц/810/924/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 27 вересня 2021 року, постановлену судом у складі суддді Крива Ю.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), АТ «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр»,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, 379, 382, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 27 вересня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 06 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області- задовольнити.

Встановити, що диплом НОМЕР_1 , який виданий Донецьким Державним медичним інститутом ім. М. Горького 29.06.1984 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 29.07.1997 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , юридична адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 28А.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 01 грудня 2021 року. Повне рішення буде складено 07 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Здоровиця

01.12.2021
Категорія 32 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
02 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.,
суддів: Григорусь Н.Й.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Житомирської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» (третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради) про зміну договору найму житлового приміщення
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2021 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 12:15 год. 31 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 375/739/20
Провадження № 6/375/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» 79005, м. Львів, вул. Вороного 2, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа № 30761 до виконання.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», 79005, м. Львів, вул. Вороного 2, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 01 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в залі засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: вул. Заводська 11, смт Рокитне, Білоцерківський район, Київська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чорненька
справа № 208/6163/21
провадження № 2-н/208/1686/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентьске обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 13 653(тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) грн. 08 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020р. по липень 2021 року;
- 252(двісті п`ятдесят дві) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/6163/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/6163/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 457/1335/21
провадження №2/457/334/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 листопада 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Кенц-Березюк І.М., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Трускавецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Кенц-Березюк І.М.

Позивачка звернулася до суду з заявою, у якій просила проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача, просила позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення засідання без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Кенц-Березюк І.М. до судового розгляду по суті на 24 листопада 2021 року о 12 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 17 січня 2022 року на 10 год 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

у/н справи № 759/6099/20 № а/п 22-ц/824/16475/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Провадження №2/523/1220/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, котре подано в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса : АДРЕСА_1 ), третя особа: Одеська універсальна товарна біржа «Центр» (адреса : 65023, м. Одеса, вул. Дворянська, 13) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд котрої проводиться за нормами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

19 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що позивач по справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому просила долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , актовий запис №1388 від 26 липня 2021 року, що виданий Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не прибули та будь-яких клопотань за час розгляду справи не надали.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 померла в липні 2021 року, суд зупиняє провадження до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини, тобто до лютого 2022 року.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса : АДРЕСА_1 ), третя особа: Одеська універсальна товарна біржа «Центр» (адреса : 65023, м. Одеса, вул. Дворянська, 13) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини після смерті, ОСОБА_2 , котра померла в липні 2021 року, тобто до лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
г Інгулецький районний суд містаКривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2343/20
Номер провадження 2-сз/213/12/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

КПТМ "Криворіжтепломережа"звернулося до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір, сплачений за подання до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За подання позову було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року у відкритті провадження у справі за вищезазначеним позовом відмовлено, тому КПТМ "Криворіжтепломережа" просить повернути сплачений судовий збір.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплачений ним в доход держави судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн (платіжне доручення АТ «КРИСТАЛБАНК» № 3007 від 25 травня 2020 року).

Виконання ухвали покласти на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження №2/592/299/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», третя особа: Головне управління Державної податкової служби України у Сумській області про визнання права власності на майно,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що позивачка наполягає на позовних вимогах.

Відповідачі у підготовче судове засідання не прибули.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 199, 200, 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», третя особа: Головне управління Державної податкової служби України у Сумській області про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Чернівці

Справа № 713/2063/20

Провадження №22-ц/822/977/21

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Литвинюк І.М.,

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретар Скрипка С.В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2021 року, головуючий у І-й інстанції Осокін А.Л.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2021 року суду в частині позовних вимог про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 скасувати у ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 06 липня 2007 року №CVVWGA00000048 у розмірі 17 938 (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) доларів США 70 центів.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 18 216 (вісімнадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень 75 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан