overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3904/20
Провадження № 2-др/552/2/21
У Х В А Л А

08.02.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Орламенко А.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 11.11.2020 року рішенням Київського районного суду м.Полтави позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

20.01.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду не було вирішено питання про судові витрати.

26.01.2021 року ОСОБА_1 надала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Миронець
Справа №428/976/21
Провадження №2-о/428/131/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

Адвокат Хорольський Ігор Володимирович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, б. 22).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що заінтересована особа відмовила їй у видачі свідоцтва про смерть, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті померлої особи були видані на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті особи потрібне заявнику з метою отримання свідоцтва про смерть відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2021 року о 12:45 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 456/2728/21
Провадження № 2/456/991/2021
УХВАЛА

02 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд з метою належного сповіщення учасників справи, здійснював виклик за допомогою телефонограми по номерах телефону вказаних у заявах. Однак по номерах телефону вказаних позивачем та відповідачем, відповідали інші особи.

З долучених до матеріалів справи заяви сторін про слухання справи за їхньої відсутності, вбачається, що підписи сторін не відповідають підписам у копії паспортів громадянина України, а також в поданих заявах про розгляд справи без їх участі підписи є візуально різні.

Також слід зазначити, що заява відповідача від 02.07.2021 про слухання справи без його участі надійшла до суду, згідно поштового штемпеля, з м.Одеса, про що жодними чином не зазначено в позовній заяві чи інших документах.

А заява обох сторін від 30.11.2021 про слухання справи без їх участі надійшла з м.Стрий і поштові адреси на конверті написані візуально, одним почерком.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, не допущення порушення прав, суд вважає, що явка, як позивача, так і відповідача є обов?язковою.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти та визнати явку сторін в судове засідання обов?язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визнати явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов?язковою.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 05 хв., 17 січня 2022р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2-о/185/462/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 грудня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 143/737/21
УХВАЛА
01.12.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом на зняття з реєстраційного обліку,-
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом на зняття з реєстраційного обліку.
Ухвалою суду від 16.07.2021 було відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений у встановленому законом порядку, оскільки до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення «Укрпошта» з відміткою причина повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою», що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 30).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128, 259, 260 ЦПК України, -
Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 05.01.2022 о 11 год. 30 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якого є: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/149/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
при секретарі Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2021 року постановлено провести судове засідання у цивільній справі щодо ухвалення додаткового рішення в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі, а саме в написанні її ім`я та по батькові ОСОБА_3 зазначивши на ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 247, 269, 432, 353 ч. 1 п. 19, 353 ч. 1 п. 25 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2021 року у цивільній справі №671/149/20 за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, а саме в ухвалі замість даних особи представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 читати Керницька Ілона Романівна.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2544/20
Провадження № 2-о/376/5/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

присяжних: Маличенко О.В., Панченко Ж.С.,

прокурора - Бобраніцького О.А.,

представника КНП СМР "Сквирська центральна міська лікарня" - Сідорського О.П.,

лікаря - психіатра - Хамуляк І.І.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

при секретарі - Щур Л.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сквира Київської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Сквирської Центральної міської лікарні Хамуляк Ірини Ігорівни про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву лікаря-психіатра КНП СМР "Сквирська ЦМЛ" Хамуляк Ірини Ігорівни про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в КНП КОР «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» в примусовому порядку.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Виконання даного рішення покласти на Комунальне некомерційне підприємство Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня».

Супровід доручити Сквирському ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Слобідська, 5.

Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, а саме протягом десяти днів.

Головуючий суддя: О.М. Коваленко

Присяжні: О.В. Маличенко

Ж.С. Панченко
Справа № 740/6441/21
Провадження № 2-н/740/817/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2021 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору.
Суддя Т.О.Гагаріна
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.О.Гагаріна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 367/9264/18
Провадження по справі № 2/367/1140/2021
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву

ТОВ «Аверс-Сіті» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 23.04.2021 року на 09-15 год. та викликати всіх сторін по справі.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: В.В. Кафтанов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8086/21 Справа № 180/657/21 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Петешенкової М.Ю., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

На зазначене вище рішення АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» 29.06.2021 через місцевий суд подало апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с. 65).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді М.Ю. Петешенкова

О.В. Свистунова
Ухвала

Іменем України

28.01.2021 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кобеляки цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» про захист прав споживачів,-

Встановив:

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та зобов`язано відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Є гроші» надати суду договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Є гроші»

Станом на дату розгляду справи, відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Є гроші» не надано суду витребувані документи та не повідомлено про причини, які перешкоджали виконати ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року.

Оскільки судом задоволено клопотання позивача про витребування договору позики, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Є гроші», який на даний час суду не надано та не повідомлено суд про причини, які перешкоджали виконати ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року, тому необхідно повторно витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Є гроші» вищевказаний договір.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ТОФ «Фінансова компанія «Є гроші».

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Відкласти судовий розгляд справи до 09 години 00 хвилин 09 березня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя