Єдиний унікальний номер 243/1891/20
Номер провадження 22-ц/804/3264/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 грудня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2021 року (суддя Мірошниченко Л.Є.) у справі № 243/1891/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в :

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 25 листопада 2021 року постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.

На зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 адвокат Керанчук В.Б. подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 30 листопада 2021 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3, 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана адвокатом Керанчуком В.Б.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До апеляційної скарги ОСОБА_2 не додав документи (довіреність або ордер), що підтверджують його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 у Донецькому апеляційному суді та, зокрема, право підписувати документи від її імені.

Натомість в апеляційній скарзі зазначено «повноваження у справі».

Під час перевірки електронної копії матеріалів справи, наявних в автоматизованій системі документообігу суду виявлено ордер на підтвердження повноважень Керанчука В.Б. на представлення інтересів ОСОБА_1 лише у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області. Інших документів, які б підтверджували його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 , зокрема в Донецькому апеляційному суді, електронна копія матеріалів справи, наявна в автоматизованій системі документообігу суду, не містить.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки провадження у справі не може бути відкрито виходячи з зазначених причин, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про витребування справи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження адвоката Керанчука В.Б., як представника ОСОБА_1 , відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України, апеляційна скарга позивача, яка підписана адвокатом Керанчуком В.Б., до розгляду не приймається та підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2021 року у справі № 243/1891/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Представнику позивача ОСОБА_2 копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: І.В. Кішкіна

Л.П. Никифоряк

О.В. Халаджи