Провадження №: 2-др/755/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді САВЛУК Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, заяву про ухвалення додаткового рішення, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шамо 19» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шамо 19» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18 грудня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шамо 19» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

04 лютого 2021 року представник відповідача - адвокат С.В. Золотопуп подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, просив постановити додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шамо 19» 5000,00 гривень судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням положень ч.3 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.258 Цивільного процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою Закону, суд не може прийняти додаткове судове рішення.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Так, в межах розгляду цивільної справи судом постановлено ухвалу від 18 грудня 2020 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шамо 19» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а не рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява представник відповідача - адвокат С.В. Золотопуп про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, оскільки в межах розгляду цивільної справи судом постановлено ухвалу суду про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шамо 19» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення в розумінні положень ст.270 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 264, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача - адвокат С.В. Золотопуп про ухвалення додаткового рішення, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шамо 19» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я: