САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1978/21
Провадження №2/726/494/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем документи, які надавались нотаріусу при вчиненні виконавчого напису від 10.08.2016 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем зареєстрований в реєстрі № 15458 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» за договір про іпотечний кредит № 2492 від 19.09.2007 у розмірі: 959116,82 грн. - заборгованість за кредитом, 1 365 894,24 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 91 500,00 грн. заборгованість по комісії. Загальна сума заборгованості становить 2 416 511,06 грн.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів дослідивши подані письмові докази, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.8ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 43 ЦПК України сторони мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, і вони мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем документи, які надавались нотаріусу при вчиненні виконавчого напису від 10.08.2016 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем зареєстрований в реєстрі № 15458 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» за договір про іпотечний кредит № 2492 від 19.09.2007 у розмірі: 959116,82 грн. - заборгованість за кредитом, 1 365 894,24 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 91 500,00 грн. заборгованість по комісії. Загальна сума заборгованості становить 2 416 511,06 грн.

Витребувані докази надати Садгірському районному суду м.Чернівці до 13.12.2021 року.

Копію ухвали невідкладно направити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу (01054 Київ, вулиця Олеся Гончара, 55, Офіс 11) - для виконання.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Л. В. Байцар