Справа № 219/8818/20
Провадження № 2/219/439/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді - Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Архипенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної ради, Бахмутської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Бахмутської районної ради Донецької області, про визначення додаткового строку у шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онуком померлої, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , в якому в графі батько записано - ОСОБА_3 (російською мовою), в графі мати записано - ОСОБА_4 (російською мовою); свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_5 (російською мовою), 12.05.1973 року уклала шлюб з ОСОБА_3 (російською мовою), та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 (російською мовою), в якому в графі батько записано - ОСОБА_8 (російською мовою), в графі мати записано - ОСОБА_2 (російською мовою). Згідно Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 01.04.1987 року начальником Артемівського бюро технічної інвентаризації на підставі рішення виконкому Артемівської районної ради народних депутатів № 69 від 30.03.1987 року, власником будинку №28 з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Після смерті баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилось майно у вигляді власності на будинок. Інших спадкоємців крім позивача не має. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач письмово звернувся до нотаріальної районної контори з заявою про прийняття спадщини залишеної після смерті його матері, але йому в усній формі повідомили що майна не має. Коли позивач запитав про майно бабусі і дізнався, що мати не подавала та не приймала спадщину, він вже письмово звернувся з заявою про прийняття спадщини залишеної після смерті баби - ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Роз`ясненням приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області від 16.09.2020 року, позивачу роз`яснено, що йому відмовлено у оформленні прав на спадщину залишену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з пропуском строку, і саме через цю обставину він пропустив строк достатній для оформлення спадку.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2020 року, за клопотанням представника позивача, залучено у якості співвідповідача до участі у справі Бахмутську міську раду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Топчийов Є.В. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від представника позивача надійшла заява в якій останній просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Бахмутської районної ради Донецької області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява від представника відповідача, в якій останній просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача Бахмутської міської ради Донецької області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява від представника відповідача, в якій останній просить розглянути справу за його відсутністю та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Зайцеве Артемівського (нині Бахмутський) району Донецької області є громадянином України, що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_5 , виданого 1420 (а.с.3).

Згідно свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21.10.1975 року Зайцевською сільською радою Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_10 (російською мовою), народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько - ОСОБА_3 (російською мовою), мати - ОСОБА_4 (російською мовою) (а.с.4).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 13.11.1953 року Зайцівським сільським РАЦС Артемівського району Сталінської (нині Донецька) області, ОСОБА_5 (російською мовою), народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько - ОСОБА_8 (російською мовою), мати - ОСОБА_2 (російською мовою) (а.с.5).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданого 12.05.1973 року Зайцівською сільською радою Артемівського району Донецької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (російською мовою), 12.05.1973 року уклала шлюб з ОСОБА_3 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_9 , та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.5).

Згідно Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 01.04.1987 року начальником Артемівського бюро технічної інвентаризації на підставі рішення виконкому Артемівської районної ради народних депутатів № 69 від 30.03.1987 року, власником будинку №28 з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 15 квітня 2016 року Виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Артемівського району Донецької області (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 виданого 01 листопада 2018 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.7).

Згідно з довідкою, виданою 14.09.2020 року спеціалістом 1 категорії Бахмутської міської ради за № 378/02-23, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №16 від 15.04.2016 року) була зареєстрована та мешкала по день своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1 ; у будинку ніхто не зареєстрований (а.с.9).

Як вбачається з листа Другої бахмутської державної нотаріальної контори № 1031/01-16 від 03.11.2020 року, згідно даних Спадкового реєстру після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкова справа не заводилася, тому свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.21-22).

Роз`ясненням приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Моісеєнко Н.В. від 16.09.2020 року за 43/01-16, позивачу роз`яснено, що йому відмовлено у оформленні прав на спадщину залишену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.8).

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України).

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п.24 Постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлено, що позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з причини того, що звернувшись до нотаріальної контори після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , його було повідомлено про відсутність спадку після смерті останньої, але, однак, про наявність спадщини після смерті баби - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , він не знав, і саме через цю обставину, він пропустив строк достатній для оформлення спадщини, яку суд визнає поважною.

З огляду на викладене, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, частково, визначивши позивачеві додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини у три місяці.

Керуючись ст.ст.4,5,6,12,77-81, 258-259,263-265,273 ЦПК України, ст.ст.1220, 1270, 1272 ЦК України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» з наступними змінами, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Артемівський міськрайонний суд Донецької обрості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Бахмутська районна рада Донецької області, , адреса знаходження: Донецька область, м.Бахмут, вул.Сибірцева, 33.

Відповідач: Бахмутська міська рада Донецької області, , адреса знаходження: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 44.

Суддя Н.М. Фролова

08.02.2021