1Справа № 335/6122/21 2/335/2721/2021
УХВАЛА
03 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника позивача адвоката Кузьмінова Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кузьмінова Д.В., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню..
Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.
13 жовтня 2021 року на адресу суду на виконання ухвали суду про витребування доказів від 30 вересня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. повідомлено про неможливість надання витребуваних документів, оскільки 28 липня 2021 року в нотаріальній конторі було проведено слідчі дії, в результаті яких вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27 липня 2021 року.
Позивач в судове засідання не з`явився, разом з цим у судове засідання з`явився його представник адвокат Кузьмінов Д.В., який просив закрити підготовче провадження тапризначити розгляд справи по суті на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, оскільки, з огляду на відповідь, яка надійшла від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. необхідності витребовувати документи більше не має.
Відповідач, будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення проведення судового засідання не надходило, а тому підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.
Третя особа будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не подала, а тому підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.
На підставі ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності належним чином повідомлених відповідача та третьої особи.
З урахуванням думки представника позивача, зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко