У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року вказану справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з огляду на таке.

Пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертається з позовними вимогами, про стягнення з відповідача додаткових витрат на навчання в сумі 33 750 грн, посилаючись на те, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2020 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на її утримання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку останнього.

Однак до позовної заяви ОСОБА_1 не додає належним чином оформлену копію рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2020 року, та обґрунтованого розрахунку суми додаткових витрат, які просить стягнути.

Таким чином, усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати належним чином оформлену копію рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2020 року, та обґрунтований розрахунок суми додаткових витрат.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна