Справа № 216/2996/20
Провадження 2-п/216/62/21
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

представника відповідача адвоката Левченко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2021, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 10000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06 квітня 2021 року складає 279390,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2688,00 грн.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 105,90 грн.

28 жовтня 2021 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що копію рішення суду ним було отримано 08.10.2021. Відповідач не з`явився на розгляд справи оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Судом не досліджено всі обставини справи, оскільки надані позивачем розписки не можуть свідчити про наявність у відповідача зобов`язань, оскільки кошти отримувались ним не для задоволення власних потреб, а ТОВ «АРИСТА КР» в особі директора Балдіна І.В. від ТОВ «ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ», з метою забезпечення необхідними матеріалами капітального ремонту верхньої будови причалу №9 Миколаївського порту в межах виконання умов договору №14/06-2017-1 від 14.06.2017 та використані за призначенням. У зв`язку з вищевикладеним, представник відповідача просить суд: поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та переглянути його в загальному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2021 у цивільній справі №216/2996/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу- ухвалено заочне рішення.

Вказане рішення отримано відповідачем 08.10.2021. Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 28.10.2021, тобто процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущений.

Також, з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, відзиву на позовну заяву не надавав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутність відповідача в судовому засіданні при розгляді справи, призвела до обмеження його права на захист та надання суду доказів необхідних для всебічного та повного дослідження обставин справи, що на думку останнього вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Судом встановлено, що відповідач не був присутнім у судових засіданнях призначених судом, судових повідомлень про розгляд зазначеної цивільної справи не отримував, докази про направлення на адресу відповідачу судової повістки або отримання судової повістки відповідачем в матеріалах справи відсутні, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не реалізував своє право на заперечення проти позову та довести необґрунтованість вимог позивача.

Крім того, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення від 06 квітня 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 28 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу (ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити відповідачу (ам), що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу (ам) з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу (ам) п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cn.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.12.2021.

Суддя Р.О. Кузнецов