Справа № 310/4875/20
2/310/308/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача Гаденка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Зарпорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «АЗОВ-АГРО-СВІТ» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Від представника позивачки до суду надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта представник просив поставити питання: чи виконаний підпис на документі «Договір оренди землі», який укладений 02 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ФГ «АЗОВ-АГРО-СВІТ» в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою, оскільки позивачка стверджує, що вона жодних договорів оренди землі не підписувала. Проведення експертизи просив доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України. Для проведення експертного дослідження, оскільки у позивачки відсутній спірний договір оренди землі, просив витребувати у відповідача оригінал договору оренди землі від 02 грудня 2019 року.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про дослідження доказу та його повернення з наступних підстав. В порядку ч. 2 ст. 95 ЦПК України для долучення до матеріалів справи представником відповідача суду було надано копію договору оренди землі від 02 лютого 2020 року, укладеного між позивачкою та відповідачем. Зазначив, що оригінал договору має для ФГ «АЗОВ-АГРО-СВІТ» значну матеріальну цінність, оскільки надає право на користування земельною ділянкою. Зобов`язався за необхідністю своєчасно надавати договір для додаткового дослідження суду або експерту. З урахуванням вимог ч. 1 ст. 96 ЦПК України просив дослідити під час судового засідання оригінал договору оренди землі, звірити його з наданою суду копією та повернути відповідачу для належного збереження.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проти задоволення клопотання представника відповідача просили відмовити, оскільки оригінал договору необхідно направити експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача клопотання про дослідження доказу та його повернення просив задовольнити з викладених в клопотанні підстав, проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував, зазначив, що призначення експертизи буде лише затягувати розгляд справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зазначено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виконує такі дії, зокрема, обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмету доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи та виносить ухвалу про її призначення.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст.ст. 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі Інструкція).

Згідно з п. 3.2. Інструкції до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

У відповідності з п. 3.5. Інструкції, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи наведене, для проведення почеркознавчої експертизи експертам для дослідження суд повинен надати саме оригінал документу, що підлягає дослідженню, в даному випадку оригінал договору оренди землі від 02 грудня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки оригінал договору оренди землі, укладений 02 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ФГ «АЗОВ-АГРО-СВІТ», є необхідним для проведення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки про витребування доказу задовольнити.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи, що вимоги позивачки ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1 не мала волевиявлення на укладення договору оренди, вказаний договір не підписувала, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконаний підпис на документі «Договір оренди землі», який укладений 02 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «АЗОВ-АГРО-СВІТ» в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Зобов`язати експерта надати суду документи, які підтверджують право на проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Витребувати у Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» оригінал договору оренди землі від 02 грудня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «АЗОВ-АГРО-СВІТ».

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи № 310/4875/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, оригінал договору оренди землі від 02 грудня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «АЗОВ-АГРО-СВІТ» та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи в 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2021 року.

Суддя О.М. Вірченко