overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Сідєльнікової Єлизавети Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.03.2021 року о 10-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

02 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/797/20

провадження № 22-ц/4809/1446/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник Фермерського господарства «Кривошея Л.Г.» - Гольфіндер С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Куєвда Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2021, суддя Мумига І.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Кривошея Л.Г.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Компаніївської державної нотаріальної контори Узлова-Айзіме Світлана Юріївна про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Куєвда Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2021, скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Кривошея Л.Г.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Компаніївської державної нотаріальної контори Узлова-Айзіме Світлана Юріївна про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки задовольнити.

Зобов`язати фермерське господарство «Кривошея Л.Г.» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 16,9742 га, кадастровий номер :02:000:0506, яка знаходиться на території Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, зареєстрованого від 22.03.2017 року № 19633330, на підставі рішення державного нотаріуса Компаніївської державної нотаріальної контори С.Ю. Узлової Айзіме про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34451313 від 25.03.2017 року.

Стягнути з фермерського господарства «Кривошея Л.Г.» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4204 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/1070/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору найму соціального житла та виселення із соціального житла без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору найму соціального житла та виселення із соціального житла без надання іншого жилого приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 18 березня 2021 року, о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа № 212/452/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
справа №190/505/19
провадження №2/176/14/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пятихатської районної державної адмністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , Пальмирівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Пятихатьского районного суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 23.08.2006 року, укладеного між громадянкою ОСОБА_2 та Пятихатською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у Жовтоводському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК» від 12.10.2006 року, за №16 на земельну ділянку загальною площею 11,5 гектарів, кадастровий номер::01:002:0080, що розташована на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 , про відкладення судового засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пятихатської районної державної адмністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , Пальмирівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі відкласти на 13 годину 00 хвилин 01 березня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа №266/6352/21
Провадження№ 2/266/1257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Петрухіної Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання ,щодо залучення сторони в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга маріупольська державна нотаріальна контора про скасування нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2021року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування нотаріальної дії

До відкриття провадження по справі - 10.11.2021року , від позивачки надйшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Другу маріупольську державну нотаріальну контору.

Суд, вважає за можливим розглянути вказане клопотання у відсутності сторін та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає, що клопотання позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Другу маріупольську державну нотаріальну контору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування нотаріальної дії.

Роз`яснити співвідповідачу Другій маріупольській державній нотаріальній контору його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"03" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.

вивчивши матеріали цивільної справи №473/4387/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визначення частки нерухомого майна, що перебуває у спільній сумісній власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/4387/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визначення частки нерухомого майна, що перебуває у спільній сумісній власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 22.12.2021 у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 487/8686/21
Провадження № 2-о/487/198/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Алейнік Владислава Анатолійовича про видачу обмежувального припису, заінтересована особа (кривдник) - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Алейнік В.А. звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 ..

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274,277 ЦПК України, керуючись ст.ст.187,128,350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Алейнік Владислава Анатолійовича про видачу обмежувального припису, заінтересована особа (кривдник) - ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 11 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника її представника та заінтересовану особу.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Притуляк
Справа № 177/1034/20
Провадження № 2/177/100/21
У Х В А Л А

08.02.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Варіч Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати (доплат) медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю тривалого часу для складення повного тексту ухвали, суд оголошує вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 76, 84, 182-183, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» інформацію про те:

- чи включений ОСОБА_1 до переліку працівників, які безпосередньо працюють з пацієнтами з підозрою або діагнозом COVID-19 (додаток № 2 до наказу № 59/1 від 16.03.2020);

- чи затверджувався керівником КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» персональний перелік працівників, яким встановлювалася доплата, на виконання наказу МОЗ № 768 від 02.04.2020 (за березень 2020 року), якщо так, то чи включений до вказаного переліку ОСОБА_1 , якщо так, то надати його належним чином завірену копію;

- чи видавався керівником КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» наказ про виплату доплати працівникам за березень 2020 року на підставі наказу МОЗ № 768 від 02.04.2020, якщо так, то чи включений до вказаного наказу ОСОБА_1 ;

- чи затверджувався керівником КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» перелік посад працівників, яким встановлювалася доплата, на виконання постанови КМ України № 246 від 23.03.2020, якщо так, то надати його належним чином завірену копію;

- чи видавалися в період з квітня по липень 2020 накази керівником КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про здійснення доплат на виконання постанови КМ України № 246 від 23.03.2020, якщо так, то чи включений до вказаних наказів ОСОБА_1 , якщо так, то надати належним чином завірені копії вказаних наказів.

Витребувані докази надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, з одночасним направлення копії позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 10.02.2021

Суддя М.В. Березюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 953/24053/19

провадження № 22-ц/818/2234/21,

провадження №22-ц/818/2235/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним, скасування державного акту, скасування права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки у добросовісного набувача за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним, скасування державного акту, скасування права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки у добросовісного набувача.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 30 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова