КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про тимчасове обмеження права виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року задоволено поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського ТОВ«ОТП Факторинг Україна» про тимчасове обмеження права виїзду за межі України.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , громадянку Укрїни без вилучення паспорту до виконання нею зобов`язання покладеного судовим рішенням Деснянського районного суду міста Києва у загальному розмірі 4707290,27 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не була оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року залишено без руху та надано скаржниці строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала (направила поштою) до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції №98344 від 25 листопада 2021 року про сплату судового збору у сумі 454 грн.

Щодо пропуску ОСОБА_1 п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, слід зазначити наступне.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме, на ту обставину, що оскаржувану ухвалу отримано нарочно у Дніпровському районному судді міста Києва лише 22 жовтня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи. Апеляційну скаргу подає 29 жовтня 2021 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року була постановлена і складена без виклику сторін. ОСОБА_1 не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її проголошення або складення. Копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 отримав 22 жовтня 2021 року, що підтверджується відміткою на заяві про видачу копії ухвали (а.с.10 т.3). Інші відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені нею у апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржницею з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційнийсуд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року.

Зупинити дію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року згідно вимог ч.4 ст.359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзивунеобхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документівіншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалисуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: