У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

03.12.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Жмеринської міської ради, Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області (як орган опіки і піклування), Тячівська районна державна адміністрація (як орган опіки і піклування), Служба у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2021 ухвалою суду за заявою представника позивача було забезпечено позов, шляхом: до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зобов`язати ОСОБА_5 та Службу у справах дітей Жмеринської міської ради забезпечити зустрічі ОСОБА_4 із малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зобов`язано Службу у справах дітей Жмеринської міської ради забезпечити залучення кваліфікованого професійного психолога для участі під час зустрічей ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_6 .

22.11.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення (додаткової ухвали). Ця заява мотивована тим, що 05.11.2021 ОСОБА_4 подав до Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву про примусове виконання ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.09.2021 про забезпечення позову.

18.11.2021 головним державним виконавцем Троцькою К.Г. повідомлено про повернення виконавчого документу стягувачу ( ОСОБА_4 ) без прийняття до виконання, оскільки він не відповідає вимогам п. 3, 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому просила доповнити ухвалу суду про забезпечення позову, шляхом винесення додаткової ували, в якій зазначити адреси місця проживання для фізичних осіб, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала. Представники відповідача заперечили щодо задоволення заяви.

Суд розглянувши заяву про винесення додатковго рішення (ухвали) приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків);

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Таким чином, заява представника позивача про винесення додаткового рішення (ухвали), щодо приведення виконавчого документа (ухвали суду про забезпечення позову) у відповідність із вимогами закону, підлягає задовленню.

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, яка викладена в постанові від 06.02.2020 у справі № 346/1596/18.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 270 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву задовольнити

Додатково доповнити ухвалу суду у цій справі №130/1575/21 про забезпечення позову від 20.09.2021 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, такими даними:

Стягувач ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 04 липня 2006 року)

Боржник: ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України у формі ID картки № НОМЕР_4 виданий 22.05.2018 року, орган, що видав: 8025, дійсний до 22.05.2028 року).

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: А.М. Заярний