УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2020 року у справі №766/19075/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та визнання права власності,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2020 року у справі №766/19075/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та визнання права власності. В заяві зазначив, що в рішенні допущена описка, а саме в написані імені відповідача ОСОБА_4 (чоловіка заявника) замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_5 ». У зв`язку з викладеним, заявник просить виправити описки у вказаному рішенні.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що відсутні підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2020 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та визнання права власності задоволено частково.

Нормою ч.1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, беручи до уваги положення ч.1 ст.269 ЦПК України, та враховуючи, що заява про виправлення описки подана ОСОБА_1 , яка не є учасником справи, тобто особою, яка брала участь у справі, приходжу до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2020 року у справі №766/19075/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан