Справа №: 272/1388/14-ц
Провадження № 6/272/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну стягувача у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, суд, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 5-02/КА/2008 980 від 19.09.2008 в сумі 143 358, 18 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1433,58 грн.. На підставі вказаного рішення 21.09.2015 було видано чотири виконавчі листи. 04.08.2020 між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором 5-02/КА/2008 980 від 19.09.2008. З відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, боржником у якому є ОСОБА_1 , було відкрито 10.11.2015 Андрушівським РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

20 серпня 2020 року ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП". Враховуючи вищевикладене представник заявника просить замінити сторону у виконавчому провадженні та у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. З урахуванням того, що оригінал вищевказаного виконавчого листа втрачено, про що ПАТ "КБ "Надра" склало відповідний акт, виконавче провадження по вказаному виконавчому листу завершено, про що свідчить витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, строк пред`явлення вказаного листа до виконання пропущено заявником з поважних причин, ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, заяв, клопотань не подавали. Представник ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення просив розгляд справи провести у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає вимоги ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4) Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

При частковому задоволенні заяви судом враховується, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 5-02/КА/2008 980 від 19.09.2008 в сумі 143 358, 18 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1433,58 грн.. На підставі вказаного рішення 21.09.2015 було видано відповідні виконавчі листи. ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" набуло право вимоги за кредитним договором 5-02/КА/2008 980 від 19.09.2008. Оригінал виконавчого листа № 272/1388/14-ц від 27.07.2015 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 143358,18 грн., божником у якому є ОСОБА_1 , було втрачено, рішення суду не виконано, причини пропуску строку для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання є поважними, однак, з урахування того, що виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа не відкрите, суд відмовляє в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

Керуючись ст.ст. 353, 431,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну стягувача у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача - ПАТ "КБ"Надра" (вул. Січових Стрілців, 15, м. Київ, ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" (площа Павлівська, 5, м. Харків, ) у виконавчому листі № 272/1388/14-ц, провадження № 2/272/34/15 від 27 липня 2015 року, виданому Андрушівським районним судом Житомирської області 21 вересня 2015 року на виконання рішення суду від 27 липня 2015 року по цивільній справі № 272/1388/14-ц, провадження № 2/272/34/15 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 5-02/КА/2008 980 від 19.09.2008 в сумі 143 358, 18 грн., боржником в якому є ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа № 272/1388/14-ц, провадження № 2/272/34/15 від 27 липня 2015 року, виданого Андрушівським районним судом Житомирської області 21 вересня 2015 року на виконання рішення суду від 27 липня 2015 року по цивільній справі № 272/1388/14-ц, провадження № 2/272/34/15 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 5-02/КА/2008 980 від 19.09.2008 в сумі 143 358, 18 грн., боржником в якому є ОСОБА_1 .

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 272/1388/14-ц, провадження № 2/272/34/15 від 27 липня 2015 року, виданого Андрушівським районним судом Житомирської області 21 вересня 2015 року на виконання рішення суду від 27 липня 2015 року по цивільній справі № 272/1388/14-ц, провадження № 2/272/34/15 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 5-02/КА/2008 980 від 19.09.2008 в сумі 143 358, 18 грн., боржником в якому є ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець