overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3142/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Іванової І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 лютого 2021 року о 09 годині 45 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа №173/965/19
Провадження №6/173/6/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1 про розстрочення рішення Верхньодніпровського районного суду від 13.03.2020 року, ухваленого за цивільною справою № 173/965/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник, ОСОБА_1 , із заявою про розстрочення рішення Верхньодніпровського районного суду від 13.03.2020 року, ухваленого за цивільною справою № 173/965/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно зі ст.. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення рішення Верхньодніпровського районного суду від 13.03.2020 року, ухваленого за цивільною справою № 173/965/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним на 15.02.2021 року о 08 год. 10 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 08.02.2021 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Провадження № 2/234/3764/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання позовів в одне провадження

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого - судді Чернобай А.О.

секретар судового засідання Максимова В.В.,

за участю представника позивача Коваленко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Мавроді О.В., Лугового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про скасування наказів про накладання дисциплінарних стягнень,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 260, 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у об`єднанні цивільної справу № 234/10715/21 (провадження № 2/234/3764/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про скасування наказів про накладання дисциплінарних стягнень з цивільною справою № 234/15224/21 (провадження № 2/234/4700/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення та наказ (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту), поновлення працівника на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 26.11.2021 року о 17.00 годині.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 299/3482/19
Провадження № 22-ц/4806/214/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу Стойка Світлани Миколаївни на рішення Виноградівського районного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойка Світлани Миколаївни та ОСОБА_3 про визнання безпідставним свідоцтва про право власності на 1/4 частку квартири,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу Стойка Світлани Миколаївни подав до суду апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 23 грудня 2020 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить (768,40х150%) = 1152,60 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу Стойка Світлани Миколаївни на рішення Виноградівського районного суду від 23 грудня 2020 року , залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/3132/21
Номер провадження: 22-ц/819/2217/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О.М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 грудня 2021 року, 09 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Воронцова Л. П. Ігнатенко П. Я. Полікарпова О.М.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1877/21
Провадження №2/133/763/21
У Х В А Л А

26.11.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Козятині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ «ОТП Банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадження без виклику сторін.

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» надіслав до суду заяву про залучення правонаступника у справі, в якій просив залучити до участі у справі №133/1877/21 правонаступника позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Подане клопотання мотивовано тим, що 20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №20/08/21 від 20.08.2021, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 09.07.2019.

Отже, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником АТ «ОТП Банк» у відносинах щодо кредитного договору № від 09.07.2019, що укладений між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банком».

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки відбулася заміна кредитора за кредитним договором № від 09.07.2019, що укладений між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банком», а тому необхідно провести заміну позивача та залучити правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до участі в даній справі.

Керуючисьст. 55 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про залучення правонаступника у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника позивача АТ «ОТП Банк» - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 686/1937/21
Провадження № 2/686/2522/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1937/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/1937/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 32, пов.2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 18 березня 2021 року 09 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 01 березня 2021 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 09 березня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 16 березня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

02 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 192/546/19

провадження № 61-14924ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної ради, відділу освіти Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - голова Солонянської районної ради Корж О. Л., про скасування рішення про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

До касаційної скарги була додана квитанція від 08 жовтня 2021 року

на суму 6 091 грн. Вказана квитанція свідчить про сплату заявником судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у вказаній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене вище, сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6 091 грн, що внесений згідно із квитанцією від 08 жовтня 2021 року на

розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач -

ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код банку отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 403, на 10.03.2022 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, а також заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 29.12.2021 року на 8 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 25.12.2021 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: