overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1499/21
Провадження № 2/946/2081/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 82, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », грошові кошти у розмірі 2 501 510,00 (два мільйона п`ятсот одна тисяча п`ятсот десять гривень нуль копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », судовий збір у розмірі 11 350,00 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень нуль копійок) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 13 грудня 2021 року.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 405/5802/20
УХВАЛА

08.02.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря - Фришко А.Ю.

позивача - ОСОБА_1 та її представника - адвоката Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Представником позивача - адвокатом Малойван Є.І. заявлено про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з використанням сервісу «EASYCON».

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції з використанням сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності в режимі відео конференції з використанням сервісу «EASYCON».

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь сторони та їх представники, які повідомлені за зазначеними ними адресами та за допомогою смс-повідомлень.

Судове засідання призначене слуханням на 09.03.2021 року о 12-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2021 рокуСправа № 236/231/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:М.В.Шаньшина
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1318/21
У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши клопотання про визнання та виконання на території України рішення суду Дрогичинського району Брестської області Республіки Білорусь від 16.03.2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита в розмірі 417 рублів 23 копійки Національного банку Республіки Білорусь,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про визнання та виконання на території України рішення суду Дрогичинського району Брестської області Республіки Білорусь від 16.03.2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита в розмірі 417 рублів 23 копійки Національного банку Республіки Білорусь.

21.10.2021 року на адресу ОСОБА_1 судом надіслано повідомлення про надходження клопотання про визнання та виконання на території України рішення суду Дрогичинського району Брестської області Республіки Білорусь від 16.03.2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита в розмірі 417 рублів 23 копійки Національного банку Республіки Білорусь.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 судову кореспонденцію отримала 28.10.2021 року.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області, згідно із ст.464 ЦПК України.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Протягом встановленого строку від ОСОБА_1 не надійшло заперечень проти клопотання про визнання та виконання на території України рішення суду Дрогичинського району Брестської області Республіки Білорусь від 16.03.2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита в розмірі 417 рублів 23 копійки Національного банку Республіки Білорусь.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 464, 466, 467, п.3 Р.ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про визнання та виконання на території України рішення суду Дрогичинського району Брестської області Республіки Білорусь від 16.03.2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита в розмірі 417 рублів 23 копійки Національного банку Республіки Білорусь на 21 грудня 2021 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар
№ провадження 2/646/1025/2021
Справа № 646/685/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.02.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/685/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2-о/712/6/21
Справа № 712/8210/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

з участю присяжних - НОСЕНКО М.О., ОБРУСНОЇ С.Ю.

при секретарі - ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 307) про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 лютого 2021 року.

Повний текст судового рішення буде складено 08 лютого 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

ПРИСЯЖНІ:
Справа № 954/894/21
Номер провадження 2/954/287/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 грудня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Каневського В. О., за участю секретаря судового засідання Білоїд Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначено на 03 грудня 2021 року.

Проте відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, пояснення не надали.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд прийняв рішення розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Каневський
Справа № 508/831/21
Провадження №2/508/355/21
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.12.2021 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ), -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ).

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин на 18 січня 2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Ухвала

01 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 761/1771/13-ц

провадження № 61-17018ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк», яка підписана представником Біллерисом Юрієм Олексійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у справі за скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») 18 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Біллерисом Юрієм Олексійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 27 жовтня 2021року отримана АТ «Універсал Банк» 01 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 грудня 2021 року ухвала Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк», яка підписана представником Біллерисом Юрієм Олексійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 368/719/20

провадження № 22-ц/824/3908/2021

08 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 листопада 2020 року в складі судді Шевченко І. І.,

встановив:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 13 листопада 2020 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішення суду першої інстанції, 17.12.2020 представник ОСОБА_2 - адвокат Матюшенков Д. В. подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року було залишено без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 листопада 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Єдиний унікальний номер 725/8195/21
Номер провадження 2-о/725/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року заявник звернулась до суду з вище вказаним клопотанням та просила продовжити строк дії рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.12.2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , а також його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.11.2021 року призначено судово-психіатричну експертизу на час проведення якої проваження у справі зупинено.

02.12.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 750 від 30.11.2021 року.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити зі стадії судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 252, 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною поновити зі стадії судового розгляду по суті та призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 06 грудня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна