Справа № 161/2220/21
Провадження № 2/161/1673/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Луцьку заяву позивача Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 05 лютого 2021 року, разом з позовом, надійшла вказана заява.

Заява обґрунтована тим, що предметом даного позову є стягнення з відповідача 250 000,00 грн. заборгованості за договором про пайову участь у кооперативі.

З метою забезпечення реального виконання можливого рішення про стягнення цієї суми, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.

Пунктом першим частиною першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_3 - дружині відповідача та набута нею у власність 10 липня 2020 року.

Суд враховує презумпцію спільності всієї власності, яке подружжя набуло під час шлюбу, що встановлена у ст.60 СК України, а також наявність інституту визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, що передбачений у ст.443 ЦПК України.

Тобто, розглядувана вище квартира може бути предметом стягнення на виконання можливого рішення про задоволення позову.

Суд погоджується з думкою позивача, що якщо відповідач спільно із дружиною відчужить цю квартиру, вказане може ускладнити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом та обмежує власника лише у праві розпоряджатися ним (відчужувати, знищувати, переробляти), але на його право користуватися та володіти майном, забезпечення позову не впливає.

На думку суду, вказане свідчить про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту та задоволення відповідної заяви позивача.

Зустрічне забезпечення у даному випадку суд не вбачає за доцільним застосовувати, адже позивач є резидентом України, а відомостей, що він буде ухилятися від відшкодування можливої шкоди завданої у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ця ухвала є виконавчим документом.

Стягувачем за цим виконавчим документом є Обслуговуючий кооператив «ЖБК Еталон», м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 14, .

Боржником за даним виконавчим документом є ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання - до 08 лютого 2024 року включно.

Примірник ухвали, як виконавчий документ, направити в Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцька Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А) для негайного виконання.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк