ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2933/20
Провадження № 2/362/551/21
У Х В А Л А

"03" грудня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київськї області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якому він просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 2 відомості про батька ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав клопотання в якому просив призначити судову генетичну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої просив доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (а.с.7-9).

ОСОБА_2 в підготовче судове засіданні не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти призначення експертизи не заперечувала (а.с. 63). Просила призначити експертизу у Білій Церкві, у зв`язку з віддаленістю від м. Києва та у зв`язку з тим, що тільки народила дитину, а тому не може далеко від`їжджати від дому.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2021 року призначено судовобіологічно молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

У вересні 2021 року на адресу суду повернуто ухвалу суду від 28 січня 2021 року про призначення експертизи, без виконання у зв`язку з ухиленням сторін від з`явлення до експертної установи для відбору зразків біологічного матеріалу необхідного для проведення експертизи.

У відповідності з ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про зміну експертної установи, оскільки відповідачка тільки народила дитину, а тому не може далеко поїхати від дому, авирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Медико-генетичного центру «МамаПапа».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну експертної установи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу з використанням ДНК.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, то яка вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у відсотковому відношенні?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Медико-генетичного центру «МамаПапа» (03141, м. Київ, вул. Льва Товстого, буд.21), забір матеріалів для проведення експертизи проводити м. Біла Церква вул.. Карбишева, 53.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі за адресами зазначеними в позовній заяві.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , на вимогу експерта з`явитися до Медико-генетичного центру «МамаПапа» (м. Біла Церква вул.. Карбишева, 53.), для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з використанням ДНК.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко