Справа № 227/4042/21
Провадження № 2-о/243/1653/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Натомість у відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 цього Кодексу справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб (а не позивача та відповідача, як зазначено у позовній заяві).

Згідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Всупереч вимогам ст. 42 та ч. 4 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначила заінтересовану особу, вказавши відповідача, оформивши заяву як «позовна заява».

Під час вирішення питання щодо компетенції суду слід урахувати суб`єктний склад спірних правовідносин, визначити характер правовідносин, з яких виник спір, і кінцеву мету пред`явлення позову.

Так, позивачем подано до суду позовну заяву.

Між тим, як вбачається з її змісту позовні вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідчать про наявність вимог, які суд розглядає в порядку окремого провадження.

Отже зазначені вимоги мають розглядатися в порядку окремого провадження.

А тому є незрозумілим в порядку позовного чи окремого провадження ОСОБА_1 звертається до суду.

А тому, позивач повинен уточнити в рамках позовного чи окремого провадження він звертається до суду та уточнити вимоги в цій частині.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч. 1 ст.185 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись вимогами ст. ст. 175, 177, 185, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін