overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/145/398/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Мазурчаком А.Г. одноособово з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22.02.2021 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 305/570/19
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д., з участю секретаря Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гудз Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

15.06.2021 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Гудз Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Просив зупинити провадження у цій справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 305/1248/19. На обґрунтування клопотання указує, що виникла необхідність зупинити провадження у справі та дочекатися вирішення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , який здійснює діяльність у сфері геодезії відповідно до кваліфікаційного сертифікату № 001775 від 30.01.2013 р.

У задоволенні клопотання адвоката Гудз Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі належить відмовити із таких мотивів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із огляду на доводи учасників справи та матеріали наявні у справі, колегія суддів вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не має через відсутність обов`язкових умов для достатності зупинення провадження у справі передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання адвоката Гудз Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 30.11.2021 р.

Судді:
Справа № 175/4548/19
Провадження № 2/175/1303/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

Представник відповідача, адвокат Галач Т.А. надала суду письмову заяву про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості, через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник відповідача Криворізький районний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5а).

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, щодо проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, призначене на 11.00 годину 04 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5а) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача та зобов`язати останню з`явитися в призначене судове засідання до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5а).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5а), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача адвокату Галач Т.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 675/370/20
Провадження № 2/675/94/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І, представника ОСОБА_1 адвоката Каруна В.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації міста Києва та Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації міста Києва, Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, Орган опіки і піклування в особі Радошівської сільської ради Ізяславського району, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації міста Києва та Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації міста Києва, Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, Орган опіки і піклування в особі Радошівської сільської ради Ізяславського району, про визначення місця проживання дитини з матір`юв якості правонаступника третьої особи Органу опіки і піклування в особі Радошівської сільської ради Ізяславського районуОрган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області.

Відкласти підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 01.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Л.Трасковський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3525/21
Провадження № 2-сз/552/46/21
У Х В А Л А

02.12.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування залишено без розгляду.

01.12.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй сплаченого судового збору в сумі 908 грн. так як вона планувала подати зустрічний позов по справі, але не подала у зв`язку з залишенням цивільної справи без розгляду.

Так, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 908 грн., але зустрічний позов нею так і не було подано, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути ОСОБА_1 суму судового збору сплачену згідно квитанції №10-11049682/С від 10.08.2021 року в розмірі 980 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
2-н/219/2223/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької областіЛ. І. Хомченко. розглянув заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до боржника- ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ,, про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання відповідно ст.ст. 167-169Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Л.І.Хомченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Київ

справа № 756/3137/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», яка подана представником Карапетян Арменом Рафіковичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 40 хв. 20 січня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/684/21
Номер провадження по справі 2/586/134/21
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда у порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/684/21 запозовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки, ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 28.08.2013 у розмірі 31 905,96 грн станом на 15.08.2021 та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 04.10.2021 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника позивача, ОСОБА_2 , до початку розгляду справи по суті 01.12.2021 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд клопотання просив провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, а її задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст.257, п.16 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, ОСОБА_2 , задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно із даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Ситайло
Провадження № 2-н/537/2787/2021
Справа № 537/5716/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 286/114/21
У Х В А Л А
04.02.2021 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права на будівельні і конструктивні елементи незавершеного будівництвом житлового будинку та стягнення компенсації , -
14 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області, з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 по 1/2 частці, кожного, право на будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 249162, 60 грн. та виділити ОСОБА_2 на праві власності будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 498325,20 грн. стягнувши з останньої на його користь 249162,60 грн..
Ухвалою судді від 19 січня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
03 лютого 2021 року на виконання ухвали від 19.01.2021 року позивачем було надано довідку від 01.02.2021 року №08 з метою підтвердження дійсної вартості спірного майна.
Однак, вимоги ухвали виконані не в повному обсязі, а саме не уточнено зміст позовної заяви (ціну позову) з урахуванням даних щодо вартості майна.
За приписами ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач не усунув недоліки у визначений судом строк, суддя дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права на будівельні і конструктивні елементи незавершеного будівництвом житлового будинку та стягнення компенсації, повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Я. В. Кулініч