Справа № 209/5168/21
Провадження № 2/209/1590/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2020 року в розмірі 27399,15 гривень та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не зазначені підстави звернення до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява підписана Гребенюк О.С., який на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності № 3013-К-Н-О від 11.08.2020 року, видану від імені Голови Правління АТ КБ "ПриватБанк".

Крім того, до матеріалів позовної заяви була надана Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 року, що містить застарілу інформацію, в якій керівником АТ КБ «ПриватБанку» є ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься на сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result, керівником позивача є Ярмоленко Валентина Василівна. Інших осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не визначено.

Таким чином, позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень Гребенюк О.С. на представництво позивача, що не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 та ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Крім того в позовній заяві не зазначено строк дії картки, що видавалася відповідачу. Також не зазначені (не додані) докази, на підтвердження інформування відповідача про зміну процентів за кредитним договором, та не додані «Тарифи Банку», які є невід`ємною частиною кредитного договору, що діяли на момент укладення кредитного договору з відповідачем.

Ззаявником подані копії документів, які належним чином не засвідчені, що порушує вимоги ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин суд вважає необхідним надати позивачу термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Багбая Є.Д