Ухвала

01 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 332/1142/16-ц

провадження № 61-18611ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17 липня 2008 року № 14.14823 у розмірі 78 796,27 доларів США, що еквівалентно 2 056 582, 78 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 09 червня 2021 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, постанову Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року в частині позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу по кредиту (тіла кредиту) й пені скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2019 року в частині позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 35 613,11 доларів США пені, та в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 10 482, 08 доларів США заборгованості за тілом кредиту і 35 613,11 доларів США пені скасовано.

У задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з

ОСОБА_1 35 613,11 доларів США пені, та про солідарне стягнення з

ОСОБА_2 10 482, 08 доларів США заборгованості за тілом кредиту і

35 613,11 доларів США пені, відмовлено.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2019 року в частині позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1

10 482, 08 доларів США заборгованості за тілом кредиту залишено без змін.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядалося.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення в частин відмови у стягненні з ОСОБА_1 пені у розмірі 7 475,03 доларів США та залишити в силі в цій часині рішення суду першої інстанції, в іншій частині постанову апеляційного суду залишити без змін, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає:

1) пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі 6-1080цс15,

від 15 травня 2017 року у справі № 6-211цс17, та постановах Великої Палати Верховного Суду Верховного Суду 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 757/6367/13-ц, та постановах Верховного Суду від 05 травня 2018 року у справі № 279/8730/15-ц, від 18 вересня 2018 року у справі № 921/107/15-г/16, від 06 листопада 2019 року у справі № 755/15219/15-ц, від 20 листопада

2019 року у справі № 467/395/16-ц.

2) пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд не дослідив зібрані у справі докази).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.

Витребувати з Заводського районного суду Запорізької області області цивільну справу № 332/1142/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак