Справа № 149/411/21
Провадження №2/149/250/21
УХВАЛА

"03" грудня 2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

за участю представника позивача-відповідача адвоката Поворознюка Б. М., відповідача-позивача ОСОБА_1 ,й ого представника адвоката Мишковської Т. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, питання щодо об`єднання справ в одне провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справаза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т. М. до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 8 листопада 2021 року передано для вирішення питання про об`єднання даної справи в одне провадження з цивільною справою № 149/2721/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі.

Крім того, в квітні 2021 року ОСОБА_2 було подано заяву про уточнення позовних вимог, щодо якої на даний час судом рішення не прийнято.

В судовому засіданні адвокат Поворознюк Б. М. просив об`єднати дані справи, оскільки їх розгляд є взаємопов`язаним. Крім того, не підтримав подану ним заяву про уточнення позовних вимог.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, її адвокатом подано заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою.

Судом було відмовлено в задоволенні заяви про відкладення розгляду справи на підставі п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Адвокат Мишковська Т. М., відповідач-позивач ОСОБА_1 щодо об`єднання справ поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, які з`явились в судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

З огляду на те, що заява про уточнення позовних вимог процесуальним законодавством не передбачена, така заява підлягає поверненню.

В частині об`єднання справ, суд зазначає таке.

Згідно ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 188 ЦПК України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ, зокрема, за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Оскільки предметом спору у цивільній справі № 149/ 2721/21 являється майно подружжя набуте під час шлюбу, тобто позовні вимоги у цивільній справі № 149/ 2721/21 є взаємопов`язаними з вимогами сторін у даній цивільній справі, з метою виконання завдання цивільного судочинства, яке полягає в своєчасному розгляді і вирішенні справ з метою ефективного захисту прав фізичних осіб, суд приходить до висновку про об`єднання в одне провадження цивільну справу № 149/2721/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі із цивільною справою № 149/411/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 188 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 14 квітня 2021 року про доповнення позовних вимог вимогою про поділ спільного майна подружжя повернути особі, яка її подала.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 149/2721/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі із цивільною справою № 149/411/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Присвоїти об`єднаній справі № 149/411/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: