Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8996/16-а
У Х В А Л А

08.02.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Білоцерківської міської ради, Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, приватного нотаріуса Губенко Тетяни Анатоліївни про визнання протиправними дій та рішень, скасування реєстрації речового права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Білоцерківської міської ради, Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, приватний нотаріус Губенко Тетяна Анатоліївна про визнання протиправними дій та рішень, скасування реєстрації речового права на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2020 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Підготовче засідання по справі неодноразово відкладалось з різних причин, та в останнє було відкладено на 08 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

08 лютого 2021 року до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 5515 від представника позивачів, адвоката Запаскіна М.Р., який діє на підставі ордеру, про виключення приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Губенко Тетяну Анатоліївну зі складу відповідачів по справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначив наступне.

Ознайомившись з відзивом приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Губенко Т.А., погоджується з її посиланням про неможливість її участі у якості приватного нотаріуса в даній справі, оскільки такий учасник не передбачений цивільно-процесуальним законодавством. Погоджується з правовими висновками ВП ВС від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17, що були наведені відповідачем 3 у своєму відзиві.

В підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача Білоцерківська міська рада Київської області Яковенко А.Ю., яка діє на підставі довіреності, не заперечувала щодо задоволення заяви представника позивача.

Відповідач Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради свого представника в підготовче засідання не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідач приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В прохальній частині наданого до суду відзиву за вх.. № 50141 просила розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Дослідивши надану заяву, матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Отже, згідно чинного цивільно-процесуального законодавства, саме позивач наділений правом визначатися з відповідачем.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією. Відповідачем у такому разі є відповідна державна нотаріальна контора (ухвала Верховного Суду України від 05.12.2007 р. у справі № 6-16344св07).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивачів, адвоката Запаскіна М.Р. про виключення приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Губенко Тетяну Анатоліївну зі складу відповідачів по справі як неналежного відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 51, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивачів, адвоката Запаскіна М.Р., про виключення приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Губенко Тетяну Анатоліївну зі складу відповідачів по справі № 357/8996/16-а, задовольнити.

Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Губенко Тетяну Анатоліївну вважати неналежним відповідачем та виключити із числа співвідповідачів по цивільній справі позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Білоцерківської міської ради, Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, приватний нотаріус Губенко Тетяна Анатоліївна про визнання протиправними дій та рішень, скасування реєстрації речового права на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов