Провадження № 8/263/3/2021
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись зі матеріалами заяви голови комісії з припинення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.10.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування майна за законом,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області постановлено рішення у справі №263/10410/20, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування майна за законом, задоволено.Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 суму спадщини, яка складається з недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі 08 лютого 2020 року за №155, з урахуванням суми, виплаченої відповідно до разового доручення від 17 березня 2020 року, в розмірі 102646 гривень 13 копійок. Стягнуто з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд данного судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючисьна те, що спеціалістом управління при прийнятті пенсійної справи померлої на облік та проведення нарахування пенсії було допущено рахункову помилку та зазначено у відповіді на запит нотаріуса розмір недоотриманої пенсії 177331,16 грн, замість 132 580, 46 грн. З огляду на що, сума спадщини, яка складається з недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 становить 57 895,43 грн., а не 102646,13 грн.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки по формі та змісту не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами, якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 423 ЦПК, відсутні.

Тому, при вирішенні питання про перегляд судового рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд має виходити з визначених ч.2 ст.423ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Стаття 424 ЦПК України регламентує строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в залежності від підстав перегляду.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами містяться у статті 426 ЦПК України.

Так, відповідно ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначено якими саме з трьох передбачених ч.2 ст. 423 ЦПК України нововиявленими обставинами обґрунтовується вимоги про перегляд судового рішення. Чітко не вказано які саме обставини в розумінні ст.423 ЦПК України заявник вважає нововиявленими, тобто такими, які не були відомі під час постановлення рішення суду та можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Окрім того, у вказаній заяві не вказано також конкретно дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, що позбавляє суддю можливості встановити початок перебігу строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відсутність зазначення дати відкриття чи встановлення нововиявлених обставин не дозволяє перевірити дотримання заявником строків на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з тим заявнику необхідно врахувати, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили (частина перша статті 424 ЦПК України).

Крім того, подана Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ про сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовийзбір»ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вимоги ч.4 ст. 426 ЦПК України передбачають виключення з загального правила сплати судового збору, але вони торкаються випадків встановлених п.2 ч.3 ст. 423 ЦПК України, тобто встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом, як підстава для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.

Враховуючи, що за рішення суду, яке підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, стягнуто судовий збір в розмірі 840,80 грн. за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник має сплатити судовий збір в розмірі 1261,20 грн.

Статтею 427 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків:

-вказати конкректно які, з передбачених в трьох пунктах ч.2 ст. 423 ЦПК України, обставини заявник вважає нововиявленими;

-зазначити конкретно дату, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування таких обставин (якщо цих обставин декілька - кожної з них);

- сплатити судовий збір в розмірі 1261,20 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 426,427 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови комісії з припинення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.10.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування майна за законом залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов