Справа № 683/558/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу №683/558/18, 2/683/81/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири у розмірі 18 460 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі з 2012 року проживає мати позивача ОСОБА_4 . У лютому 2017 року ОСОБА_3 затопила квартиру позивача, однак, не відшкодувала завданої шкоди, хоча запевняла, що відшкодує завдану шкоду повністю. Комісією Старокостянтинівської ЖЕК було здійснено обстеження житла ОСОБА_1 в ході якого встановлено, що квартиру АДРЕСА_1 , затоплено водою з сусідньої квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , про що складено акт від 16 серпня 2017 року. Згідно звіту про визначення розміру матеріального збитку, із врахуванням фізичного зносу, внаслідок пошкодження оздоблення приміщень квартири від 09 жовтня 2017 року, сума шкоди, завданої затопленням квартири становить 18 460 грн. Оскільки відповідачем не відшкодовано шкоду, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 04 вересня 2018 року первісного відповідача ОСОБА_3 , замінено на ОСОБА_2 .

Представник позивача звернувся до суду із заявою у якій позов підтримав та просив задаволити позов на суму 17 260 грн., тобто менше заявлених вимог на 1 200 грн. оскільки із ОСОБА_2 вже стягнуто 1 200 грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири.

Відповідачка, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі з 2012 року проживає мати позивача ОСОБА_4 . У лютому 2017 року ОСОБА_2 затопила квартиру позивача, однак, не відшкодувала завданої шкоди. Комісією Старокостянтинівської ЖЕК було здійснено обстеження житла ОСОБА_1 в ході якого встановлено, що квартиру АДРЕСА_1 , затоплено водою з сусідньої квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , про що складено акт від 16 серпня 2017 року. Згідно звіту про визначення розміру матеріального збитку, із врахуванням фізичного зносу, внаслідок пошкодження оздоблення приміщень квартири станом на 09 жовтня 2017 року, сума шкоди, завданої затопленням квартири становить 18 460 грн.

Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивача; копією договору купівлі-продажу від 12.06.2012 року; копією акта від 16.08.2017 року; копією звіту про визначення розміру матеріального збитку, із врахуванням фізичного зносу, внаслідок пошкодження оздоблення приміщень квартири від 09 жовтня 2017 року; відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.09.2018 року, № 136394530.

Згідно ч.1-2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно частини 4, 5 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану затопленням квартири у розмірі 17 260 грн., оскільки із відповідачки було стягнено на користь позивача матеріальну шкоду, завдану затопленням квартири у розмірі 1 200 грн.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану затопленням квартири у розмірі 17 260 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 704,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя