Справа №642/2955/21
Провадження №2/639/1793/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільної надбудови,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Харківської міської радизвернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд зобов`язати відповідача за власний рахунок знести надбудови вище першого поверху будинку літ. «Б-1» за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до поверхового плану з експлуатацією приміщень на вказану будівлю станом на 21.06.1951 року із матеріалів інвентаризаційної справи №32789, що знаходиться у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 року цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільної надбудови- передано до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до супровідного листа Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.2021 року вищевказані матеріали цивільної справи направлені на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім 10.06.2021 року.

Відтак, для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільної надбудови. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2021 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільної надбудови закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на подання клопотання про призначення експертизи і безпосередньо клопотання, в якому останній просить суд призначити судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи відповідають виконані будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконані на об`єкті в будинку АДРЕСА_1 ? Яка вартість реконструйованої частини будівлі АДРЕСА_1 , яку Харківська міська рада вимагає знести, а також робіт зі знесення? Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

В судовому засіданні 06.12.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заявлені клопотання.

Представник позивача ХМР Скворцова Н.О. у вирішенні клопотань представника відповідача покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, поновивши строк для подачі клопотання про призначення експертизи і прийнявши до розгляду останнє, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи і для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник відповідача необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», поставивши на вирішення експертів запитання, які сформульовані у клопотанні.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільної надбудовисудову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконані на об`єкті, будинку АДРЕСА_1 ?

3. Яка вартість реконструйованої частини будівлі АДРЕСА_1 , яку Харківська міська рада вимагає знести, а також вартість робіт зі знесення?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справ №642/2955/21 (провадження №2/639/1793/21).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.12.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова