Справа № 496/3484/17
Провадження № 4-с/496/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю: секретаря - Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кашарайло Валентина Миколайовича, на рішення, та бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кашарайло В.М., які полягають в поверненні ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого листа № 496/3484/17, виданого 02.07.2020 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з Боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання трьох малолітніх дітей.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, ОСОБА_1 зазначила, що 06.08.2021 року від співробітників пошти вона отримала рекомендований лист №087, який з 23.06.2021 року зберігався на поштовому відділенні 67661, в якому було повідомлення державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про повернення ОСОБА_1 виконавчого документу на підставі ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, через недодержання вимог до виконавчого документу, а саме - виконавець відмовив з причин відсутності у виконавчому документі даних про ідентифікаційний номер боржника, однак їй достеменно відомо, що боржник з релігійних міркувань не отримував ідентифікаційний код.

З цього приводу, 12.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Одеса). У відповіді від 06.09.2021 року на її скаргу було зазначено, що за інформацією відділу ДВС, у заяві про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа не зазначено інформацію про відсутність у боржника реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Таким чином, у виконавця до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні повноваження проводити перевірку та пошук інформації, оскільки процесуальні дії пов`язані з примусовим виконанням можуть проводитись виключно після відкриття виконавчого провадження.(копія відповіді надається).

Скаржник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність скаржника.

Від Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши матеріали справи, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 19.09.1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 3000 грн. щомісяця, до повноліття ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім 2000 грн. щомісяця до повноліття ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з дня подачі позову до суду з 03.10.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 19.09.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , довий збір на користь держави у розмірі 640 грн.

24.04.2018 року Біляївським районним судом Одеської області виданий виконавчий лист №496/3484/17.

06.08.2021 року від співробітників пошти ОСОБА_1 отримала рекомендований лист №087, який з 23.06.2021 року зберігався на поштовому відділенні 67661, в якому було повідомлення державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, через недодержання вимог до виконавчого документу, а саме п.4 ч.1 ст. 4 вказаного Закону України - виконавець відмовив з причин відсутності у виконавчому документі даних про ідентифікаційний номер Боржника,

12.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Одеса). У відповіді від 06.09.2021 року на її скаргу було зазначено, що за інформацією відділу ДВС, у заяві про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа не зазначено інформацію про відсутність у боржника реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Таким чином, у виконавця до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні повноваження проводити перевірку та пошук інформації, оскільки процесуальні дії пов`язані з примусовим виконанням можуть проводитись виключно після відкриття виконавчого провадження.

У скарзі на дії державного виконавці, ОСОБА_1 зазначає, що їй достеменно відомо, що боржник з релігійних міркувань не отримував ідентифікаційний код, відомості щодо серії та номеру його паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) зазначені у Заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2018 року та виконавчому листі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Таким чином, відповідно до положень ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано обов`язкові вимоги до виконавчого документа та підстави, за яких виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання.

До обов`язкових вимог віднесено, зокрема: 3) прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника (для фізичних осіб - платників податків);

Разом з тим, п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено наслідки недотримання обов`язкових вимог до виконавчого документа, зокрема, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст. 431 ЦПК України).

За змістом ч.1 та ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну(п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2018 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 19.09.1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 стягнуто суми аліментів на утримання неповнолітніх дітей, отже зазначені відомості щодо року народження, серію та номер паспорта та адреса, за якою зареєстрований боржник.

Суд враховує позицію, викладену в постанові Верховного Суду у справі № 761/20750/13-ц від 29.07.2020 року, з якої вбачається наступне.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.08.2018 року у справі №471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) зроблено висновок, що «згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.10.2019 року у справі № 219/7439/14-ц (провадження № 61-31681св18) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.05.2019 року у справі № 813/2125/16 (адміністративне провадження № К/9901/21841/18).

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2019 року у справі № 487/3774/16-ц (провадження №61-42083св18) зробив аналогічний висновок з посиланням на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 21.05.2014 року у справі № 6-45цс14.

У постанові Верховного Суду України від 21.05.2014 року у справі № 6-45цс14 визначено, що «вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Отже, висновок суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, слід вважати передчасним".

Така правова позиції викладена і у постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 року у справі № 6-62цс14.

Таким чином, сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, що передбачено ст.447 ЦПК України.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.1, 2 ст. 451 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 447, 448, 451, 353 ч.1 п.27, 354 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07.06.2021 року у цивільній справі №496/3484/17, яке винесене державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кашарайло В.М.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник