Справа № 524/4849/20
Провадження №2/524/281/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1 , його представника Ульянової Ю.А. , відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці об`єднану цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 , в обґрунтування якого зазначив, що 06.10.1989 року уклав шлюб з ОСОБА_3 , наразі дружиною ініційовано питання про його розірвання. Позивач посилається на те, що за подружнього життя з відповідачем 11.04.2016 року придбано нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Ѕ частки за кожною .

Позивач вважає, що Ѕ частка зазначеного помешкання є спільною сумісною власністю подружжя, набуте під час шлюбу за спільні кошти, а відтак позивачу належить 1/4 частина у спільному майні.

Посилаючись на положення статей 60, 70,71 СК України, статей 372 ЦК України, позивач просить визнати право спільної сумісної власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 08.09.2019 року відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

23 жовтня 2020 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою в обґрунтування якої вказала, що дійсно перебувала у шлюбі з позивачем з 06.10.1989 року по 20.10.2020 року. За цей час придбано вказану квартиру. Разом з тим, поділу підлягає і рухоме майно транспортний засіб Renault kangoo № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 ?, рік випуску 2008 з оформленням на ім.» я ОСОБА_1 . Просить визнати автомобіль спільною сумісною власністю подружжя. Визнати за нею право власності на Ѕ частку автомобіля Renault kangoo № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 ?, рік випуску 2008. Припинити її право власності на частку майна зі сплатою грошової компенсації 83 848 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду. Об`єднано в одне провадження позови, справа призначена до розгляду у загальному позовному провадженні.

20.11.2020 представником позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , - Ульяновою Ю.А. подано відзив на позов. Зазначає, що ОСОБА_1 , не заперечує щодо визнання за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку автомобіля та про його поділ зі сплатою вартості її частки. Разом з тим, із висновку експерта Сумцова С. зробленого на замовлення ОСОБА_1 , ринкова ціна Ѕ частки автомобіля з урахуванням пробігу та переобладнання становить 67663,56 ( 135 327,12/2) грн.

Ухвалою суду від 09.12.2020 по справі призначено судову авто технічну експертизу на вирішення якої постановлено питання щодо вартості спірного автомобіля.

21.12.2020 року ОСОБА_3 подано заяву про зменшення позовних вимог просить визнати автомобіль спільною сумісною власністю подружжя. Визнати за нею право власності на Ѕ частку автомобіля Renault kаngoo № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 ?, рік випуску 2008. Припинити її право власності на частку майна зі сплатою грошової компенсації 78451, 95 грн.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Ульянова Ю.А. первісний позов підтримують, просять задовольнити з підстав, що зазначені у позові. Вважають належною компенсацію Ѕ частки автомобіля 67663,56 грн. відповідно до оцінки, проведеної експертом Сумцовим С.С., проведеної з врахуванням переобладнань, пробігу та технічного стану.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні надала суду пояснення, аналогічні викладеним в зустрічному позові, просить задовольнити зустрічний позов і стягнути компенсацію у запропонованому нею розмірі, не заперечує проти первісного позову.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась

Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.10.1989 (а.с. 8). Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.09.2020 року шлюб між ними розірвано (а.с. 48).

Згідно договору купівлі - продажу квартири від 11.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального кругу Курячим В.М. за реєстровим номером 664 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками кожна по Ѕ частки квартири АДРЕСА_1

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 15.07.2016 року ОСОБА_1 є власником автомобіля Renault kаngoo № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Отже, у сімейному законодавстві діє принцип спільності майна подружжя та частки чоловіка і дружини є рівними.

За загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя.

Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Позивач за первісним позовом є співвласником Ѕ квартири, оскільки вона перебувала у спільній сумісній власності колишнього подружжя та підлягає поділу.

Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї.

Таким чином, частка ОСОБА_1 у спільному майні подружжя є ј (1/2 /2) позов підлягає до часткового задоволення з визначенням права спільної часткової власності на частку спірного майна. Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 є безпідставними, оскільки належна їй частка у спільному майні не підлягає зменшенню.

Судовому поділу підлягає також і рухоме майно - транспортний засіб Renault kangoo № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008 з оформленням на ім`я ОСОБА_1 .

Вартість даного об`єкту рухомого майна визначалась:

- відповідачем за первісним позовом позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 при зверенні до суду згідно калькулятора варості автомобіля на сайті Авто ріа у розмірі Ѕ частки - 83 848, 12 грн.

- позивачем за первісним позовом - відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 наданням висновку експерта № 154 від 31.10.2020 року, наданого на замовлення адвоката експертом Сумцовим С.С. з метою визначення ринкової вартості від 31.10.2020 року. На вирішення поставлено питання Яка вартість автомобіля Renault kangoo № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008 з оформленням на ім`я ОСОБА_1 . Вартість автомобіля визначена в розмірі 135327,12 грн. Висновок містить посилання на обстеження і фотографування об`єкту та містить фото таблиці.

- висновок експерта № 61-20 від 11.12.2020 за результатами проведення судової автоторазначвої експертизи автомобіля на вирішення поставлено питання Яка вартість автомобіля Renault kangoo № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008 з оформленням на ім`я ОСОБА_1 вартсіть автомобіля визначена в розмірі 156 903, 90 грн. Звіт містить посилання на обстеження і фотографування об`єкту та містить фото таблиці. .

Враховуючи існування спору між сторонами щодо вартості майна, дослідивши надані суду оцінки даного об`єкта, суд дійшов висновку про визначення вартості об`єкту в розмірі 156 903, 90 гривень, на підставі висновку експерта № 61-20 від 11.12.2020, виходячи з належності вказаного доказу, оскільки саме в ньому зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Відповідне положення міститься у постанові Великої Палати від 18 грудня 2019 року № 522/1029/18.

Стаття 81 ЦПК України покладає на сторони обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, доводи адвоката Ульянової Ю.А. щодо завищеної вартості транспортного засобу невірним застосуванням показника Сд штучним завищенням ціни аналогічних автомобілів те, що експертом не враховані його переобладнання не спростовувані належним доказом висновками додаткової експертизи, вироком суду за дачу експертом завідомо неправдивого висновку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

З урахуванням наведеного, визнаючи за ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на автомобіль, суд присуджує позивачу за зустрічним позовом грошову компенсацію замість її частки на вказаний автомобіль та виходить із того, що вказана річ є неподільною, використовується позивачем за первісним позовом та ОСОБА_3 надала згоду на присудження їй грошової компенсації замість її частки.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 судовий збір сплачений у розмірі 1591, 03 грн. та підлягає стягненню з ОСОБА_3 на його користь

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу, ОСОБА_3 надала договір про надання правової допомоги від 23.10.2019 року з адвокатом Чупілко М.В. . та квитанцію до прибуткового касового ордера від 23.10.2020 року на суму 2000грн., які були сплачені відповідно договору за складання зустрічного позову.

Клопотань про зменшення розміру витрат на правову допомогу не надходило.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розміні 840, 80 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.,

Керуючись ст. ст. 2,4,5,10, 11,12,13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 229, 256-257, 259, 263-265, 267, 273, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1591,03 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 03 коп.

В іншій частині відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рухоме майно - автомобіль RENAULT KANGOO, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008 р., д.н.з. НОМЕР_6 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобіль RENAULT KANGOO, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008 р., д.н.з. НОМЕР_6 ,зареєстрований за ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість 1/2 частини автомобіля RENAULT KANGOO, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008 р., д.н.з. НОМЕР_6 , в сумі 78451,95 (сімдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у повернення сплачених судових витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. та зі сплати судового збору у сумі 840,80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк