overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.01.2021 Справа № 554/87/21
Провадження № 2-во/554/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Таран В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2003 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

В даний час відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущені описки: замість вірної дати ухвали Октябрського районного суду м. Полтави «03 жовтня 2000 року» невірно вказана дата «28 вересня 2000 року»; замість правильної назви вулиці, де розташований недобудований жилий будинок АДРЕСА_1 , невірно вказана назва «Чорнухівська»; невірно в усьому документі замість літери «і» надруковані знаки оклику; замість правильної адреси гаражу « АДРЕСА_2 ».

У зв`язку з допущеними в рішенні суду описками заявник позбавлений можливості зняти арешт з об`єктів, що належать йому на праві приватної власності.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Тому, суд вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2003 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду вказати вірну дату ухвали Октябрського районного суду м. Полтави 03 жовтня 2000 року, вказати вірну назву вулиці, де розташований недобудований жилий будинок АДРЕСА_1 , в усьому тексті рішення замість знаків оклику вказати букву «і»; вказати вірну адресу гаражу «вул. Навроцького, 5 у м. Полтава».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2003 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду вказати вірну дату ухвали Октябрського районного суду м.Полтави 03 жовтня 2000 року, вказати вірну назву вулиці, де розташований недобудований жилий будинок АДРЕСА_1 , в усьому тексті рішення замість знаків оклику вказати букву «і»; вказати вірну адресу гаражу « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
Єдиний унікальний №408/997/21-ц
Провадження №2-о/408/272/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 02 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09 липня 2021 року головуючим суддею визначено Соболєва Є.О.

12 липня 2021 року ухвалою судді Соболєва Є.О. було відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

30 вересня 2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі звільнення з посади, розпорядження заступника керівника апарату №229, головуючим суддею визначено Рукаса М.С.

13 жовтня 2021 року від представника заявника адвоката Ходош Володимира Юрійовича надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що заява залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині залишення позову без розгляду.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Провадження № 2-во/686/34/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної у виконавчому листі помилки, а саме не зазначення коду ЄДРПОУ боржника. На обґрунтування своєї заяви вказав, що Шевченківським районним відділом Державної виконавчої служби в м. Києві повернуто без виконання виконавчий лист від 28.12.2020 року Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/15829/20 провадження до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у зв`язку з відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційного коду (ЄДРПОУ) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме 21708016.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та слід виправити допущену в виконавчому листі описку, а саме зазначити код ЄДРПОУ боржника - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» - 21708016.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в виконавчому листі, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року справа №686/15829/20 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зазначивши код ЄДРПОУ боржника - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» - 21708016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 2/714/28/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьЯкобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» звернулося до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Сторони будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання, судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до судового розгляду по суті на «15» лютого 2021 року о «12» год. «00» хв., в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/802/21
Провадження № 2-во/643/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Ускової Я.А.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 21.01.2021 по справі про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 Московський районний суд м.Харкова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, ухвалив рішення яким позовні вимоги задовольнив повністю та установив факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Горлівка Донецької області.

При ухваленні рішення суд зазначив по батькові померлого « ОСОБА_3 », як воно було зазначено у заяві.

04.02.2021 до суду звернулася заявниця та зазначила, що помилково у заяві вказали по батькові померлого батька « ОСОБА_3 », вірно його по батькові треба вважати « ОСОБА_4 », що підтвердила копією паспорта громадянина України, що належав померлому за життя.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення Московського районного суду м.Харкова від 21.01.2021 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Замінити в тексті рішення по батькові особи, факт смерті якої встановлюється, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у м.Горлівка Донецької області, з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 536/1391/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. досліджуючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

01.12.2021 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування в Третій кременчуцькій державній нотаріальній конторі копію матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали цивільної справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, одним з завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер спору, з метою усунення порушень прав інших можливих спадкоємців ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Витребувати від Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії усіх документів зі спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити на адресу суду до 01 лютого 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2021 року Справа № 343/167/21
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І. ,
На підставі ст.ст. 509,525,526 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись; ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Керніцький І.І.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну
електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2021 року
Суддя Керніцький І.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер: 225/7259/21
Номер провадження: 2-н/225/1289/2021

02 грудня 2021 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- інфляційні збитки в сумі 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят ) грн. 46 коп.;
- 3% річних в сумі 1141 (одна тисяча сто сорок один) грн. 32 коп.;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Є.В. Челюбєєв
Справа № 946/6290/21
Провадження № 2/946/2925/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 02.12.2021 року о 15 год. 30 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 313/719/21
Провадження № 2/321/556/2021
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест», місцезнаходження: Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Центральна, 141, приміщення 38,

про стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року до Михайлівського районного суду передано позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест», про стягнення заборгованості з орендної плати.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо форми та змісту відповідно вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Справу необхідно призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.12, 81, 84, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест», місцезнаходження: Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Центральна, 141, приміщення 38, про стягнення заборгованості з орендної плати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: mh.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник