№ провадження 2/646/1537/2021
Справа № 646/5069/18
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

представники позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Савіхіна Анастасія Миколаївна, ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Павлишин Павло Олегович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

З 03 січня 2019 року у провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова Вороніна О. № 02-13/129 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Єжова В.А.» зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл між суддями судової справи № 646/5069/18 (2/646/1537/2021).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано для розгляду цьому складу суду.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року цивільну справу прийнято до провадження, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

01 грудня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання сторони відповідача про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.

На обґрунтування клопотання зазначено, що матеріали справи містять довідку про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 з 21 червня 2021 року по теперішній час за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський р-он, смт Кринички, у зв`язку з чим, справу мали передати Криничанському районному суду Дніпропетровської області. Проте, враховуючи, що з 2015 року ОСОБА_2 постійно проживає та працює у м. Києві, а реєстрація у родичів у смт Кринички Криничанського р-ону Дніпропетровської обл. є більш формальністю, представник відповідача вважає за доцільне передати справу на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи разом з поданим клопотанням, приходить до наступного.

Так, частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки про реєстрацію місця проживання особи від 10 березня 2020 року № 142, з 21 червня 2016 року по теперішній час місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, на час подання позовної заяви місце проживання відповідача не було зареєстровано у Основ`янському районі м. Харкова, у зв`язку з чим, до вказаної справи не підлягають застосування положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, судовим розглядом встановлено, що справа не підсуднаЧервонозаводському районному суду м. Харкова та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, клопотання сторони відповідача підлягає частковому задоволенню, а вищевказана справа передачі на розгляд Криничанському районному суду Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, як того вимагає ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Ю.Ю. Власова