ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

08 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 953/14309/20

провадження № 22-ц/818/2349/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину, визнання права власності на частину нежитлового (підвального) приміщення та визнання частково недійсним правочинів із скасуванням в цій частині рішень про їх реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання частково недійсним та скасування примітки у свідоцтві про право на спадщину, поновлення первинного стану Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року в складі судді Божко В.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 - задоволено. Забезпечено позов шляхом заборони відчуження нежитлових приміщень № «9-19» площею 15,7 кв.м, № «9-20» площею 79,4 кв.м в літерi "А-2" у будинку АДРЕСА_1 і шляхом заборони внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо цих приміщень на час до розгляду позову по суті.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 26 січня 2021 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію вказаної ухвали суду першої інстанції її представник отримав 11 січня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи. Вважає, що має право на поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 рокупо формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина