Справа № 648/2038/20
Провадження № 2/648/57/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк 13 липня 2020 року звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 21 травня 2007 року ОСОБА_2 уклала з Банком кредитний договір без номера, за умовами якого їй було надано кредит у розмірі 10 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла. Спадкоємцями після її смерті є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Станом на дату смерті ОСОБА_2 допустила перед банком заборгованість за кредитним договором без номера від 21 травня 2007 року, яка становить 10 928 грн 62 коп. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості та складається із 10 928 грн 62 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Просили стягнути з відповідачів на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 10 928 грн 62 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 14 серпня 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом до відповідача ОСОБА_3 відмовлено; позовну заяву до відповідачки ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Із власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив від відповідачки не надходив.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень статті 280 ЦПК України.

Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

21 травня 2007 року ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору без номера отримала від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредит у розмірі 10 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити ) кредитний ліміт.

Відповідно до умов договору, договір складається із заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою та, відповідно до п.1.1.7.11 зазначених Умов та Правил, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.uа, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до статті 634 частини 1 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 365/366 календарних днів на рік.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина 2 статті 615 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статтей 526, 612 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Станом на день її смерті утворилася заборгованість у розмірі 10 928 грн 62 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 10 928 грн 62 коп.

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до двох відповідачів спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , оскільки йому стало відомо, що що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 постійно проживали разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 , а тому в силу статті 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину.

Ухвалою судді від 14 серпня 2020 року при вирішенні питання щодо відкриття провадження було встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія актового запису про смерть № 61 вчинена 18 лютого 2014 року. Враховуючи, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ще до звернення позивача до суду з позовом суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі. Провадження у справі щодо другого із відповідачів ОСОБА_1 відкрито.

Згідно інформації, наявної у спадковій справі № 254/2014 заведеної Білозерською державною нотаріальною конторою Херсонської області та розпочатої 28 липня 2014 року (індекс справи 02-14), після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4 (син померлого); ОСОБА_2 (дружина померлого) та ОСОБА_1 (дочка померлого) шляхом подання відповідних заяв відмовилися від прийняття спадщини.

Як вбачається із спадкової справи № 74/2019 заведеної приватним нотаріусом Білозерського нотаріального округу Херсонської області Гребенюк Т.М. та розпочатої 3 жовтня 2018 року (індекс справи 02-14), після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 (дочка померлої); ОСОБА_4 (син померлої) шляхом подання відповідної заяви відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .

Крім того, із матеріалів спадкової справи вбачається, що 29 листопада 2018 року банк спрямував до Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області претензію кредитора в порядку статті 1281 ЦПК України, яка зареєстрована державним нотаріусом 6 грудня 2018 року.

9 січня 2019 року вказану претензію було переспрямовано за належністю до приватного нотаріуса Гребенюк Т.М. за місцем заведення спадкової справи.

12 серпня 2019 року банком на ім`я ОСОБА_4 було спрямовано лист-претензію щодо погашення заборгованості на суму 10 928 грн 62 коп.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення заборгованості включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 та 1282 ЦК України.

За змістом частин 2 та 3 статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Згідно статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємиця ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за цією адресою проживала та була зареєстрована спадкодавець ОСОБА_2 а отже ОСОБА_4 вважається такою, що фактично прийняла спадщину.

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України, щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною 2 цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення статті1282 ЦК України, спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця.

За таких обставин, суд, дослідивши докази в їх сукупності встановив, що позовні вимоги, заявлені позивачем обґрунтовані, позов підлягає задоволенню, так як, банк на законних підставах звернувся до відповідачки ОСОБА_4 із вимогою кредитора спадкодався.

У відповідності до статті 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № ZZ427B0RPQ від 17 січня 2020 року Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 2 102 грн.

Керуючись статтями 7-13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 273-279, 280-284, 354-355 ЦПК України, на підставі статтей 526, 527, 530, 608, 611, 643, 1218, 1219, 1268, 1281, 1049-1050, 1054 ЦК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні) на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за кредитним договором без номера від 21 травня 2007 року в сумі 10 928 (десять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн 62 коп. та судові витрати в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн, а всього 13 030 (тринадцять тисяч тридцять) грн 62 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.