КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 361/7462/20

провадження № 22-ц/824/4738/2021

08 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лісовик - 24» про забезпечення позову в справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лісовик - 24» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Локтіонова Едуарда Вікторовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року у складі судді Василишин В. О.,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 17 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:000), що належить на праві власності ОСОБА_1 .

29.01.2021 представник ОСОБА_2 - адвокат Локтіонов Е. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року. Також проситьпоновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки заявник чи його представник оскаржувану ухвалу не отримували, а дізналися про неї під час ознайомлення з матеріалами справи 22.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням вказаних обставин, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Локтіонову Едуарду Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лісовик - 24» про забезпечення позову за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лісовик - 24» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майн з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Локтіонова Едуарда Вікторовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М. Кирилюк