Ухвала

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 161/10157/20

провадження № 61-1048ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Груник Анатолій Михайлович, на постанову Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша луцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Луцький міськрайонний суд Волинської області рішенням від 06 жовтня 2020 року заяву задовольнив. Встановив факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 у період з 07 листопада 2014 року по час відкриття спадщини на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 як особа, яка не брала участі у справі звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2020 року.

Волинський апеляційний суд постановою від 17 грудня 2020 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду. Роз`яснив ОСОБА_1 про її право подати позов на загальних підставах.

18 січня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Груник А. М., подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення до суду першої інстанції - червень 2020 року) ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становила 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 840,80 грн (2 102 грн х 0,2 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 840,80грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Груник Анатолій Михайлович, на постанову Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев