н/п 2-р/490/1/21 Справа № 490/9421/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Гуденко О.А., при секретарі - Дудник Г.С., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 03.05.2018 у справі №490/9421/17 . В заяві позивач просив суд роз`яснити резолютивну частину рішення в частині чи є рішення підставою для внесення компетентним органом змін в актовий запис про народження ОСОБА_2 № 33 від 05.04.1930 року, складений Новосельською сільською радою Корміловського району Омської області, Російської Федерації, змінивши національність матері « ОСОБА_3 » з « росіянки» на «німкеня», посилаючись на те, що не зазначення більш детальної вказівки унеможливлює виконання рішення суду у відповідних органах державної влади.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, у заяві просив провести судове засідання за його відсутності, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення судового рішення.

Судом при розгляді вказаної заяви встановлено наступне.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2018 у справі № 490/9421/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення заяву задоволено.

Встановлено факт приналежності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до національності «німець».

Встановлено факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до національності «німець».

З метою виконання вказаного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва №490/9421/17 від 03.05.2018 р. заявник звернувся до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 19.11.2020 року. Заявником було отримано висновок про відмову з посиланням відсутність вказівки, що дане рішення суду є підставою для внесення зміни в актову запис.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до пунктів 1.16, 2.16.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного акту є підставою для внесення змін, які зазначені в рішенні суду. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актовому записі цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Такі зміни згідно п.2.18. зазначених вище Правил вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, однак в резолютивній частині рішення суду не зазначено, що рішення суду є підставою для внесення змін компетентним органом за місцем зберіганням відповідного актового запису цивільного стану, що в свою чергу унеможливлюю виконання вказаного рішення суду у відповідних компетентних органах.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду не зазначено, що рішення суду є підставою для внесення змін компетентним органом за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, що призводить до неоднозначного розуміння рішення суду під час його виконання. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе роз`яснити рішення суду.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 260,269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення рішення Центрального районного суду м. Миколаєва №490/9421/17 від 03.05.2018 року задовольнити.

Роз`яснити рішення Центрального районного суду м. Миколаєва №490/9421/17 від 03.05.2018 року, наступним чином: встановлення судом факту приналежності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до національності «німець» є підставою для внесення компетентним органом змін в актовий запис про народження ОСОБА_2 № 33 від 05.04.1930 року, складений Новосельською сільською радою Корміловського району Омської області, Російської Федерації, змінивши національність матері « ОСОБА_3 » з « росіянки» на «німкеня».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.А.Гуденко