справа №619/3791/21
провадження №2/619/1328/21
02 грудня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
за участю секретаря судового засідання - Ковалевської Е.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди», -
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди у розмірі 471572 грн.
До суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_5 про забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 до вирішення справи по суті. Просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме:
У судове засідання представник позивачів ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачів, без фіксації технічними засобами, на задоволенні заяви про забезпечення позову наполягає.
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, без фіксації технічними засобами, вважає заяву про забезпечення позову безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.
Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди у розмірі 471572 грн.
До суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_5 про забезпечення позову. Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.
Суд вважає, що будь які дії стосовно реалізації майна можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд вважає, що для забезпечення позову достатньо накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, який належить відповідачу, враховуючи ціну позову та вартість житлового будинку.
Згідно частини 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Керуючись ст.ст.149-153, 247, 260, 353 ЦПК України, на підставі ст.ст. 34, 39, 56 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-
Заяву представника позивачів ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутаціїта стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме:
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову для негайного виконання та вжиття відповідних заходів направити до:

- МРВ ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

- відділу державної реєстрації Солоницівської селищної ради.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є. Р. Остропілець