КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4640/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/51209/19

08 лютого 2021 рокуКиївський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Козлова Р.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 24 вересня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 24 вересня 2019 року у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 06 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року в частині присудження аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000, 00 грн. щомісячно, починаючи з 24.09.2019 року, та до досягнення дитиною повноліття, збільшивши щомісячний розмір аліментів у твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття та присудити аліменти за минулий час.

Також до апеляційної скарги подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний строк пропущено нею з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду вона отримала лише 09 грудня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текс оскаржуваного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року був складений 03 листопада 2020 року.

В матеріалах справи наявна розписка позивачки про отримання нею повного тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року лише 09 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана позивачкою 06 січня 2021 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу позивач подав у передбачений законом строк, з дня ознайомлення з оскаржуваним рішенням, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Козлова Р.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей та сімї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: