Справа № 212/531/2012
Провадження 6/127/731/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий Банк" за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Заява мотивована тим, що 03.07.2012 року Апеляційний суд Вінницької області ухвалив рішення у справі № 212/531/2012, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнив та вирішив: стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, 0, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №1638-002/фкв-08 від 11 серпня 2008року в сумі 16248, 62 Євро, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 169 603 грн., з яких 6 064, 20 Євро, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 63 298 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 10 184, 42 Євро, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 106 305 грн. прострочена заборгованість по процентах.

Як встановлено судовим рішенням Апеляційного суду Вінницької області у справі №212/531/2012 від 03.07.2012 року Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» набуло статусу Кредитора за кредитним договором №1638-002/фкв-08 від 11.08.2008 року.

02.09.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», Товариство) укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1638-002/фкв-08 від 11.08.2008 року від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до Додатку № 2 до Договору про відступлення прав вимоги №2303/К/1 від 02.09.2020 року Товариство набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №1638-002/фкв-08 від 11.08.2008 року.

На підставі чого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право кредитора за кредитним договором №1638-002/фкв-08 від 11.08.2008 року.

Згідно з Додатком №1 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло й статусу іпотекодержателя за договором іпотеки, що забезпечує виконання основного зобов`язання за кредитним договором.

Згідно із ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

В прохальній частині заяви про заміну сторони представник заявника просив справу розглянути у його відсутність.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

03.07.2012 року Апеляційний суд Вінницької області ухвалив рішення у справі № 212/531/2012, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив та вирішив: стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, 0, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №1638-002/фкв-08 від 11 серпня 2008року в сумі 16248, 62 Євро, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 169 603 грн., з яких 6 064, 20 Євро, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 63 298 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 10 184, 42 Євро, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 106 305 грн. прострочена заборгованість по процентах.

Як встановлено судовим рішенням Апеляційного суду Вінницької області у справі №212/531/2012 від 03.07.2012 року Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» набуло статусу Кредитора за кредитним договором №1638-002/фкв-08 від 11.08.2008 року.

02.09.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», Товариство) укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1638-002/фкв-08 від 11.08.2008 року від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до Додатку № 2 до Договору про відступлення прав вимоги № 2303/К/1 від 02.09.2020 року Товариство набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №1638-002/фкв-08 від 11.08.2008 року.

На підставі чого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право кредитора за кредитним договором №1638-002/фкв-08 від 11.08.2008 року.

Згідно з Додатком №1 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло й статусу іпотекодержателя за договором іпотеки, що забезпечує виконання основного зобов`язання за кредитним договором.

Попереднім кредитором інформацію щодо відкритих виконавчих проваджень, оригіналів виконавчих листів (їх дублікатів) та належним чином засвідчених копій судових рішень (ухвал) при укладанні Договору про відступлення прав вимоги №2303/К/1 від 02.09.2020 року не передавалось.

ТОВ «Діджи Фінанс» повідомляє, що станом на день подачі заяви про заміну стигувача у виконавчому листі, який видано на підставі рішення, що ухвалив Апеляційний суд Вінницької області у справі 212/531/2012 від 03.07.2012 року не являється стороною у справі, а тому не має законних підстав звернутись у відповідні органи ДВС для отримання інформації щодо перебування відповідного листа на виконанні.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавчий документ надсилається разом з постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

В період з дня укладення Договору про відступлення прав вимоги №2303/К/1, а саме з 02.09.2020 року по теперішній час заборгованість Відповідача за кредитним договором №212/531/2012 від 11.08.2008 року не погашена.

Рішення, що ухвалив Апеляційний суд Вінницької області у справі №212/531/20 року залишається не виконаним.

Згідно із ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

У протилежному випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10.

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при його відсутності, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі №43/4902/14-ц, від 31.10.2018 року у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 року у справі №190/2119/14-ц.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення, що ухвалив 03.07.2012 року Апеляційним судом Вінницької області у справі №212/531/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1638-002/фкв-08 від 11.08.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: