Справа № 131/1086/20
Провадження №22-ц/801/329/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Балтак Д. О.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

08 лютого 2021 рокуСправа № 131/1086/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) на рішення Іллінецького районного суду від 10 листопада 2020 року.

В апеляційній скарзі, Банк просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду від 10 листопада 2020 року з тих підстав, що копію вказаного рішення суду було отримано лише 26 листопада 2020 року, а апеляційну скаргу подано 11 грудня 2020 року. На підтвердження дати отримання рішення Іллінецького районного суду від 10 листопада 2020 року, Банк долучив до апеляційної скарги копію конверта, андресантом якого є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки Банк пропустив строк на апеляційне оскарження і не надав доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду. Суд вказав, що наданий Банком конверт, андресантом якого є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, не є доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.11.2020 року. Роз`яснено право протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду від 10 листопада 2020 року, надавши докази, що підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та дату отримання копії рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрих-кодом 293, копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 січня 2021 року Банк отримав 14.01.2021 року.

Станом на 08 лютого 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Оскільки доказів отримання копії рішення Іллінецького районного суду від 10 листопада 2020 року Банк не надав, тобто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, не усунув, апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С. Г. Копаничук