Справа № 428/6033/20
Провадження № 2-п/428/10/2021
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

08 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної Я.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Шурхно К.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву представника відповідача - адвоката Шурхно Кирила Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.10.2020 по цивільній справі №428/6033/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 липня 2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття - 23 вересня 2023 року.

28.01.2021 відповідач - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій, зокрема зазначив, що вказане заочне рішення було постановлено без участі ОСОБА_3 . При цьому, причини відсутності останнього в судовому засіданні є поважними, оскільки відповідач не отримував судових викликів в судове засідання. За адресою, за якою проживає і зареєстрований ОСОБА_3 не направлялось ані повідомлення про призначення судового слухання, ані саме заочне рішення.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року заяву призначено до судового розгляду на 08.02.2021 (а.с.43).

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечували проти перегляду заочного рішення, представник позивача зазначив, що відповідач був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, належним чином був повідомлений, окрім того відповідач спілкувався з позивачем телефоном щодо розгляду цієї справи.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у заяві. Окрім того, відповідач зазначив, що він з квітня по жовтень 2020 року перебував у зоні АТО в місті Волноваха.

Дослідивши подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення, письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відбувався за відсутності сторін, в тому числі позивачем було подано заяву про розгляд справи без її участівідповідач повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду рекомендованими листами, які повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у строк та порядок визначений ч. ч. 8, 11 ст.128 ЦПК України. Проте у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час судового засідання встановлено, що з жовтня 2019 відповідач не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що була зазначена в позовній заяві як місце його проживання, що підтвердила сама позивач, а тому відповідно судові повістки та повідомлення про розгляд справи відповідач не отримував.

Крім того, судом встановлено, що на даний час місце проживання відповідача зареєстровано за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

Отже, суд зазначає, що причини неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву є поважними, оскільки відповідач не отримував судових повідомлень про розгляд справи з причин того, що за адресою, вказаною в позовній заяві він не проживав.

Доказів того, що відповідач був обізнаний про подання позивачем позовної заяви про стягнення з нього аліментів, позивачем та її представником не надано, а тому відповідні твердження позивача є необґрунтованими.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст.260,261,284,287,288ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Шурхно Кирила Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.10.2020 по цивільній справі №428/6033/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.10.2020 року по цивільній справі №428/6033/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2021 року об 11-00 год. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Шубочкіна