Справа №949/105/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживачів.

Одночасно з позовом заявлено клопотання про витребування документів.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 95 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідачем по справі є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс".

На виконання вимог пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже, позивач повинен вказати ідентифікаційний код юридичної особи, а також в разі наявності номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також, суд звертає увагу позивача, що оскільки позовні вимоги пред`явлені про визнання недійсним договору позики і на обгрунтування вимог позивач посилається на отримання ним позики та значне перевищення розміру нарахованих відсотків, то позивач повинен зазначити в позові ціну позову та обгрунтований розрахунок сум, що оспорюються (пункт 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен викласти зміст позовних вимог, та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених вимог позивач не виклав зміст позовних вимог та не виклав обставини позову. Відсутні будь-які відомості про предмет договору, а саме суму коштів, які позивач отримав або не отримав під час підписання договору. Крім того, позивач не послався на докази існування оспорюваного ним договору.

Таким чином, позивач не зазначив у своєму позові обставини на підтвердження заявленої вимоги про визнання договору позики недійсним, не зазначив про докази, що підтверджують вказані обставини, за яких судом може бути ідентифіковано укладання або неукладання договору між ним та третьою особою - Товариствмо з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження по справі.

Крім цього, суд звертає увагу, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що зазначений договір ним не підписувався, але в той же час посилається і на те, що були порушенні вимоги Закону України "Про захист прав споживачів" та введено позивача в оману щодо істотних умов договору та ряд інших вимог законодавства щодо порядку укладення електронного договору, що містить ознаки кредитного договору. Отже, зі змісту обставин позову позивачем вказано різні правові підстави, за яких позивач просить визнати договір недійсним, та які суперечать одна одній.

На виконання вимог пункту 6 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Отже, позивач повинен в позовній заяві зазначити чи вживались ним заходи досудового врегулювання спору.

Позовна заява також не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку і з розглядом справи.

Вимога позивача про витребування доказів не відповідає вимогам статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не наведені обставини, за яких позивач позбавлений можливості надати докази. На підтвердження складнощів у самостійному отриманні витребуваних доказів не надано суду будь-які письмові докази щодо відмови у їх наданні. Так, в клопотанні про витребування документів позивач посилається, що він неодноразово звертався до третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" з метою отримання екземпляру договору позики, на що отримував відмови. Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, доказів неможливості отримання свого екземпляру договору, не надає.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживачів та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор