№ провадження 2/646/329/2021
Справа № 646/8943/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харків у складі:

судді Теслікової І.І.,

секретар судового засідання Бєлівцової О.А.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Барчук А.В.

розглянувши у відкритому засіданні клопотання судового експерта Мацюк О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за цивільною справою 646/8943/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа №646/8943/19.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року у цивільній справі №646/8943/19 призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі нас час проведення останньої.

11 січня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Мацюк О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за цивільною справо 646/8943/19.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року провадження по справі відновлено для розгляду клопотання експерта.

05.02.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» (адреса: 61003, м. Харків, проспект Московський, 10/12) матеріали особової справи ОСОБА_1 , а саме:

-заяву про допуск до роботи від 10.01.1985 (арк. 25 І тому особової справи);

-заяву про відпустку від 24.01.1985 (арк. 27 І тому особової справи);

-заяву про відпустку від 16.04.1985 (арк. 29 І тому особової справи);

-заяву про переривання відпуски від 24.06.1985 (арк. 33 І тому особової справи);

-заяву про відпустку від 12.08.1985 (арк. 35 І тому особової справи);

-заяву про переведення від серпня 1985 (арк. 38 І тому особової справи);

заяву від 09.09.1985 (арк.40 І тому особової справи);

заяву від 25.08.1986 (арк.51 І тому особової справи);

-заяву про встановлення розпорядку робочого дня від 29.08.1988 (арк.63 І тому особової справи);

-заяву про встановлення розпорядку робочого дня від 27.12.1988 (арк.67 І тому особової справи);

-звіт особи, яка атестується від 05.01.2000 (арк. 85 II тому особової справи);

-заяву про звільнення від 28.12.2012 (арк. 43 II тому особової справи);

-заяву про прийняття на посаду від 02.01.2013 (арк. 45 II тому особової справи).

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки ці заяви складені дуже давно, а щодо витребування заяви про звільнення від 28.12.2012 та заяви про прийняття на посаду від 02.01.2013 поклалась на розсуд суду.

За наслідком розгляду клопотань суд прийшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Визначений процесуальним законодавством порядок звернення до суду із клопотанням про витребування доказів позивачем та відповідачем дотримано, а тому клопотання підлягають задоволенню.

Ст. 84 ЦПК України встановлює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно частини другої, третьої статті 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати та при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 84, 189-200, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» (адреса: 61003, м. Харків, проспект Московський, 10/12) матеріали особової справи ОСОБА_1 , а саме:

-заяву про допуск до роботи від 10.01.1985 (арк. 25 І тому особової справи);

-заяву про відпустку від 24.01.1985 (арк. 27 І тому особової справи);

-заяву про відпустку від 16.04.1985 (арк. 29 І тому особової справи);

-заяву про переривання відпуски від 24.06.1985 (арк. 33 І тому особової справи);

-заяву про відпустку від 12.08.1985 (арк. 35 І тому особової справи);

-заяву про переведення від серпня 1985 (арк. 38 І тому особової справи);

заяву від 09.09.1985 (арк.40 І тому особової справи);

заяву від 25.08.1986 (арк.51 І тому особової справи);

-заяву про встановлення розпорядку робочого дня від 29.08.1988 (арк.63 І тому особової справи);

-заяву про встановлення розпорядку робочого дня від 27.12.1988 (арк.67 І тому особової справи);

-звіт особи, яка атестується від 05.01.2000 (арк. 85 II тому особової справи);

-заяву про звільнення від 28.12.2012 (арк. 43 II тому особової справи);

-заяву про прийняття на посаду від 02.01.2013 (арк. 45 II тому особової справи).

Зобов`язати посадових осіб Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» надати витребувані судом дані до 11.02.2021 року.

Попередити посадових осіб Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.І. Теслікова