overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/279/21
Провадження № 2/273/120/21
У х в а л а

про відкриття загального позовного провадження

08 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до ТОВ «Корал» Довбиський фарфоровий завод, 12724, Житомирська область Баранівський район, смт Довбиш, вул. Поліська, 1, ЄРДПОУ 30825081, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Корал» Довбиський фарфоровий завод, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ТОВ «Корал» Довбиський фарфоровий завод: заборгованість по заробітній платі у розмірі 54247,02 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку по день ухвалення рішення про стягнення заробітної плати; компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Корал» Довбиський фарфоровий завод про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 02.03.2021 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 02.03.2021 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ТОВ «Корал» Довбиський фарфоровий завод також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 323/2824/20
Провадження № 2/323/186/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.02.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Гуцал О.П.
при секретаріЧубир Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Керуючись ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 06.11.2020 року до закінчення її навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 12.02.2021 року.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 296/880/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3994,86 грн. в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів справи сума боргу частково виходить за межі позовної давності, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості за спожитий природний газ виникла за період з липня 2015 року. З заявою ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулося до суду 02 лютого 2021 року.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 686/7038/21
Провадження № 2/686/3381/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
за участю позивача ФОП ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
19 березня 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 25 488 грн. 43 коп., 908 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 11 863 грн. 80 коп. витрат на правову допомогу.
Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
26 травня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов.
29 листопада 2021 року позивач ФОП ОСОБА_1 подав до суд відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року відмовлено у задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про признання у справі судової авто товарознавчої експертизи.
Позивач ФОП ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа №: 398/1431/19
провадження №: 2/398/45/21
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання 18 лютого 2021 року в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, у зв`язку з віддаленістю місця його проживання від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

За змістом ч. ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 18 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має з`явитися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 18А, 18 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Дата документу 25.11.2021
Справа № 334/2064/20
Провадження № 2/334/510/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Мазаєвій Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про зареєстрованих осіб у будинку АДРЕСА_1 на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36) інформацію стосовно зареєстрованих осіб у будинку АДРЕСА_1 на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження №2/523/993/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Кащавцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський 28» про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.11.2020р. було відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява в якій він просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Вивчивши заяви та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а внесену до суду позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський 28» про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03 лютого 2021р.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд Трансферт», про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов вказаний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд Трансферт», про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09 квітня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 761/6224/21
Провадження № 2-др/761/155/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича про затвердження мирової угоди, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський Іван Володимирович звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення в цивільній справі № 761/45575/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 434 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.434 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича про затвердження мирової угоди, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні на 15 лситопада 2021 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 704.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про затвердження мирової угоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2110/21

Номер провадження: 2/511/670/21

"03" грудня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

при секретарі - Захаровій О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. (а.с.18-20)

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, але у виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або ініціативи суду.

Позивач ОСОБА_1 заявив суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження для належної підготовки справи до розгляду по суті, оскільки від нотаріуса на теперішній час не надійшли витребувані судом документи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого розгляду справи на 30 днів, за клопотанням позивача.

Керуючись ст.189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання по вказаній справі на 20 грудня 2021року на 10:15годин в залі судових засідань №6, Роздільнянського районного суду Одеської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська