Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3752/11
Провадження 6/711/325/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г.

за участю секретаря судового засідання Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у справі на його правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся директор Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. із заявою про заміну сторони стягувача. Заява мотивована тим, що Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №2-3752/11 винесено рішення на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №164п/18/2008-908 від 05.09.2008 у розмірі 52391,75 грн.

Відповідно до Договору № GL48N718070_blank_06, про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором № 164п/18/2008-980 від 05.09.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та боржником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до Договору № GL48N718070_blank_06, про відступлення прав вимоги від 14 квітня 2021 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги за Кредитним договором № 164п/18/2008-980 від 05.09.2008 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме, ТОВ «Брайт Інвестмент» по справі № 2-3752 за рішенням, прийнятим Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Центрального ВДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд вважає приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2011 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №164/п/18/2008-980 від 05.09.2008 в розмірі 52391,75 грн..

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання 29.02.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист № 2-3752/2011, який був пред`явлений стягувачем для примусового виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ).

05.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір №CL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору №CL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, ПАТ КБ «Надра» відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №164/п/18/2008-980 від 05.09.2008.

14.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір № GL48N718070_blank_06 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступає ТОВ «Брайт Інвестмент», а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуває права вимоги Первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Крім того, у п. 4 цього договору закріплено, що сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первинному кредитору грошові кошти у сумі 1000000,00 грн. (надалі за текстом - Ціна договору). Ціна договору сплачується новому кредитору первинному кредитору у повному обсязі протягом 90 календарних днів з моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, який встановлює, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Як передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2014 року у справі № 711/3492/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість по договору про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти Visa в сумі 49 272 грн. 38 коп. та судові витрати в сумі 492 грн.72 коп., а всього 49 765 грн. 10 коп. Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання 06.06.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист № 711/3492/14-ц, який був пред`явлені стягувачем для примусового виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2020 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси була направлена постанова державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.11.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 36631268 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-3752 виданого 29.02.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 52391,75 грн. на підставі п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» (повного фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи №2-3752/11 закінчився ухваленням судового рішення, яке на даний час є повністю виконаним.

Відповідно до положень ст. ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Заявником ТОВ «Брайт Інвестмент» не надано суду доказів на спростування вищевикладеного та підтвердження вимог, викладених в заяві про заміну сторони у справі № 2-3752/11.

А тому, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача на його правонаступника у справі № 2-3752/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у справі № 2-3752/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб