overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7874/21
Номер провадження 2-н/725/993/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи те, що заявником в порушення вимог вищевказаних пунктів до заяви не було додано копії договору укладеного між ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 про постачання електричної енергії, крім того не додано доказів, що підтверджують обставину того, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки заява подана з порушенням ст.163 ЦПК України, то на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 307/3794/19
Провадження № 2-п/307/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Ваш Е.О., з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Решетаря В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 14 : 00 год. 23 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10 лютого 2021 року.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Провадження № 2-зз/742/3/21
Єдиний унікальний № 742/2502/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., позивача ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні, розглянувши клопотання відповідача про скасування забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дуденок О.О., до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Яблунівська об`єднана територіальна громада, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, Яблунівська об`єднана територіальна громада, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в місті Києві районної державної адміністрації про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на 5 днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про скасування забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.07.2021 року про повернення ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до фактичного місця реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_1 до вирішення спору про визначення місця проживання дитини по суті та вступу у законну силу судового рішення.

Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити можливість ОСОБА_1 спілкуватися у присутності ОСОБА_5 з сином ОСОБА_6 кожного понеділка, середи, п`ятниці з 18 год 30 хв. до 21 год 00 хв. Кожної суботи з 10 год 00 хв. до 20 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи повного тексту ухвали до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий В.М. Бездідько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новотроїцької державної нотаріальної контори про припинення обтяжень нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про припинення обтяжень нерухомого майна.

08.02.2021 року від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, подану позивачем позовну заяву слід повернути.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новотроїцької державної нотаріальної контори про припинення обтяжень нерухомого майна - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 214/858/21
2/214/1670/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 09.03.2021 року, на 09 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/9743/21

провадження № 22-ц/818/6909/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Котелевець А.В., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі відокремленого підрозділу Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про відшкодування моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2021 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, надійшла 16 листопада 2021 року, в установлений ст. 354 ЦПК України строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі відокремленого підрозділу Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

О.В. Маміна
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 568/269/21

Провадження № 2/568/751/21

01 грудня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Радивилів в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, головний державний виконавець Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бречко Ігор Кирилович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., головний державний виконавець Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бречко І.К. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал». в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, головний державний виконавець Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бречко Ігор Кирилович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 663/2784/19
Провадження № 2/663/233/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

12 січня 2021 року представник відповідача адвокат Кушнеренко Т.В. надіслала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просила судове засідання провести в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області, оскільки на визначену дату прийматиме участь у судовому засіданні в даному суді.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача адвокат Кушненренко Т.В. знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 25 березня 2021 року о 13:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 25 березня 2021 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Кушнеренка Тамари Валеріївни.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Кушнеренко Тамарі Валеріївні, яка знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 38 смт. Каланчак Херсонської області, про те, що вона повинна з`явитися у Каланчацький районний суд Херсонської області (вул. Херсонська, 26 смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області) 25 березня 2021 року о 13:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Каланчацького районного суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/3637/21
06 грудня 2021 року м. Олешки Херсонський район Херсонська область
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Олешківський Водоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з грудня 2018 року по 01 листопада 2021 року в розмірі 1 950,40 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят грн. 40 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Олешківський Водоканал» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 227.00 (двісті двадцять сім гривень нуль копійок) грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом уразі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Савчак С. П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7353/21
Провадження № 2/711/3077/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховано вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а тому, суддя вважає, що вказана справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 178, 187, 189-192, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (ІІІ-й поверх).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремому від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.М. Скляренко