Ухвала

04 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 466/939/18

провадження № 61-13628ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 листопада 2020 року про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Будівельна компанія «Львів», ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 10 116 грн, сплаченого нею за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року клопотання про повернення судового збору задоволено та повернуто судовий збір.

У січні 2021 року на електронну адресу Верховного Суду без накладення електронно-цифрового підпису надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 листопада 2020 року про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Заява ОСОБА_1 надійшла на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявника або його представника, тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подана заява підлягає поверненню, оскільки не підписана заявником.

У той же час, як убачається зі змісту ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2020 року про повернення судового збору під час виготовлення якої було допущено описку в написанні прізвища заявника, а саме: помилково зазначено у вступній частині ухвали «заяву ОСОБА_1 » замість правильного «заяву ОСОБА_1 » та у резолютивні частині цієї ж ухвали помилково зазначено «повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір» замість правильного - «повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 16 листопада 2020 року описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтями 43, 183, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 листопада 2020 року про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Виправити у вступній частині ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2020 року описку: замість «заяву ОСОБА_1 » зазначити: «заяву ОСОБА_1 » та у резолютивній частині цієї ж ухвали: замість «повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір» зазначити: «повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко