Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

03.12.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2021 року позивач акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.09.2019 року у розмірі 13 031,24 гривень та судових витрат ( а. с. 1-8 ).

Ухвалою судді від 01 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 05.11.2021 року( а. с. 60-61 ).

05 листопада 2021 року судове засідання було відкладено на 03 грудня 2021 року ( а. с. 68 ).

Позивач АТ «Універсал Банк» в судове засідання свого представника не направило, 01.11.2021 року за вх. № 50541 судом отримано заяву, в якій представник позивача АТ «Універсал Банк» Приходько Л.А. просив проводити розгляд справи без участі представника, позовну заяву підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує ( а. с. 64 ).

Також, 03.12.2021 року за вх. № 57108 судом отримано від АТ «Універсал Банк» ідентичну вищезазначеній заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином в законному порядку. Отримавши позовну заяву з додатками та ухвалу судді від 01.10.2021 року в приміщенні суду, відповідач ОСОБА_1 не відреагував, жодних заяв та клопотань на адресу суду не направив, як і не направив відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки та не надав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов