Справа № 738/1486/20
№ провадження 2/738/42/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа Менська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А H О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа Менська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно. Мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем якої першої черги за законом є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 . Фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, позивач звернувся до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено. В зв`язку з цим, для захисту своїх майнових прав, позивач звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв чи клопотань про розгляд справи тільки за її участю до суду не надходило.

Представник третьої особи Менської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рогізки Сновського району Чернігівської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконкомом Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 4,67 га, кадастровий номер :02:000:0036, яка розташована на території Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 11-12).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено в судовому засіданні, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9, 35-50).

Спадкоємець ОСОБА_4 відмовилася від свого права на спадщину після смерті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 30)

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як слідує з матеріалів спадкової справи заведеної до майна померлої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в установлений законом строк звернувся до Менської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на частину земельної ділянки, було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документу (а.с. 10).

Стаття 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до роз`яснень викладених в пунктах 10, 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2018 року право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа Менська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 4,67 га, кадастровий номер :02:000:0036, яка розташована на території Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом, що належала ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рогізки Сновського району Чернігівської області) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 049381 від 29 вересня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А. Савченко