"03" грудня 2021 р. Справа № 363/5151/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 грудня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника зазначає, що встановлення зазначених фактів необхідно заявнику для реалізації свого права на отримання спадкового майна після смерті ОСОБА_3 та одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона є спадкоємцем за законом четвертої черги.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що є підстави для відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК).

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. Заявницею у заяві зазначається, що від встановлення певних фактів, зокрема, встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, залежить оформлення нею спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, в матеріалах справи також міститься заява ОСОБА_1 про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та з якої вбачається, що у померлої наявні спадкоємці, передбачені законом - недієздатний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як роз`яснено у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) (435-15), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки встановлення факту потрібно заявниці для отримання спадкового майна у власність, а тому спір підлягає розгляду в загальному порядку за участю інших спадкоємців, зокрема ОСОБА_4 , на права та обов`язки якого впливатиме рішення суду про встановлення фактів, про які просить заявниця.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева