Справа №333/5336/20
Провадження №2/333/530/21
09 лютого 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Тучкова С.С., при секретарі Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/5336/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Адвокат Філіна Є.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, щозгідно договору купівлі-продажу від 08.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 216, позивачу ОСОБА_1 та її чоловікові ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За умов вищевказаного договору Продавець ОСОБА_4 зобов`язалася у строк до 01 серпня 2020 року включно, разом з членам родини, звільнити вказану квартиру та зняти усіх зареєстрованих осіб з реєстраційного обліку за вказаною адресою. До теперішнього часу зобов`язання згідно договору-купівлі продажу не виконанні, відповідач з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знятий, на даний момент у вказаній квартирі не проживає. В добровільному порядку з реєстраційного обліку по зазначеній адресі відповідач не знявся, чим створює позивачу перешкоди у здійсненні права власності, які полягають у створенні, в майбутньому, труднощів при здійсненні права користування і розпорядження майном, та у тому, що вона змушений нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг.
У судове засідання позивач та її представник - адвокат Філіна Є.В. не з`явилися, від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв і клопотань до суду не надавав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 08.07.2020 року ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 купили належну продавцеві на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , по 1/2 частині відповідно (а.с.11, 12).
Згідно відомостей Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.05.2003 року по теперішній час, зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.55).
Згідно з ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його прав.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 34, 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника та членів його сім`ї такими, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останніх з реєстрації.
Отже, оскільки відповідач ОСОБА_2 не є членом сім`ї позивача і власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на утримання квартири не несе, комунальні послуги не сплачує, а також враховуючи те, що, зокрема, розмір комунальних платежів залежить від кількості зареєстрованих у квартирі осіб і зазначені витрати в даному випадку несе позивач, суд вважає, що факт реєстрації відповідача у квартирі позивача порушує право останнього як власника, тому є підстави для задоволення позову судом.
На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди у здійсненні нею свого права власності на житлове приміщення - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складене 09.02.2021 року.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков