Справа №701/1116/21
Провадження №2-з/701/26/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 85708 від 31.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Однак, заявником не долучено до заяви квитанції про сплату судового збору в розмірі 454 грн., натомість заявником зазначено, що спірні відносини виникли з кредитного договору між ним та ТОВ "Манівео Швидка Фінансова допомога", тому на данні правовідносини розповсюджуються положення Закону України «Про захист прав споживачів» і вони звільняються від сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Посилання заявника на положення Закону України «Про захист прав споживачів», суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до загальних положень Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Предметом спору в даній заяві є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Крім того згідно частини 1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про споживче кредитування", цей закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 та 1.3 договору № 810450420 від 19.01.2020 року, на виконання умов якого був вчинений виконавчий напис нотаріусом, передбачено, що позичальник отримує кредит без конкретної споживчої мети. Строк дії договору становить 30 днів.

Таким чином на спірні правовідносини щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Тому при зверненні боржника до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, із заявою про забезпечення позову, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. І. Костенко