Справа №717/1635/21
УХВАЛА
про забезпечення позову
02.12.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Туржанського В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. На підставі частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 зазначено, що „застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 20 грудня 2017 № 7861, вчиненого Приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.
Враховуючи, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 11 січня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 90, про звернення стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а позивачка оскаржує вказаний вище виконавчий напис в судовому порядку, шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивачки (у разі задоволення позову), за захистом яких вона звернулася до суду.
Таким чином, суд вважає, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду, є адекватним та ефективним способом забезпечення позову. Даний висновок суду узгоджується з Постановою Верховного Суду від 6 квітня 2020 року в справі № 203/1491/19.
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1,2 ст.149, п. 5 ч.1 ст. 150, 153,157 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
Зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною від 11 січня 2019 року, зареєстрованим в реєстрі за номером 90, про звернення стягнення на житловий будинок , що знаходиться за адресою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду в справі №717/1635/21 за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК, яке розташоване в м. Київ вулиця Грушевського будинок 1Д, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали направити державному виконавцю.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повний текст ухвали складено 02 грудня 2021 року.
Суддя: