1Справа № 336/2861/21 2/335/2952/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

представника позивача адвоката Тягунова О.А.,

представника відповідача Рибалко Є.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання Акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірними, та за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання Акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірними.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2021 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зсування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача посилаючись на вимоги ч. 5 ст. 102, ст. 239 ЦПК України заявив клопотання про виклик головного судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Махун Я.П. для надання усних пояснень щодо висновку за результатами проведення трасологічного дослідження № ЕД-19/108-21/4104-ТР від 02.04.2021 року, наявного в матеріалах справи, що стосується предмета спору. Вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму газу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати обидва позови в одне провадження. Заперечував щодо виклику та допиту експерта щодо його висновку, наявного в матеріалах справи, зважаючи на його повноту і зрозумілість, при цьому, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача заперечував щодо прийняття даного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень частин 2 та 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно з ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, заява позивача про виклик головного судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Махун Я.П. для надання усних пояснень щодо висновку за результатами проведення трасологічного дослідження № ЕД-19/108-21/4104-ТР від 02.04.2021 року підлягає до задоволення.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 228, ч. 5 ст. 259, ч. 9 ст. 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання Акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірними, та зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Надати справі загальний номер: Справа № 336/2861/21.

Викликати у судове засідання головного судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Махун Якова Петровича (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А) для надання усних пояснень щодо висновку за результатами проведення трасологічного дослідження № ЕД-19/108-21/4104-ТР від 02.04.2021 року.

Закрити підготовче засідання та призначити об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання Акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірними, та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, за правилами загального позовного провадження до розгляду по суті на 09:00 годин 25.01.2022 року в залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів вручити відповідачу за зустрічним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою шостою статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, позивач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.11.2021 року.

Повний текст ухвали складений 26.11.2021 року.

Суддя В.О. Макаров