overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2021 Справа №607/2015/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 03 березня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 204/8907/21
Провадження № 2-н/204/393/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 26 листопада 2021 року, що надійшли на адресу суду 30 листопада 2021 року, боржниця зареєстрована у кв. АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, у зв`язку з чим вважаю можливим відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, оф. 504; ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 456/4959/20
Провадження № 2/456/158/2021
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 01 березня 2021 року на 11 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 503/1511/21
Провадження № 2/503/581/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кодимський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Гвоздіка» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про відстрочення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кодимський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Гвоздіка» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про відстрочення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана заява не відповідає вимогам п.2, 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Однак, в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповдача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначений розмір середнього заробітку за весь час прогулу, який вона просить стягнути з відповідача.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не додано самого розрахунку розміру середнього заробітку за весь час прогулу, який вона просить стягнути.

Таким чином, позивачу у позовній заяві необхідно зазначити ідентифікаційний код відповдача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зазначити розмір середнього заробітку за весь час прогулу, який вона просить стягнути з відповідача, а до самої позовної заяви додати сам розрахунок розміру середнього заробітку за весь час прогулу, який вона просить стягнути.

У зв`язку з чим суд вважає, що позивачем при поданні позовної заяви не було додержано вимог п.2, 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258 - 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кодимський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Гвоздіка» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про відстрочення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 по 31.10.2021 у розмірі 6255,52 грн., -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 693/1109/20
Провадження № 2/693/39/21
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

08.02.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Коцюбинської Ю.Д. за участю секретаря: Чумак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про витребування доказів,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтерсах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Баштечківської сільської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа - Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів, посилаючись на те, що необхідно ознайомитися з спадковою справою № 61/2009 року, що знаходиться в Жашківській державній нотаріальній конторі, яка видається тільки на запит суду, тому просить суд витребувати дану цивільну справу, яка має значення для винесення законного рішення.

Суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати позивач має значення для вирішення позовних вимог, самостійно отримати її позивач не має можливості, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у Жашківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 61/2009, що заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відбудеться 10.03.2021 року о 11 год. 00 хв.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 145/113/21
Провадження №2/145/399/2021
У Х В А Л А

08.02.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державного нотаріуса Тиврівської державної нотаріальної контори Вінницької області Зданевич Світлани Анатоліївни про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та Державного нотаріуса Тиврівської державної нотаріальної контори Вінницької області Зданевич С.А., в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домоволодіння у АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Однак таких даних у позовній заяві не зазначено, документа про вартість майна суду не надано.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державного нотаріуса Тиврівської державної нотаріальної контори Вінницької області Зданевич Світлани Анатоліївни про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7164/21
Номер провадження: 2-н/225/1261/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

02 грудня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 02 грудня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 378/962/19 Головуючий у 1-й інст. - Марущак Н.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4696/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 27 вересня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

25 січня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ставищенського районного суду Київської області від 27 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Ставищенського районного суду Київської області від 27 вересня 2019 року - залишено без змін (а.с.1-5, т.3).

Таким чином, ОСОБА_1 реалізувала своє право на звернення до суду щодо оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 27 вересня 2019 року.

Згідно п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявність постанови апеляційного суду Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, яка в касаційному порядку не оскаржувалася та повторне оскарження одного і того ж рішення в інтересах однієї ж і тієї особи не допускається, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийнятя, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 314/3912/21
Провадження № 2/314/1212/2021
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Кремешний Д.І.,

справа № 314/3912/21;

провадження № 2/314/1212/2021;

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 06.

3.Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 27.10.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Кіяшко

21.10.2021
Провадження № 2/761/1945/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через 10 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2 , ідентифікаціний номер НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ідентифікаціний номер НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов