overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.12.2021 Справа № 517/748/21 н/п 2/517/221/2021
У ХВ АЛ А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про витребування доказів
06 грудня 2021 року смт.Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодадавця, суд -
В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Позивачем АТ КБ "ПриватБанк" подано клопотання про витребування доказів, а саме: - витребувати від Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за останьою адресою місця реєстрації проживання померлої ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - витребувати від Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи заведенної після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 . Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.83-84, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача АТ КБ "ПриватБанк" про витребування доказів по справі за своїм позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити. Витребувати від Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за останьою адресою місця реєстрації проживання померлої ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи заведенної після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 . Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 697/2012/21
провадження №2/697/656/2021
У Х В А Л А

06.12.2021 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Л. О. Колісник

за участю секретаря с/з Ю.В. Васянович

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Кредитної спілки 'Кредит СоюЗ' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Кредитної спілки 'Кредит СоюЗ' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Кредитної спілки 'Кредит СоюЗ' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту до 23.12.2021 о 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. О. Колісник
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/230/21
Провадження № 2-о/689/62/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 709/402/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зеленого Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_2 , Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про тлумачення змісту договорів оренди землі, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права, визнання речового права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У прийнятті заяви представника позивача СТОВ «Старий Коврай» Головні Станіслава Дмитровича про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_2 , Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про тлумачення змісту договорів оренди землі, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права, визнання речового права оренди земельної ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 07 грудня 2021 року.

Суддя О.Г. Романова
Провадження № 2/127/4429/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд судового засідання 09.02.2021 року о 10:30 год. у його відсутність.
Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Приватний нотаріус Завалієв А.А. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.
Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/297/21
Провадження № 2/524/1448/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

18.01.2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 28 646,61 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08 год. 10 хв. в залі судових засідань 12 лютого 2021 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

?суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

?позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

?суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України.

?відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

?суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України;

?позивачу - копію заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
Єдиний унікальний номер 341/1183/21
Номер провадження 2/341/880/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Агроінвест» про стягнення орендної плати.

встановив:

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року скасоване заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Агроінвест» про стягнення орендної плати та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 жовтня 2021 року, яке відкладене на 18 листопада 2021 року.

18 листопада 2021 року у судове засідання сторони не з`явились. Судове засідання відкладено на 06 грудня 2021 року.

06 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, заяву просить розглядати без його участі (а. с. 189).

Відповідач ОСОБА_2 06 грудня 2021 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 188).

Розгляд справи по суті не розпочато.

Вивчивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

У статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та залишення позову без розгляду у справі про стягнення орендної плати, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, скористався своїм правом і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ФГ «Агроінвест» про стягнення орендної плати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Провадження № 2/752/1641/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Конопацької К.О.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

19.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито 02 січня 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позов, позивач скористався правом подавчі відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 09.02.2021 року позивач ОСОБА_1 повідомив суд, що буде підтримувати позовні вимоги до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у підготовчому засіданні відсутній, звернувся до суду про розгляд справи без його участі.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що позивач не підтримує заявлені клопотання про витребування доказів при зверненні до суду з позовом, судом вирішено питання про залучення до участі у справі третіх осіб прав та інтересів яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 30 год. 14 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження№ 2-н/522/328/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що для надання відомостей про місце реєстрації боржника необхідні його паспортні дані, які в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя Абухін Р.Д.

08.02.2021
Єдиний унікальний номер 725/6805/21
Номер провадження 2/725/1167/21
УХВАЛА

06.12.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» місце знаходження: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-А, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явилися відповідачі, відомості про належне їхнє повідомлення про дату розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що відповідачі у судове засідання не з`явилися, відомості про належне повідомлення про дату розгляду справи відсутні, то судове засідання необхідно відкласти на іншу дату, а строк проведення підготовчого провадження, яке має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, необхідно за власною ініціативою суду продовжити на строк не більше ніж на тридцять днів для належної підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» місце знаходження: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-А, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних відкласти на 09 год. 00 хв. 28.12.2021 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» місце знаходження: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-А, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річнихне більше ніж на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко