Справа № 404/2459/20
Номер провадження 2/404/658/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 133 149,07 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» із анкетою заявою до договору про надання банківських послуг «Monobank», яка разом із Умовами, Тарифами та Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 65000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Умовами укладеного договору передбачено, що на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки за кожен день використання кредитного ліміту, клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж, а в разі його несплати - сплатити штраф. Згідно із тарифами пільговий період за карткою становить 62 дня (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі), пільгова відсоткова ставка становить 0,00001% річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 5% від заборгованості, базова відсоткова ставка - 3,2% на місяць, збільшена відсоткова ставка - 6,4% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.В свою чергу, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, а тому станом на 10.02.2020 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 285 463,12 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредита) - 109 322,45 грн.; заборгованість за пенею та комісією- 176 140,67 грн. Зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. В зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 133 149,07 грн., яка складається з: 109322,45 грн. - заборгованість за кредитом, 23 826,62 грн. - заборгованість за пенею та комісією та судовий збір у розмірі 2452,71 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вишня - Чижова Г.В. надіслала до суду відзив на позов. Зазначає, що оскільки позивач просить стягнути тіло кредиту-109322,45 грн, та згідно наданого розрахунку заборгованості від 17.01.2018 року відповідачем кредит сплачено 05.02.2018 року в сумі - 6882 грн., 27. 02.2018 року сплачено в сумі - 10000 грн., 26.03.2018 року сплачено в сумі - 253грн., 31.03.2018 року сплачено в сумі - 2000 грн.,15.09.2018 року сплачено в сумі - 100 грн., 06.03.2019 року сплачено в сумі - 1000грн., 23.07.2019 року сплачено в сумі - 2503грн., 27.10.2019 року сплачено в сумі 1990 грн., а тому відповідачем сплачено заборгованість по тілу кредиту в сумі 22717 грн. На підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, позивач надав суду розрахунок заборгованості, копію Анкети-заяви від 17.01.2018 року, копію статуту, ліцензії та виписки. Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з Тарифів та витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати неустойки (пені, штрафів). Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим АТ «Універсал Банк» з часу виникнення спірних правовідносин (з 17.01.2018 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом, за таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату пені та комісії за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. В частині стягнення пені та комісії в сумі 23 826,62 грн. не визнає повністю, оскільки згідно Витягом з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, який міститься в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, а тому їх не можливо розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. У зв`язку з цим просить відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача - Мєшнік К.І. надіслав до суду відповідь на відзив, в обґрунтування якого зазначив, що умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням http://www/monobank.ua/terms, вся інформація щодо тарифів зазначена на сайті і є у відкритому доступі в розділі Тарифи. Клієнт підтверджує, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державі регулювання ринків фінансових послуг», надана йому, зокрема, шляхом розміщення на сайті Банку. Відповідач зазначає, що у анкеті-заяві позичальника до договору надання банківських послуг від 17.01.2018 року процента ставка не зазначена. Крім того, зазначає, що у цій заяві підписаній сторонами відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів, комісії) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», споживач має ознайомитись з інформацією, яка розмішена на офіційному веб-ресурсі і самостійно для себе прийняти рішення, щодо подальшого використання кредитних коштів, встановленими тарифами. І в разі якщо умови влаштовують отримувати кредитні кошти у використання. Після ознайомлення з умовами Договору, клієнт підписує анкету-заяву, отримує карту і вже після її отримання та активації використовувати кредитні кошти. Щодо нарахування пені та комісії в тарифах зазначено, що комісія нараховується в разі зняття кредитних коштів або ж при переказі на будь яку іншу картку. Пеня ж нараховується в разі якщо клієнт знаходиться на прострочці, тобто не виконує зобов`язання щодо повернення використаних коштів. Що стосується збільшення заборгованості за тілом кредиту, то відповідно до п.п. 4.23. п. 4 Розділу II Умов кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору. В таблиці розрахунку заборгованості це також відображено, тобто сплата відсотків відбулась за рахунок тіла, у зв`язку з цим заборгованість за тілом кредиту збільшилась. Банк зі свого боку максимально інформує клієнта через мобільний додаток, щодо умов кредитного договору. Так, у деталях кредиту на головному екрані додатку «Моnоbаnк» зазначено інформацію, щодо загальної заборгованості, мінімального платежу, який є або інформацію, що мінімальний платіж буде сформовано 1 числа наступного місяця. І також в цьому розділі зазначена інформація щодо відсоткової ставки в разі виходу з пільгового періоду в нормальний графік погашення і при виході в прострочення. Представник позивача зазначає, що позов є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вишня - Чижова Г.В.в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, свої обґрунтування виклала у відзиві на позов. Суду пояснила, що доказів на підтвердження видачі кредиту в матеріалах справи немає, відсутня виписка по рахунках, меморіальний ордер. Тому стає незрозумілим звідки взялась сума кредиту в розмірі 65000 грн. В зв`язку з цим просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в жовтні 2017 року в ПАТ «Універсал Банк» стала доступною послуга «monobank», в рамках якої відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

При укладенні Кредитного договору сторони керуються ч. 1ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лишешляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В позові зазначено, що 17.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг "Monobank"від 17.01.2018.

Згідно статуту від 20 грудня 2018 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 грудня 2018 року, найменування банку змінено на акціонерне товариство "Універсал Банк", яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства "Універсал Банк".

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг . Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Позивач зазначає, що на підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 65000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Однак матеріали справи не містять доказів видачі кредиту, в анкеті-заяві розмір пені та комісії не зазначено.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

До позовної заяви не додані первинні документи на підтвердження виконаних операцій, тому не можна вважати, що наявність заборгованості підтверджена належними та допустимими доказами. Банківський розрахунок не відповідає умовам кредитного договору та не може бути доказом розміру заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши надані позивачем докази за свої внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що виконаний банком розрахунок заборгованості не є належними доказами, який би довів обґрунтованість вимог позивача.

Зазначена правова позиція викладена в постанові ВС у справі № 161/16891/15-ц

від 30.01.2018.

На підставі ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасники справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено 01.02.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда