Дата документу 02.02.2021
Справа № 334/8745/18
Провадження № 2/334/208/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005 року по 02.08.2007 року, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу. В шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 , яка після розірвання шлюбу між сторонами, залишилась проживати разом з позивачкою та відповідно знаходитись на повному її забезпеченні.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2007 року у справі № 2-1699/2007 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та змінено прізвище дитини з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2006 рок по справі № 2-1916/2006 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини стягнуто аліменти в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку починаючи з 07.06.2006 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Відповідач, не приймає участі у виховані доньки, не турбується про її стан здоров`я, фізичний та духовний розвиток, взагалі не спілкується з дитиною, не виявляє жодного інтересу до життя доньки, не надає матеріальної допомоги (не сплачує аліментів) тобто відповідач в порушення вимог сімейного законодавства України не виконує та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Тому позивач, на підставі ст. 164 СК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до доньки, права і інтереси, якої повинні бути захищені у встановленому законом порядку, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 .

Позивач у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що вважає, що він не є біологічним батьком дитини у зв`язку з чим звертався до суду з відповідною заявою, яка залишена судом без задоволення. Вирішення спори залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи, у судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 в свідоцтві про народження якої батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .(а.с.29)

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07.06.2006 року і до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили 11 вересня 2006 року.(а.с.7)

10 липня 2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зміну прізвища дитини з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » про що внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення суду набрало законної сили 26 липня 2007 року.(а.с.9-12)

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2020 року по справі № 335/5802/18 за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька відмовлено. З рішення вбачається, що висновком експерта № 8-636 від 18.10.2019 року ОСОБА_2 може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ймовірність підтвердження біологічного батьківства складає 99,99999%. (а.с.55-57)

Позивачкою під час розгляду справи надана копія рішення по справі 335/5802/18, яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 15.10.2020 року ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 07.06.2006 року по 01.09.2020 року в розмірі 170651,91грн.(а.с.65-68)

Згідно з висновком Запорізької міської ради по Дніпровському району № 05/01-27/1447 від 30.10.2020 року, визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює, як свідоме нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків та характеризує ОСОБА_2 , з негативної сторони, як особу яка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п.16 Постанови Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Батько неповнолітньої ОСОБА_3 , відповідач - ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не надає необхідного матеріального забезпечення для дитини, що негативно впливає на її розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому суд вважає за доцільне позбавити його прав у відношенні доньки ОСОБА_3 .

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) батьківських прав у відношенні його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.02.2021 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.