Справа №345/118/21
Провадження № 2-о/345/8/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Юрчак Л.Б.

секретаря - Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона разом із батьками, бабусею та братом проживала в будинку АДРЕСА_1 . Дане будинковолодіння згідно Свідоцтва про право власності від 27.03.2007 року належало кожному по ј частині, а саме: бабці ОСОБА_3 , мамі ОСОБА_4 , батькові ОСОБА_2 та заявниці ОСОБА_5 .

Бабця ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько помер ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мама ОСОБА_4 звернулась в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті мами та чоловіка. Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері нотаріальна контора видала, а після смерті чоловіка ні, хоча нотаріальною конторою було заведено спадкову справу.

На даний час заявниця звернулась в нотаріальну контору, щоб оформити спадщину після смерті матері ОСОБА_4 .. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки не зрозуміло, кому належить ј частина будинку з господарськими спорудами ОСОБА_2 - батькові чи братові заявниці ОСОБА_2 .

На підставі наведеного просить суд встановити юридичний факт приналежності правовстановлюючого документа, а саме те, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.03.2007 року де ј частина будинковолодіння АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 , належить батькові заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заяву задовольнити.

Заінтерисована особа ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо задоволення даної заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.03.2007 року домоволодіння в АДРЕСА_1 , належить кожному по ј частці, а саме: бабці ОСОБА_3 , мамі ОСОБА_4 , батькові ОСОБА_2 та заявниці ОСОБА_5 - (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабця заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_2 - (а.с.21).

Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.07.2007 року, а саме на ј частину житлового будинку із відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 - (а.с.15). Після смерті чоловіка Свідоцтво не видали, хоча спадкова справа була заведена.

Заявниці ОСОБА_1 нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки не зрозуміло, кому належить ј частина будинку з господарськими спорудами ОСОБА_2 - батькові чи братові заявниці ОСОБА_2 - (а.с.4).

Судом встановлено, що на час видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.03.2007 року, домоволодіння в АДРЕСА_1 брат заявниці ОСОБА_2 в даному господарстві не проживав. В 1994 році він одружився і постійно проживає в Коломийському районі до сьогоднішнього часу. Окрім того 24.07.2019 року ним написано заяву про відмову від прийняття спадщини, після смерті матері і на частку в будинку він не претендує.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Заяву - задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності правовстановлюючого документа, а саме те, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.03.2007 року де ј частина будинковолодіння АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 , належить батькові заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя