Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/1480/18

Провадження № 2/568/238/21

09 лютого 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Радивилівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Радивилівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 справу передано судді ОСОБА_3 .

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_3 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на один рік, тобто до 18.07.2019 року включно. Інших суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді не було.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Троцюк В.О.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

При вирішенні питання про прийняття даної справи до свого провадження, в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддею встановлено невідповідність поданого позову вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За змістом позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування жилим будинком по АДРЕСА_1 .

При цьому позивач зазначає, що є власником вказаного жилого житлового будинку, посилаючись на ст.391 ЦК України щодо захисту права власності. На підтвердження вказаних обставин, позивач вказує, що належність їй вказаного житлового будинку, підтверджується договором дарування від 12.04.2017 року. Однак, до позовної заяви долучено договір дарування земельної ділянки від 12.04.2017 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Вказані документи підтверджують належність позивачу земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 . Однак докази, які б підтверджували належність позивачу житлового будинку до позовної заяви не долучено.

Зазначене, унеможливлює дати об`єктивну оцінку викладеним у позові обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, через відсутність доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також в позовній заяві позивач посилається на норми ст.405 ЦК України, та вказує, що відповідач є її братом, однак доказів, які б підтверджували родинні стосунки з відповідачем, не долучено.

Отже, позивачу необхідно уточнити вказані обставини, визначитись із відповідними нормами матеріального права, як підставою пред`явленого позову, які підлягають застосуванню у даному випадку, обравши належний спосіб захисту порушеного права, а також надати відповідні докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Радивилівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Радивилівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняттям з реєстрації - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків заяви є подання до суду уточненої позовної заяви, та долучення доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений судом строк, заява підлягає залишенню без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Троцюк