Справа № 182/6113/21
Провадження № 2/0182/2896/2021
02.12.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач 15.09.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
17.07.2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони дітей не мають.
Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, різні погляди на сімейне життя. З квітня 2021 року між ними припинено шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, справу розглядати без її участі
Ухвалою суду від 13.10.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання сторони не з`явилися, у прохальній частині позову просила справу розглядати без його участі.
Відповідачу ОСОБА_2 на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримала 19.10.2021 року (а.с.14). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив.
Також відповідача ОСОБА_2 було сповіщено про розгляд справи в порядку прощеного провадження з викликом сторін оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причина неявки суду не відома.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.
Судом встановлено, що сторони 17.07.2018 року зареєстрували шлюб у Марганецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 106 (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони дітей не мають.
Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, різні погляди на сімейне життя. З квітня 2021 року між сторонами припинено шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати , донька після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.07.2018 року у Марганецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 106 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева