Справа №296/9815/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду із позовом до відповідача Житомирської міської об`єднаної територіальної громади а особі Житомирської міської ради, у якому просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з грудня 2013 року по 30 березня 2020 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що у жовтні 2013 року, під час перебування у Житомирському центрі наркозалежних осіб, позивач познайомилась з ОСОБА_2 та з грудня 2013 року позивач та ОСОБА_2 почали разом проживати за адресою: АДРЕСА_1 , були в теплих стосунках, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, створений від спільної праці, та використовували його для придбання майна, влаштовували свята, на яких поводились як чоловік та дружина, були пов`язані спільними обов`язками, разом відпочивали, відвідували друзів тощо, але не звертались до державного органу реєстрації актів цивільного стану для реєстрації шлюбу. Також позивач вказує, що ОСОБА_2 був особою з інвалідністю 2-ї групи, тому вона здійснювала за ним постійний догляд, купувала ліки, тощо.

У період з грудня 2013 року по 30 березня 2020 року ні позивач, ні ОСОБА_2 у будь-якому зареєстрованому шлюбі не перебували.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Організацією та фінансуванням поховання ОСОБА_2 займалася позивач.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно - квартиру АДРЕСА_2 . Позивач зазначає, що інші спадкоємці за заповітом та за законом відсутні. Тому позивач, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Проте, приватний нотаріус відмовив у прийнятті заяви про прийняття спадщини та повідомив про необхідність звернення до суду для встановлення факту проживання зі спадкодавце однією сім`єю без шлюбу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та викликано сторони в засідання.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 15.02.2021 задоволено клопотання позивача про виклик свідків, яке було подане нею разом з позовною заявою, ухвалено викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підготовче провадження у справі було завершено та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 03.08.2021 поновлено представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 строк для подання клопотання про витребування доказів судом, витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію про те, чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тернопіль, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 02.04.2020) в період з грудня 2013 року по 30 березня 2020 року в будь-якому зареєстрованому шлюбі та витребувано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо ОСОБА_2 .

На виконання вимог ухвали суду від 03.08.2021, 26.08.2021 до суду надійшов лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №2125/16/22.23-215 від 20.08.2021, яким повідомлено, що в архіві відділу не виявлено актовий запис про шлюб відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.10.2021 представник позивача ОСОБА_7 подала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Позивачу поновлено строк для подання вказаних доказів, згідно протокольною ухвалою суду (протокол судового засідання від 21.10.2021) та долучено до матеріалів справи докази відповідно до клопотання від 20.10.2021, для забезпечення реалізації прав позивача на ефективний судовий розгляд спору та захисту її прав, а також, задля уникнення надмірного формалізму, враховуючи, що процесуальні норми покликані насамперед забезпечити повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

У судовому засіданні за її участі позивач позов підтримала та просила задоволити з підстав, викладених у позові. Додатково пояснила, що померлий ОСОБА_2 мав проблеми з ногами, потребував постійних перев`язок, які проводились двічі на день, у зв`язку з чим постійно купувались ліки. Також позивач купувала продукти харчування, готувала їжу, прибирала у квартирі, разом з померлим купували одяг, та мали інші притаманні подружжю відносини. У судове засідання, яким закінчується розгляд справи, позивач не з`явилася.

У судовому засіданні за її участі представник позивача позов підтримала та просила задоволити з підстав, викладених у позові. Додатково пояснила, що оскільки позивач проживала з померлим однією сім`єю більше п`яти років до дати його смерті, то вона має право на спадкування за законом у четверту чергу, інших спадкоємців не має, однак з метою реалізації спадкових прав позивача необхідне встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим без реєстрації шлюбу. У судове засідання, яким закінчується розгляд справи, представник позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позов підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява представник Житомирської міської ради Сищук Н.В. про розгляд справи без участі представника міської ради.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 вказала, що вона є матір`ю позивача. Пояснила, що у 2013 році її дочка ОСОБА_1 перебувала у Житомирському центрі наркозалежних осіб, де познайомилася з ОСОБА_2 та вони почали проживати разом у будинку по АДРЕСА_3 . Вони разом приїжджали в гості до свідка в м. Бровари, свідок приїздила до них, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були сімейні відносини. Померлого свідок знала з 2013 року. ОСОБА_1 підробляла на базарі, ОСОБА_2 отримував пенсію, і на ці кошти вони жили, купили холодильник та диван. У ОСОБА_2 були проблеми з ногами опіки, позивач купувала бинти, робила перев`язки. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 всі свята проводили разом саме як сім`я. ОСОБА_2 говорив, що любить ОСОБА_1 та має намір одружитись, вони мали намір зареєструвати шлюб. Свідку відомо, що у померлого дітей та дружини ніколи не було, його батьки також померли.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 вказав, що він є спільним другом ОСОБА_1 та покійного ОСОБА_2 . Пояснив, що позивача знає з 2013 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знав як сім`ю, вони проживали разом, ОСОБА_2 звертався до позивача, як до дружини, вони обоє працювали на ринку, померлий отримував пенсію, продукти харчування купували за спільні кошти, позивач готувала їсти, завжди разом відпочивали, жили мирно, розподіляючи сімейні обов`язки. Свідку відомо, що померлий хворів, мав проблеми з ногами, накульгував. Свідок ніколи не чув від покійного щодо наявності у нього дітей. Свідок бував в гостях у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у квартирі були речі їх обох, вони вважали одне одного подружжям.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 вказала, що позивач її сусідка, вони дружать з 2013 року, відколи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали спільно проживати по АДРЕСА_3 , та дружать дотепер. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали спільно, як подружжя, жили дружно, позивач купувала продукти харчування, готувала їсти, прибирала у квартирі. Про родичів ОСОБА_2 свідок нічого не чула. Похованням ОСОБА_2 займалася позивач.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.211 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу, яким закінчується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Тернопіль, помер у віці 45 років, 30.03.2020 у місті Житомирі, про що 02.04.2020 складено відповідний актовий запис №866 та цього ж дня Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до копії договору-замовлення №1-16306 від 04.04.2020, який укладено між ОСОБА_1 та комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування», щодо надання ОСОБА_1 ритуальних послуг, остання оплатила 2166,32 грн за отримання послуг щодо поховання ОСОБА_2 .

Згідно з листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №2125/16/22.23-215 від 20.08.2021, в архіві відділу не виявлено актовий запис про шлюб відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії посвідчення серії НОМЕР_3 вбачається, що за життя ОСОБА_2 , 1974 року народження, був особою з інвалідністю ІІ групи.

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 31.07.2020 вбачається, що приватним нотаріусом Горкушею О.Л. зареєстровано спадкову справу №25/2020 до майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У матеріалах справи наявна копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 , який виготовлений на ім`я ОСОБА_2 , у якому зазначено, що вказана квартира належить останньому на підставі договору дарування №3158 від 07.04.2014.

Представником позивача до матеріалів справи долучено копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, ОСОБА_1 , від 20.04.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зазначає своїм місцем проживання АДРЕСА_1 .

Також представником позивача надано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 20.04.2018 у кримінальному провадженні №0005618, з якого вбачається, що він вказує на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як на співмешканців.

З копії угоди від 15.11.2018 про визнання винуватості, яка укладена між прокурором прокуратури Житомирської області та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000289, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 . По тексту угоди також зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були співмешканцями та спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Аналогічні відомості містить вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2018 про визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311 КК України.

У паспорті ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , який виданий 20.10.2006 Броварським МВ УМВС України в Київській області, копія якого міститься у матеріалах справи, відомості щодо реєстрації шлюбу відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Нормами статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Змістом положень статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною другою статті 1274 ЦК України встановлено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), підлягають врахуванню правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів:

а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем;

б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

Факт спільного проживання, сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю.

Подібні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі №180/2536/18 (провадження №61-18579св19), від 09 червня 2021 року у справі №346/5702/18 (провадження № 61-17111св20).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Звертаючись до суду із позовом, на підтвердження факту спільного проживання з відповідачем однією сім`єю у період з грудня 2013 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи їхні спільні фото з ОСОБА_2 ; копію посвідчення особи з інвалідністю померлого; документи з кримінальних проваджень, у яких вказується на те, що позивач та померлий були співмешканцями; документи, які підтверджують витрати, здійснені позивачем для організації поховання ОСОБА_2 .

Крім того, з показів свідків встановлено, що сторони проживали спільно як сім`я з грудня 2013 року, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільних друзів, були у приязних стосунках, разом проводили дозвілля та мали взаємні праві і обов`язків, притаманні подружжю.

На підставі вищевикладеного, надаючи оцінку поясненням позивача, поясненням свідків, доказам, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є доведеним, тобто що між позивачем та відповідачем мали місце усталені відносини, що притаманні подружжю у розумінні ст. 74 СК України, тому суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання її та померлого ОСОБА_2 однією сім`єю, без реєстрації шлюбу з грудня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 3 СК України, ст. 1216, 1217, 1218, 1258, 1264, 1268, 1274 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з грудня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Житомирська міська об`єднана територіальна громада в особі Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, м-н ім.С.П. Корольова, 4/2.

Суддя: Т.А. Воробйова