"08" лютого 2021 р. Справа № 363/506/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

8 лютого 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимог статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання приватизації недійсною, визнання права власності на квартиру та повернення витрачених приватизаційних чеків та додані до неї документи,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши матеріалами позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як убачається із позовної заяви ОСОБА_1 «про визнання приватизації недійсною, визнання права власності на квартиру та повернення витрачених приватизаційних чеків» позивач просить «визнати недійсним розпорядження № 133 від

16 травня 1994 року в частині приватизації 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 та визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло видане згідно розпорядження № НОМЕР_1 від 16 травня 1994 року в частині приватизації 1/3 частки квартири на ім`я ОСОБА_1 », при цьому вимоги про визнання права власності на квартиру та повернення витрат приватизаційних чеків у прохальній частині позовної заяви не зазначені та про це відсутнє будь-яке обґрунтування у тексті позовної заяви.

Відповідачами у позовній заяві зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з цих відповідачів.

Крім цього, суд звертає увагу, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (стаття 15 ЦК України), разом з тим, як вбачається із позовної заяви, між позивачем та відповідачем відсутній будь-який спір щодо заявлених ним вимог.

Згідно із статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач, звертаючись до суду із позовною заявою, всупереч вимогам ЦПК України, додала до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Також, частинами п`ятою та шостою статті 177 ЦПК України позивача зобов`язано додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування, що також передбачено частиною третьою цієї статі Кодексу.

Звертаючись до суду із позовною заявою, однією з вимог якої є «визнати недійсним розпорядження № 133 від 16 травня 1994 року», при цьому позивачем не зазначено, яким органом видано оскаржуване розпорядження та до позовної заяви не долучено його копію або клопотання про його витребування у відповідного органу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання до суду нової позовної заяви із виконанням усіх вимог, зазначених у статтях 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно частини третьої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтями175, 177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання приватизації недійсною, визнання права власності на квартиру та повернення витрачених приватизаційних чеків залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач