У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Ковальової В.О., Кучер В.О.,

представника позивача Коваль Г.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Київського Національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Київський Національний торговельно-економічний університет через свого представника звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.04.2019 року підсудність вказаної цивільної справи визначено Деснянському районному суду м. Києва, оскільки ОСОБА_1 є присяжним Дніпровського районного суду м. Києва.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 року, вказану цивільну справу було передано в провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А.

Відповідно до ухвали суду, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 22.06.2020 року було вирішено закрити підготовчий розгляд справи та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

02.02.2021 на адресу суду надійшли клопотання № № 13, 14, 15 від відповідачки ОСОБА_1 про витребуваннявід позивача рішення Київської міської ради про призначення комунального підприємства «Київського національного торговельно-економічного університету» виконавцем послуг для кінцевих споживачів будинку по АДРЕСА_1 ; документу та належним чином засвідчені копії про встановлення та закріплення меж прибудинкової території, визначеної для обслуговування будинку по АДРЕСА_1 ; оригіналу типового договору з вересня 2021 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовані тим, що з метою тиску на суд для винесення завідома неправосудного рішення на користь позивача по справі умисно долучив якийсь Технічний паспорт, який не звірявся з оригіналом і який не відповідає дійсності, є видуманим та сфальшованим. І цьому є підтвердженням Рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 307 від 31 березня 1976 року «про введення в експлуатацію житлового будинку для малосімейних по АДРЕСА_1 », яке є підтвердженням, що зазначений будинок будувався за кошти органу місцевого самоврядування та знаходиться у комунальній власності Територіальної громади м. Києва. Фактично відсутнє будь-яке рішення чи/або розпорядження органу місцевого самоврядування про передачу житлового будинку по АДРЕСА_1 із комунальної власності в господарське відання, оперативне управління чи у власність до Київського торговельно- економічного університету, яке мною було долучено до справ через канцелярію Деснянського районного суду міста Києва 23.09.2019 року. А також відсутній будь-який розпорядчий документ органу місцевого самоврядування про зміну статусу будівлі з житлового на студентський гуртожиток.

Відповідачка та її представник - ОСОБА_2 вимоги заявленого клопотання підтримали, просивши його задовольнити.

Представник позивача - Коваль Г.М. заперечувала, щодо заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вбачається, що витребування доказів є правом суду за наявності конкретних підстав під час розгляду справи.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями саме підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши вимоги заявленого клопотання, суд дійшов висновку, про часткове задоволення заявленого клопотання та витребування від Київського Національного торговельно-економічного університету належним чином посвідчених копії, щодо відповідності оригіналу: типового договору про надання послуг з проживання у житловому приміщенні ОСОБА_1 за період з 25 серпня 2015 року; рішення Київської міської ради про призначення комунального підприємства Київського Національного торговельно-економічного університету виконавцем послуг для кінцевих споживачів будинку по АДРЕСА_1 .

При цьому, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання про витребування та долучення до матеріалів справи документу про встановлення меж прибудинкової території, визначеної для обслуговування будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , з огляду на те, що клопотання заявлене поза межами позовних вимог, оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не ставиться питання, щодо стягнення заборгованості за утримання прибудинкової території

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 №13, 14, 15 від 02.02.2021 про витребування від Київського Національного торговельно-економічного університету (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кіото, 19) належним чином посвідчених копій та оригіналів документів - задовольнити частково.

Витребувати від Київського Національного торговельно-економічного університету (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кіото, 19) належним чином посвідчені копії щодо відповідності оригіналу:

- типового договору про надання послуг з проживання у житловому приміщенні ОСОБА_1 за період з 25 серпня 2015 року;

- Рішення Київської міської ради про призначення комунального підприємства Київського Національного торговельно-економічного університету виконавцем послуг для кінцевих споживачів будинку по АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання про витребування та долучення до матеріалів справи документу про встановлення меж прибудинкової території, визначеної для обслуговування будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 - відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В в термін до 01.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: