overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1976/19
Провадження № 2/663/383/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, враховуючи місце проживання представника позивачів адвоката Кушнеренка І. В., на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивачів також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 15.00 год. 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації провести в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивачів адвоката Кушнеренка І. В., якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Херсонська, 26, смт. Каланчак, Херсонська область, 75800.

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Провадження № 2-н/235/955/21
Справа № 235/5381/21

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

КП «Покровськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 06.08.2021 року допущена описка в першому абзаці резолютивної частини та замість вірного періоду за який стягується заборгованість з 01.10.2019 року по 01.07.2021 року помилково зазначено «з 01.10.2020 року по 01.07.2021 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в судовому наказі від 06.08.2021 року.

Керуючись ст.ст.17, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2021 року, а саме у 1 абзаці резолютивної частини замість невірно зазначеного періоду «з 01.10.2020 року по 01.07.2021 року» зазначити вірний «з 01.10.2019 року по 01.07.2021 року» та вважати вірним:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Покровськтепломережа» на рахунок № НОМЕР_1 ТВБВ №10004/0218 філія ДОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106 заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2019 року по 01.07.2021 рік в розмірі 12921 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 85 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Аксьонова Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить

- стягнути кошти на утримання дитини ОСОБА_3 , 2013 року народження, та стягувати їх з ОСОБА_2 у розмірі ј частки (але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідача щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття;

- відшкодувати кошти на утримання дитини з моменту розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

03 грудня 2021 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов висновку про необхідність повернути подану позовну заяву позивачу.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Номер провадження 2/754/7876/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" грудня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 658/4098/21
(провадження № 2/658/1824/21)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Чорноморівської гімназії Каховської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, у якому просила: «1 - Визнати незаконним та скасувати Наказ Відповідача про відсторонення Позивача від роботи та поновити Позивача на роботі. 2 - Зобов`язати Відповідача виплатити Позивачу невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи».

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України, а саме в резолютивній частині не зазначено який саме наказ відповідача скасувати; не зазначено про який розмір заробітної плати зазначено в резолютивній частині позову та не наведений розрахунок; відсутні документи, які підтверджують розмір заробітної плати; відсутні документи, які встановлюють особу заявника (копія паспорту).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморівської гімназії Каховської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
УХВАЛА

02.02.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стаднік Інна Володимирівна про визнання рішення про державну реєстрацію речових прав на об`єкти самочинного будівництва незаконною, визнання частини витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно незаконною, визнання частини правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

02.02.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стаднік Інна Володимирівна про визнання рішення про державну реєстрацію речових прав на об`єкти самочинного будівництва незаконною, визнання частини витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно незаконною, визнання частини правочину недійсним, у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

Судове засідання відкласти до 21.04.2021 року о 14.00 год. для надання третім особам часу подати пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 610/324/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження особи, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна.

08.02.2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про відкликання заяви про встановлення факту народження особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження особи повернути заявнику.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Петрової Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи- Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Сервис Торг» (м.Харків, пр-т Льва Ландау б. 29 А), Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпрр» (м.Харків, пр-т Гагаріна б. 181 лфт. Ж-8 оф.12) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що на розі вулиці Руставелі та провулку Микитинського в місті Харкові розташовані нежитлові будівлі літ. «А-2» та літ. «Б-3», які мають адресу: АДРЕСА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Сервис Торг» (м.Харків, пр-т Льва Ландау б. 29 А)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпрр» (м.Харків, пр-т Гагаріна б. 181 лфт. Ж-8 оф.12)

Суддя -
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер: 225/7159/21
Номер провадження: 2-н/225/1256/2021

02 грудня 2021 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- інфляційні збитки в сумі 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять ) грн. 73 коп.;
- 3% річних в сумі 435 (чотириста тридцять п`ять) грн. 81 коп.;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Є.В. Челюбєєв
Справа № 375/740/20
Провадження № 2/375/38/21
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"19" січня 2021 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду позовом до відповідача ОСОБА_2 просить:

Стягнути з відповідача на її користь аліменти в на утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення старшою дитиною повноліття.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, при зверненні до суду позивачем не враховано положення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги тим що діти перебувають на її утриманні.

Однак, судом встановлено, що на підтвердження вищевказаної обставини до позову не надано доказів підтвердження утримання дітей, тобто оригінал чи належним чином завірені копії довідки про склад сім`ї та довідки про місце проживання.

Також позовна заява не підписана позивачем та всі інші копії додані до матеріалів справи належним чином не завірені.

Таким чином, позивачу необхідно подати оригінали чи належно засвідчені копії вищевказаних документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, 177 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення виявлених недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чорненька