overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.12.2021 Справа № 756/6840/21
Унікальний №756/6840/21
Провадження №2/756/4393/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Демченко І.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Васильєва А.О. ,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА», треті особи: Товарна Біржа «УКРРЕСУРС», ОСОБА_3 , про визнання біржової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа унікальний №756/6840/21, провадження №2/756/4393/21 за позовною заявою ОСОБА_6 до ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА», треті особи: Товарна Біржа «УКРРЕСУРС», ОСОБА_3 , про визнання біржової угоди серії ВВ №43282 від 09.04.2009 року недійсною.

Також в провадженні суду знаходиться цивільна справа унікальний №756/6841/21, провадження №2/756/4394/21 за позовною заявою ОСОБА_6 до ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА», третя особа - Товарна Біржа «УКРРЕСУРС», про визнання біржової угоди серії ВВ №43283 від 09.04.2009 року недійсною.

02.12.2021 року судом на обговорення поставлено подане представником позивача клопотання про об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

У судовому засіданні представник позивача, представник відповідача та представник третьої особа проти об`єднання справ не заперечували.

Зі змісту ч. 2 ст. 188 ЦПК вбачається, що суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи спорідненість вимог, склад осіб, які беруть участь у справах, суть вимог, ті обставини, що справи ще не розглядаються по суті, належать до одного судочинства, суд приходить до висновку про можливість та доцільність об`єднання вищевказаних справ в одне провадження, з присвоєнням їм єдиного реєстраційного номера №756/6840/21, провадження №2/756/4393/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу (унікальний №756/6840/21, провадження №2/756/4393/21) за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА», треті особи: Товарна Біржа «УКРРЕСУРС», ОСОБА_3 , про визнання біржової угоди недійсною та цивільну справу (унікальний №756/6841/21, провадження №2/756/4394/21) за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА», третя особа - Товарна Біржа «УКРРЕСУРС», присвоївши їм єдиний реєстраційний номер - унікальний №756/6840/21, провадження №2/756/4393/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа №652/1074/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні в смт Високопілля, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання по цивільній справі було призначено на 06 грудня 2021 року на 10.00 год.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням про призначення справи до судового розгляду та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не прибув по невідомій суду причині. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, як не надано і відзиву на позовні вимоги.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2021 року о 09.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 642/4817/19

провадження № 22-ц/818/1750/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року в складі судді Пашнєва В.Г. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року в складі судді Пашнєва В.Г. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом вселення до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 22 квітня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
2/465/50/21
У Х В А Л А

судового засідання

"22" січня 2021 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 державного нотаріуса 5-ї Львівської державної нотаріальної контори про визнання довіреності недійсною з моменту її підписання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 державного нотаріуса 5-ї Львівської державної нотаріальної контори про визнання довіреності недійсною з моменту її підписання.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.03.2020 року провадження в справі № 465/6025/14-ц було зупинено на час проведення експертизи.

19 січня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 25/К.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі підлягає відновленню після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 державного нотаріуса 5-ї Львівської державної нотаріальної контори про визнання довіреності недійсною з моменту її підписання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Ванівський Ю. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3622/21 Справа № 185/5316/20 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та позбавлення права користування житловим приміщенням.

На зазначене вище рішення АТ КБ «Приватбанк» 19.01.2021 подало апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації на поштовому конверті (а.с.86).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 346/4221/21
Провадження № 2/346/1700/21
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,
з участю секретаря Гайової Г.Ф.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Стягнення аліментів розпочати з 02.09.2021 року, і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Суддя: Махно Н. В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2022/20
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення дій, третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача демонтувати трубопровід витяжку приміщення кухні квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І. від 10.08.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

На підставі ухвали суді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.11.2020 року було закрито провадження у вказаній справі. Вказану ухвалу було скасовано постановою Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2021 року та направлено справу для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вказану справу було передано судді Кулінічу Я.В..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177,315 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення дій, третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 05.03.2021 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 754/9648/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дуб С.

за відсутності сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

23 листопада 2021 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: І.А. Галась
Справа № 703/3033/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської дитячо-юнацької спортивної школи «Олімп» Смілянської міської ради Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до Смілянської дитячо-юнацької спортивної школи «Олімп» Смілянської міської ради Черкаської області, в якій просить визнати наказ, виданий директором школи ОСОБА_2 незаконним та скасувати його, поновити його на посаді заступника директора з навчально-тренувальної роботи, здійснити виплату середнього заробітку у розмірі 98655 грн. 88 коп.

Судове засідання по справі призначено на 25 жовтня 2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи відкласти у зв`язку з відрядженням його адвоката.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Положеннями ч. 9 ст. 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Смілянської дитячо-юнацької спортивної школи «Олімп» Смілянської міської ради Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року.

У судове засідання повторно викликати позивача та відповідача шляхом направлення судових повісток на вказані в позовній заяві адресах.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Провадження № 2/484/429/21
Справа № 484/144/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження якого вул. Грушевського, 1 Д м. Київ до ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свій позов тим, що з відповідачкою було укладено договір б/н від 16.09.2010 року, згідно якого остання отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 15000 грн. посилаючись на те, що відповідачка своїх зобов`язань за договором не виконала та на норми ст.ст.526, 527, 530, 610,615,ЦК України, просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором, в сумі 18173,21 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" місцезнаходження якого вул. Грушевського, 1 Д м. Київ до ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 березня 2021 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачці, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря