Справа № 307/2733/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 02 листопада 2020 року, постановлену суддею Чопик В.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ № 307/2733/20, виданий 08.10.2020 Тячівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, Код заборгованість за спожитий природний газ в сумі 14915 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 98 копійок. Заявник вказує, що не згідний з вимогами стягувача, оскільки ним сплачено заборгованість за спожитий природній газ.

Ухвалою Тячівського районного суду від 02 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.10.2020 по справі № 307/2733/20 повернуто заявнику без розгляду у зв`язку поданням неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу.

Не погодившись із цією ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального й процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що заявник не погоджується з вимогами стягувача, оскільки ним сплачено заборгованість за спожитий природній газ, а також немає жодної заборгованості перед ТОВ «Закарпатгаз Збут». Зазначає, що судом першої інстанції не дотримано вимог процесуального закону, оскільки суд не дослідив те, що оскаржуваний судовий наказ був направлений заявнику 15.10.2020, а відтак, п`ятнадцятиденний термін оскарження не був пропущений.

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про повернення заяви заявникові (п. 6 ч.1 ст.353 цього Кодексу), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи заяву про скасування судового наказу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заява подана без додержання вимог статті 170 ЦПК України.

Так, статтею 170 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання. Частиною 1 цієї статті передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частинами 2 та 3 ст. 170 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України, зазначення про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача.

Згідно вимог ч.5 ст. 170 ЦПК до заяви про скасування судового наказу додаються, крім іншого документ, що підтверджує сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Судом встановлено, що судовий наказ, який просить скасувати заявник ОСОБА_1 , виданий 8 жовтня 2020 року та копія такого 9 жовтня 2020 року була направлена супровідним листом на адресу ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з вимогою про скасування судового наказу 29 жовтня 2020 року (а.с. 24). Разом з тим до апеляційної скарги заявник додав копію конверту, з якого вбачається, що лист з Тячівського районного суду у справі №307/2733/20 заявником ОСОБА_1 отримано 15.10.2020 (а.с.55). Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, строк на оскарження судового наказу заявником не було пропущено.

Разом з тим, оскаржуваною ухвалою Тячівського районного суду від 02.11.2020 заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду, в тому числі, у зв`язку з несплатою судового збору за подання заяви про скасування судового наказу. Зазначене в ухвалі не спростовано і в апеляційній скарзі, адже доказів сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу чи зазначення підстав для звільнення від сплати судового збору апеляційному суду не надано та матеріали справи таких доказів не містять.

Зважаючи на викладене, судова колегія погоджується з тим, що подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме: заява про скасування судового наказу не містить доказів сплати судового збору.

Судова колегія звертає увагу, що повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу не є порушенням права на захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права боржника на повторне звернення до суду із заявою, яка оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, ч. 2 ст 369, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 384 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тячівського районного суду від 2 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2021року.

Суддя-доповідач

Судді: