Справа № 236/3234/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ був призначений суддя Ткачов О.М.

Ухвалою судді від 27.12.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та справу призначено до попереднього судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.02.2017 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя об`єднано в одне провадження з цивільною справою за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, та справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 04.05.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0000927 від 05.09.2017 про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

08.07.2019 відповідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи, яка перебувала у провадженні судді Ткачова О.М., № 201 від 05.07.2019 цивільна справа № 236/3234/16-ц (провадження № 2/236/3/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, розподілена судді Саржевській І.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи.

20.10.2021 до суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Латиш К.О. подано клопотання про поновлення провадження в цивільній справі, обгрунтовуючи його тим, що постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 20.07.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000927 від 05.09.2017 про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України, закрито в зв`язку з відсутності в події складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2021 поновлено провадження у цивільній справі та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, залишено без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя`зки.

Копію ухвали суду представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , отримано особисто 11.11.2021 про що свідчить розписка про отримання копії ухвали та представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Латиш К.О., отримано особисто 15.11.2021 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 03.12.2021 позивач ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не усунули недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 187, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду ротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -