Справа № 221/484/2012
Провадження № 6/127/832/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Тріща Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №221/484/2012, мотивуючи тим, що рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 26.03.2012 року у вказаній цивільній справі було задоволено позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі виданих виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників, на виконання вказаного вище рішення суду, було відкрито виконавчі провадження №48850983 в Замостянському відділі ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МУЮ (м.Хмельницький) та №43270834 в Центральному відділі ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МУЮ (м.Хмельницький).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №29/08/2008/980-АП/331 від 29.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №29/08/2008/980-АП/331 від 29.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП».

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №48850983 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 було завершено в Замостянському відділі ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МУЮ (м.Хмельницький).

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на час подання заяви до суду, оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно з Актом ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені. Оригінали вказаних виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні та їх місцезнаходження невідоме та можливість його встановлення відсутня. Заборгованість за кредитним договором не погашена.

Доказом втрати виконавчих листів, на думку заявника, є також Акт ліквідатора ПАТ «КБ «НАДРА» про їх втрату.

Таким чином, заявник вважає, що ліквідація ПАТ «КБ «НАДРА», припинення основної його діяльності, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів не залежали від первісного стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» і вплинули на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення строку для пред`явлення їх до виконання.

Тому заявник звернувся до суду із даною заявою з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання просив проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили та будь-яких заяв та клопотань від них до суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, тому їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 221/484/2012, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 26.03.2012 року у вказаній цивільній справі було задоволено позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №29/08/2008/980-АП/331 від 29.08.2008 року у розмірі 152272,29 грн. та судового збору в розмірі 1522,29 грн. (а.с. 56-57).

Матеріалами цивільної справи №221/484/2012 підтверджується те, що представником ПАТ «КБ «НАДРА» Ткачук В.В. було отримано виконавчі листи на підставі вказаного рішення суду 11.04.2013 року (а.с. 59, 60).

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання становив 1 (один) рік (а.с. 63, 64).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2013 року у вказаній цивільній справі №221/484/2012 було задоволено заяву представника ПАТ «КБ «НАДРА» та поновлено стягувачу строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання (а.с 72).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №29/08/2008/980-АП/331 від 29.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (а.с. 81-85).

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №29/08/2008/980-АП/331 від 29.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» (а.с. 86-92).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №48850983 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 було завершено в Замостянському відділі ДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області (а.с. 105).

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 30.08.2021 року, виконавче провадження №43270834 щодо боржника ОСОБА_2 перебуває на примусовому виконанні у Першому ВДВС у м.Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с. 104).

На запит ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» було повідомлено, що між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року №GL48N718070_А_1, за яким Банком було відступлено права вимоги за кредитними договорами згідно додатків. Всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржникам за відступленими кредитними договорами, які були наявні в ПАТ «КБ «НАДРА» передано ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» при укладенні договору про відступлення прав вимоги за Актом приймання-передачі оригіналів документів до вищевказаних договорів. Всі інші виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» у зв`язку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ (а.с. 93).

Відповідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви в частині вимог щодо заміни сторони виконавчого провадження та вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» у виконанні рішення суду від 26.03.2012 року у цивільній справі №221/484/2012.

Вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2677-VI) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За пунктом 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2677-VI, який набрав чинності з 09.03.2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

У справі, яка розглядається, виконавчі листи суд видав 11.04.2013 року, тобто після набрання чинності Законом № 2677-VI, тому строк пред`явлення цих виконавчих листів до виконання повинен визначатися цим Законом і становити один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили (з 06.04.2012 року по 08.04.2013 року).

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону № 2677-VI стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як зазначалось вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2013 року у вказаній цивільній справі №221/484/2012 було задоволено заяву представника ПАТ «КБ «НАДРА» та поновлено стягувачу строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Таким чином, строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання становив один рік з наступного дня після набрання законної сили ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2013 року (з 16.10.2013 року по 16.10.2014 року).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст. 433 ЦПК України).

Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» вбачається, що свої вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання заявник мотивував тим, що, при укладанні договору про відступлення прав вимоги, виконавчі листи щодо стягнення заборгованості з боржників первісним стягувачем не передавався, місце їх знаходження не відоме та встановити його не можливо з підстав ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», припинення основної його діяльності, зміни всього керівництва, закриття територіальних відділень та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, які не залежали від первісного стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» і вплинули на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення строку для пред`явлення їх до виконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачі їх дублікатів заявником порушено перед судом у вересні 2021 року. При цьому будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних заявником обставин не надано, оскільки в дослідженому судом Акті про втрату виконавчих листів наданому на запит ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» повідомляється, що між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року №GL48N718070_А_1 та про втрату виконавчих документів під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» відносно відступлення прав вимог за цим договором.

Суду не було надано заявником договору відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року №GL48N718070_А_1 з додатками до нього. Проте, заявник посилається на укладення договору між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, саме за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №29/08/2008/980-АП/331 від 29.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», що підтверджується також і Додатком №1 до цього договору (а.с. 81-82, 83-85).

Отже, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України, поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, а тому заява про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, відсутні підстави для видачі їх дублікатів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 258-260, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», , у виконанні рішення суду від 26.03.2012 року у цивільній справі №221/484/2012.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: