overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4507/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.02.2022 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 346/5696/21
Провадження № 2/346/2046/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про виизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про виизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 січня 2022 року о 13 год 30 хв.

Відповідач має право протягом 27 січня 2022 року календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/548/19Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/128/21 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

04 лютого 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернопіль цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горба Віталій Вячеславович на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Колос-ВС», ОСОБА_2 , Глибочецької сільської ради, треті особи: відділ державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», про визнання права власності на майновий пай, визнання недійсними правочинів, оформлених актами приймання-передачі майна з пайового фонду, та скасування записів про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

03 лютого 2021 року від представника позивача адвоката Горби В.В. поступило клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із його перебуванням в іншому судовому засіданні.

Також, 04 лютого 2021 року від представника відповідача ТзОВ "Корпорація "Колос-ВС" адвоката Кавійчик В.П. поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із її перебуванням в іншому судовому процесі .

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.З врахуванням наведеного, розгляд справи необхідно відкласти.

З врахуванням наведеного, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.02.2021року о 14:30год..

Про час та місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Дикун С.І.

Судді: Хома М.В.
Справа № 165/3431/21
Провадження № 2-о/165/76/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, суд,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Свередюк Ю.А. подала до суду письмову заяву про витребування з Головного управління ПФУ у Волинській області довідки форми ОК-5, заведеної на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки у заявника та його представника виникають труднощі у отриманні документів зазначених у заяві, а на їх думку, саме ці документи містять необхідні відомості для повного і об`єктивного розгляду справи, суд задоволює заяву представника заявника адвоката Свередюк Ю.А.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

постановив:

Задоволити заяву про витребування доказів у справі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати суду довідку форми ОК-5 заведеної на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 або належним чином завірену її копію.

Копію ухвали направити на виконання в Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області та встановити строк для подачі доказів до 15 січня 2022 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4118/20
Провадження № 2/210/201/21
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2020 року по справі призначено судово-технічну експертизу та на підставі чого провадження по даній цивільній справі зупинено на час проведення експертиз.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

03 лютого 2021 року на адресу суду від судового експерта Бихно М.В. надійшов висновок будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №77-20 від 02.02.2021 року та матеріали вказаної цивільної справи.

Таким чином, на даний час обставини, що викликали зупинення провадження усунуті.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження в даній цивільній справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі - відновити.

Судовий розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2589/20
Провадження № 2-о/553/4/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Яковенко В.С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради та Полтавська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою заявою, в якій прохає встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, що померла ОСОБА_3 була донькою померлого ОСОБА_4 .

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 10.12.2020.

Ухвалою суду від 12.01.2021 до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи Полтавську міську раду.

В судовому засіданні представник заявника просив витребувати у приватного нотаріуса Настеки Н.О. копію спадкової справи, заведеної на зверненням ОСОБА_1 , посилаючись на неможливість надати документи, що у ній містяться самостійно.

Заявник ОСОБА_5 клопотання свого представника підтримав.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, представники заінтересованих осіб до суду не прибули, надавши письмові пояснення щодо заяви.

Вирішуючи заявлене представником заявника клопотання про витребування доказів, суд наголошує про наступне.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, враховуючи, що представником заявника було заявлено клопотання про витребування доказів, які необхідні при розгляді цивільної справи та беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, які пов`язані із вчиненням нотаріальних дій, та необхідні для доведення обставин справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,84,260,261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника адвоката Савчука О.В. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Настеки Наталії Олександрівни (36014, м.Полтава, пров.Романа Шухевича, 4, кім.3) належним чином завірену копію спадкової справи 9/2020 від 13.03.2020, заведеної за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 .

Витребувані докази необхідно надати у строк до 01.03.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа №303/197/21
2/303/574/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце продивання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце продивання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 24 березня 2021 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 24 березня 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/221/21
Провадження № 2-о/689/60/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

08 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Снісара І.В. та Кравцова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного закладу Вілянської Д.С.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителям. АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 08 лютого 2021 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: І.Снісар

О.Кравцов
Провадження № 2/127/2362/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Пророк О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Прокуратури Вінницької області - Клименка Д.С.,

представника співвідповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - Господарець А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Прокуратура Вінницької області, , місцезнаходження: м. Вінниця вул. Монастриська, 33.

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 10.

Відповідач: Державна казначейська служба України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6.

Суддя О.О. Жмудь
УХВАЛА

Іменем україни

05 лютого 2021 року справа № 521/1526/21

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позову та повернення судового збору.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернути АТ КБ Приватбанк (код ЄДРПОУ - 14360570) сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Копію ухвали направити для виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк