overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/897/21
Провадження № 2-о/185/79/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи

в с т а н о в и в:

09 лютого 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 лютого 2021 року о 16.00 годин.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Номер провадження 2/676/2599/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/6472/21

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану

по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 692 .

Вказує, що від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Сім"я існує формально, тому просить суд розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнає , проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши думку учасників справи , вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайсуду : Семенюк В.В.
Провадження № 2/127/3416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Сологуба В.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні власністю,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні власністю.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував, щодо задоволення клопотання.
Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«09» лютого 2021 року

м. Харків

справа № 635/5655/16-ц

провадження № 22ц/818/1399/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа ОСОБА_5 ,

позивач з зустрічним позовом ОСОБА_6 ,

відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник відповідача за зустрічним позовом Баранов Т.О.,

треті особи за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2020 року в складі судді Бобко Т.В.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2020 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 450/2455/21 Провадження № 2/450/1471/21
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, в інтересах якої діє керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, до ОСОБА_1 , третя особа Пустомитівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс» про стягнення шкоди, завданої навколишньому середовищу незаконною рубкою дерев, -

в с т а н о в и в :

02.12.2021 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, в інтересах якої діє керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, до ОСОБА_1 , третя особа Пустомитівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс» про стягнення шкоди, завданої навколишньому середовищу незаконною рубкою дерев відкласти до 10 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
справа № 361/9615/21
провадження № 2/361/4089/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (місто Київ, вул. Федорова Івана, буд. 64/16, офіс 311), третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 26 січня 2022 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1919/20
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.,

з участю секретаря судового засідання Баденюк О.І.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово на 21.01.2021 та 08.02.2021 проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 08 лютого 2021 року.

Суддя: Лабай О.В.
Справа № 373/1693/20
Номер провадження 2-н/373/4/21
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув справу
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
про видачу судового наказу
Відповідно до статтями 509, 526, 610 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за оплату послуг з постачання природного газу за період з 01.12.2018 по 14.05.2019 в сумі 4382 (чотири тисячі триста вісімдесят дві) гривень 67 копійок, інфляційних втрат в розмірі 145 (сто сорок п`ять) гривень 80 копійок та 3% річних в розмірі 207 (двісті сім) гривень 00 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» судові витрати у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 161/2545/21
Провадження № 2/161/1731/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/2545/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Піддубцівської сільської ради, правонаступником якої є Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та вселення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справіта призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача Піддубцівської сільської ради Підгайцівську сільську раду Луцького району Волинської області.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили. На адресу суду надійшла заява від представника відповідача 1 про розгляд справи за їх відсутності, при цьому, просили відмовити у задоволені позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/2545/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Піддубцівської сільської ради, правонаступником якої є Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та вселення, відкласти на 1 лютого 2022 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 135/114/21
Провадження № 2-о/135/12/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 16 год. 45 хв. 09 лютого 2021 року.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Одеса, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), право на шлюб із ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 216/6222/16-ц
Провадження № 2/216/126/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2021 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Рашник А.О.

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник відповідача Цвіркун А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою віповідальністю "Сітісервіс - КР", Криворізьке підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою віповідальністю "Сітісервіс - КР", Криворізьке підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок затоплення квартири.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 23.12.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 04.02.2021 року підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, змінювати або уточняти позовні вимоги не бажає, не проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримує клопотання про призначення експертизи та виклик свідків, також не проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримує клопотання про надання доказі, не проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 висловила свою думку щодо заявлених представниками відповідачів клопотань.

Суд, вислухав усі клопотання, та думку сторін щодо їх задоволення або незадоволення, частково задовольнивши клопотання заявлені сторонами, вважає, що у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відводів не заявлено. Визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

? На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.04.2021 року о 16:30 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал суду № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бутенко
Провадження № 2-о/686/22/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника заявника Малькута О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ) є онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вона являється його бабусею.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Хмельницька міська рада (, 29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,3).

Суддя: