overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.11.2021
Справа № 334/3918/18
Провадження № 2/334/175/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувано документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 25 лютого 2022 року на 14-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м.Суми

Справа №589/784/19

Провадження № 22-ц/816/104/21

Сумський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткачук С.С. (суддя-доповідач), Криворотенка В.І., Собини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши питання про залучення осіб, які не брали участі у справі, до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської від 13 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Сидорова Алла Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування удаваним правочином, визнання права спільної сумісної власності,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Копії апеляційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, разом з копією даної ухвали надіслати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Надати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, є обов`язковою для виконання та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа №296/4790/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 66 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання адвоката Дятла Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та майном,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 04 січня 2021 року адвокат Дятел В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що в зв`язку з хворобою судді копію рішення отримав 10.12.2020.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення не була вручена позивачу в день його проголошення, учасникам справи не направлялась. Копію рішення адвокат Дятел В.І. отримав відповідно до заяви від 09.12.2020.

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Дятла Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5713/20
Провадження № 2/645/390/21
УХ В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретаря судового засідання Іванії К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_3 - адвоката Соловей Ліни Олександрівни до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , державний нотаріус Четвертої Харківської міської нотаріальної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Соловей Ліни Олександрівни.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_3 - адвоката Соловей Ліни Олександрівни до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , державний нотаріус Четвертої Харківської міської нотаріальної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич
Справа № 288/1919/21
Провадження № 2/272/621/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк", місце знаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 27, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованост та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 09.30 год. 11 січня 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.12.21 Справа № 133/3380/21 провадження № 2-н/133/436/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу постачання природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160,161,162,167,168,169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» «Вінницягаз» судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 589/4230/20
Провадження № 2-о/589/32/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

присяжних: Тихонової Н.О., Шундрика О.І.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника органу опіки і піклування Жаден В.Г.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шосткинської ОТГ, Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про усиновлення дитини,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 04 від 25 січня 2017 року, вчиненого виконавчим комітетом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, змінивши прізвище дитини з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", змінивши по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказавши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши місце народження дитини з міста Дружба Ямпільського району Сумської області на місто Шостка Сумської області. Зазначити громадянство дитини - України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 450/2904/20 Провадження № 2/450/565/21
УХВАЛА

судового засідання

08 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за спожитий природній газ, 3% річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання 08.02.2021 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за спожитий природній газ, 3% річних та інфляційних втрат, відкласти до 08 год. 40 хв. 03 березня 2021 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 545/3540/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Айконс » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача до суду надійшло письмове клопотання про витребування додаткових доказів, необхідних для правильного вирішення спору, яке підлягає задоволенню на підставі ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса № 1361, виданого 23.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК « Айконс » заборгованості за договором № /527324 від 02.07.2020 року та копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 361/5443/13
Головуючий у першій інстанції - Радзівіл А.Г.
Номер провадження № 22-ц/824/4818/2021
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №361/5443/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2021 року поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 28 січня 2021 року, в строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 523/908/21
Провадження №2-н/523/222/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов