overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/285/19 Провадження № 22-ц/802/1538/21 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 21 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 4 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Люблинецька селищна рада Ковельського району Волинської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 21 грудня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/454/21 Справа № 705/4836/20Головуючий по 1 інстанції Годік Л.С. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про етнічну дискримінацію, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про етнічну дискримінацію.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова,29, м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 686/9405/15-ц
Провадження № 2/686/828/21
УХВАЛА

9 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Хмельницький) за участю третіх осіб Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України у м.Хмельницькому про стягнення грошових коштів,

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому стягнути кошти за недійсним договором купівлі-продажу.

Під час ухвалення рішення, суд дійшов до висновку про необхідність додаткової перевірки розміру сплачених коштів та відповідних доказів на підтвердження їх надходження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.244 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Хмельницький) за участю третіх осіб Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України у м.Хмельницькому про стягнення грошових коштів поновити.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2021 року на 12 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 591/9080/14-ц
Провадження № 2-п/591/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 січня 2015 року,,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2020 року залишено заяву без руху.

Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки усунені не були, доказів сплати судового збору суду не надано, відсутнє обгрунтування поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження або закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 січня 2015 року,, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 січня 2015 року,повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Номер провадження: 22-ц/813/6018/21
Номер справи місцевого суду: 2-638/11
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О.С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до Закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс», ОСОБА_1 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 09.06.2021 р. на 14:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про встановлення факту смерті,.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2021 року о 13-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м.Херсон вул.Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань № 504).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження по справі у зв`язку з порушенням правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шестакова Я.В.
У Х В А Л А

Справа № 2-1584/11

Провадження № 2/932/154/20

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення депозитного вкладу та відсотків за договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудряацевої Т.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення депозитного вкладу та відсотків за договором.

Внаслідок самовідводу судді Кудрявцевої Т.О. від розгляду даної справи, її протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, значення справи для сторін, обсяг доказів, що належить дослідити, вважаю, що спір належить вирішувати за правилами загального позовного провадження.

Оскільки сторони скористались правом на подання заяв по суті справи, підстав для повторного визначення процесуальних строків на їх подання не вбачаю.

Враховуючи те, що попереднім складом суду під головуванням судді Женеску Е.В. у справі було проведено та закінчено підготовче провадження, приходжу до висновку про призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення депозитного вкладу та відсотків за договором, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 355/1454/20
Провадження № 2/355/320/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та витребування доказів по справі

10 лютого 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого розгляду справи подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та просив витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи 475/200 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги визнали.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

- з`ясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

Суд розглянувши подане клопотання про витребування доказів вважає, що клопотання мотивоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.53,84, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволити.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 475/200 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Докази надати до 25.02.2021 року.

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин, 26 лютого 2021 року в залі судових засідань Баришівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 353/1049/21
Провадження № 2-о/353/74/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , жителі АДРЕСА_1 , звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності її батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правостановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.09.2010 року серії ЯД № 826052, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 14, на земельну ділянку площею 1,0300 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в урочищі «Гуниска» в с. Бортники Івано-Франківського (Тлумацького) району Івано-Франківської області, в якому помилково зазначено прізище її батька « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 ». Допущена помилка позбавляє її права належного оформлення в нотаріальному поряду спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 .

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справа розглядається в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2021 року.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, а копію ухвали заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. І. ЛУЩАК
Справа № 431/4259/20
Провадження № 2/431/108/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 січня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, у позові вказала про розгляд справи у її відсутність, проти заочного рішення не заперечувала (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 17, 20).

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Провадження №2/523/5713/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 23 лютого 2008 року, який був зареєстрований Другим відділом ДРАЦС Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 48.

Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23 лютого 2008 року, Другим відділом ДРАЦС Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 48 - розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з його дня отримання

Суддя

Складено та підписано 06.12.2021 р.