Справа № 175/4288/18
Провадження № 2/175/1397/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.04.2017 в розмірі 44104 грн. 99 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 13.04.2017 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 22000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання за кредитним договором відповідачка станом на 18.10.2018 року має заборгованість у розмірі 44104 грн. 99 коп. Тому АТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.(а.с.168).

Відповідачка ОСОБА_1 та її адвокат за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали та заперечувала проти їх задоволення, подали відзив на позовну заяву (а.с.98-100).У судове засідання 27 січня 2021 року не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином (а с.105), про причини неявки не повідомили , а тому суд з огляду на строки розгляду справ, розглядає справу у відсутність відповідача та його представника.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з відзивом на позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідачки відшкодувати банку у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 13.04.2017 року (а.с.12), згідно якої отримала кредит у розмірі 22000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» (а.с.13-28), які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.2.3, п.2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом терміну жодна із сторін не інформує іншу сторону при припинення дії Договору, він автоматично продовжується на такий же термін.

Відповідно до п. 2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

У відповідності до умов договору, відповідачка зобов`язалася повернути кредит та плату за його користування не пізніше закінчення строку дії Картки, однак відповідачка в добровільному порядку кредитні кошти не повернула, чим порушила прийняті на себе договірні зобов`язання. Станом на 18.10.2018 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за договором про надання кредиту від 13.04.2017 року становить 44104 грн. 99 коп., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19091 грн. 77 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 10311 грн. 59 коп., а також штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу 2076 грн. 43 коп. (процентна складова) відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. Тому, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу в розмірі 44104 грн. 99 коп.

Разом з тим, суд ставиться критично до тверджень позивачки ОСОБА_1 , щодо того, що відносно неї були здійсненні шахрайські дії, в результаті яких без її відома та згоди на її ім`я та на її картку для виплат, банком було перераховано кредитні кошти в розмірі 20000 грн., які миттєво були зняті разом з її особистими коштами невідомими особами, оскільки відповідачкою не надано суду жодних належних доказів на підтвердження наявності шахрайських дій вчинених відносно неї за результатами перевірки обставин справи здійснених органами поліції в рамках КП 0000429.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 квітня 2017 року у розмірі 44 104 грн. 99 коп., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі - 19 091 грн. 77 коп.; нарахованих відсотків за користування кредитом - 10 311 грн. 59 коп.; пеня - 12 125 грн. 20 коп.; штраф(фіксована частина) 500 грн.; штраф(процентна складова) 2076 грн. 43 коп.,а також стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн., а всього стягнути 45 866 грн. 99 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.