САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1802/21
Провадження №2/726/452/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , який зареєстрований 13.05.2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 588.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_3 .

Спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю не має. Подружні відносини припинилися більше ніж два роки тому, спільне господарство не ведеться.

Враховуючи ситуацію що склалася, за якої їх шлюб існує лише формально, примирення та порозуміння між ними не можливі у форматі сім`ї, а їхнє подальше життя і збереження шлюбу є недоцільним для кожного з подружжя.

Спору про поділ спільного майна не має. Після розірвання шлюбу не заперечує, щоб син проживав разом з відповідачкою, проте, враховуючи його вік і бажання, може проживати з ним, так як багато часу вони проводять разом та позивач зазначає, що він бере активну участь у його вихованні та забезпеченні.

Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який уклали 13.05.2010 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 588.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак спрямувала до суду заяву про розгляд справи без її участі та повідомила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно ст.200 ЦПК України встановлено, що у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.05.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 , яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.7).

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 03.07.2012 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, а також те, що ОСОБА_2 визнала позов про розірвання шлюбу та не заперечує проти його розірвання, тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який уклали 13.05.2010 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 588- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк