Ухвала

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 2-4608/09

провадження № 61-12957св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бикова Ольга Юріївна, на постанову Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2009 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності у рівних частинах на нежитлові приміщення першого поверху (колишньої квартири № 9 ) №№ 9-1, 9-2 , АДРЕСА_2 , загальна площа яких складає -61,7 кв.м, де основна - 56, 2 кв.м, допоміжна - 5, 5 кв.м.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року клопотання ОСОБА_4 задоволено.

Поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2009 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2009 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бикова О. Ю., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі №552/137/15-ц, провадження № 61-24817св18, у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 234/3341/15-ц, провадження №61-30536св18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16, провадження №12-187гс18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, провадження №14-338цс18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2018 року у справі №145/2047/16-ц, провадження №14-499цс19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17, провадження №14-144цс18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк