overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3957/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути заборгованість за договором кредиту від 30.10.2012 року в розмірі 13 216,11грн.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно інформації, наданої ГУ ДСМУ у Львівській області на запит суду встановлено, що на даний час зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

За таких підстав, дана справа не підсудна Сокальському районному суду Львівської області та повинна розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача в Радехівському районному суді Львівської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Радехівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2-н/537/2677/2021
Справа № 537/5512/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та керуючись ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 466/1137/19 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2331/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 11 500 грн. за надання правничої допомоги скасувати та ухвалити в цій частині вимог постанову про відмову в стягненні 11 500 грн. витрат за надання правничої допомоги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Справа №370/2408/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви,

в с т а н о в и в :

11.10.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Макарівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, яка ухвалою суду від 12.10.2021 року залишена без руху, а заявнику надано строк 10 (десять) днів для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Так, вказаною ухвалою суду від 12.10.2021 року було встановлено, що заява не відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, а саме: 1) У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та ст. 318 ЦПК України заявник, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме неможливості оформлення своїх спадкових прав у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт його родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_2 , не надає доказів на підтвердження зазначених обставин, а саме відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії саме з вказаних заявником підстав, оскільки така відмова нотаріуса і є підставою для звернення до суду за захистом своїх майнових або немайнових прав та інтересів. Одночасно звертаю увагу заявника, що відповідно до вимог ч. 2 ст.83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до своєї заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Докази, що не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

29.11.2021 року через канцелярію суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просить продовжити строк, встановлений судом, для усунення недоліків її заяви, посилаючись на те, що не може отримати відповідь від нотаріуса у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне продовжити, встановлений судом строк на усунення недоліків заяви, а саме для отримання ОСОБА_1 відповіді нотаріуса.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 127, 175,177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом строк на усунення недоліків її заяви про встановлення факту родинних відносин, надавши заявнику строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тандир
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електричну енергію,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.10.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Новікова В.Р., яка діє на підставі довіреності №645/2021 від 22.11.2021 року, надала заяву про проведення підготовчого розгляду справи за її відсутності, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електричну енергію та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 21.12.2021 року о 09-30 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа №631/1176/18
Провадження №2/639/128/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретарів - Пивоварової Т.В., Кузнецової А.О., Волкової С.І.,

представника позивача - Ляшко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: м. Харків, вул. Бездюдівська, буд. 1, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 25.03.2003 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 482/338/20
Номер провадження 2/482/166/2021
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа Новоодеська РДА як орган опіки і піклування, про поділ земельної ділянки та виділ її в натурі,-

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа Новоодеська РДА як орган опіки і піклування, про поділ земельної ділянки та виділ її в натурі.

Ухвалою суду від 22.05.2020 р., провадження у справі було відкрито в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.08.2020 р., клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа Новоодеська РДА як орган опіки і піклування, про поділ земельної ділянки та виділ її в натурі судову земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У листопаді 2021 року до суду від судового експерта РТПП Миколаївської області Шапошникової Е.О. надійшло повідомлення №115-149 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа Новоодеська РДА як орган опіки і піклування, про поділ земельної ділянки та виділ її в натурі поновити.

Підготовче засідання у справі призначити на 10:00 год. 15.12.2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Баранкевич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8552/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/418/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнка Сергія Миколайовича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнка Сергія Миколайовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дію,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційна скарга приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнка С.М. на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2020 року була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Відповідачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнка Сергія Миколайовича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнка Сергія Миколайовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дію, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнку Сергію Миколайовичу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк до 19 лютого 2021 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
Справа № 361/8958/19
Провадження № 2/361/382/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Оряп К.В., Радченко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття особи із реєстрації місця проживання,

Керуючись ст. ст. 200, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття особи із реєстрації місця проживання, а саме квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 464/189/21
пр № 2-н/464/105/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 6 609,75 грн основного боргу, інфляційних нарахувань 571,70 грн, 3% річних 599,74 гривень, а також 210,20 грн судового збору.
Учасники справи:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна