Провадження № 22-ц/4808/1849/21
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савчука Романа Романовича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Бабій О.М., ухвалене 13 липня 2016 року в м. Івано-Франківську,

встановив:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2016 року частково задоволено позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 26 листопада 2021 року безпосередньо до апеляційного суду надіслала апеляційну скаргу.

Представником апелянта також порушено питання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі становить понад 5% річного доходу його довірительки. На підтвердження цих обставин 02 грудня 2021 року долучено довідку про доходи пенсіонера ОСОБА_1 за 2020 рік, видану Управлінням ПФУ в м. Івано-Франківську в Івано-Франківській області 01 грудня 2021 року.

За положеннями частини першої статті 136 ЦПК України, суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, для забезпечення доступу апелянта до правосуддя, враховуючи її майновий стан, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду даної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не виявлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись статтями 136, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савчука Романа Романовича задовольнити. Відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду даної апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савчука Романа Романовича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2016 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи №344/20248/14-ц Публічного акціонерного товаритсва «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин