УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 161/2915/20

провадження № 61-15516ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луцька Рів`єра» та ОСОБА_1 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луцька Рів`єра», ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного підприємства «Торгінвестбуд-Луцьк», товариства з обмеженою відповідальністю «Екопрод», головного управління Держгеокадастру у Волинській області, виконавчого комітету Луцької міської ради, управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, приватного підприємства «Луцькземресурс», державного реєстратора реєстраційної служби Виконавчого комітету Луцької міської ради Форостецького Ігоря Олександровича, публічного акціонерного товариства «Теремно хліб», ОСОБА_4 , треті особи: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, державна архітектурно-будівельна інспекція України управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 7», товариство з обмеженою відповідальністю «Три-Пілля Проект», про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луцька Рів`єра» (далі - ОСББ «Луцька Рів`єра») та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , приватного підприємства «Торгінвестбуд-Луцьк» (далі - ПП «Торгінвестбуд-Луцьк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Екопрод» (далі - ТОВ «Екопрод»), головного управління Держгеокадастру у Волинській області, виконавчого комітету Луцької міської ради, управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, приватного підприємства «Луцькземресурс», державного реєстратора реєстраційної служби виконавчого комітету Луцької міської ради Форостецького Ігоря Олександровича, публічного акціонерного товариства «Теремно хліб» (далі - ПАТ «Теремно хліб»), ОСОБА_4 , треті особи: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, державна архітектурно-будівельна інспекція України управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 7», товариство з обмеженою відповідальністю «Три-Пілля Проект», про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію та витребування майна.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 27 липня 2021 року, відмовлено ОСББ «Луцька Рів`єра» та ОСОБА_1 у задоволенні позову.

17 вересня 2021 року ОСББ «Луцька Рів`єра» та ОСОБА_1 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 липня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У листопаді 2021 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, яке обґрунтоване тим, що копію постанови апеляційного суду від 27 липня 2021 року отримано заявниками

18 серпня 2021 року. На підтвердження вказаного заявниками до касаційної скарги додано відповідні докази.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявниками причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСББ «Луцька Рів`єра» та ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого

2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 27 липня 2021 року, оскільки касаційна скарга подана заявниками протягом тридцяти днів з дня вручення їм копії постанови апеляційного суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заявники вказують, що суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 та постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/2328/16-ц.

Крім того, судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луцька Рів`єра» та ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Луцька Рів`єра» та ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 16 липня 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду

від 13 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луцька Рів`єра» та ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 161/2915/20 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луцька Рів`єра», ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного підприємства «Торгінвестбуд-Луцьк», товариства з обмеженою відповідальністю «Екопрод», головного управління Держгеокадастру у Волинській області, виконавчого комітету Луцької міської ради, управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, приватного підприємства «Луцькземресурс», державного реєстратора реєстраційної служби Виконавчого комітету Луцької міської ради Форостецького Ігоря Олександровича, публічного акціонерного товариства «Теремно хліб», ОСОБА_4 , треті особи: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, державна архітектурно-будівельна інспекція України управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 7», товариство з обмеженою відповідальністю «Три-Пілля Проект», про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію та витребування майна.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 січня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук