overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/503/20
Провадження № 22-ц/4806/142/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Джуги С.Д., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки; свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності щодо земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 25 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/606/21

Номер провадження 2-о/495/67/2021

04 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16 березня 2021 року о 09:35 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 211/17/21
Провадження № 2-н/211/160/21
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи невідоме, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи стягнення з 11 січня 2021 року, на користь матері дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 214/9946/21
2-з/214/46/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

25 листопада 2021 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, в якій просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67355488, відкритому з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого 10 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрованого в реєстрі за №133918 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості.

26 листопада 2021 року до розгляду заяви про забезпечення позову заявник подав до суду заяву, в якій просив суд повернути матеріали його заяви без розгляду, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки заявник подав заяву про повернення йому заяви про забезпечення позову до її розгляду, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 25.11.2021 року:

судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений на р/р UA0004642, одержувач платежу: ГУК у Дніпропетровській області/Саксаганський район/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37988155, призначення платежу: судовий збір.

Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в матеріалах цивільної справи за №214/9946/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Єдиний унікальний номер судової справи: 478/776/17
Провадження №22-ц/812/165/21 Доповідач суду апеляційної інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м. Миколаїв справа № 478/776/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю: представника ПП «Дар Ланів» - адвоката Кваші С.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання договорів оренди землі недійсними, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Дар Ланів» на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області, постановлену 19 жовтня 2020 року суддею Іщенко Х.В. у приміщенні цього суду, повний текст ухвали складений цього ж дня,

Керуючись статтями 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дар Ланів» - задовольнити частково.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 709/281/21 Номер провадження 22-ц/821/2082/21
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2021 року о 16 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
Справа № 417/1510/21
Провадження № 2-н/417/129/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2021 р. с.Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», що знаходиться за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87 в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: Луганська область, с.Марківка, вул.20 років Перемоги,50, р/р НОМЕР_1 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк», код 20188313, МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2128,04 гривень;
- судового збору в сумі 227,00 гривень
з ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
На підставі ст. 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-161,167ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Марківського МРУЕГГ АТ «Луганськгаз» на р/р НОМЕР_3 код 05451150 МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу станом на 23.11.2021 року в сумі 2128 (дві тисячі сто двадцять вісім) грн.04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Марківського МРУЕГГ АТ «Луганськгаз» на р/р НОМЕР_4 код НОМЕР_5 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Т.Г.Логвіненко
Дата документу 02.12.2021
Справа № 937/9477/21
Провадження № 2-сз/937/52/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ТОВ «Тепло-Мелітополь» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Тепло-Мелітополь» звернулося до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що були сплачені ними при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Сплачений ними судовий збір підлягає поверненню, оскільки ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 22.10.2021 у відкритті провадження за позовом ТОВ «Тепло-Мелітополь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію було відмовлено.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

При зверненні ТОВ «Тепло-Мелітополь» до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. платіжне доручення №16138 від 01.09.2021 р.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 22.10.2021 у відкритті провадження за позовом ТОВ «Тепло-Мелітополь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію було відмовлено.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Зважаючи на вищевказані обставини суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 133 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Тепло-Мелітополь» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, індекс 69107) повернути ТОВ «Тепло-Мелітополь» (код ) сплачену ними суму судового збору, що становить грошову суму в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачену згідно платіжного доручення №16138 від 01 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 347/1176/19
Провадження № 22-ц/4808/72/21
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Гордієм В.І. 23 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року скасовано рішення Косівського районного суду від 23 вересня 2020 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради та ОСОБА_2 .

Апеляційним судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Питання про внесення виправлення в постанову Івано-Франківського апеляційного суду області від 28 січня 2021 року внести в судове засідання без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Дата документу 16.11.2021
Справа № 334/5466/20
Провадження № 2/334/744/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частина/

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

Головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріФарзаєвій К.А.
за участі
представника позивачаадвоката Білицького Є.М. (діє на підставі Ордеру серії ДН №133486)
представника відповідачаадвоката Василеги І.М.(діє на підставі Ордеру серії ЗП №036086)
представника третьої особиадвоката Середа Д.М. (діє на підставі Ордеру серії ЗП №052923)

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, проголосивши її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору довічного утримання, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

У відкрите судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_11 ).

Витребувати у Запорізького державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бул Центральний, 20) належним чином посвідчену копію Договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Федченко Т.О. 08.12.2005 року за реєстровим номером 2960.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/3586/19

Провадження № 22-ц/4815/98/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічний позов про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2020 року до розгляду на 11:15 год. 18 березня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.