overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1967/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Кам`янка-Бузька державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

25.10.2019 позивач звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Кам`янка-Бузька державної нотаріальної контори в якому просить суд визнати, що строк для подання позивачкою заяви нотаріусу про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 пропущений з поважних причин та продовжити позивачці строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ј частку житлового будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 для розгляду вищезазначеної справи визначено суддю Костюк У.І..

Ухвалою суду від 21.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Кам`янка-Бузька державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних у такій.

21.10.2021 копія вище вказаної ухвали суду була направлена позивачу засобами поштового зв`язку і отримана ОСОБА_1 09.11.2021, що доводиться поштовим повідомленням про вручення відправлення № 80 5.

Станом на 03.12.2021 позивачем недоліки вказані в ухвалі судді від 21.10.2021 так і не усунено, тобто така заява не приведена у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунено, то відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Кам`янка-Бузька державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 03.12.2021.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 209/4423/21
Провадження № 2-н/209/1628/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.п. 3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 13, 133, 141, 160-169 ЦПК України,-
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Я.В. Замкова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _________________________ Я.В. Замкова
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Виконавчий документ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження") з дня набрання чинності.
Справа № 234/1017/21
Провадження № 2-н/234/250/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 лютого 2013 року по 31 грудня 2020 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 28 січня 2021 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя А.О. Чернобай
Провадження № 2-н/947/5098/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 року Комунальне підприємство ЖКС «Чорноморський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 6159 грн. 51 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн та паспортні дані відсутні, прож. АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227, 00 грн.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 950/2453/20
Провадження № 2/950/156/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі судді Косолапа В.М., розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою від 19.01.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні, 09.02.2021, судом задоволено заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення у зв`язку із чим, ухвалою від 09.02.2021, зупинено провадження у справі.

Однак, при виготовленні вищевказаної ухвали, судом допущено описку в її тексті, а саме невріно зазначено по батькові позивача, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме зазначити вірне по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Лебединського районного суду Сумської області від 09.02.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірне по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 375/1212/20
Провадження№ 2/375/134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої Чорненька О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні2020 року позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем не враховано положення частини 5 статті 177 ЦПК України та роз`яснення пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, де зазначено, що позивач до заяви про розірвання шлюбу повинен надати свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Проте, позивач не надав до позову оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

З метою усунення даного недоліку, позивачу необхідно надати до позову оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з положень статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити позивача що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чорненька
Справа № 675/212/21
Провадження № 2-о/675/22/2021
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Сахновецька сільська рада,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає, тому наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Сахновецька сільська рада.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2021 року на 11 год. у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви, якщо такі наявні, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 2-194/11
Провадження № 6/162/4/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи 2-194/11 за поданням головного державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщук І.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, справа підсудна Любешівському районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 2-194/11 за поданням головного державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщук І.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

2. Призначити розгляд подання на 10 год 00 хв 19 лютого 2021 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (смт. Любешів, вул. Незалежності, 86 Волинської області).

3. Направити сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження.

4. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 158/469/20
Провадження № 2-во/158/12/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09 лютого 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ківерцівського районного суду від 08 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2020 року Ківерцівським районним судом Волинської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

04 лютого 2021 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, в якій зазначає, що при написанні вказаного рішення, суд у другому абзаці резолютивної частини рішення допустив описку в написанні прізвища доньки сторін « ОСОБА_3 », коли вірним написанням її прізвища є « ОСОБА_4 ».

Просить суд заяву задовольнити та виправити описку в судовому рішенні від 08.04.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті рішення, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення суд помилково вказав невірно прізвище доньки ОСОБА_5 « ОСОБА_3 », що є невірним, так як вірним є «Більська».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити дану описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.11.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.04.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище донька ОСОБА_5 « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Разом з позовом від позивача надійшло клопотання про виклик свідків, в обґрунтування якого позивач зазначила, що свідки можуть повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик свідків, викликати в судове засідання зазначених у клопотанні свідків для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 90, 91, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати і допитати в судовому засіданні у якості свідків:

- ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 08 год 30 хв 24 лютого 2021, судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.02.2021.

Суддя: А.В. Стеценко