Справа № 404/1843/20
Номер провадження 2/404/516/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Примак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, просила поділити автомобіль марки Skoda Fabia, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , стягнувши з ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 35000 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

04 лютого 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іващенка І.Ю. до суду надійшла заява, відповідно якої він просив призначити по справі авто-технічну експертизу, яку доручити провести експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення просив поставити питання: Яка ринкова вартість автомобіля марки Skoda Fabia, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на даний час?. На час проведення експертизи провадження по справі просив зупинити, а оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В судовому засіданні позивач та її представник подану заяву від 04 лютого 2021 року про призначення експертизи підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що вказана справа перебуває в провадженні суду з березня 2020 року, відповідач будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану представником позивача заяву за участю учасників процесу, які з`явилися в судове засідання.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Суд погоджується, що для з`ясування обставин, які мають значення при розгляді даної справи необхідні спеціальні знання фахівця.

За наведених вище обставин, заява про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Суд, за клопотанням сторони позивача, вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене стороною позивача, витрати за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича про призначення експертизи задовольнити.

По справі призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Skoda Fabia, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на даний час ?.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вулиця Волкова, 13г), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 404/1843/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали надати сторонам для відома, та направити на виконання до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки Skoda Fabia, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , яку подати до Кіровського районного суду м. Кіровограда через канцелярію суду.

У зв`язку з тим, що автомобіль на даний час проданий, експертам провести експертизу з відкритих джерел з винесенням відповідного висновку про середню ринкову вартість ідентичного автомобіля без огляду об`єкта експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 09.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова