Справа № 200/1552/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі - Шейко А.М.

Учасники процесу: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №200/1552/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2021 року у справі № 200/1552/19 (6/932/251/20) було відкрито провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №200/1552/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засідання учасники процесу не з`явились, представник заявника та заявник не з`явились, представник заявника направив заяву про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи вважає, що заява про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається з норм Цивільного процесуального кодексу України, а саме п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позивач у справі має право відмовитись від позову або подати заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, підтримання чи не підтримання заяви є виключно правами заявника, якими він може розпоряджатися на власний розсуд.

Враховуючи те, що розділом УІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не передбачено можливості залишення заяви без розгляду за заявою сторони, то в даних правовідносинах слід застосувати аналогію закону.

Враховуючи те, що початок розгляду заяви ще не відбувся, то суд вважає за можливе прийняти від представника заявника заяву про залишення його заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду, а заяву про розстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду не порушить прав та інтересів учасників процесу, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 49, 257, розділом УІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №200/1552/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: К.С. Лукінова