Справа № 296/3757/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"25" жовтня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля особистою приватною власністю одного з подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2021 року звернулася до суду з позовом про визнання автомобіля ВАЗ 2105, червоного кольору, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_2 , її особистою приватною власністю, придбаною ними під час шлюбу в 2001 році, але за кошти, які належали їй особисто.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07.08.1988 між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб. Під час перебування у шлюбі позивач успадкувала від своєї матері 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який 02.12.2000 відчужила за договором дарування та отримала кошти в розмірі 7436 грн. Саме за ці кошти 20.10.2001 було придбано спірний автомобіль та оформлено на ім`я відповідача, оскільки він мав водійське посвідчення.

Наразі позивачем ініційовано питання про розірвання шлюбу, тому вона звертається до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 22.04.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 39).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень, заяв чи відзиву на позов не подав.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і вважає позов необґрунтованим, виходячи з наступного.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1 ст. 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 р. До сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набрання ним чинності.

У випадку набуття подружжям права власності на майно до 2004 р., а поділ спільного майна здійснює після 2004 р. очевидно, що подружнє правовідношення виникло під час дії КпШС. У свою чергу права й обов`язки, яких сторони набувають у зв`язку з поділом спільного майна, виникають уже після того, як набув чинності СК України. Одна частина правовідношень регулюється старим законом (КпШС), а друга новим (СК України).

У зв`язку з цим порядок набуття спільного майна та його правовий режим визначаються старим законом, а поділ майна подружжя має здійснюватися за правилами, передбаченими новим законом.

За таких обставин розмір часток подружжя у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності, способи та порядок його поділу визначатимуться за правилами СК України.

Судом встановлено, що з 07.08.1988 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано міськвідділом РАЦС м.Житомира, а/з 1550 (а.с.9).

Під час перебування у шлюбі, 20.10.2001, сторонами було придбано автомобіль ВАЗ 2105, червоного кольору, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_2 (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Також відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що вказаний автомобіль придбаний подружжям у період шлюбу, внаслідок спільного виконання зобов`язань, суд приходить до висновку, що він є предметом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно п.3 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Позивач зазначає, що спірний автомобіль ВАЗ 2105, червоного кольору, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , хоч і придбано сторонами під час шлюбу, однак за кошти, які належали їй особисто та були отримані нею внаслідок відчуження частини будинку, отриманого в спадщину, та її частка склала 7436 грн.

Однак, ці твердження спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що 1/2 частину будинку житлового будинку АДРЕСА_1 позивач 02.12.2000 відчужила за договором дарування, який посвідчено приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Куксою В.І. (а.с. 14). При цьому, жодним чином не підтверджено, що внаслідок учиненого правочину позивач отримала кошти в розмірі 7436 грн., як вона стверджує в позові.

Також з документів, наданих позивачем, не встановлено вартості спірного автомобіля на момент його придбання.

Таким чином позивачем не доведено, що автомобіль ВАЗ 2105, червоного кольору, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбаний виключно за її особисті кошти та є її особистою приватною власністю, зважаючи на що позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи та від сплати судового збору звільнена, суд вирішує питання про судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України та покладає їх на рахунок Держави.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля особистою приватною власністю одного з подружжя відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя О. П. Сингаївський

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3