У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ПАТ «ПроКредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державні виконавці начальник ВПВР Подолянко І.А., Амбарський А.В., Бочковський Т.О., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д. про визнання недійсними рамкової угоди та договору траншу, визнання припиненими правовідносин за договорами поруки, визначення права власності на нерухоме майно та грошові кошти, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, вжиття заходів забезпечення позову до прийняття позову до розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної заяви, поданої як позовна заява, в якій заявники просять суд:

-визнати недійсними рамкову угоду №9 від 12.10.2021 року та договір траншу №20.12.15/9 між ОСОБА_4 та ЗАТ «ПроКредит Банк»;

- визнати припиненими правовідносини за договором поруки №ДП-1, ДП-2 від 12.10.2007 року з 21.12.20009 по 22.01.201;

- визначити право власності:

за ОСОБА_2 на:

- квартиру АДРЕСА_1 та зняти арешт;

- нежиле приміщення площею 875,2 кв.м. по АДРЕСА_2 ;

- соціальні виплати - 94 600 грн. на соціальні рахунки (станом на 16 червня 2021 року);

за ОСОБА_1

- грошові кошти 159783 грн. (станом на 1 жовтня 2021 року);

-визнати виконавчі листи №2-4952/11 від 6 серпня 2014 року на рішення Подільського районного суду м. Києва від 5.12.2013 року такими, що видані з недостовірною інформацією, та не підлягають виконанню;

-до прийняття в провадження позовної заяви, відповідно до ст.150 ЦПК України забезпечити позов шляхом: 1) заборони ПАТ «ПроКредитБанку» стягувати майно (квартиру АДРЕСА_1 , грошові кошти, зокрема соціальні на соціальних рахунках та нерухоме майно) з поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; зупинити продаж арештованої квартири АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_2 (ВП №65113075, у приватного виконавця міського виконавчого округу в м. Києві Ляпіна Д.В.); 2) заборонити вчинення будь-яких дій ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), якому за постановою від 7 травня 2021 року передана без правових підстав на зберігання квартира АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_2 , у ВП №65113075 щодо ОСОБА_2 приватного виконавця міського виконавчого округу в м. Києві Ляпіна Д.В.; 3) накласти арешт на безпідставно стягнуте нежитлове приміщення 875,2 кв.м. по АДРЕСА_2 та заборонити вчиняти будь-які дії щодо Музею українства з матеріальними та історичними цінностями, що в ньому знаходяться, що можуть привести до ушкодження, знищення чи зменшення їх цінності; 4) заборонити невизначеному колу осіб (юридичним і фізичним, національного та міжнародного права) на території України та поза її межами, усім без виключення нотаріусам державним і приватним: вчиняти будь-які правочини по відчуженню майна; нотаріальні дії по посвідченню будь-яких правочинів чи інші дії; накладенню обтяжень, проведення реєстраційних дій, як нотаріусами, так і державними реєстраторами та іншими особами; здійснювати платежі, або передавати майно третім особам під заставу, чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, відкривати провадження по банкрутству, заборонити невизначеному колу осіб завдавати шкоди нежитловому приміщенню за адресою: АДРЕСА_4 , в якому знаходиться Музей українства з матеріальними та історичними цінностями, що підлягає охороні державою; 5) зупинити стягнення за виконавчими листами №2-4952/11 від 6 серпня 2014 року, які видані на рішення Подільського райсуду м. Києва від 5.12.2013 року, що втратило чинність, як і рішення, за якими позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не є боржниками у виконавчих провадженнях ВПВР УЗПВР у м. Києві №44453918 щодо ОСОБА_2 , ВП №51748837 щодо ОСОБА_1 та приватного виконавця міського виконавчого округу в м. Києві Ляпіна Д.В. у ВП №65113075 щодо ОСОБА_2 та повернути недостовірні неправдиві) виконавчі листи до суду, що їх видав.

Також просять об`єднати справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в одне провадження та звільнити від сплати судового збору.

Згідно з пунктами 2, 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому згідно пунктами 1, 2, 10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки:

ОСОБА_1 не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідачів, а саме ОСОБА_7 , . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Ляпіна Д. , номер і серія паспорта для вказаних фізичних осіб - громадян України, їх відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

ОСОБА_1 , заявивши вимогу про визначення права власності за ОСОБА_2 на: квартиру АДРЕСА_1 та зняти арешт; нежиле приміщення площею 875,2 кв.м. по АДРЕСА_2 ; соціальні виплати - 94 600 грн. на соціальні рахунки (станом на 16 червня 2021 року); та за ОСОБА_1 : грошові кошти 159783 грн. (станом на 1 жовтня 2021 року) - не зазначено ціни позову, при цьому вказана заява підписана лише ОСОБА_1 , однак до матеріалів справи не подано документів, які б давали право на звернення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та на звернення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 . Водночас відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З метою недопущення порушення прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та здійснення процесуальних дій без її згоди, за умови відсутності в матеріалах позовної заяви належного документа, який би свідчив про представництво ОСОБА_1 інтересів ОСОБА_2 та інтересів ОСОБА_3 , та той факт, що заяву не підписано ОСОБА_2 , та не підписано ОСОБА_3 , на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того згідн з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява та документи, що додаються до неї ,поданадо суду в електронній формі, однак позивач не виконав обов`язок додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з частинами першою та другою ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Подана ж ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , позовна заява, яка містить вимоги про забезпечення позову, не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заінтересованих осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Ляпіна Д. , номер і серія паспорта для вказаних фізичних осіб - громадян України, їх відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В зв`язку з наведеним, вищевказана заява про забезпечення позову, на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню особі, що її подала, оскільки її подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ПАТ «ПроКредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державні виконавці начальник ВПВР Подолянко І.А., Амбарський А.В., Бочковський Т.О., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д. про визнання недійсними рамкової угоди та договору траншу, визнання припиненими правовідносин за договорами поруки, визначення права власності на нерухоме майно та грошові кошти, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, вжиття заходів забезпечення позову до прийняття позову до розгляду - повернути особі, що її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Лещенко