У Х В А Л А

Справа № 183/5971/21

№ 2/183/3421/21

06 грудня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

06 грудня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маймор Аліни Віталіївни про витребування доказів, а саме: у пенсійного фонду оригінали документів з особистої пенсійної справи ОСОБА_3 , які містять підпис останньої; відомості про відділення банку, де ОСОБА_3 отримувала пенсію; у РВ ДМУ УМВС документи, які містять підпис ОСОБА_3 ; у приватного нотаріуса Лили І.А. оригінал заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_3 ; зобов`язати відповідача ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Щетілову О.В. надати суду оригінал спірного договору купівлі-продажу.

Також, 06 грудня 2021 року до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні представник позивача просила клопотання про призначення експертизи розглядати після надходження до суду витребуваних документів. В обґрунтування клопотання зазначила, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів, які містять підпис померлої ОСОБА_3 . Відомості про те, у якому відділенні банку ОСОБА_3 отримувала пенсію необхідні для підтвердження або спростування факту отримання коштів за оспорюваним договором.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним, оскільки відсутнє клопотання експерта. Відомості в частині того, в якому відділенні банку отримувала пенсію ОСОБА_3 вважав такими, що не стосуються предмета спору.

Суд, вислухавши учасників справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до п.1.1, 1.3 Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

З огляду на наведене, твердження представника відповідача про передчасність витребування доказів є помилковими.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) оригінали документів з особистої пенсійної справи ОСОБА_3 , які містять зразки підпису ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати інформацію з Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про те, в якому відділенні банку отримувала пенсійні виплати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (місце знаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17), в якому 24.12.1990 року видавався паспорт ОСОБА_3 , оригінали документів, які містять зразки підпису ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лили І.А. (місце знаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 37), оригінал заяви, від 18.12.2007 року за № 1710 із спадкової справи № 604, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишила свій особистий підпис.

Зобов`язати ОСОБА_2 , надати суду оригінал договору купівлі-продажу квартира АДРЕСА_1 , посвідченого 25 листопада 2020 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетіловою О.В., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міськрайонного нотаріального округу Дніпропетровської області Щетілову Ольгу Валеріївну, надати суду оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 25 листопада 2020 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 грудня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.