overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/358/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до Святошинського районного суду м. Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову.

Оскільки, ухвалою суду від 06.12.2021 року матеріали цього позову направлені за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Шутова, 1), тому і заява про забезпечення позову має бути направена до Солом`янського районного суду м. Києва разом з вказаною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 28, 30- 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - направити до Солом`янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Шутова, 1) разом з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Текст ухвали складено 06.12.2021 року.

Суддя Коваль О.А.
Справа 688/2401/16-ц
№ 2-др/688/2/21
Ухвала

09 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №688/2401/16-ц 2о/688/68/16,

встановив:

08.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №688/2401/16-ц 2о/688/68/16 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Городищенська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 688/2401/16-ц №2о/688/68/16 о 08 годині 30 хвилин 15 лютого 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа№ 151/534/20
Провадження № 2/151/38/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі №151/534/20, провадження №2/151/38/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Косаківський Володимир Іванович до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про скасування запису про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (далі-ТОВ "Ободівка-Агро") про скасування запису про державну реєстрацію речового права - договору оренди землі. Разом з позовною заявою подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 20.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року по дані справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

05 лютого 2021 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи №8423/8424/20-21 від 28.01.2021 року, разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі №151/534/20, провадження №2/151/38/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Косаківський Володимир Іванович до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про скасування запису про державну реєстрацію речового права.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 березня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Токарчук
Справа № 404/670/21
Номер провадження 2-о/404/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Фортечний районний у м. Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Космонавта Попова,26 м. Кропивницький, 25031) про встановлення факту неправильності запису в актових записах,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту неправильності запису в актових записах.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вимога про зобов`язання Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного Міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису про народження, не підлягає розгляду в порядку цивільного судичинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині зобов`язання Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного Міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису про народження.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Фортечний районний у м. Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Космонавта Попова,26 м. Кропивницький, 25031) про встановлення факту неправильності запису в актових записах.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 27.04. 2021 року на 09-30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заявнику та заінтересованій особі надати в судове засідання докази, пояснення, аргумени та міркування, щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 638/1502/21
Провадження № 2-н/638/380/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

09 лютого 2021 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/61/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 жовтня 2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі №284/61/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (зал с/з №1, вул.Житомирська,214, смт.Народичі, Житомирська область) на 03.03.2021 року об 11:00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа 431/99/21
Провадження № 2-о/431/119/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 19 січня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Провадження № 2/686/493/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_4 подала до суду клопотання про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про визнання за нею права власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , а також 3413/88572 належних до квартири ідеальних частин багатоквартирного будинку та земельної ділянки, які перебувають у співвласності.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання позивача підтримала.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання позивача.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в частині позовних вимог про визнання за нею права власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , а також 3413/88572 належних до квартири ідеальних частин багатоквартирного будинку та земельної ділянки, які перебувають у співвласності, слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в частині позовних вимог про визнання за нею права власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , а також 3413/88572 належних до квартири ідеальних частин багатоквартирного будинку та земельної ділянки, які перебувають у співвласності, залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/752/9655/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

до судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2,4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем не засвідчено належним чином копії документів, які додані до позовної заяви, що є підставою для залишення позову без руху.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом надання належним чином завірених копій документів, які додані до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 465/8343/20 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/446/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 29 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 29 грудня 2020 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 29 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Номер справи 623/27/21
Номер провадження 2/623/278/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: 49094 місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги, будинок 50 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 14 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

08 лютого 2021 року відповідач у справі ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, через неможливість його бути присутнім у судовому засіданні.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: 49094 місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги, будинок 50 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 17 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов