У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2100/20

Номер провадження 2/184/125/21

09 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про збільшення розміру аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про збільшення розміру аліментів».

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 18.01.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 «про зміну розміру аліментів» та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 «про збільшення розміру аліментів» було об`єднано в одне провадження.

09.02.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить об`єднати в одне провадження справу за №184/2100/20 та об`єднану справу за №184/1536/20.

Сторони у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про об`єднання справ в одне провадження, оскільки вимоги пов`язані між собою, а похідною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої вимоги, заявлені вимоги обґрунтовані одними і тими ж доказами.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року №173, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вбачається, що в провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувають три цивільні справи і фактично сторонами у них є одні й ті самі особи.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані цивільні справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали цивільної справи за №184/2100/20, 2/184/125/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про збільшення розміру аліментів» та матеріали об`єднаної цивільної справиза №184/1536/20, 2/184/33/21 за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 «про зміну розміру аліментів», ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 «про збільшення розміру аліментів»в одне провадження під загальним номером №184/1536/20, 2/184/33/21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш