overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1501/21
Провадження №2/443/1309/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

02 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 200, 206, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Дата документу 03.12.2021
Справа № 501/4514/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги з централізованого опалення
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 6 121,95 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 227,00 грн.
Роз`яснити боржникам, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржникам копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» _____ 20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа 524/6182/21
Провадження 2/524/3427/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідачі не з`явились в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі не з`явились в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, не подали суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №: 198/402/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П., представника заявника ОСОБА_6, свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Юр`ївської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після смерті матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала із спадкодавцем по АДРЕСА_1 , з січня 2001 року і по день її смерті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Юр`ївська селищна об`єднана територіальна громада в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області (51300, Дніпропетровська область, Юр`ївський район, смт. Юр`ївка, вул. Центральна, 67/1; )
Відповідач: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88; )
Відповідач:ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 2/127/4327/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бойко В.М.,

при секретарі Поперечній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом.

04.02.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 252 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст. 43 ЦПК України. Суд вважає, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду є його правом.

Отже, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
465/5178/19
2/465/883/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Бєлопольської І.Р., приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Комар С.С. та приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Кміть Лариси Іванівни про визнання недійсними довіреності, договору міни, договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Бєлопольської І.Р., приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Комар С.С. та приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Кміть Лариси Іванівни про визнання недійсними довіреності, договору міни, договору купівлі-продажу квартири, що розташова за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали суду клопотання про витребування у Франківського районного суду м. Львова справу № 465/5674/19 провадження 1-кп/465/977/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяву про витребування доказів, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного та з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Франківського районного суду м. Львова справу № 465/5674/19 провадження 1-кп/465/977/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
№ 207/249/21
№ 2-н/207/44/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2021 року місто Кам`янське____
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
1.На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
яка мешкає в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Дніпро , вулиця Поля, 2, літ.А- 2
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи)
______________________________________________________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа № 408/4324/19-ц
Провадження № 2-во/408/55/21
У Х В А Л А

про виправлення описок

2 грудня 2021 року Біловодський районний суд Луганської області, в складі:

головуючого: судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодську Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Довжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Довжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування задоволено повністю.

Ухвалюючи вищевказане рішення суд припустився описок, вказавши:

в абзаці 6 описової частини рішення: «звернення», замість вірного «звернутися»;

в абзаці 14 мотивувальної частини рішення: «її», замість вірного «його»;

в абзаці 17 мотивувальної частини рішення: «вказану земельну ділянку», замість вірного «вказаний транспортний засіб»;

абзац 23 мотивувальної частини рішення: «Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення - ч.1ст.1225 ЦК України», який не стосується розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України виправити описки, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, зазначивши:

в абзаці 6 описової частини рішення: «звернутися», замість «звернення»;

в абзаці 14 мотивувальної частини рішення: «його», замість «її»;

в абзаці 17 мотивувальної частини рішення: «вказаний транспортний засіб», замість «вказану земельну ділянку»;

абзац 23 мотивувальної частини рішення: «Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення - ч.1ст.1225 ЦК України», виключити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 404/729/21
Номер провадження 2/404/225/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору було подано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З інформаційного листа від 10.11.2011 N 12-6621/11 Державної судової адміністрації вбачається, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/9090/21
Номер провадження 2-о/404/213/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 грудня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

присяжних Бойко Л.О., Боршуляк О.В.

за участю секретаря Домарецького Ю.О.

за участю прокурора Вдовіченко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Галайда Катерини Юріївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» у примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий суддя Л.Д. Кулінка

присяжні Л.О.Бойко

О.В. Боршуляк

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда