Справа № 713/1437/20
Провадження №2/713/15/21
УХВАЛА

іменем України

05.02.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталія Василівна, про визнання договорів дарування недійсними та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., про визнання договорів дарування недійсними та припинення права власності.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Штефюк Н.В. копії договору дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 , та копії договору дарування земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0097 по АДРЕСА_1 , від 06.09.2013р., укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та матеріали дарувальних справ по вказаним договорам.

Крім того, представник позивач просив витребувати у ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору дарування вказаного житлового будинку, та копію свідоцтва про його народження.

Крім того, просив витребувати у ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії свідоцтва про його народження ОСОБА_4 та правовстановлюючі документи та технічний паспорт на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

В обгрунтування необхідності витребування копій вказаних доказів та матеріалів дарувальних справ з них, позивач зазначив таке.

Ним оскаржуються вказані договори дарування та в матеріалах справи відсутні належним чином засвідчені копії вказаних договорів. Ті копії оскаржуваних договорів, які є в матеріалах справи, отримані внаслідок їх викопіровки з матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 . Належним чином засвідчених копій оспорюваних договорів з оригінал цих договорів позивач отримати у нотаріуса не може у зв`язку з нотаріальною таємницею.

Позивач, також зазначив, що в матеріалах дарувальних справ, складених нотаріусом щодо цих договорів, може міститися інша інформація, яка необхідна позивачу для підтвердження позовних вимог.

Крім того, позивач вказує, що для підтвердження родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 необхідно витребувати у відповідачів копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 .

Та, крім цього, позивач вказує, що відповідачем ОСОБА_3 придбано домоволодіння по АДРЕСА_2 . Оціночна вартість вказаного домоволодіння занижена та для з`ясування обставини дійсної вартості цього будинковолодіння позивачу необхідно витребувати правовстановлюючі документи та технічний паспорт для нього. Дійсна вартість вказаного домоволодіння позивачу необхідна для того, щоб у випадку задоволення позову на користь позивача - позивач мав можливість відшкодувати свої витрати.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Калмикова С.С. просила залишити без розгляду клопотання в частині витребування копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 . В іншій частині - клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Представник ОСОБА_4 адвокат Гончарук В.В. зазначив, що та обставина, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьком та сином - визнається відповідачем ОСОБА_4 . Копії оспорюваних договорів є в матеріалах справи, а інформація про дійсну вартість АДРЕСА_2 - не є предметом даного спору та не має жодного відношення для розгляду справи. У зв`язку з викладеним просив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Проаналізувавши клопотання, врахувавши пояснення представника позивача та представника відповідача ОСОБА_4 , суд знаходить, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.95 Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, позивач оскаржує договори дарування будинковолодіння знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій це будинковолодіння знаходиться. Тому очевидним є, що в матеріалах справи мають бути оригінали чи належним чином засвідчені копії вказаних договорів. Копії вказаних договорів, які є в матеріалах справи, хоча і засвідчені у відповідності до ст.95 ЦПК України, разом з тим, на думку суду, вони не мають юридичної сили, оскільки ці копії - є викопіровками з копій оскаржуваних договорів, які містяться в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 . Крім того, екземпляри копій оскаржуваних договорів, які містяться в матеріалах цивільної справи, викопіровані не повністю, на них відсутня частина тексту. Суд погоджується, що позивач не може самостійно отримати належним чином засвідчені копії оскаржуваних договорів.

Тому для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає, що, належним чином засвідчені копії оспорюваних договорів слід витребувати у нотаріуса.

Разом з тим, суд знаходить, що у задоволенні інших вимог клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Та обставина, що матеріали дарувальних справ щодо оскаржуваних договорів можуть містити нові докази, якими позивач може обгрунтовувати свої вимоги - не є достатньою для витребування матеріалів спадкових справ. Інших доводів щодо необхідності витребування вказаних матеріалів позивач не зазначив.

Крім того, позивач в позові не посилається як на підставу своїх вимог на правовстановлюючі документи та технічний паспорт на домоволодіння по АДРЕСА_2 , і та обставина, що оцінка вказаного домоволодіння може бути заниженою - не оспорюється позивачем в межах даного позову. Безпідставним на думку суду є і посилання позивача на те, що за рахунок вказаного будинковолодіння позивач зможе відшкодувати завдані відповідачами збитки, оскільки позивач в позові не ставить вимогу про звернення стягнення на вказане майно.

Отже, підсумовуючи викладене, суд знаходить, що належим чином засвідчені копії оскаржуваних договорів слід витребувати у нотаріуса. У решті вимог клопотання - слід відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталія Василівна, про визнання договорів дарування недійсними та припинення права власності - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталії Василівни копію договору дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 , від 06.09.2013р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Витребувати у приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталії Василівни копію договору дарування земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0097 по АДРЕСА_1 , від 06.09.2013р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання - відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталії Василівні (59200 м.Вижниця вул.Українська,19) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.02.2021р.

Суддя А. Л. Осокін