Справа № 635/996/21
Провадження № 6/635/90/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до суду з поданням та просить надати дозвіл для примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке за даними відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності останній.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває виконавче провадження № 64118983 з примусового виконання наказу № 922/2058/20, що виданий 27 жовтня 2020 року Господарським судом Харківської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮРИС-ЮГ» суми в загальному розмірі 139665,88 гривень, з яких: сума основного боргу 128068,44 гривень; сума пені 8519,57 гривень; 3% річних в розмірі 976,21 гривень та сума судового збору в розмірі 2101,66 гривень. Постановою виконавця від 13 січня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64118983; копія постанови направлена боржнику рекомендованим поштовим відправленням та 28 січня 2021 року особисто отримана ОСОБА_1 . Боржник обізнана про відкриття виконавчого провадження у відношенні неї, оскільки отримала виклик приватного виконавця та з її банківських рахунків примусово списані грошові кошти. Пунктом 2 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження №64118983 боржника зобов`язано протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати виконавцю декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей та зобов`язано з`явитись до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій. Боржник не подав декларацію про доходи та майно, не з`явився до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій, про що складено акт. Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що боржнику належить на праві приватної власності будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до даних Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, за відомостями Реєстру територіальної громади міста Харкова станом на 16 січня 2021 року місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . З урахуванням наведеного, 13 січня 2021 року направлено виклик виконавця за адресою розташування нерухомого майна боржника: АДРЕСА_1 , яким ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись 20 січня 2021 року до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать їй або якими вона користується, для проведення виконавчих дій. Одночасно, зобов`язано надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, а також достовірні відомості про доходи та місце робота, кошти, майно та майнові права тощо. Проте, боржник не з`явилася за викликами та повторними викликами до виконавця, не повідомила причини неявки, не надала в у встановленому законом порядку допуску виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать їй або якими вона користується, для проведення виконавчих дій, зокрема, за вищевказаними адресами; не подала відомості, які її було зобов`язано подати, про що виконавцем складено відповідний акт. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :00:002:0016, площею 0,1304 га, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Харківський районний відділ ЦДЗК, реєстр № 251; земельну ділянку, кадастровий номер: :00:023:0063, площею 0,15 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (реєстр № 251); земельну ділянку, кадастровий номер: :00:001:0241, площею 0,15 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 (реєстр № 51); житловий будинок, загальною площею 279,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстр № 251). За даними інформації Державної фіскальної служби України, боржником відкрито 4 рахунки в АТ КБ «ПриватБанк». Постановою від 13 січня 2021 року виконавцем арештовані кошти боржника. За даними відповіді АТ КБ «ПриватБанк» арешт накладений; на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови. За даними відомостей МВС України, на ім`я боржника зареєстровані 21 транспортний засіб. Постановою виконавця від 14 січня 2021 року транспортні засоби боржника оголошені у розшук. Станом на теперішній час, будь-яких відомостей від поліції про результати розшуку вказаних транспортних засобів не надходило, боржник не повідомив їх місцезнаходження. Отже, вжиті виконавцем заходи щодо звернення стягнення на рухоме майно боржника не призвели до очікуваного результату у виді повного та фактичного виконання обов`язків ОСОБА_1 у зв`язку з чим виникла необхідність звернутись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, з метою пошуку та звернення стягнення на рухоме майно боржника, яке не підлягає державній реєстрації, опису та арешту такого майна. За вказаних обставин, приватний виконавиць змушений звернутися до суду з поданням.

Приватний державний виконавець Близнюков Ю.В. у судове засідання не з`явився, в поданні вказав про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває виконавче провадження №64118983 з примусового виконання виконавчого листа № 922/2058/20, що виданий 27 жовтня 2020 року Господарським судом Харківської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮРИС-ЮГ» суми в загальному розмірі 139665,88 гривень, з яких: сума основного боргу 128068,44 гривень; сума пені 8519,57 гривень; 3% річних в розмірі 976,21 гривень та сума судового збору в розмірі 2101,66 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 13 січня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64118983.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 13 січня 2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням суми основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 154132,47 гривень.

За даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № , сформованої станом на 13 січня 2021 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер: :00:002:0016, площею 0,1304 га; земельна ділянка, кадастровий номер: :00:001:0241, площею 0,15 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок, загальною площею 279,9 кв.м., житловою площею 127,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий номер: :00:023:0063, площею 0,15 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

20 січня 2021 року та повторно 26 січня 2021 року на вимогу виконавця (вих. № 280 від 13 січня 2021 року та вих. № 470 від 19 січня 2021 року), ОСОБА_1 не з`явилася для сплати боргу за наказом Господарського суду Харківської області № 922/2058/20 від 27 жовтня 2020 року; узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій, про що виконавцем складені відповідні акти від 28 січня 2021 року та від 29 січня 2021 року.

За даними акту приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 28 січня 2021 року та від 29 січня 2021 року відповідно боржник ОСОБА_1 не надала виконавцю декларацію про доходи та майно, не з`явився до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій, причини неявки не повідомила та не надала допуск до свого житла та іншого володіння, приміщень і сховищ.

До подання також додані: копія заяви про відкриття виконавчого провадження № 08-01/21-1 від 08 січня 2021 року; копія наказу Господарського суду Харківської області № 922/2058/20 від 27 жовтня 2020 року; лист приватного виконавця Близнюкова Ю.В. № 252 від 13 січня 2021 року, № 270 від 13 січня 2021 року, № 346 від 14 січня 2021 року; відповідь на запит № 94017435 від 13 січня 2021 року до Державної фіскальної служб АСВП № 64118983; відповідь на запит № 94017444 від 13 січня 2021 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів; копія постанови про розшук майна боржника від 14 січня 2021 року; копія платіжних вимог; копія трек листів щодо доставки поштового відправлення; копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; копії квитанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права, отже, закон вимагає вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника.

Враховуючи доводи приватного виконавця щодо обґрунтування заявлених вимог, надані докази, суд, приходить до висновку, що подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем не надано доказів повідомлення боржника про призначення часу і дати проведення виконавчих дій та необхідності забезпечення доступу до будинку в зазначений час, зокрема на дату складання приватним виконавцем актів від 28 січня 2021 року та від 29 січня 2021 року, при цьому у актах не вказаний час виконання таких дій. Крім того, подання і додані докази не містять підтвердження того, що приватному виконавцю чинилися перешкоди щодо проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, приватний виконавець не надав доказів, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, уникає викликів приватного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій.

На підставі викладених обставин, суд відмовляє в задоволенні подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за ненаданням доказів, які б свідчили про те, що приватний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів, та звертає увагу, що до подання не додана копія виконавчого провадження, а представлені лише окремі документи.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна