Справа № 242/660/21
Провадження 2-з/242/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана разом з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Незнайка Євгена Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Незнайка Євгена Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовом надав заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що позивач оспорює виконавчий напис, в порядку якого накладено арешт на його рахунки, що порушує його права, зокрема, обмежує можливість вільно розпоряджатися своєю власністю, у зв`язку з чим просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 60797837 від 05.12.2019 року відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. по виконавчому напису № 7248 виданого 09.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Незнайко Є.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 41 679 грн. 96 коп.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Отже, законом встановлена альтернативна підсудність у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тобто позов може пред`являтись або за місцезнаходженням відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідачів є місто Київ.

Однак, з матеріалів справи неможливо дійти однозначного висновку про те, де саме виконується оскаржуваний виконавчий напис.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Позивач не обґрунтував визначення ним територіальної підсудності даної справи Селидівському міському суду Донецької області, а також не надав суду доказів того, що оскаржуваний виконавчий напис виконується в межах територіальної юрисдикції даного суду.

Закон не передбачає права позивача подавати такі позови до суду за місцем своєї реєстрації.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Отже, матеріалами справи не підтверджено, що справа, а, відповідно, і заява про забезпечення позову, відносяться до територіальної юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана разом з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Незнайка Євгена Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Переясловська