У Х В А Л А

Справа № 22-4634 Головуючий у 1-й інстанції: Матійчук Г. О.

Унікальний №757/16900/20-ц

08 лютого 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Осядлої Марії Володимирівни в інтересах Верховної Ради України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання інформації такою, що порушує немайнове право на використання імені, -

у с т а н о в и л а:

03 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Осядлої Марії Володимирівни в інтересах Верховної Ради України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання інформації такою, що порушує немайнове право на використання імені.

Представник відповідача надіслала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представник відповідача в якості поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію вказаного рішення суду отримано 05 січня 2021 року (а.с. 135).

Апеляційна скарга надіслана до суду 20 січня 2021 року (а.с. 144).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником відповідача пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Осядлій Марії Володимирівні, яка діє в інтересах Верховної Ради України, строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Осядлої Марії Володимирівни в інтересах Верховної Ради України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання інформації такою, що порушує немайнове право на використання імені.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль