Справа №2-485/11
Провадження №4-с/265/28/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя зі скаргою на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Просив визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 05.10.2020 року ВП № 28216761 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2021 року вищезазначену скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду представником скаржника, було отримано 15 листопада 2021 року, про що свідчить поштова розписка. Проте недоліки скарги не усунуто до сьогодення, будь-яких заяв чи клопотань на виконання судової ухвали не надано.

Положенням ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведено, суд вважає, що зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, недоліки не усунуто.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії державного виконавця необхідноповернути заявнику.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргиу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 03 грудня 2021 року.

Суддя Т.С. Адамова