overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/754/21
Провадження № 2-н/750/146/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/6365/21
Провадження №2-н/216/1951/21
26 листопада 2021 року
2. Стягнути з боржника судовий збір 227 (двісті двадцять сім) гривень на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя КУЗНЕЦОВ Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя КУЗНЕЦОВ Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/4022/20 Провадження № 2/450/753/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 січня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо відповідачів в суду відсутня інформації про їх належне повідомлення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 01.03.2021 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 658/3207/20
Рядок № 4
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

04 лютого 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. вирішуючи питання про відновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого родича ОСОБА_2 , 1989 р.н., оскільки він має психічний розлад здоров`я, визнаний інвалідом II групи, загальне захворювання.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 09.11.2020 року провадження по справі зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

04 лютого 2021 року до суду повернуто матеріали цивільної справи № 658/3207/20 та зазначено, що для проведення призначеної експертизи в розпорядження експертів необхідно надати наявну медичну документацію з психіатричного кабінету Каховської ЦМЛ та з КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР (за наявністю).

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки виникла необхідність в наданні додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та витребувати з Каховської ЦМЛ та з КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР медичну документацію на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.84, 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Витребувати з Каховської ЦМЛ (Херсонська область, місто Каховка, вулиця В. Куликовська, 73) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 (за наявністю).

Витребувати з КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж.Говарда, 65) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 (за наявністю).

За минуванням потреби оригінал вищезазначеного документу буде негайно повернутий Каховській ЦМЛ та КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР.

Відповідно до ч.5 ст.84 ЦПК України, суд уповноважує ОСОБА_3 на одержання витребовуваних судом документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Єдиний унікальний № 501/178/21
Провадження № 2/501/198/21
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

08 лютого 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідач ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

До суду звернулось АТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Ч.1 ст.27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

На запит Іллічівського міського суду Одеської області, відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області повідомив, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в м.Одеса, то вищезазначена справа Іллічівському міському суду Одеської області не підсудна.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться на території м.Одеса, то справу слід направити за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільного позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеса (м.Одеса, вул.В.Стуса, буд.1 а).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/102/21

Номер провадження 2-о/495/5/2021

27 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.

за участю присяжних: Притикін В.В., Косяков О.І.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників за довіреністю Мудрик Ю.В.,

представника виконкому Білгород-Дністровської міської ради Заєвлошиної Н.М.,

представника КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» Хоменко Н.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» про усиновлення - задовольнити.

Постановити рішення про усиновлення громадянами Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити громадян Сполучених Штатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлювачами громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про її батьків - залишити без змін.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявників.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород - Дністровський міськрайонний суд в Одеській області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 03.02.2021 року.

Суддя: О.О.Боярський

присяжні:

Притикін В.В.

Косяков О.І.
Справа № 405/814/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"05" лютого 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, буд. 41) про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Підготовче засідання призначити на 04 березня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 265/9964/21
Провадження № 2-о/265/1456/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 грудня 2021 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-579/11 н/п 6/766/312/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Стріт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Унікредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Стріт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Унікредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Стріт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Стріт» про заміну сторони виконавчого провадження подана на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана заява ТОВ «Білд Стріт» про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку щодо повернення заявнику заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Стріт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Унікредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 504/1838/19
Провадження № 4-с/504/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Головний державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТ УЮ в Одеській області Іванов Іван Васильович, зацікавлені особи ОСОБА_2 , Лиманський районний відділ державної виконавчої служби ГТ УЮ в Одеській області, про визнання дій та бездіяльності неправомірною, скасування постанов прийнятих у межах процедури виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Лиманського районного відділу ДВС ГТ УЮ в Одеській області Іванова І.В., за участі зацікавленої особи ОСОБА_2 .

Судом в ході розгляду встановлено, що Лиманський районний відділу державної виконавчої служби ГТ УЮ в Одеській області реорганізований у Лиманський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та всі виконавці переведені но новоутвореного відділу.

Судом на обговорення поставлено питання залучення правонаступника реорганізованого відділу ДВС та виконавця цього ж новоутвореного відділу.

Виконавець та скаржниця у судовому засіданні не заперечували.

ОСОБА_2 сповіщена належним чином не з`явилась в судове засідання.

В силу ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином суд вважає доцільним залучити до участі у справі Лиманський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та головного виконавця цього ж відділу Іванова І.В.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Залучити до участі у справі Лиманський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та головного виконавця цього ж відділу Іванова І.В.

Ухвалу направити до відому до Лиманського відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та головному виконавцю цього ж відділу Іванову І.В

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко