overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/5657/20
Провадження №2/944/772/21
УХВАЛА

судового засідання

08.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 , розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11:30 год. 24 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Білецька М.О.
УХВАЛА

13 січня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі : секретаря судових засідань Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/748/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано сторони. Повідомлення про виклик відповідача до суду не вручено та повернено з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслала заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до положень ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 04 лютого 2021 року на 16.00 год., про що повідомити сторони.

Викликати відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

08 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 638/8973/20

провадження № 22-ц/818/1914/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року, постановлену суддею Аркатовою К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови департаменту охорони здоров`я Харківської ОДА Бондарчука Геннадія Вадимовича про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про долучення письмових доказів задоволено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та продовження строку підготовчого судового засідання відмовлено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погодившись з ухвалою суду, 14 січня 2021 року ОСОБА_1 через поштове відділення звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови департаменту охорони здоров`я Харківської ОДА Бондарчука Геннадія Вадимовича про відшкодування моральної шкоди.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
03.12.2021 227/4448/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до боржника ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії та понесених судових витрат
відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____»________________20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/445/21 Справа № 2-4149/09
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про зміну сторони (стягувача) у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2021 року заяву «Вердикт-Капітал» про зміну сторони (стягувача) - задоволено.

Замінено сторону у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4149/2009 від 29.12.2009 з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за Кредитним договором №820-ЧД від 13.06.2007 в розмірі 47588 грн 83 коп., судового збору в розмірі 475 грн 89 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього 48314 грн 72 коп., а саме: стягувача - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника - ТОВ «Вердикт-Капітал».

На вказане судове рішення представником ОСОБА_1 - адвокатом Гавриловим Д. О. подано апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2021 року та постановити нову, якою у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт капітал» відмовити повністю.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, що має місце у даному випадку, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті 454 грн.

Проте, скаржником не надано доказів сплати судового збору за оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2021 року або доказів його звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, а саме для сплати судового збору в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для сплати судового збору у розмірі 454 гр, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання особою, що подає апеляційну скаргу, копії ухвали суду.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко
Справа № 628/4621/21
Провадження № 2-н/628/1706/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ч.1 ст.9, ст.12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, ст.ст.19-22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В. В. Барабанова
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В. В. Барабанова
Справа № 442/395/21
Провадження № 2-н/442/85/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання природного газу побутовим споживачам, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 в розмірі 12087,87 грн.

18.01.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області зроблено запит у Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 .

З відповіді на запит вбачається, що ОСОБА_1 помер.

Перевіривши матеріали заяви та даних до неї документів, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання природного газу побутовим споживачам.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні підстави, передбачені ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що боржник помер, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Водночас, на вимогу статті ст.7 Закону України «Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачений останнім судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання природного газу побутовим споживачам відмовити.

Зобов`язати Управління Державного казначейства у м.Дрогобич Львівської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що розташоване за адресою: м.Львів вул.Шевченка 111А, сплачений судовий збір у розмірі 210,20 гривень, згідно платіжного доручення №224 від 07 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Провадження: 2/484/383/21
Справа: 484/25/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді від 22.01.2021 року відкрито провадження та призначено підготовчий розгляд на 10.02.2021 року.

Крім того, вказаною ухвалою Першу Первомайську нотаріальну контору Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у строк до 05.02.2021 року зобов`язано надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вказаної ухвали до суду надано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , що заведена на підставі претензії АТ КБ "Приватбанк" (спадкова справа № 200/2020) та зареєстрована по книзі обліку та реєстрації спадкових справ 23.06.2020 року за № 494.

На підставі вищезнаначеного, для всебічного та повного з`ясування обставин справи суду слід з`ясувати чи зверталися і хто, крім Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", до Першої Первомайської нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про прийняття спадщини, а також чи вчинялися будь-які нотаріальні дії щодо майна померлої.

Керуючись ст.ст.43,84 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Першу Первомайську нотаріальну контору Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у строк до 10.02.2021 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Закревський В.І.), інформацію : чи зверталися до нотаріальної контори, крім Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про прийняття спадщини, а також чи вчинялися будь-які нотаріальні дії щодо майна померлої.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої був витребуваний доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 727/8970/21
Провадження № 2/727/2625/21
У Х В А Л А

28.10.2021 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря Желик І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Так, відповідно до ч. 2 статті 6 Сімейного кодексу неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Як встановлено в судовому засіданні, то відповідач по справі ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день розгляду справи в суді є неповнолітнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - його матір ОСОБА_3 до участі у справі в якості законного представника.

На підставі ст. 59 ЦПК України, ст. 6 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі, в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - його матір ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Танасійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3261/21 Справа № 194/505/18 Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю. І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 лютого 2021 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року у справі за скаргою адвоката Шчекіч Інни Вікторівни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шапкун Ю.В., ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді об 11 годині 20 хвилин на 07 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова