overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1165/21
Провадження №2/592/856/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 18129,28 грн. за кредитним договором № б/н від 18.02.2014 року станом на 22.11.2020 року та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 25 березня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 310/447/21
2/310/1096/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, яку в порядку усунення недоліків 08.02.2021 та 09.02.2021 уточнила, про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 315 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 березня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію заяви з додатками направити заінтересованим особам, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/532/21
Провадження № 2-о/552/29/21
У Х В А Л А

10.02.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про призначення опікуном, заінтересована особа Київська районна у м. Полтаві ради,-

в с т а н о в и в :

Заявник 05.02.2021 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про призначення опікуном.

Просить суд призначити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку і призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177,297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою:36034,м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №766/6411/21
УХВАЛА

про виправлення описки

03 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суд Херсонської області Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду без виклику сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна, визнання та припинення права власності в порядку поділу майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна, визнання та припинення права власності в порядку поділу майна подружжя постановлене судове рішення.

Судом встановлено, що в судовому рішенні допущено технічну описку в резолютивній частині, а саме не вказано населений пункт, в якому розміщена квартира АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 .

Вважаю, що вказану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2021 року, що за суттю не змінює суть рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна, визнання та припинення права власності в порядку поділу майна подружжя, виклавши четвертий абзац в наступній редакції:

«- квартири АДРЕСА_1 ;».

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині виправлення описки може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус
Справа № 654/3053/20
Провадження №2/654/933/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

04 лютого 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Діденко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.11.2020, заявлені вимоги ОСОБА_1 , задоволені частково. Але в резолютивній частині у другому абзаці рішення суду допущено описку, вказано дату народження сина ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка, згідно ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку: зазначено дату народження сина ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як згідно матеріалів справи, « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки призводить до невірного сприйняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року у цивільній справі №654/3053/20 (Провадження №2/654/933/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, замінивши в резолютивній частині у другому абзаці рішення суду дату народження сина ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа №705/357/21
2-н/705/16/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
Провадження 6/311/126/2021
Справа № 311/5201/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

18 жовтня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 311/5201/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (заявник), Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (зацікавлена особа), ОСОБА_1 (боржник), про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дана заява перебувала в провадженні судді Василівського районного суду ОСОБА_2 .

Згідно рішення ВРП №2000/о/15-21 від 16.09.2021 року наказом №3-о від 16.09.2021 року суддю Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження Василівського районного суду Запорізької області №192 від 01.10.2021 року у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , призначено повторний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 року, провадження розподілено судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 311/5201/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (заявник), Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (зацікавлена особа), ОСОБА_1 (боржник), про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 15 годин 45 хвилин 24 листопада 2021 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71601, Запорізька область м.Василівка вул.Державна, 2.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6834/21
Провадження № 2-о/552/218/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту смерті, заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Керуючись ст. 293, 339, 341 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Єдиний унікальний номер 725/377/21
Номер провадження 2/725/68/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2021 року . Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак позов не відповідає вимогам ст.175ЦПК України.

Так, згідно матеріалів справи, позивач та відповідачка проживають за однією адресою ( АДРЕСА_1 ).

Таким чином, позивачем не обгрунтовано у чому полягає спір та яким чином він пов"язаний з відповідачкою.

Крім того, не посилається на докази, що він звертався до відповідачки із вимогою добровільно повернути борг за місцем виконання договору, тобто АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви два дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
22-ц/804/779/21
221/2396/18

Єдиний унікальний номер 221/2396/18
Номер провадження 22-ц/804/779/21
08 лютого 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 березня 2020 року у складі суду Мохова Є.І., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 05 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач АТ КБ «Приват банк» 20.01.2021 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 01 лютого 2021 року.

При вирішені питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, як вбачається з апеляційної скарги, у додатках до неї позивачем зазначено докази сплати судового збору (а.с.99), проте в матеріалах справи зазначений документ про сплату судового збору відсутній, а також відсутній акт на підставі інструкції з діловодства, внаслідок відсутності додатку.

Тому, суд першої інстанції повинен або долучити відсутній документ про сплату судового збору позивача до матеріалів справи, або скласти акт на підставі інструкції з діловодства про те, що під час реєстрації вхідної кореспонденції, надісланої позивачем не виявилось вказаних у додатку документів до апеляційної скарги, а саме: докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 365 ч.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до Волноваського районного суду Донецької області для належного оформлення та подальшого направлення до Донецького апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Волноваського районного суду Донецької області, надати строк до 08 березня 2021 року для належного оформлення.

Суддя Т.І. Биліна