УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б)

треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5)

приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 507)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В своїй заяві позивач на підставі Закону України «Про нотаріат» просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено, положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у відповідності до приписів ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №206921 від 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №630216815 від 29.09.2014 року з АТ «Альфа-Банк» у загальному розмірі 20104,51 грн.;

- у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №67459388 про примусовому виконанню виконавчого напису №206921 від 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №630216815 від 29.09.2014 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк» у загальному розмірі 20104,51 грн., у тому числі виконавчого документа, кредитного договору та виписки на яких він вчинений;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» засвідчені копії наступних документів:

кредитного договору №630216815 від 29.09.2014 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк» з підписом ОСОБА_1 з графіком платежів, усіма додатками і додатковими угодами до нього, право вимоги за яким належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», із зазначенням номеру і строку дії виданої картки;

докази на підтвердження розрахунків ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором №630216815 від 29.09.2014 року, з яких можна було б встановити залишок суми боргу по всім складовим (основна сума заборгованості, проценти, комісії, неустойка) на дату набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги;

повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором №630216815 від 29.09.2014 року, укладеним ОСОБА_1 з АТ «Альфа-Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», повний текст договору про правові підстави переходу права вимоги та приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, із доказами їх фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису;

повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у виконавчому написі №206921 від 22.06.2021 року суми боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису;

виконавчий напис №206921 від 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №630216815 від 29.09.20214 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк» у загальному розмірі 20104,51 грн. та всі матеріали, подані нотаріусу для його вчинення.

До клопотання позивачем додано докази направлення заяв про витребування відповідних документів на адреси: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича; приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича; Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Як зазначив заявник, відповіді на вказані заяви йому не надано.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича засвідчених копій всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №206921 від 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №630216815 від 29.09.2014 року з АТ «Альфа-Банк» у загальному розмірі 20104,51 грн.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки документи, які позивач просить витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича не містять інформацію щодо предмета доказування у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 84, 178-181, 187, 260, 261, 274, 277, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

та розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №206921 від 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати на адресу Шевченківського районного суду міста Києва: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №305, справа №761/42671/21, належним чином засвідчені копії зазначених документів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, якщо такий буде, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Сторони зобов`язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула