overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/802/170/21 Категорія: 3 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Осіпука В.В.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю представника відповідача: ТОВ «Луцьккооптранс» - Сороки В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лютіка», Товариства з обмеженою відповідальністю «КООП Луцьк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьккооптранс» про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на майно, скасування державної реєстрації права власності та поновлення (визнання) права власності на майно, за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьккооптранс» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьккооптранс» залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий

Судді
233 Справа № 233/546/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, буд.7), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 10-30 годину 08 лютого 2021 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
У Х В А Л А

08.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року по справі було призначено експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

02.02.2021 року до суду надійшло повідомлення від судового експерта.

Ознайомившись з матеріалами справи та повідомленням, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки надійшло клопотання від експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними та слухання по справі призначити на 18.02.2021 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 127/2-1640/2000
Провадження 2-в/127/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Короля О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №11» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №11» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в частині постановлення ухвали суду від 27.09.2000 р. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-1640/2000.

До матеріалів заяви додано інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в якому зареєстроване обтяження : тип обтяження арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5389206, зареєстровано 30.07.2007 11:28:31 за №5389206 реєстратором : Перша вінницька державна нотаріальна контора, підстава обтяження : ухвала, б/н, 27.09.2000, Замостянський районний суд м. Вінниці, ОСОБА_3 , об`єкт обтяження : квартира, адреса : АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 .

В порядку підготовки до розгляду заяви виникла необхідність витребування з Державного нотаріального архіву Вінницької області ухвалу б/н від 27.09.2000 судді Замостянського районного суду м. Вінниці Байдака В.Г. про накладення арешту на квартиру за адресою : АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 493 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області ухвалу б/н від 27.09.2000 судді Замостянського районного суду м. Вінниці Байдака В.Г. про накладення арешту на квартиру за адресою : АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , на підставі якої зареєстроване обтяження: тип обтяження арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5389206, зареєстровано 30.07.2007 11:28:31 за №5389206 реєстраторо : Перша вінницька державна нотаріальна контора, підстава обтяження : ухвала, б/н, 27.09.2000, Замостянський районний суд м. Вінниці, ОСОБА_3 , об`єкт обтяження : квартира, адреса : АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 .

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 10.12.2021 р.

У разі неможливості подати до суду витребувану ухвалу б/н від 27.09.2000 судді Замостянського районного суду м. Вінниці Байдака В.Г. про накладення арешту на квартиру за адресою : АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3555/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року заявниця звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

23.11.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Станом на 24.11.2021 заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не розглянута, судовий наказ не видано.

Правилами частини 5 статті 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Суд розцінює заяву ОСОБА_1 як заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, оскільки заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів судом не розглянута, судовий наказ не видано.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 426/3468/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2021 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , -
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПКУкраїни судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 509, 527, 623, 903 ЦК України,Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» № 2494 від 30.09.2015 року та ст.ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ "Луганськгаз" - філія Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства заборгованість за розподіл природного газу в сумі 2223 (дві тисячі двісті двадцять три) грн. 71 коп. на р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" Філія - Луганське обласне управління, МФО 304665, код 05451150.
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня його видачі надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Ю.В.Крива
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 661/1371/19
Провадження № 2/661/6/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача адвокат Ярова С.В. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між позивачем та відповідачем 14.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 23, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року було направлено судове доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації, провадження по цивільній справі зупинено.

Суд може за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 252 цього Кодексу, - направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.87 ЦПК.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до суду надійшов лист від Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Херсонської області про неможливість виконання судового доручення, у якому зазначено, що від Головного управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Москві надійшов лист, яким повідомлено, що документи за дорученнями повернуті 24.04.2020 року за вих.77/05-22929, проте даний факт не відповідає дійсності, оскільки листом, на який посилається російська сторона повернуто матеріали іншого доручення відносно ОСОБА_2 , про що листом від 18.11.2020 за вих. № 290858/15-10 міжрегіональним управлінням повідомлено Головне управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Москві.

З огляду на отриману інформацію вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 661/1371/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 242/6298/21
Провадження № 2-о/242/495/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

03 грудня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 03.12.2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1809/21
Провадження №2-о/433/368/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 грудня 2021 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Повідомити учасників справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (92100, Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, б.5А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 236/158/21
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання договору дійсним, визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання договору дійсним, визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою судді від 22.01.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання договору дійсним, визнання права власності на житловий будинок, та призначити до судового розгляду по суті на 14:00 год. 03.03.2021 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -