Справа № 0417/9215/2012
Провадження № 2-во/202/12/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малого підприємство «Меркурій» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малого підприємство «Меркурій» про стягнення заборгованості, відповідно до якої заявник просив виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 0417/9215/2012 та зазначити вірно прізвище, ім`я та по батькові боржника.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 17 березня 2015 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська ухвалив рішення по цивільній справі № 0417/9215/2012, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості. 15 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська видав виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові боржника. Заявник звертає увагу на те, що зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, що і зумовило звернення до суду з відповідною заявою про виправлення описки.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 січня 2021 року головуючим суддею у розгляді заяви про виправлення описки визначено суддю Слюсар Л.П.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

З урахуванням положень ЦПК України, суд вважає можливим постановити ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі без участі сторін у справі.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малого підприємство «Меркурій» про стягнення заборгованості задовольнити та виправити допущену судом описку у виконавчому листі з наступних підстав.

17 березня 2015 року заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпроептровська в задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малого підприємство «Меркурій» про стягнення заборгованості було відмовлено.

19 листопада 2015 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» скасовано та стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 595539,27 доларів США, що за курсом 7,003 відповідно до курсу валют встановлених НБУ на 28.08.2012 р. становить 4170561,5 грн., за кредитною угодою № Е/V 2791 від 20.07.2007 р. та договору про видачу траншу № Е/V 2791/1 від 26.07.2007 р. та складається з 313458,71 доларів США - заборгованість за кредитом, 282080,56 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом та 904040,87 грн. - пеня; заборгованість у розмірі 322,19 доларів США, що за курсом 7,003 відповідно до курсу валют встановлених НБУ на 28.08.2012 р. -становить 1813932,3 грн., за кредитною угодою № Е/V 2791 від 20.07.2007 р. та договору про видачу траншу № Е/V 2791/2 від 14.04.2008 р. та складається з 140363,85 доларів США - заборгованість за креитом, 118685,34 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом та 358136,22 - пеня. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 10000 грн. та стягнуто з ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі по 2523 грн. з кожного. В решті рішення залишено без змін.

15 грудня 2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року видано виконавчий лист.

03 листопада 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області виправлено описку в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року та вказано вірно ім`я відповідача по справі « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В ході ознайомлення з матеріалами справи вбачається, що дійсно при видачі виконавчого листа Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було допущено у ньому описку в частині зазначення ім`я боржника. Так у виконавчому листі зазначено боржника « ОСОБА_4 », в той час як із врахуванням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року, вірним є « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість поданої заяви та вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі, вказавши вірно прізвище, ім`я та по батькові боржника з якого підлягає стягненню заборгованість на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у цивільній справі № 0417/9215/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малого підприємство «Меркурій» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 15 грудня 2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року по цивільній справі № 0417/9215/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малого підприємство «Меркурій» про стягнення заборгованості та вважати вірними прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар