Справа № 930/1421/21
Провадження №2-п/930/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань: Дуба В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє представник позивача Івачковський Вячеслав Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вівнницької області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє представник позивача Івачковський Вячеслав Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.09.2021року Немирівським районним судом Вінницької області у спрощеному провадженні була розглянута вищезазначена справа та ухвалено рішення про задоволення позову.

07.10.2021 року відповідачем ОСОБА_1 була подана заява про скасування заочного рішення від 22.09.2021 року. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 07.07.2021 року заявник отримала лише 17.09.2021 року, про що свідчить поштовий конверт, який додано до заяви про перегляд заочного рішення суду.

Як зазначає заявник що згідно ухвали суду від 07.07.2021 року їй було визначено 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву до 02.10.2021 року.

Після отримання даної ухвали заявник звернулася до адвоката, щоб подати докази та відзив на позовну заяву у зв`язку з тим, що викладені факти у позові не відповідають дійсності.

Як зазначає заявник, що вона частково погасила заборгованість за кредитним договором, однак докази цього ОСОБА_1 не встигла надати, оскільки перше судове засідання було призначене на 22.09.2021 року о 09 год. 30 хв. та з моменту отримання ухвали суду фізично не могла подати такі докази в строк до 02.10.2021 року.

Не дочекавшись відзиву на позовну заяву суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження та виніс заочне рішення суду.

Тому з даним рішенням ОСОБА_1 повністю не згодна у зв`язку з чим вважає, що навмисно ввів суд в оману для отримання матеріальної допомоги.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦКУ заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник у підтвердження своїх вимог вказує на те, що ухвалу суду вона отримала лише 17.09.2021 року про що свідчить поштовий конверт, який вона додала до заяви про перегляд заочного рішення суду.

Однак, у додатках даної заяви не зазначено про поштовий конверт і такий конверт при додатках до заяви також відсутній, а наявний лише поштовий конверт, яким були направлені заява про перегляд заочного рішення суду з документами до суду. Окрім того при матеріалах цивільної справи наявне зворотне поштове повідомлення згідно з яким підтверджується надсилання відповідачу ОСОБА_1 ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копією позову та додатками, що підтверджується власним підписом заявника про особисте вручення листа 19.08.2021 року. Тому це свідчить про те, що у заявника було достатньо часу з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву та долучення певних доказів із викладенням своїх заперечень на позов.

Окрім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи 07.07.2021 року справа за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє представник позивача Івачковський Вячеслав Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була прийнята в провадження судді Царапори О.П. та її розгляд був призначений в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зазначене рішення в силу положень ст.ст. 274-279 ЦПК України не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги.

Підсумовуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України правових підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє представник позивача Івачковський Вячеслав Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора