УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/4208/21

провадження № 22-ц/4809/1835/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Гаморя Марини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2021 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» Олександрійський район електричних мереж про захист прав споживачів, визнання незаконним та скасування рішення у формі протоколу засідання комісії по розгляду Акту про порушення споживачем РРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» Олександрійський район електричних мереж про захист прав споживачів, визнання незаконним та скасування рішення у формі протоколу засідання комісії по розгляду Акту про порушення споживачем РРРЕЕ повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, адвокат Гаморя Марина Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій зазначається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Посилається на те, що оскаржувана ухвала суду отримана представником позивача 05.11.2021.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 28.10.2021. Згідно розписки (а.с. 26,27), копію оскаржуваної ухвали суду від 28.10.2021 адвокат Гаморя М.В. отримала 05.11.2021. Апеляційна скарга надіслана до суду поштою 17.11.2021.

Апеляційний суд дійшов висновку, що вказані адвокатом Гаморя Мариною Вікторівною в інтересах ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Від сплати судового збору позивач звільнений.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду зазначену в пункті 6 частини першої статті 353 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Гаморя Марині Вікторівні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гаморя Марини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2021.

Справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 20.12.2021 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: