Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/249/2021 Справа № 641/9247/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Думчиковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву АТ «Альфа-банк» про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №641/9247/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВС Т А Н О В И В:

АТ «Альфа-банк» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник АТ «Альфа-банк» зазначив, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 845/1-27/17/10/7-026 від 26.06.2007 року в розмірі 152030,84 грн. та судовий збір у розмірі 1520,30 грн. 21.11.2019 року рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом № 1/2019, затверджено нову редакцію Статуту АТ «Альфа-Банк». 03.12.2019 року було внесено запис № 4002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк», таким чином АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». Виконавчі листи перебували на виконанні у Міжрайонному ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, однак були поверненні ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчі листи по справі № 641/9247/15-ц АТ «Альфа-Банк» не передавались. Місцезнаходження виконавчих листі невідоме. У зв`язку з цим АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з відповідною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені вимоги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.01.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованість по договору кредиту в сумі 152 030 грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 1 520 грн. 30 коп.

21.11.2019 року рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом № 1/2019, затверджено нову редакцію Статуту АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 Статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і обов`язків АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», відповідно до якого до АТ «Альфа-Банк» було передано все майно, права і обов`язки АТ «Укрсоцбанк».

26.11.2019 року НБУ погодив Статут АТ «Альфа-Банк».

28.11.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С,С. здійснив реєстрацію дію № 6055612 державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема провів державну реєстрацію Статуту АТ «Альфа-Банк».

03.12.2019 року було внесено запис № 4002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк».

Таким чином АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Кредитор не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, відбулось вибуття сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129.1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, оскільки стадія, на якій знаходиться виконавче провадження, немає значення для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, та враховуючи діючі положення цивільного судочинства України, роз`яснення судів вищої інстанції, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог заявника про заміну стягувача у справі № 641/9247/15-ц.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції , незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ , може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчі листи перебували на виконанні у Міжрайонному ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, однак були поверненні ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчі листи по справі № 641/9247/15-ц АТ «Альфа-Банк» не передавались, що підтверджується довідкою АТ «Альфа-Банк» № 26.10.2021/1 від 26.10.2021 року.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява стягувача АТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений, а також, що строк для пред`явлення його до виконання пропущений з поважних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 433ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у справі № 641/9247/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 845/1-27/17/10/7-026 від 26.06.2007 року в розмірі 152030,84 грн. та судовий збір у розмірі 1520,30 грн.

Видати АТ «Альфа-Банк» дублікат виконавчого документу, а саме виконавчий лист № 641/9247/15-ц який виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 845/1-27/17/10/7-026 від 26.06.2007 року в розмірі 152030,84 грн. та судовий збір у розмірі 1520,30 грн.

Поновити АТ «Альфа-Банк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу - виконавчого листа № 641/9247/15-ц який виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -В. О. Музиченко