Справа № 522/8198/17
Провадження № 2/522/2129/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 , що складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 20,50 кв.м., а також житловою - 13,00 кв.м., що належала спадкодавцю на праві власності, відумерлою.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що 03 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ОМУЮ складено відповідний актовий запис № 1355 та видано свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1 . За життя спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 10.04.2003 р. належала квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 20,50 кв.м., житловою - 13,00 кв.м. Згідно з довідкою за формою А та Б, виданою посадовими особами КП «ЖКС «Порто-Франківський» від 31.05.2016 року № 1303/11, ОСОБА_2 по день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.03.2016 року № 43249777 приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Андріадіс В.Ю. 15.03.2016 року заведена спадкова справа № 9/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця, але свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Позивач вважає, що існування спадкової справи не є доказом існування спадкоємців та прийняття ними спадщини, тому що спадкова справа заводиться нотаріусом на підставі заяв (претензій), перелік яких зазначений у п. 2.1. глави 10 Порядку, поданих нотаріусу особисто або надісланих поштою (телеграмою) будь-якою заінтересованою особою.

При цьому, якщо до складу спадкової маси входить нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний звернутися до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, а нотаріус при наявності підстав та витребуваних відомостей повинен у продовж одного місяця видати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно. В реєстрі відомості стосовно державної реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 відсутні. Позивач вважає це свідченням відсутності у ОСОБА_2 спадкоємців за заповітом і за законом, та вважає, що територіальна громада міста Одеси є універсальним правонаступником відумерлого нерухомого майна, яке розташовано у місті Одеса, у даному випадку квартира АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І. від 10.05.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2017 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на спірне майно.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року справа до свого провадження прийнята суддею Приморського районного суду м. Одеси Шкамердою К.С. та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року справа до свого провадження прийнята суддею Приморського районного суду м. Одеси Свяченою Ю.Б. та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 02.12.2019 року.

У підготовче засідання 02.12.2019 року з`явились сторони, з метою долучення доказів, підготовче засідання відкладене на 29.01.2020 року.

У підготовче засідання 29.01.2020 року з`явилися сторони, оголошено перерву до 10.02.2020 року

У підготовче засідання 10.02.2020 року з`явилися сторони, за клопотанням представника відповідача, оголошено перерву до 03.03.2020 року

Ухвалою суду від 03.03.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту сумісного проживання, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, та прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту сумісного проживання, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. Ухвалою суду від 10.11.2021 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 залишена без роозгляду.

Підготовче засідання відкладене до 19.03.2020 року.

19.03.2020 року у зв`язку з неявкою сторін, підготовче засідання відкладено на 04.05.2020 року.

04.05.2020 року у зв`язку з неявкою сторін, підготовче засідання відкладено на 22.06.2020 року.

22.06.2020 року у підготовче засідання з`явилась представник позивача, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.08.2020 року.

03.08.2020 року у судове засідання з`явилися сторони, за клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 21.10.2020 року.

21.10.2020 року у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання відкладено на 24.11.2020 року.

24.11.2020 року у судове засідання з`явилися сторони, оголошено перерву до 21.01.2021 року.

21.01.2021 року у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання відкладено на 09.03.2021 року.

09.03.2021 року у судове засідання з`явилися сторони, за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 14.04.2021 року.

14.04.2021 року у судове засідання з`явилась представник позивача, оголошено перерву до 27.05.2021 року.

27.05.2021 року у судове засідання з`явилась представник позивача, за клопотанням відповідача, оголошено перерву до 26.07.2021 року.

26.07.2021 року у судове засідання з`явилися сторони, за клопотанням представника відповідача, оголошено перерву до 22.09.2021 року.

22.09.2021 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 10.11.2021 року.

У судове засідання 10.11.2021 року з`явилась представник позивача, позов підтримала. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи визнана судом необґрунтованою, а неявка відповідача не поважною.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що 03 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ОМУЮ складено відповідний актовий запис № 1355 та видано свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1 .

За життя спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 10.04.2003 р. належала квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 20,50 кв.м., житловою - 13,00 кв.м.

Згідно з довідкою за формою А та Б, виданою посадовими особами КП «ЖКС «Порто-Франківський» від 31.05.2016 року № 1303/11, ОСОБА_2 по день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.03.2016 року № 43249777 приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Андріадіс В.Ю. 15.03.2016 року заведена спадкова справа № 9/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця, але свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

З матеріалів зазначеної спадкової справи вбачається, що вона була заведена за заявою ОСОБА_1 від 15.03.2016 року про прийняття нею спадщини ОСОБА_2 як спадкоємцем четвертої черги.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Андріадіс В.Ю. від 03.08.2016 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцю 4-ї черги спадкування на майно ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надала документів, які є доказом її родинних та інших відносин зі спадкодавцем.

Відповідно до п. 2.1. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595 /надалі Порядок/, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви/ другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена у разі витребування нотаріусом відомостей або документів від фізичних або юридичних осіб, при цьому строк, на який може бути відкладено видачу свідоцтва про право на спадщину, не може перевищувати одного місяця /п. 4.13. глави 10 Порядку/.

Отже, суд вважає, що існування спадкової справи не є доказом існування спадкоємців та прийняття ними спадщини, тому що спадкова справа заводиться нотаріусом на підставі заяв (претензій), перелік яких зазначений у п. 2.1. глави 10 Порядку, поданих нотаріусу особисто або надісланих поштою (телеграмою) будь-якою заінтересованою особою.

При цьому, якщо до складу спадкової маси входить нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний звернутися до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, а нотаріус при наявності підстав та витребуваних відомостей повинен у продовж одного місяця видати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, індексний номер 84637983 від 10.04.2017 р. в цьому реєстрі відомості стосовно державної реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 відсутні (додаток № 5).

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 07 листопада 2018 року у справі № 522/18290/16, постанові від 17 січня 2019 року у справі № 520/11399/16, постанові від 10 липня 2019 року у справі № 521/14695/16-ц. Саме на позивача покладено обов`язок доказування факту спільного проживання належними та допустимими доказами, у тому числі дотримання позивачем порядку вселення в квартиру спадкодавця, чи було це приміщення постійним місцем його проживання, чи зберігав позивач за собою право користування іншим жилим приміщеннями, враховуючи той факт, що він зареєстрований за іншою ніж спадкодавець адресою. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що показання свідків про те, що особа переїхала жити до квартири спадкодавця не є належними доказами постійного проживання однією сім`єю, оскільки за їхніми показаннями не встановлено факт постійного проживання спадкодавця з особою однією сім`єю щонайменше п`ять років, а свідчать про епізодичне перебування позивача за місцем проживання спадкодавця. Верховний Суд погоджується з вказаним висновком суду апеляційної інстанції, крім того зауважує, що для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідні такі докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін побуту, проведення спільних витрат, взаємність прав і обоє 'язків, а тому показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення вказаного факту.

ОСОБА_1 не надала суду докази ведення спільного господарства з ОСОБА_2 , наявності у сторін побуту, проведення спільних витрат, взаємність прав і обов`язків.

Отже, з наданих суду доказів, вбачається відсутність у ОСОБА_2 спадкоємців за заповітом і за законом.

Положення ст. 1277 Цивільного кодексу України визначають, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.?

Відповідно до частини 6 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст. 338 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. .

Отже, суд вважає, що територіальна громада міста Одеси є універсальним правонаступником відумерлого нерухомого майна, яке розташовано у місті Одеса, у даному випадку квартира АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , при цьому на Одеську міську раду законодавством покладено обов`язок у судовому порядку визнання цієї спадщини відумерлою при наявності умов і підстав, зазначених у ст. 1277 Цивільного кодексу України незалежно від того чи відчужено (незаконно) це майно або ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про обгрунтованість позовної заяви Одеської міської ради та задовольняє її.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10-13, 43, 49, 76 - 81, 82, 83, 89, 95, 247, 258-259, 263-265, 268, 334-338 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 20,50 кв.м., а також житловою 13,00 кв.м., що належала спадкодавцю на праві власності - відумерлою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2021 року.

Суддя: Свячена Ю.Б.

10.11.21