УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 669/573/18

провадження № 61-6724св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року позов задоволено.Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 112 289,45 грн, з яких: 7 048,79 грн - заборгованість за кредитом; 95 456,77 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3 960,58 грн - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил: 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 5 323,31 грн - штраф (процентна складова). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 серпня 2018 року залишено без задоволення.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року змінено в частині розміру заборгованості. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 7 048,79 грн - заборгованість за кредитом; 95 456,77 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3 960,58 грн - заборгованість за пенею, а всього 106 466,14 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, просив скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд.

Справа є малозначною відповідно до вимог статті 19 у системному зв`язку з нормами статей 274, 389 та 394 ЦПК України. Разом з тим, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практикивідповідно до пункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 03 березня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко