Справа № 373/168/21
Номер провадження 2/373/324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року з Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області до суду надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП серії ДПР18 № 181016 від 11 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 жовтня 2020 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автошляху Т10-32, поблизу с.Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області, керував автомобілем марки «Gelly MR-715ІА», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами алкотестера «Drager», відповідно до якого концентрація алкоголю, що видихалася у ОСОБА_1 становила 0,82 мл/л при нормі 0,2 мл/л.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що 07 жовтня 2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, та відносно нього склали протокол за ст.124 КУпАП. Під час складання протоколу за ст. 124 КУпАП було проведено його огляд на стан сп`яніння, результати якого виявилися позитивними. Стверджував, що алкогольних напоїв він не вживав, та пояснити позитивний результат Драгера не може. Водночас відзначив, що зранку ополіскував порожнину рота спиртовим розчином з метою профілактики захворювання на COVID-19. Відмовився від отримання протоколу, складеного відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП 11 січня 2021 року, оскільки вважає такі дії працівників поліції неправомірними, адже закон не передбачає повторне складання протоколу щодо особи за фактом однієї і тієї ж самої події.

Дослідивши матеріали, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами та посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, який згідно вимог ст. 257 КУпАП надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Як вбачається з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, в провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебував адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060938 від 07 жовтня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на автошляху Т10-32, поблизу с.Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області, керував автомобілем марки «Gelly MR-715ІА», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами алкотестера «Drager», відповідно до якого концентрація алкоголю, що видихалася у ОСОБА_1 становила 0,82 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

12 жовтня 2020 року постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060938 від 07 жовтня 2020 року та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано начальнику Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури для організації й забезпечення внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування та інших заходів, визначених ст. 214 КПК України. Провадження у справі закрито.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова, поміж іншим, повинна містити прийняте у справі рішення.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Отже, як слідує з матеріалів справи, справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060938 від 07 жовтня 2020 року, складеним щодо ОСОБА_1 розглянуто, та за наслідками розгляду судом постановлено рішення.

Означене судове рішення судом апеляційної інстанції не скасовано і набрало законної сили.

Разом з тим, 14 січня 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП серії ДПР18 № 181016 від 11 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 за фактом, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060938 від 07 жовтня 2020 року.

Як вбачається, обставини викладені у протоколі серії ДПР18 № 181016 від 11 січня 2021 року були предметом судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року постановлено судове рішення, яким провадження у справі закрито.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

З положень розділу IV «Провадження у справах про адміністративні правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що провадження у справі про адміністративні правопорушення розпочинається складенням протоколу про адміністративні правопорушення.

Враховуючи положення п. 8 ст. 247 КУпАП слід дійти висновку, що наявність стосовно особи нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення є обставиною, що виключає можливість складення щодо такої особи протоколу про адміністративне правопорушення по тому самому факту та є підставою для закриття провадження у справі у випадку складення такого протоколу.

З огляду на наведене, враховуючи, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2021 року серії ДПР18 №181016 розпочате за обставин, що виключають провадження у справі, зокрема, за наявності щодо ОСОБА_1 нескасованої постанови суду по факту, зазначеному у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В.Хасанова