Ухвала

02 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 520/15600/17

провадження № 61-17722ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах Центрального Управління Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Одеській області до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Заступник військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах Центрального Управління Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Одеській області звернувся до суду з позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження органу приватизації № 220513 від 28 жовтня 2013 року про передачу ОСОБА_3 у приватну власність квартири АДРЕСА_1 , видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради.

Визнано недійсним свідоцтво № НОМЕР_1 від 28 жовтня 2013 року про право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

29 жовтня 2021 року Управління Служби безпеки України в Одеській області звернулося із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року. У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, складено

30 вересня 2021 року, а оприлюднено 04 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так як постанову Одеського апеляційного суду прийнято 23 вересня 2021 року, а її повний текст складено 30 вересня 2021 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складення повного судового рішенняє 30 жовтня 2021 року (субота), а враховуючи вихідні дні,тридцятиденний строк закінчується - 01 листопада 2021 року.

За викладених обставин, касаційна скарга Управління Служби безпеки України в Одеській області подана в передбачений законом строк.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга, з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав та надання копій скарг та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року № 369/6892/15-ц, від 17 жовтня 2018 року № 362/44/17, від 22 травня 2018 року № 469/1203/15-ц, від 20 червня 2018 року № 697/2751/14-ц, від 04 грудня 2018 року № 910/18560/16, від 11 вересня 2019 року № 487/10132/14-ц, від 20 листопада 2018 року № 372/2592/15-ц, Верховного Суду від 29 квітня 2020 року № 704/1145/18, Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року № 6-1852цс16, від 08 червня 2016 року № 6-3029цс15, від 17 лютого 2016 року 6-2407цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі Управлінням Служби безпеки України в Одеській області заявлено клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду прийнято 23 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що існує значна ймовірність того, що відповідачОСОБА_2 , який на даний час є власником квартири АДРЕСА_1 , може здійснити її подальше відчуження третім особам, що практично унеможливить відновлення порушених прав та інтересів Управління Служби безпеки України в Одеській області.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами.

У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване.

Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які б були підтверджені письмовими доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах Центрального Управління Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Одеській області до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 520/15600/17.

У задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України в Одеській області про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець