Справа № 355/1483/20
Провадження № 2/355/332/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря судового засідання Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить встановити факт проживання її разом з спадкодавицею, її бабою ОСОБА_2 , та визнати за нею право на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, до суду надійшло клопотання в якій представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання в якому представник просить розглядати справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

При житті ОСОБА_2 ніякого заповідального розпорядження стосовно свого майна не склала.

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входять земельні ділянки площею 3,8074 га та 0,6000 га розташовані на території Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту про право власності на земельні ділянки. Оригінал державного акту про право приватної власності на землю виданий на ім`я, ОСОБА_2 у позивача відсутній.

До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач не зверталася в зв`язку з тим, що на час відкриття спадщини проживала з нею за однією адресою по АДРЕСА_1 з 2002 року і до дня смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 , вели з нею спільне господарство, спільний побут та бюджет.

Факт проживання позивачки з бабою, ОСОБА_2 за однією адресою підтверджується довідкою № 441 від 26.11.2020 року виданою Корніївським старостинським округом Баришівського району Київської області.

Таким чином суд вважає доведеним факт проживання позивачки разом із спадкодавицею, на момент смерті останньої.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 81,141,229,263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (картка платника податків НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 3,8074 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (картка платника податків НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,6000 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко