Провадження №2/428/37/2021
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Селіхової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, нарахування компенсації за невикористані дні щорічних додаткових відпусток та стягнення вказаної компенсації,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, нарахування компенсації за невикористані дні щорічних додаткових відпусток та стягнення вказаної компенсації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову. Відмова від позову викликана тим, що відповідач запропонував їй працевлаштування на ту ж саму посаду, з якої її було звільнено, та виплату компенсації за невикористані дні щорічних додаткових відпусток.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання та підтвердила, що дійсно позивач буде працевлаштована та отримає компенсацію за невикористані дні щорічних додаткових відпусток, зважаючи на особливі сімейні обставини позивача.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В судовому засіданні встановлено, що позивач просить закрити провадження у справі, оскільки спір врегульовано та їй запропоновано робоче місце в Приватному акціонерному товаристві «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», яке вона обіймала до звільнення, а також виплату компенсації за дні невикористаної соціальної відпустки.

Судом позивачу були роз`яснені наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з її відмовою від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Відмова від позову є процесуальною дією, яка охоплюється диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Зважаючи на обставини, які викликали відмову позивача від позову, суд вважає можливим прийняти її, оскільки за цих обставин права позивача порушені не будуть.

За таких обставин суд вважає, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИв:

Закрити провадження у цивільній справі №428/10228/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, нарахування компенсації за невикористані дні щорічних додаткових відпусток та стягнення вказаної компенсації, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.02.2021 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова