overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7716/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, виключення відомостей про смерть з актового запису про смерть, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про встановлення факту, що має юридичне значення, виключення відомостей про смерть з актового запису про смерть.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року були витребувані певні докази від Миргородського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми). На адресу суду надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду, оскільки документи не перебувають у вказаному органі на зберіганні. За повідомленням вказаних осіб витребувані докази знаходяться у інших осіб, а саме у Головному управлінні статистики у Полтавській області.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази по справі.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління статистики у Полтавській області ( вул.Пушкіна, 103 м.Полтава Полтавської області) належним чином завірену копію лікарського свідоцтва про смерть №127 від 30 квітня 2020 року, на підставі якого був складений актовий запис про смерть №232 від 12.05.2020 року на ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/10/21
Провадження № 2/309/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), який зареєстровано 12 серпня 2017 року у Хустському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за актовим записом № 149 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 840 грн.80 коп. сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа №639/8096/21
Провадження №2-н/639/2148/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.05.2021 року по 01.11.2021 року в розмірі 1 874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) гривні 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 56 (п`ятдесят шість) гривень 75 копійок з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.10.2000 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.10.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.02.2004 року, РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.10.2000 року, РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 577/5196/21
Провадження № 2-сз/577/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2021 року провадження у справі за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

З копії платіжного доручення № PROM9BН8Х8 від 29 вересня 2021 року вбачається, що АТ КБ ПРИВАТБАНК при поданні вищевказаної заяви сплатив 2270 грн. 00 коп. судового збору.

Заява АТ КБ ПРИВАТБАНК підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява АТ КБ ПРИВАТБАНК про повернення судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути акціонерному товариству комерційному банку ПРИВАТБАНК (розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, ), сплачений ним судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM9BН8Х8 від 29 вересня 2021 року, одержувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/22030101, код 37970404, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, рахунок UA0018530, призначення платежу *;101;41692188; Судовий збір, за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК (до , ОСОБА_1 ), Конотопський міськрайонний суд Сумської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

08 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 2а-591/07

Провадження № 22-ц/4815/128/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , боржник Військової частини НОМЕР_1 , зацікавлена особа Рівненський міський відділ ДВС Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року до розгляду на 11:30 год. 18 березня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 663/1938/14-ц
Провадження № 2/663/93/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача Усова К.В. надіслала до суду заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, організацію якої просила доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Враховуючи місце знаходження представника відповідача м.Сєвєродонецьк, з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул.Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 12 березня 2021 року об 11:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання у справі 12 березня 2021 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Усовій К.В., про те, що вона повинна з`явитися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 19) 12 березня 2021 року об 11:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Сєвєродонецькому міському суду Луганської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 307/3725/20
Провадження № 2/307/1708/20
УХВАЛА
08 лютого 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
18 грудня 2020 року ухвалоюТячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 08 лютого 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
08 лютого 2021 року в судове засідання не з`явилися сторони.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, згідно надісланої до суду заяви, просить справу розглядати без її участі, у зв`язку з виїздом за кордон.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням/викликом/ сторін.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи судом відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи, про що постановлена ухвала.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час, і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.
За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2021 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Д.Стецюк
Справа №297/3014/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Янєва Миколи Олександровича в інтресах ПрАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

встановив:

Адвокат Янєв Микола Олександрович (м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 4) в інтересах ПрАТ "Закарпаттяобленерго" (с. Оноківці, вул. Головна, 57 Ужгородського району Закарпатської області) звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальних збитків, спричинених ДТП в розмірі 10 328, 13 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи розмір ціни позову, вважаю розглядати справу з повідомленням сторін про день, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Янєва Миколи Олександровича в інтресах ПрАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:00 годину 21 грудня 2021 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
Справа № 405/3487/21
УХВАЛА

"01" грудня 2021 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», ттретя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1391 від 03.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, щодо звернення стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості з розмірі 12 370 грн.

В підготовчому засідання вирішується питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича, так як пред`явлений позов може зачіпати права та обов`язки вказаної особи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 172, офіс 65) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», ттретя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання призначене слуханням на 09-00 13 січня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40, кабінет 402).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2021 року м. Слов`янськ
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________