1Справа № 331/2253/20 6/335/261/2021
25 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, зазначаючи, що 31.07.2020 року (справа №331/2253/20) Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» суму заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по лютий 2020 року включно у розмірі 7720 грн. 15 коп., інфляційні збитки в розмірі 1181 грн. 18 коп.; три відсотки річних у розмірі 260 грн. 89 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2021 року зазначений судовий наказ скасовано.
11.06.2021 року на виконання судового наказу від 31.07.2020 року, приватним виконавцем Шавлуковою З.А. було відкрито виконавче провадження №65773686, в ході якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» стягнуто борг у розмірі 9 162,22 грн. та судовий збір 210,20 грн. Тому ОСОБА_1 просить допустити поворот виконання судового наказу та стягнути з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» на його користь безпідставно стягнену грошову суму у розмірі 9 372,42 грн.
Сторони на розгляд заяви не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд заяви про поворот виконання судового наказу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
У відповідності до ч. 9 ст.444ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання за частиною 10 статті 444ЦПК України може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
На підтвердження зазначених доводів до заяви долучено: заяву ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про закриття виконавчого провадження №65773686 від 11.06.2021 року, у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду; ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2021 року про скасування судового наказу; копії квитанцій від 17.08.2021 року про перерахунок коштів у розмірі 7 720,20 грн., 260,90 грн., 1 181,20 грн., та 210,20 грн. за виконавчим провадженням №65773686 на рахунок ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».
У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Відповідно до положень ст.171 ЦПК України скасування судового наказу є безумовною підставою при наявності заяви боржника для повороту виконання судового наказу.
Таким чином, матеріали справи містять докази на підтвердження того, що під час примусового виконання наказу стягувачем були фактично отримані присуджені за цим наказом грошові суми, які підлягають поверненню відповідно до положень ст.ст.171, 444 ЦПК України у розмірі 9 372,42 грн.
З наведених мотивів заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.171,444 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 31.07.2020 року у справі № 331/2253/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» - задовольнити.
Допустити поворот виконання судового наказу від 31.07.2020 року у справі № 331/2253/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по лютий 2020 року включно у розмірі 7 720 грн. 15 коп., інфляційні збитки в розмірі 1 181 грн. 18 коп.; три відсотки річних у розмірі 260 грн. 89 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Н.І.Рибалко