overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 22-ц/824/3325/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Світоч» в особі державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли, про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису, заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. 01 лютого 2021 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Станом на 08 лютого 2021 року відзив від Комунального підприємства «Світоч» в особі державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
У Х В А Л А

5 лютого 2021 року місто Київ

справа № 754/14373/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/4298/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 листопад 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ "СК "Ю.Ес.Ай" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 26 листопад 2020 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 58 567 грн. 44 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 536 грн. 80 коп.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 листопад 2020 року та залишено апеляційну скаргу без руху, надано строк для усунення її недоліків (сплатити судовий збір).

3 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшла копія квитанції про оплату судового збору, встановленого ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року поновлено цей строк, дія рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 листопад 2020 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 листопад 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 585/3019/20
Номер провадження 2/585/187/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Гребенюк О.С. від імені АТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь банку: заборгованість за договором б/н від 09.12.2009 року у розмірі 135939,33 грн., судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Характер спірних правовідносин свідчать про необхідність з`ясування обставин в повному обсязі, а тому відповідно до п.2) ч.2 ст. 277 ЦПК України в задоволенні клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні слід відмовити та розглянуту справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні та розглянуту справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 16 годині 30 хвилин 10 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 646/7966/21
Провадження №2-н/646/2007/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа № 2-3905/07
Провадження № 2-в/522/21/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року в інтересах ОСОБА_1 звернулась адвокат Твердохлібова В.Г. з заявою, в якій просить відносити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3905/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з неї заподіяної майнової шкоди у розмірі 15 000,00 грн. та моральної шкоди 25 000,00 грн., в частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2007 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Зазначає, що метою відновлення втраченого судового провадження є подальше звернення з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3905/07, оскільки зазначена справа знищена за спливом терміну зберігання.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З урахуванням вказаного, суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження та вирішення у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3905/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з неї заподіяної майнової шкоди у розмірі 15 000,00 грн. та моральної шкоди 25 000,00 грн. в частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2007 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст. 493 ЦПК України встановлено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 488-489 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження відносно відновлення втраченого провадження по цивільній справі

№ 2-3905/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди у розмірі 15 000,00 грн. та моральної шкоди 25 000,00 грн. в частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2007 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання на 03 грудня 2021 року о 12 год. 05 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

01.12.2021
Дата документу 05.02.2021
Справа № 334/597/21
Провадження № 2-о/334/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради /69096, м. Запоріжжя, вул. Донецька, буд. 18/, представник заявника: Адвокат Ярошенко Олександр Олегович /м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 6, кв. 46/ , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району /69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1-А/, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним-

в с т а н о в и в:

01.02.2021 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійщла заява Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, за підписом представника заявника - адвоката Ярошенко О.О., заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною.

Заява підсудна Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не має.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий дудинок-інтернат» Запорізької обласної ради, представник заявника Адвокат Ярошенко О.О., заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 10-00 годину 15 лютого 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 442/7006/21
Провадження № 2/442/1438/2021
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Грицай М.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Гентоша Р.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат у твердій грошовій сумі на утримання батьків,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат у твердій грошовій сумі на утримання батьків.

Відповідач ОСОБА_3 подала клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із урахуванням викладеного, суд вважає, що судове засідання, призначене на 25.01.2022, слід провести у режимі відеоконференції в приміщенні Болградського районного суду Одеської області з участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат у твердій грошовій сумі на утримання батьків здійснити 25.01.2022 року об 11 год 15 хв у режимі відеоконференції у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (68702, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192, ел. пошта ) за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Болградському районному суду Одеської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Єдиний унікальний номер 725/5689/21
Номер провадження 2-н/725/484/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2021 Справа № 725/5689/21
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/523/386/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

представника заявника - адвоката Близнюкової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Владіславка, Нижньогірського району АР Крим.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя