overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/326/21
Провадження номер 2/317/459/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автотранспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автотранспортним засобом.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вважаю за необхідне позов залишити без руху з огляду на наступне.

В позові ОСОБА_1 в якості адреси для листування вказав АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в позові не зазначено назву населеного пункту.

У відповідності до норм статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються копії документів, на які позивач посилається як на доказ: копія пенсійного посвідчення.

Додані до заяви ксерокопії додатків виготовлені неякісно, тобто текст, що міститься в цьому документі частково не може бути прочитаний. За таких обставин, позивачу слід надати належним чином виготовлені дві копії додатків до позовної заяви.

Таким чином позивачу слід подати до суду належним чином складену позовну заяву та її копії для сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автотранспортним засобом залишити без руху.

Запропонувати позивачу, усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 766/9242/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю:

секретаря Сиротової В.О., позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представниці відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/7 частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.06.2020 року і до закінчення нею навчання - 01.07.2025 року, але не довше, ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 181/1242/21
Провадження № 2-о/181/86/21
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2021 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Васильківський відділ ДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Васильківський відділ ДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (52900, Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. ім. Грушевського, буд.9, ) про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання на 06 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. Московська, буд.21.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 204/8675/21
Провадження № 2-н/204/371/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунжилсервіс» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , -
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 617/1611/21
Провадження № 2-н/617/423/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Харківгаз» звернулася до суду із вказаною заявою. Просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2199 грн. 95 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

З повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 06.10.2021 року та з копії актового запису про смерть від 28.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Оскільки наявні обставини, визначені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відтак у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні (ч. 2 ст. 166 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
"29" листопада 2021 р. Справа №489/5966/21
Провадження №6/489/466/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

29 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву представника позивача Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс Газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» - Майстренко Сергія Леонідовича про виправлення описки у судовому наказі від 17 вересня 2021 року за вимогою Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс Газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс Газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» - Майстренко Сергія Леонідовича про виправлення описки у судовому наказі від 17 вересня 2021 року за вимогою Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс Газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Провадження номер 2/205/884/20
УХВАЛА

іменем України

04 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2020 року допущено описку, а саме невірно зазначено залишок суми відшкодування збитків, який підлягає стягненню з приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», 4 711 грн. замість вірного 4 710,70 грн.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без повідомлення учасників справи на 12 год. 30 хв. 04 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 323/2714/20
Провадження № 2/323/160/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про призначення справи до судового розгляду

09.02.2021 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Лавданській Н.О., за участю адвоката Коноваленко О.Ю., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради, третя особа: Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай),

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.84, 90, 116, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради, третя особа: Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) та призначити її до судового розгляду на 17.03.2021 року об 10-00 год.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків :

- ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09 лютого 2021 року об 09 год. 00 хв.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа № 2-с/325/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добробут» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приазовським районним судом Запорізької області 23 листопада 2021 року у справі 325/1501/21 (2-н/325/86/2021) видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з комунального підприємства «Добробут» на користь ОСОБА_1 , заборгованість по заробітній платі станом на 04.11.2021 року в сумі 44071 (сорок чотири тисячі сімдесят одна) гривня 42 коп..

03 грудня 2021 року КП «Добробут» звернувся до Приазовського районного суду з заявою про скасування судового наказу від 23 листопада 2021 року по справі 325/1501/21.

В обґрунтування заяви вказує, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки дана заборгованість виникла безпосередньо з вини колишнього керівника підприємства ОСОБА_1 з 27.12.2018 р по 19.11.2021 р. про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення та приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю, яким ОСОБА_2 зобов`язано усунути порушення з невиплати заробітної плати у строк до 19.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Таким чином, судовий наказ, виданий Приазовським районним судом Запорізької області 23 листопада 2021 року у справі 325/1501/21 (2-н/325/86/2021) підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Добробут» про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Приазовським районним судом Запорізької області 23 листопада 2021 року у справі 325/1501/21 (2-н/325/86/2021) у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, боржник: Комунальне підприємство «Добробут».

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_1 його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/4453/20
Провадження № 2-н/484/7/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09 лютого 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявниці аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 134 956, 87 грн., що еквівалентно 4865,31 дол. США на день звернення з позовом до суду та 36 977,20 грн., всього 171 394 (сто сімдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять чотири) гривні 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 859,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 859,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 15 лютого 2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт