overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 938/672/20
Провадження № 2/938/42/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 12016,10 грн. з клопотанням про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року дана позовна заяваприйнята до провадження та призначена до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про час, місце розгляду даної справи повідомлений належним чином (а.с. 87, 93), 08.02.2021 року від нього до Верховинського районного суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розгляд даного клопотання у його відсутності (а.с.89-92).

Відповідач у підготовче засідання з`явилася, не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду, пояснивши, що нею погашено заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором, долучивши копії квитанцій із вказаного приводу (а.с. 95).

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, а у ст.257 ЦПК України закріплено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200,257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошеня.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чекан Н.М.
Справа № 626/294/21
Провадження № 2/626/283/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

08.02.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/294/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за договором про встановленння ліміту дозволеного авердрафту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про про стягнення заборгованості за договором про встановленння ліміту дозволеного авердрафту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за договором про встановленння ліміту дозволеного авердрафту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/294/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 26.02.2021 о 10:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Дата документу 03.12.2021 Справа № 336/9213/21
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 336/9213/21

Провадження № 22-ц/807/4235/21

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 26 листопада 2021 року подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 21 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 185/9281/21
Провадження № 2-н/185/1162/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 189/699/17
Провадження № 2/191/834/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Костеленко Я.Ю.,

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просив наступне судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Представник відповідача Притула С.В. не заперечував проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність клопотання представник позивача, суд вважає необхідним наступне судове засідання також провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначене на 13-30 год. 14 січня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції. Доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 січня 2022 року о 13-30 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Покровського районного суду Дніпропетровської області (53600,смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134, ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 191/318/21
Провадження № 2/191/106/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2021 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Заламай О.Ю.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», р/р: НОМЕР_2 , МФО: 305299, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.01.2011 року в сумі 13 053 (тринадцять тисяч п`ятдесят три) грн. 32 коп., що складається із 13 053, 32 грн. заборгованості за тілом кредиту, у тому числі за простроченим тілом кредиту, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2122 (дві тисячі двісті тридцять три) гривень 80 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.12.2021 року.

Суддя Г. В. Бондаренко
Справа № 372/4398/20
Провадження 2-573/21
ухвала

09 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2020 року вказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивачі просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Представник Обухівської міської ради Київської області в поданому суду клопотанні просив розглядати справу у його відсутність.

Представники ПрАТ «Обухівське» та Обухівської районної державної адміністрації в судове засідання не з"явились, про час розгялду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши позивачів, вивчивши матеріали позову, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 березня 2021 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Проць Т.В.
Справа № 408/2792/19-ц
Провадження № 2/408/275/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 грудня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначався на 06 грудня 2021 року.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Заяву про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 152/1295/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дешевої В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, в інтересах ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), -

у с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

6 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Залокоцької В.Д., в якій вона просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із необхідністю подання додаткових доказів (а.с.44).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, проте 9 листопада 2021 року подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позову, в тому числі в підготовчому засіданні, не заперечує (а.с.35-37).

Суд вважає, що заяву представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання можливо задовольнити з огляду на поважність причин її неявки на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, в інтересах ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) на 14 грудня 2021 року на 13-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження № 2/219/804/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 лютого 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу без участі сторін за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.02.2013 у розмірі 136 166,02 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2020 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 515/1704/21
Провадження № 2/515/2216/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

пр відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в особі свого представника звернулися до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 06 січня 2022 року о 09 го.20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко