Справа № 645/287/20
Провадження № 2/645/129/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Іващенко С.О..

за участю секретаря судових засідань - Гурської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Ощадбанк» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на в становлення відновлювальної кредитної лінії в загальному розмірі 57848,08 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 27.11.2018 між АТ «Ощадбанк» (далі - Позивач або Банк) та ОСОБА_1 було підписано Заяву про приєднання та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою Позивач погодився на умови цього Договору, який розміщений на інтернет - сторінці Банку www/oshadbank.ua., в результаті чого, Банк встановив Клієнту Банку відновлювальну кредитну лінію у розмірі 70 000,00 грн. на строк 60 місяців; з процентною ставкою 38 % на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх (відповідно, до наданого розрахунку заборгованості). Проте, з боку Відповідача, має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов`язань за Договором, у зв`язку з чим, виникла прострочена заборгованість за кредитом, що обліковується на картковому рахунку. Станом на 27.12.2020 за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб враховується така заборгованість: загальна сума заборгованості за основним боргом (кредитом) - 56558,80 грн.; сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 0,00 грн.; розмір комісії- 67,28 грн.; загальна сума нарахованої пені - 779,57 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 22,37 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 16.84 грн.; розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 373,49 грн.; розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 29,73 грн.. Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 57848,08 грн., а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, в матеріалах справи міститься заява АТ «Ощадбанк» про розгляд справи за відсутності його представника, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки відповідач суду не повідомляв, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.11.2018 між АТ «Ощадбанк» (далі - Позивач або Банк) та ОСОБА_1 було підписано Заяву про приєднання та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою Позивач погодився на умови цього Договору, який розміщений на інтернет - сторінці Банку www/oshadbank.ua., в результаті чого, Банк встановив Клієнту Банку відновлювальну кредитну лінію у розмірі 70 000,00 грн. на строк 60 місяців; з процентною ставкою 38 % на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх.

Взяті на себе зобов`язання за договором щодо видачі кредиту банк перед відповідачем виконав.

АТ «Ощадбанк» в свою чергу шляхом оприлюднення цього документу «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» на сайті www.oschadbank.ua оголошує пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб згідно зі ст. 634 Цивільного кодексу України.

Договір визначає умови та порядок здійснення. Банком комплексного банківського обслуговування Клієнта, регулює відносини Сторін при наданні Клієнту послуг Банку.

Згідно з умовами цього Договору Банк, у разі приєднання Клієнта до договору, зобов`язується надавати Клієнту визначені Договором та обрані Клієнтом послуги, а Клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах та в порядку, передбачених Договором і Тарифами.

Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх (відповідно, до наданого

розрахунку заборгованості).

Проте, з боку відповідача, має місце неналежне виконання взятих на себе грошових

зобов`язань за Договором, у зв`язку з чим, виникла прострочена заборгованість за кредитом, що обліковується на картковому рахунку.

Згідно, п. 1.2., п. 1.7. Договору комплексного банківського обслуговування для отримання Кредиту Клієнт особисто надає Банку Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), оформлену за встановленою Банком формою та підписану Клієнтом, і документ згідно з визначеним Банком переліком.

Цей Договір, в тому числі Заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) та інші документи, які є їх невід`ємними частинами є Кредитним договором, укладеним між Банком та Клієнтом.

Кредитний договір діє до повного виконання Клієнтом всіх грошових зобов`язань за г Кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання Банком Клієнту Кредиту/встановлення ліміту кредитування.

Відповідно до п. 1.14., пп..1.14.1. Договору комплексного банківського обслуговування Клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

Згідно п. 1.16. Договору комплексного банківського обслуговування за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) та в Додатку № 1 до Договору, - в разі зміни умов кредитування згідно пункту 11.1.3. Розділу XX Договору. У випадку, передбаченому в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), Клієнт зобов`язаний щомісячно (у терміни, передбачені для сплати процентів) здійснювати часткове повернення Кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання Кредиту.

Згідно п. 1.28. Договору комплексного банківського обслуговування, Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за Договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно Клієнта згідно із Законодавством і у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення Кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового помісячного, платежу), сплати процентів за користування ним та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадку:

1) Затримання сплати Клієнтом Кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов`язкового щомісячного платежу) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та /або процентів, обов`язок сплати яких передбачений Заявою на кредит, щонайменше на один календарний місяць.

Підписанням цього Договору Клієнт засвідчує, що ознайомлений з інформацією, надання якої вимагається відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», а також з Правилами та Тарифами, погоджується вважати положення вказаних Правил та Тарифів обов`язковими для застосування до відносин, які виникли на підставі Договору.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив: виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Відповідач всупереч умов договору і ст.ст. 525, 1049 ЦК України у повному обсязі взятих на себе зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 27.12.2020 за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб враховується така заборгованість: загальна сума заборгованості за основним боргом (кредитом) - 56558,80 грн.; сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 0,00 грн.; розмір комісії- 67,28 грн.; загальна сума нарахованої пені - 779,57 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 22,37 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 16.84 грн.; розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 373,49 грн.; розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 29,73 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк».

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору, зазначені суми підлягають стягненню з нього на користь позивача.

Постановою КМУ № 568 від 05 червня 2019 року було змінено тип Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», відповідні зміни внесені до Статуту та здійснена їх державна реєстрація в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 18 липня 2019 року. Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість за користь АТ «Державний ощадний банк України».

Згідно меморіального ордеру № від 11 січня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФ0351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р НОМЕР_1 у філії - ХОУ АТ „Ощадбанк") заборгованість за кредитом за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії, у загальному розмірі 57848,08 грн. (п`ятдесят сім тисяч вісімсот сорок вісім гривень 08 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФ0351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р НОМЕР_1 у філії - ХОУ АТ „Ощадбанк") витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 гривня.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», , МФО 351823, місцезнаходження: 61003 м. Харків, майдан Конституції, б. 22;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 08.02.2021.

Головуючий суддя -