Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7458/17
Провадження № 6/711/349/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви вказує, що 14.11.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було прийнято рішення по справі № 711/7458/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за Кредитним договором № 500993562.

Також, вказує, що 21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «ФК «Флексіс» був укладений Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТзОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за Договорами кредиту, в тому числі і за Договором кредиту № 500993562.

Крім того, 21.12.2020 року між ТзОВ «ФК «Флексіс» та ТзОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір факторингу № 21-12/20, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Флексіс» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за Договором кредиту № 500993562.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

А тому, просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі 711/7458/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 500993562.

В судове засідання представник заявника - ТзОВ «Вердикт Капітал» не з`явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В заяві про зміну сторони просив розглядати справу без участі їх представника.

В судове засідання інші учасники процесу (представник АТ «Альфа-Банк» та боржник ОСОБА_1 ) не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №711/7458/17, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2017 року у справі № 711/7458/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено повністю: стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість по Угоді про надання особистого кредиту № 500993562 від 13.07.2016 року, що виникла станом на 14.06.2017 року в сумі 50 507 грн. 58 коп. та судовий в розмірі 1 600 грн., а всього 52 107 грн. 85 коп.(а.с. 53-55)

Вказане рішення набрало законної сили 14.12.2017 року та на його виконання 20.12.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист № 711/7458/17, який був отриманий представником позивача (стягувача) ОСОБА_2 22.12.2017 року (а.с. 58) та був пред`явлений стягувачем для примусового виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби.

Разом з тим, відповідно до даних АСВП, станом на 26.11.2021 року Придніпровським відділом ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) було відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 62082889.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судовий розгляд одна із основних стадій цивільного процесу, у ході якої відбувається розгляд і вирішення справи по суті.

З викладеного вище слідує, що розгляд цивільної справи №711/7458/17 (провадження № 2/711/2333/17) закінчився ухваленням судового рішення, на виконання якого судом 22.12.2017 року був виданий виконавчий лист. Крім того, виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту № 500993562 від 13.07.2016 року, що виникла станом на 14.06.2017 року у сумі 50507 грн. 85 коп. та судового збору в сумі 1 600 грн. 85 коп. вже пред`являвся стягувачем на примусове виконання до виконавчої служби. Тому, відповідно правових підстав для заміни стягувача його правонаступником саме у справі, а не у виконавчому листі немає.

В даному випадку така заміна може відбуватися в порядку визначеному статтею 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а у випадку, якщо виконавче провадження не відкрите, то замінює боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з наведеним та з метою недопущення порушення принципу диспозитивності цивільного судочинства суд не може вийти за межі вимог заяви ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони саме у справі та приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 711/7458/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 року у справі № 0417/7776/2012.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду із відповідною заявою про заміну сторони саме у виконавчому листі № 711/7458/17, а не про заміну сторони у справі, розгляд якої закінчився ухваленням судового рішення та видачею виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 202, 512, 514 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 02.12.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко