overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5212/21
У Х В А Л А

01.12.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виноградівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду.

Позивач-представник органу опіки та піклування Виноградівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився, однак подав письмову про розгляд справи за його відсутності та просив суд справу призначити до судового розгляду та надав Висновок органу опіки та піклування від 30.11.2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явилися, клопотань та заяв на адресу суду не надсилали.

Представник третьої особи- служба у справах дітей Виноградівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Виноградівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 21.12.2021 о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 939/2771/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач, через представника адвоката Орловську В.А., звернулася до суду з вказаним позовом, просила визначити їй ( ОСОБА_1 ) додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області інформацію щодо останнього місця проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Майданівка Київської області, та інформацію щодо осіб, які постійно проживали з ним на час відкриття спадщини.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію чи заводилася спадкова справа після його смерті, якщо так, то витребувати завірену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області інформацію щодо останнього місця проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Майданівка Київської області, та інформацію щодо осіб, які постійно проживали з ним на час відкриття спадщини.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію чи заводилася спадкова справа після його смерті, якщо так, то витребувати завірену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 316/201/21
Провадження № 2/316/610/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, обмеження встановлені ч.4 ст.274 ЦПК України та клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, ознайомившись з матеріали позовної заяви, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження, проте, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд даної справи необхідно проводити в судовому засіданні з викликом сторін

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 16.06.2021 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 476/878/20
Провадження № 2-н/476/2/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали заяви ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

29.12.2020 року ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 11.01.2021 року вищевказану заяву було залишено без руху і заявнику надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

22.01.2021 року заявник отримав копію вищевказаної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником у встановлений законом строк недоліки зазначені в ухвалі від 11.01.2021 року не виправлено, без усунення вказаних в ухвалі недоліків справа не може бути розглянута. А тому заяву згідно з вимогами ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 вважати не поданою і повернути заявнику.

Повернення заяви, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
№ 201/757/21
провадження 2/201/1396/2021
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК»22 січня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнення витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 6 ст. 175, ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме відповідно до платіжного доручення сплачено 2102 грн. 00 коп., а відповідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень, а тому позивачеві треба доплатити судовий збір відповідно до - ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровський обл./Собор.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0004629; Код класифікації доходів бюджету22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані, так як відповідно до накладної пошти позовну заяву до суду направлено 13.01.2021 року, а тому судовий збір повинен бути оплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір» на 2021 рік;

?позивачем до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнення витрат - залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 6 ст. 175, ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 173/1619/21
№ провадження 2/174/314/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А., за участю секретаря Килинчук Л.Л., позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 6/325/8/2021
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. в смт. Приазовське Запорізької області, перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Воронцової О.В. про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року головний державний виконавець Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Воронцова О.В. звернулась до Приазовського районного суду Запорізької області з поданням, в якому просить застосувати до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) примусовий привід до Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Виконання ухвали покласти на Приазовський ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно із ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подання відповідає вимогам статті 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для його прийняття.

На підставі викладеного є необхідним здійснити розгляд подання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без виклику учасників.

Керуючись ст.ст. 7, 438, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Воронцової О.В. про примусовий привід боржника.

Здійснити розгляд подання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без виклику учасників, у строки, визначені ч. 3 ст. 438 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Діденко
Справа № 131/1477/20
Провадження № 2/131/196/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки

Будь-яких заяв чи клопотань він учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 02 березня 2021 року 11:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/1291/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2021 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міський суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся АТ «Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду 28 травня 2021 року, провадження у справі зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

01.12.2021 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/105-21/6635-ПЧ від 24.11.2021 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 16-00 годину 21 грудня 2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 405/7984/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"02" грудня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місцем проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 02.02.2022 року о 10:00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко