Номер провадження: 22-ц/813/6098/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року заяву ОСББ «Вільямса 59Д» про заміну позивача у справі задоволено. Замінено позивача з ОК «МЖСТ ДОМ» на ОСББ «Вільямса 59Д».

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 14 січня 2021 року ОК «МЖСТ ДОМ» подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року ОК «МЖСТ ДОМ» отримав поштою лише 31 грудня 2020 року, на підтвердження чого надано копію конверту зі шрих-кодом.З цих підстав ОК «МЖСТ ДОМ»просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

01 лютого 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОК «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк