Справа № 132/3866/21
Ухвала

Іменем України

02 грудня 2021 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Віннницької області Павленко І.В., розглянувши подання Головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бабейко Олега Сергійовича про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшло подання Головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бабейко Олега Сергійовича про примусовий привід боржника.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для його повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок вирішення питання щодо приводу боржника у виконавчому провадженні визначено статтею 438 розділу VІ ЦПК України «процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справа та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз норм розділу VІ ЦПК України дає підстави вважати, що в даному випадку законодавець ототожнив поняття заяви та подання, а тому до подання мають застосовуватись норми ЦПК України, які застосовуються до заяв.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаного подання).

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення подання без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів подання, у порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України, ініціатором подання не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам цього подання, зокрема стягувачу та боржнику у виконавчому провадженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід повернути ініціатору подання без розгляду та роз`яснити, що його повернення з підстав, передбачених ч.4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 258-261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бабейко Олега Сергійовича про примусовий привід боржника- повернути заявнику без розгляду.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя