ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну стягувача у справі № 1027/1254/12, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою. Заяву мотивував тим, що 24.10.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі 1027/1254/12, за яким позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з останніх солідарно заборгованість за кредитним договором № 1099-0201001/ФКВ-08 від 20.05.2008 р. в сумі 560673,46 грн. та 3219 грн. судового збору. 20.07.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інверст-Кредо» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2291/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФК «Інверст-Кредо», а останній в свою чергу набув право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до даного Договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних у Додатку № 2 до даного Договору, зокрема право вимоги до ОСОБА_1 , як боржника по поверненню заборгованості за Кредитним договором № 1099-0201001/ФКВ-08 від 20.05.2008 року та до ОСОБА_2 за Договором іпотеки № 1099-0201001/Zфквіп-08 від 20.05.2008.

Відповідно до умов Договору № 2291/К про відступлення права вимоги від 20.07.2020 р. ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» сплатило ПАТ «Дельта Банк» ціну визначену у п. 4 Даного Договору, та набуло право вимоги до боржників та іпотекодавців. Заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» у виконавчому листі № 2/1027/845/12 виданому Фастівським міськрайонним судом Київської області.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 24 жовтня 2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі № 1027/1254/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалено рішення яким уточнений позов ПАТ «Дельта Банк» було задовольнити частково

та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1099-0201001/ФКВ-08 від 20.05.2008 року у розмірі 560 673 грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 грн.

Між тим, 18 червня 2013 року рішенням Апеляційного суду Київської області вищевказане рішення суду першої інстанції було скасовано в частині відмови в задоволені позову ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також в частині розподілу судових витрат, та ухвалено нове рішення, яким: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1099-0201001/ФКВ від 20 травня 2008 року в розмірі 560673,46 грн., який складається із тіла кредиту 45506,65 доларів США, що еквівалентно 363726,66 грн. та відсотків 24639,91 доларів США, що еквівалентно 196946, 80 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1999 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :01:006:0251. Предмет іпотеки належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 415169, виданого 20 березня 2008 року управлінням земельних ресурсів у Фастівському районі Київської області на підставі договору дарування № 3298 від 08 вересня 2007 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01і08і032:00:00252 шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 307040 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 2469,75 грн. із кожного.

20 серпня 2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області на підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист № 2/1027/845/12 року.

Судом встановлено, що 20 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» було укладено Договір № 2291/К про відступлення прав вимоги (далі Договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В..

Відповідно до п. 1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання за Основними договорами та інше (п. 2 Договору).

Згідно п. 14. Договору, даний Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення.

Як вбачається з Додатку № 2 до Договору № 2291/К про відступлення прав вимоги від 20 липня 2020 року, ПАТ «Дельта Банк» серед інших договорів відступив ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» право вимоги за кредитним договором № 1099-0201001/ФКВ-08 укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Окрім того, з Додатку № 1 до Договору № 2291/К про відступлення прав вимоги від 20 липня 2020 року, а саме: Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ПАТ «Дельта Банк» серед інших договорів відступив ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» право вимоги за іпотечним договором № 1099-0201001Zфквіn від 20 травня 2008 року де, іпотекодавцем є ОСОБА_2 .

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну стягувача у справі № 1027/1254/12 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» у виконавчому листі № 2/1027/845/12 виданому Фастівським міськрайонним судом Київської області 20 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу виготовлено 03.02.2021 р