Справа № 574/493/21
Провадження №2/574/297/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 . Рішенням Буринського районного суду шлюб було розірвано. Крім того, рішенням Буринського районного суду від 09.10.2018 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Однак, внаслідок невиконання відповідачем рішення суду за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів у сумі 55388 грн. За розрахунками позивачки сума неустойки за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.01.2019 року по 01.08.2021 року становить 98377,02 грн.

Проте, враховуючи, що розмір пені у відповідності до ст.196 СК України обмежено 100% заборгованості за аліментами, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення слати аліментів у розмірі 55388 грн.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 06.08.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області від 30.09.2021 року №112 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гука Т.Р.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. від 01.10.2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи.

Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачем також подано заяву, в якій судовий розгляд просить провести в його відсутність та позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності сторін.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано на підставі рішення Буринського районного суду Сумської області від 05.10.2015 року, що вбачається з відмітки в паспорті ОСОБА_1 (а.с.7).

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 09.10.2018 року з ОСОБА_2 на користь позивачки стягнуто аліменти у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, до досягнення нею повноліття (а.с.9-10).

Відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57828013 від 03.12.2018 року державним виконавцем Буринського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №574/632/18 виданого 20.11.2018 року Буринським районним судом Сумської області про стягнення року з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини на утримання його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які сплачувати її матері ОСОБА_1 щомісячноі до досягнення дитиною повноліття (а.с.14).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам по справі боржник ОСОБА_2 стягувач ОСОБА_1 Буринського районного відділу державної виконавчої служби заборгованість по аліментах станом на 01.01.2020 становить 19868 грн. (а.с.13).

Із довідки-розрахунку заборгованості по аліментам по справі боржник ОСОБА_2 стягувач ОСОБА_1 Буринського районного відділу державної виконавчої служби №8163/18.2-38 від 02.08.2021 року вбачається, що заборгованість по аліментах станом на 01.08.2021 становить 55388 грн. (а.с.12).

Положеннями ст.180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Згідно наведеного позивачкою у позові розрахунку розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2019 року по 01.08.2021 року становить 98377,02 грн.

Правильність вказаного розрахунку відповідачем не оспорюється.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

З врахуванням викладеного, а також приписів ч.1 ст.196 СК України, якими розмір пені у обмежено розміром заборгованості за аліментами, суд приходить до висновку про наявність підстав та для стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів в межах заявлених позовних вимог, а саме в розмірі 55388 грн.

При цьому суд враховує те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, в зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення аліментів та пені по аліментам, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 23, 141, 206, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, 180, 181, 194, 196 СК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 55388 (п`ятдесят п`ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 03.12.2021 року.

Суддя Т.Р. Гук