ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/190/20 Номер провадження 22-ц/814/130/21Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Абрамова П.С., Дряниці Ю.В.

за участю секретаря Ряднини І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Стрельченко Т.Г.,повний текст рішення складено 20 жовтня 2020 р.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист цивільних прав, про визнання дій протиправними, про захист прав споживача та стягнення завданої майнової та моральної (немайнової) шкоди та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист цивільних прав, про визнання дій протиправними, про захист прав споживача та стягнення завданої майнової та моральної (немайнової) шкоди.

Позов обґрунтований тим, що позивач є споживачем природного газу та отримує відповідні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

24.12.2015 р. у будинку позивача було демонтовано лічильник газу та встановлено придбаний ним побутовий лічильник газу, про що складено акт, в якому зазначено абонентський рахунок і показники лічильника - 00000 куб.м., який опломбовано пластиковою пломбою № 0357049 та захисною стрічкою № 144409, про що складені відповідні акти.

11.04.2019 року представники Новосанжарського ДІП зняли вказаний лічильник газу для проведення експертизи, у зв`язку з підозрою здійснення позивачем впливу магнітом. Замість газового лічильника встановлено лічильник з обмінного фонду, про що складено відповідний акт.

Вважає, що, зловживаючи службовим становищем, посадові особи Новосанжарського ДІП безпідставно зняли газовий лічильник, зазначивши в акті підозру «на вплив магнітного поля».

При цьому, відповідач не відновив право позивача використовувати газовий лічильник, як вимірювальну техніку, гарантійний термін експлуатації якого згідно паспорта від 02.12.2015 року, становить 8 років від дати виготовлення, тобто періоду повірочного терміну.

Позивач вважає, що відповідачем завдано йому майнової та моральної (немайнової) шкоди, та з урахуванням вищенаведеного, просив суд визнати дії АТ «Полтавагаз» щодо зняття газового лічильника і проведення експертизи неправомірними та стягнути з відповідача на його користь 1190 грн. майнової шкоди та 15000 грн. моральної шкоди.

13.03.2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог послався на те, що 11.04.2019 року у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , демонтовано прилад обліку природного газу типу «Самгаз» G4, заводський номер 5421752, у зв`язку з підозрою на вплив магнітного поля.

Лічильник газу був запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбою для направлення на експертизу, про що складено відповідний протокол.

Комісією по проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз» здійснено експертизу вищезазначеного лічильника газу, результати якої зафіксовано в акті № 14162 від 18.04.2019 року та встановлено, що при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм зупиняється.

При проведенні експертизи лічильника виникла підозра на несанкціоноване втручання, шляхом здійснення прихованих заходів споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів. У зв`язку з чим вказаний лічильник було опломбовано та направлено для експертного дослідження до Полтавського НДЕКЦ МВС України, висновком якого від 16.05.2019 року № 24 встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу; AT «Полтавагаз» складено Акт про порушення, який розглянуто на засіданні Комісії та в подальшому відносно ОСОБА_1 складено Акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 7633,72 грн., яку просив стягнути з останнього та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (АТ «Полтавагаз») про захист цивільних прав, про визнання дій протиправними, про захист прав споживача та стягнення завданої майнової та моральної (немайнової) шкоди задоволено частково.

Визнано дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (АТ «Полтавагаз») щодо зняття газового лічильника і проведення експертизи неправомірними.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (АТ «Полтавагаз»), на користь ОСОБА_1 1190 грн. майнової шкоди, 10000 грн. моральної шкоди, 8000 грн. за правову допомогу.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (АТ «Полтавагаз»), в дохід держави судовий збір 4204 грн.

В задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовлено в повному обсязі.

З рішенням місцевого суду не погодився відповідач за первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», оскарживши його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, апелянт просить рішення скасувати та постановити нов е про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 та задоволення зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в повному обсязі.

Зокрема вказує, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги висновок трасологічного та морфологічного експертного дослідження лічильника газу «Самгаз» G4, заводський номер 5421752, 2015 року випуску, проведеного експертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16.05.2019 року № 24, яким встановлено наявність у досліджуваному газовому лічильнику предмета прямокутної форми, що реагує на металеві предмети (має власне магнітне поле), розташованого на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою. А отже, дійшов помилкового висновку про невстановлення експертизою несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

Крім того, вважає, що безпідставним є також висновок суду про стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, оскільки між сторонами фактично виникли договірні правовідносини на підставі договору розподілу природного газу. Вказує, що на дані правовідносини дія норми ст. 1167 ЦК України, на яку посилається суд, не розповсюджується.

Не надано позивачем ОСОБА_1 також доказів спричинення АТ «Полтавагаз» шкоди його здоров`ю та життю, що може бути підставою для відшкодування моральної шкоди, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів».

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції, яке вважає законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції вірно встановив, що згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу і йому, в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56XM26H20540015R (а.с. 73).

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824.

Згідно акту від 24.12.2015 року, представником Новосанжарського РГП Варичем В.В. в присутності абонента ОСОБА_1 (абонентський рахунок № НОМЕР_1 ), було демонтовано побутовий лічильник газу типу «Газдевайс», типорозміру Г-4, заводський номер 2702262, з показником відлікового пристрою лічильника 15201 куб.м, та замість нього встановлено побутовий лічильник газу мембранний «Самгаз» G4, заводський № 5421752, з показником 00000 куб.м (а.с. 13).

Згідно акту від 24.12.2015 року представником ПАТ «Полтавагаз» Варичем В.В. було опломбовано зазначений газовий лічильник пластиковою пломбою № 0357049 та захисною стрічкою № 144409 (а.с. 14).

11.04.2019 року газовий лічильник «Самгаз» G-4 № 5421752 з показником 01610 куб.м був демонтований представниками Новосанжарського ДІП Балко В.С. та Світличним О.К. у зв`язку з підозрою на вплив магнітного поля, про що складено Акт про демонтаж, в якому зазначено, що засіб вимірювальної техніки розпломбовано 11.04.2019 року, номер пломби 0357049, стрічки 144409 (а.с 15,74).

Замість демонтованого газового лічильника представники Новосанжарського ДІП Балко В.С. та Світличний О.К. встановили лічильник з обмінного фонду «Самгаз» G-4 № 1778017 з показником 52484 куб.м, про що 11.04.2019 року складено відповідний акт (а.с. 16).

Згідно протоколу про направлення лічильника газу на експертизу від 11.04.2019 року, складеного вказаними працівниками ПАТ «Полтавагаз», демонтований газовий лічильник «Самгаз» G-4 № 5421752 було вкладено в поліетиленовий пакет № 0388142, опломбований стрічкою КбН 163033 для направлення в лабораторію ПАТ «Полтавагаз» на експертизу.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 запрошується на 10-00 год. 18.04.2019 року за адресою лабораторії. Також у ньому міститься інформація про те, що ОСОБА_1 не заперечує про проведення експертизи без нього (а.с. 17,75).

Актом № 14162 експертизи лічильника газу від 18.04.2019 року, складеного начальником служби ПРППЛГ ПАТ «Полтавагаз» Кочергою О.О., майстром служби ПРППЛГ ПАТ «Полтавагаз» Арсененком А.О. , юристом претензійно-позовної групи ПАТ «Полтавагаз» Магдою Д.В. прийнято на експертизу газового лічильника «Самгаз» G-4 № 5421752 з показником 1610 куб.м, 2015 року випуску.

Крім цього, в акті вказано, що пакет № 0388142 та стрічка КбН 163033 не пошкоджені, пломби на суматорі не пошкоджені та відповідають вимогам ТУ заводу-виробника, відліковий механізм візуально не пошкоджений, є подряпини на задній стінці корпусу лічильника, лічильник герметичний, а при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм зупиняється.

У висновку зазначено, що метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, однак наявна підозра на несанкціоноване втручання, шляхом здійснення прихованих заходів споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, тому лічильник опломбовано в поліетиленовий пакет пломбою СБЧ 0550112 для проведення подальших досліджень (а.с. 18,76).

Згідно висновку експертного дослідження № 24 від 16.05.2019 року, виконаного в Полтавському НДЕКЦ МВС України, встановлено, що на задній поверхні кришки корпусу лічильника газу «САМГАЗ, модель RS/2001-2, G-4, № 5421752, рік 2015» є сліди неодноразового механічного впливу стороннього(іх) предмету(ів) локалізовані на площі найбільшими розмірами відповідно - 125x70 мм; слідів механічного, термічного чи хімічного впливу стороннього(іх) предмету(ів) на зовнішній поверхні корпусу та прозорого захисного покриття відлікового механізму лічильника немає; у місці з`єднання корпусу та кришки корпусу лічильника слідів механічного, термічного чи хімічного впливу стороннього(іх) предмету(ів), пошкоджень лакофарбового покриття немає.

Цілісності пломби-наклейки з номерним позначенням «Н 144409», встановленої на верхній поверхні кришки корпусу, верхній поверхні корпусу відлікового механізму та частково прозорому захисному покритті відлікового механізму лічильника не порушена, ознак зняття та перепломбування немає; цілісність двох пломб-заглушок оранжевого кольору з написами «S*UA» лічильника не порушена, слідів механічного, термічного чи хімічного впливу стороннього(іх) предмета(ів) немає, ознак зняття та перепломбування немає.

На зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою лічильника є сліди нашарування речовини чорного кольору найбільшими розмірами - 17x16 мм; на внутрішніх поверхнях вхідного та вихідного патрубків, внутрішніх поверхнях кришки корпусу та корпусу, деталях та механізму лічильника слідів механічного, термічного чи хімічного впливу стороннього(іх) предмету(ів) у вигляді подряпин, вм`ятин, нашарувань сторонніх речовин та іншого немає; на зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу, захисного покриття, шестерень, восьми відлікових дисках з номерними позначеннями від 0 до 9 відлікового механізму лічильника слідів механічного, термічного чи хімічного впливу стороннього(іх) предмету(ів) у вигляді подряпин, вм`ятин, пошкоджень та нашарувань сторонніх речовин немає.

Виявлено розбіжності елементів лічильника газу «САМГАЗ, модель RS/2001-2, G-4, № 5421752, рік 2015» у порівнянні з відповідними елементами еталонного лічильника газу «SAMGAZ-014-823, модель RS/2001-2Р, G-4, № 04/2018-6356953» у вигляді:

- кольору полімерного матеріалу, з якого вони виготовлені (відповідно «оранжевий» - та «сірий»);

- наявності метрологічного знаку на пломбі-заглушці, встановленій з правого боку відлікового механізму лічильника газу «САМГАЗ, модель RS/2001-2, G-4, № 5421752, рік 2015» та відсутність відповідного елементу на еталонному лічильнику газу «SAMGAZ-014-823, модель RS/2001- 2Р, G-4, № 04/2018-6356953»;

- відсутності захисного дефлектора з внутрішнього боку вхідного патрубку лічильника газу «САМГАЗ, модель RS/2001-2, G-4, № 5421752, рік 2015»;

- наявності предмета прямокутної форми (встановити розміри не вдалося за можливе), що реагує на металеві предмети (має власне магнітне поле), розташованого на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою лічильника газу «САМГАЗ, модель RS/2001-2, G- 4, № 5421752, рік 2015» (а.с. 78-94).

Як убачається з відповіді АТ «Полтавагаз» на претензію ОСОБА_1 № 8/9754/6405 від 13.11.2019 року, лічильник природного газу Самгаз G-4 № 5421752 опломбовано в поліетиленовий пакет пломбою СБЧ 0550112 для експертного дослідження, шляхом направлення його до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

19.11.2019 року представниками Кобеляцького УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» був складений Акт про порушення № 51 у зв`язку із несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу «Самгаз» G-4 № 5421752 шляхом здійснення позивачем чи іншою особою прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів (а.с. 19).

Про час та місце проведення складання Акту про порушення споживач ОСОБА_1 був повідомлений листом від 13.11.2019 року за № 8/9754/405, на час складання цього акту він був присутній, проте від підпису відмовився, що підтверджується відеозаписом, наданим суду (а.с. 146).

Акт про порушення з відповідними додатками направлено ОСОБА_1 листом від 19.11.2019 р. за № 53/9887, що підтверджується квитанцією № 845.

26.11.2019 р. на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення вказаний Акт розглянуто, прийнято рішення та складено акт-розрахунку № 45/19/1 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 20.03.2019 року по 10.04.2019 р. на суму 7633,72 грн.

На підставі цього акта-розрахунку, споживачу ОСОБА_1 пред`явлено до сплати у строк до 16.12.2019 р. вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в рахунку № У1 від 05.12.2019 р. шляхом направлення 09.12.2019 р. листа на адресу побутового споживача (а.с. 103-104).

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив із того, що АТ «ОГС «Полтавагаз» не надано достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження факту несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу лічильника газу «Самгаз» G-4 № 5421752 і проведення його експертизи.

При цьому, суд першої інстанції послався на те, що експертизою не встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Зазначив, що у наданій відповідачем копії настанови щодо експлуатації лічильників газу мембранних RS заводу-виробника САМГАЗ, лічильником якого користувався ОСОБА_1 до його демонтажу представниками відповідача, вказано, що лічильники газу ТМ САМГАЗ, які випускаються підприємством, завдяки своїм конструктивним особливостям, виключають можливість несанкціонованої зміни показників лічильника, в тому числі шляхом впливу магнітним полем на лічильник, що підтверджено випробуваннями лічильників газу марки САМГАЗ на стійкість до впливу магнітного поля, проведеними Державним підприємством «Укрметртестстандарт». Скан-копії протоколів даних випробувань містяться на офіційному сайті на сторінці http: //samgas.com.ua /sites/default/jiles/protokol.pdf (а.с. 143).

Відліковий пристрій лічильника - механічний барабанний… та на останньому барабані після коми закріплено постійний магніт для роботи з давачем низькочастотних імпульсів (а.с. 117), тим самим підтвердивши факт, що сам пристрій має вмонтований підприємством-виготовлювачем постійний магніт.

Також місцевий суд послався на те, що факт неможливості несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу «Самгаз» типорозміру G-4 підтверджується офіційною відповіддю представника заводу-виробника, у пункті 3 якої зазначено: «Лічильники газу САМГАЗ стійкі до впливу спрямованого постійного магнітного поля, що підтверджується відповідними протоколами випробувань, з якими можна знайомитись на офіційному сайті ТОВ «САМГАЗ». Конструкція лічильника газу САМГАЗ, в тому числі типорозміру G4, не передбачає наявності всередині лічильника газу будь-яких сторонніх предметів, що реагують на магнітне поле. (а.с. 52).

В Акті про порушення № 51 не конкретизовано, у чому саме полягає виявлене на той момент несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (які ознаки на це вказують) та неможливо встановити, у чому полягало експертне дослідження, оскільки акт містить лише опис зовнішніх ознак лічильника, які є доступними при простому зовнішньому огляді без демонтування, та згідно якого зовнішній вигляд лічильника задовільний, пломби суматора не пошкоджені та відповідають вимогам ТУ заводу-виробника, цілісність відлікового механізму, механічні пошкодження відсутні, лічильник герметичний.

Крім цього, місцевий суд зазначив, що при демонтажі лічильника представники відповідача не вказали про наявність ознак втручання в роботу лічильника, пошкодження пломби, натомість у акті про демонтаж лічильника «Самгаз» G-4 № 5421752 зазначено лише про «підозру на вплив магнітного поля».

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов висновку про визнання дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (АТ «Полтавагаз») неправомірними та наявність підстав про стягнення з підприємства 1190 грн. майнової шкоди, а також 10000,00 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_1 .

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу.

Згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Експертиза засобу вимірювальної техніки /експертиза пломб - це експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Згідно з п. 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4)відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

За п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

У п. 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Абзацами 1,3 п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 319, 322 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За ст. 40 закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Факт несанкціонованого втручання у газовий лічильник Самгаз» G-4 № 5421752, який був демонтований 11.04.2019 року за адресою споживача ОСОБА_1 , підтверджується зокрема, актом експертизи лічильника від 18.04.2019 р. № 14162;висновком експертного дослідження № 24 від 16.05.2019 року, виконаного в Полтавському НДЕКЦ МВС України; актом про порушення № 51 від 19.11.2019 р., актом-розрахунком № 45/19/1 від 26.11.2019 р.

В свою чергу, позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 не надано доказів на спростування цього факту, а судом першої інстанції не надано належної правової оцінки вказаним документам, які є належними, допустимими, достатніми та беззаперечними доказами на спростування первісного позову ОСОБА_1 та підтвердження вимог зустрічного позову АТ «ОГС «Полтавагаз».

Позивачем не доведено неправомірності дій працівників АТ «ОГС «Полтавагаз» при проведенні перевірки приладу обліку, його експертизи, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу. Натомість, колегією суддів встановлено, що дії працівників АТ «ОГС «Полтавагаз» відповідали вимогам чинного законодавства, в тому числі положенням Кодексу газорозподільних систем.

Тоді як у діях позивача як споживача природного газу, на якого законом покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу.

Інформація, наведена у настанові щодо експлуатації лічильників газу заводу-виробника САМГАЗ, а також відповідь представника заводу-виробника, на які послався в рішенні місцевий суд, спростовуються актами та висновком експерта, про які вказувалося вище, та стороною позивача за первісним позовом не спростовані належними і допустимими доказами.

За таких обставин, районний суд дійшов неправильного висновку про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист цивільних прав, про визнання дій протиправними, про захист прав споживача та стягнення завданої майнової та моральної (немайнової) шкоди, а також про задоволення зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 216/1997/16-ц, від 11 грудня 2019 року № 321/1287/18.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» підлягають стягненню 2102 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду першої інстанції з зустрічним позовом, а також 3153 грн. судового збору, сплаченого підприємством за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. 3,4, ст.ст. 382-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - задовольнити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2020 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист цивільних прав, про визнання дій протиправними, про захист прав споживача та стягнення завданої майнової та моральної (немайнової) шкоди, - відмовити.

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» вартість необлікованого об`єму природного газу у сумі 7633,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 2102 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду першої інстанції з зустрічним позовом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 3153 грн. судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05.02.2021 р.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді П.С. Абрамов

Ю.В.Дряниця