Справа № 523/7907/21
Провадження №2/523/3614/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Крисевича В. П., щодо заміни сторони позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд котрої проводиться за нормами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Крисевич В. П. 23 листопада 2021 року звернувся до суду з заявою про залучення правонаступника та просить залучити Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», як правонаступника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк», оскільки 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №20/08/21. Тобто фактично сталася заміна кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № від 25.08.2019 року, що укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

Окрім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Крисевич В. П. просив зазначену заяву розглядати за його відсутності. (а.с. 37).

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання про заміну сторони за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеного питання.

Заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити, залучивши Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до участі у справі, як правонаступника Акціонерного товариства «ОТП Банк».

Керуючись ст.ст.10-13,18,55, 261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Крисевича В. П., щодо заміни сторони позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), як правонаступника Акціонерного товариства «ОТП Банк».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя