overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/6521/21
Провадження № 2/629/1744/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23.11.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 15.09.2001 виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №08 та стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір.

01.12.2021 на адресу суду від представника позивача адвоката Габор В.В. надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого позивачем при зверненні до суду, з вищевказаним позовом, судового збору в сумі 908 грн., у зв`язку із врегулюванням спору між сторонами.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по справі не відкрито, а тому позовна заява може бути повернута позивачу згідно заяви його представника.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви, в зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185,260,261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Габор В.В. - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: с.Привілля, Лозівського району, Харківської області, сплачену за квитанцією №0.0..1 від 22.11.2021 суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 189/1317/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08.02.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Стаценка І.Д. на підставі довіреності від 30.05.2019 року,

представника відповідача Чичикало О.О. на підставі довіреності від 15.12.2020 року,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про скасування рішень, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про скасування рішень, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, ОСОБА_2 , позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнити.

Представник відповідача Покровської селищної ради Чичикало О.О. до початку підготовчого судового засідання подала відзив на позовну заяву, який в судовому засіданні підтримала в повному обсязі, позов не визнає та заперечує проти його задоволення.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про скасування рішень, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду по суті на 10.03.2021 року о 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Степанова
Дата документу 29.11.2021
Провадження № 2-н/937/2108/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«29» листопада 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі до суду заяви, а саме з 25.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя _______________ О.В. Редько
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ _______________202___ року
Суддя: О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/8191/20
2/214/969/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі,цивільну справу № 214/8191/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позивач до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280,281,353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/8191/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/375/21
Провадження № 2-н/636/164/21
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №705/544/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання розірвання шлюбу фіктивним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Уманського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

05 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185ЦПК України, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав заяву про відкликання позовної заяви, то заява повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання розірвання шлюбу фіктивним підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання розірвання шлюбу фіктивним, повернути позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 ..

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 698/870/19
Провадження № 2/698/200/21
УХВАЛА

22 січня 2021 р. смт. Катеринопіль

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., за участю секретаря Триліс Я.О. розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні суду від 22 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області, про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення у справі 698/870/19 за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області, про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Однак, при технічному виготовлені друкованого тексту резолютивної частини короткого тексту рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року допущено описки, а саме: не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки та назву вулиці, на якій вона розташована. Крім того, не вірно зазначена дата видачі державного акту на право власності на земельну ділянку та номер, за яким його зареєстровано.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За загальним правилом, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки вказані помилки резолютивної частини короткого тексту рішення мають характер описки, їх необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені у резолютивній частині короткого тексту рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року описки, виклавши абзац другий наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом, право власності на ј частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, з кадастровим № :01:002:0066, що розташована по АДРЕСА_1 , яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 124939, виданого 06.08.2004 року Катеринопільською селищною радою та зареєстрованого за № 8-18-566 за життя належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 04.09.2015 року № 66».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення, або отримання її копії до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий О.І. Баранов
Справа № 482/695/17
Провадження № 2/476/9/2021
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

(вступна та резолютивна частина)

01.02.2021 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву позивачки про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства "ІСТОК", ОСОБА_3 , фермерського господарства "Радуга" про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Позовну вимогу в частині нарахування та стягнення збитків за 2017, 2018, 2019, 2020 роки, завдані орендарю ОСОБА_1 протизаконними діяннями ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) та фермерським господарством «Радуга» (; керівник Гончар Анатолій Анатолійович, адреса: АДРЕСА_3 ), - як належному орендарю земельної ділянки, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер витягу 82606602, дата формування від 16.03.2017 року), цільове призначення якої для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:000:0011, площею 6.38 га, що розташована на території Бузької сільської ради, Новоодеського району, Миколаївської області залишити без розгляду.

Позовну вимогу про стягнення із ОСОБА_2 понесені ОСОБА_1 витрати на обробку земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0011, площею 6.38 га, в 2017-2018 роках в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.02.2021 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 490/5074/20
н/п 2-о/490/90/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Шолох Л.М.

присяжних Пахомової Т.Г., Мураховського П.П.,

при секретарі Буряченку Д.,

за участі заявника ОСОБА_1 та представника зацікавленої особи органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Пінюгіній С.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи - орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 76-80, 89, 211, 223, 247, 263-265, 313, 314, 354, 355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Усиновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити, що відповідно до частини другоїстатті 223 Сімейного кодексу України заява про усиновлення може бути відкликана до набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Повний тест буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Шолох Л.М.

Присяжні Пахомова Т.Г.

Мураховський П.П.
Справа № 683/2261/20
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2261/20, 2/683/195/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача подала заву, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: