Провадження № 6/522/6/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

04 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Мотивує вимоги тим, що заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22.10.2015 року по справі № 522/11234/15-ц було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за кредитним договором № 014/0027/74/41679 від 01.12.2005 року, яка станом на 18.02.2015 року складає 35 938,94 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ становить 799 799,07 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом - 29 620,27 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 659 180,95 грн.;

заборгованості за відсотками - 5 170,17 дол. СІЛА, що еквівалентно по курсу НБУ становить 115 058,96 грн.;

пені за прострочення кредиту та відсотків - 1 148,50 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 25 559,16 грн., звернуто стягнення на предмети іпотеки, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, а саме: квартиру АДРЕСА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Тихомировою К.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 01.12.2005 року, реєстр за №1467 і зареєстрованого 02.12.2005 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» номер запису: 291, в книзі 579пр-184, номер витягу:9148825, реєстраційний номер: 8282440. Предмет іпотеки складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень загальною площею 45,5 кв.м., у т.ч. житловою 34,4 кв.м. визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПAT «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», , судовий збір в розмірі 3 654 гривень.

06 червня 2018 року Державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Калашніковим Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56546707 з примусового виконання виконавчого листа № 522/11234/15-ц.

19 грудня 2018 року у зв`язку з надходженням заяви стягувача за вих. № 114-40/26 від 14 грудня 2018 року про повернення виконавчого документу без виконання, державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Моргуном О.В. винесено постанову, якою:

1.Виконавчий лист № 522/11234/15-ц, виданий 19.08.2016 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 803 453, 07 грн. повернуто стягувачу.

2.Припинено чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

3.Виведено постанову про стягнення виконавчого збору ВП 56546707 від 20.06.2018 року.

20 вересня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило Публічному акціонерному товариству «ОКСІ Банк» право вимоги за Договором про іпотечний кредит № 014/0027/74/41679 від 01.12.2005 року та за Договором іпотеки від 05.12.2005 року.

В свою чергу, 20.09.2018 року Публічне акціонерне товариство «ОКСІ Банк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором та іпотечним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест». Відтак ТОВ «ФК «Алькор Інвест» набуло статусу кредитора за Договором про іпотечний кредит № 014/0027/74/41679 від 01.12.2005 року на статусу іпотекодержателя за Договором іпотеки від 05.12.2005 року.

Щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повідомила наступне.

Новий кредитор ТОВ «ФК «Алькор Інвест» звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання спору, а саме шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки квартири за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.12.2018 року у якості підстави виникнення права власності на нерухоме майно зазначено: рекомендоване повідомлення № 744 від 05.10.2018 року, Договір про відступлення прав за Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кисельовою Н.В. від 20.09.2018 року за реєстровим № 1258, Договір про відступлення прав за Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кисельовою Н.В. від 20.09.2018 року за реєтровим № 260, лист-вимога від 26.092018 року та Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Тихомировою К.В. від 05.12.2005 року за реєстровим № 1501.

В подальшому 20 грудня 2018 року ТОВ «ФК «Алькор Інвест» відчужило спірну квартиру ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 1678.

Як наслідок, вимога стягувача ТОВ «ФК «Алькор Інвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0027/74/41679 від 01.12.2005 року в розмірі 35 938,94 дол. США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за виконавчим листом є недійсною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22.10.2015 року по справі № 522/11234/15-ц було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за кредитним договором № 014/0027/74/41679 від 01.12.2005 року, яка станом на 18.02.2015 року складає 35 938,94 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ становить 799 799,07 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом - 29 620,27 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 659 180,95 грн.;

заборгованості за відсотками - 5 170,17 дол. СІЛА, що еквівалентно по курсу НБУ становить 115 058,96 грн.;

пені за прострочення кредиту та відсотків - 1 148,50 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 25 559,16 грн., звернуто стягнення на предмети іпотеки, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, а саме: квартиру АДРЕСА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Тихомировою К.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 01.12.2005 року, реєстр за №1467 і зареєстрованого 02.12.2005 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» номер запису: 291, в книзі 579пр-184, номер витягу:9148825, реєстраційний номер: 8282440. Предмет іпотеки складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень загальною площею 45,5 кв.м., у т.ч. житловою 34,4 кв.м. визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПAT «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», , судовий збір в розмірі 3 654 гривень.

Рішення набрало законної сили та був виданий виконавчий документ.

Водночас, 20 вересня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило Публічному акціонерному товариству «ОКСІ Банк» право вимоги за Договором про іпотечний кредит № 014/0027/74/41679 від 01.12.2005 року та за Договором іпотеки від 05.12.2005 року.

В свою чергу, 20.09.2018 року Публічне акціонерне товариство «ОКСІ Банк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором та іпотечним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест». Відтак ТОВ «ФК «Алькор Інвест» набуло статусу кредитора за Договором про іпотечний кредит № 014/0027/74/41679 від 01.12.2005 року на статусу іпотекодержателя за Договором іпотеки від 05.12.2005 року.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Системний аналіз вимог ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

20 вересня 2018 року ТОВ «ФК «Алькор Інвест» набуло статусу кредитора за Договором про іпотечний кредит № 014/0027/74/41679 від 01.12.2005 року на статусу іпотекодержателя за Договором іпотеки від 05.12.2005 року.

Новий кредитор ТОВ «ФК «Алькор Інвест» звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання спору, а саме шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки квартири за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.12.2018 року у якості підстави виникнення права власності на нерухоме майно зазначено: рекомендоване повідомлення № 744 від 05.10.2018 року, Договір про відступлення прав за Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кисельовою Н.В. від 20.09.2018 року за реєстровим № 1258, Договір про відступлення прав за Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кисельовою Н.В. від 20.09.2018 року за реєтровим № 260, лист-вимога від 26.092018 року та Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Тихомировою К.В. від 05.12.2005 року за реєстровим № 1501.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Положення ст. 572 ЦК України встановлюють, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону. Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними.

Згідно ч. 2, 3 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Таким чином, обов`язок ОСОБА_3 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого у кредитних правовідносинах є ТОВ «ФК «Алькор Інвест» відсутній повністю, у зв`язку з його припиненням, оскільки новий кредитор ТОВ «ФК «Алькор Інвест» скористався своїм правом позасудового врегулювання та в рахунок виконання основного зобов`язання за Договором про іпотечний кредит № 014/0027/74/41679 від 01.12.2005 року набув право власності на іпотечну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 55, 260, 432, 512, 514 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 522/11234/15-ц, виданого 19.08.2016 року Приморським районним судом м. Одеси, яким запропоновано в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за кредитним договором № 014/0027/74/41679 від 01.12.2005 року, яка станом на 18.02.2015 року складає 35 938,94 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ становить 799 799,07 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_3 , визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 3654 гривень, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест».

Визнати виконавчий лист № 522/1234/15-ц, виданий 19.08.2016 року Приморським районним судом м. Одеси, яким запропоновано в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за кредитним договором № 014/0027/74/41679 від 01.12.2005 року, яка станом на 18.02.2015 року складає 35 938,94 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ становить 799 799,07 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_3 , визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 3654 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Примірник ухвали надіслати учасникам справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська