overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 2-807/2007

провадження № 61-16413ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ремонтник Юг» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на майно,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - Приватне підприємство «Юридична компанія «Юстиніан»,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, не застосував пункт 1 частини другої статті 358 ЦПК України, не врахував, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи; висновок суду апеляційної інстанції про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є передчасним.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали відновленого втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-807/2007 у справі за позовом Приватного підприємства «Ремонтник Юг» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/1240/18 Номер провадження 22-ц/814/374/21Головуючий у 1-й інстанції Алфьоров А.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Сумбуд» - адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 листопада 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сумбуд», третя особа: Сумська міська рада, про зобов`язання вчинити дії щодо передачі кімнат гуртожитку до комунальної власності з метою їх приватизації та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_1 про виселення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

08 лютого 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Сумбуд» - адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 листопада 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-45 год. 02 березня 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2165/19
Провадження №2-р/133/1/21
У Х В А Л А

08.02.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.271 ЦПК України.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити заяву до розгляду на 15.02.2021 о 10 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 676/7026/21
Номер провадження 2/676/2748/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

06 грудня 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа : Виконавчий комітет Кам`янець- Подільської міської ради як орган опіки та піклування ( м. Кам`янець-Подільський майдан Відродження,1) про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка , в інтересах дитини ОСОБА_2 , звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 14 січня 2022 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 601/278/21
Провадження № 2/601/288/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Лінії», АТ «Страхова компанія «Інго» про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Лінії», АТ «Страхова компанія «Інго» про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Лінії», АТ «Страхова компанія «Інго» про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачі мають право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 317/2533/20
Провадження № 2/317/93/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання 09.02.2021 учасники справи до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Ревкова А.К., не з`явились до суду 13.01.2021, 09.02.2021, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Оскільки належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Ревкова А.К., не з`явились до суду 13.01.2021, 09.02.2021, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд не знаходить, адже у розумінні ч. 3 ст. 217 ЦПК України вона була подана не до початку судового розгляду, як того вимагає диспозиція даної статті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1393/21 Номер провадження 22-ц/814/2692/21Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 20.12.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 405/9137/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.12.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивача : Крамар О.Г.

представника відповідача : адвоката Грицини В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок сторін.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 16.12.2021 року.

Позивач: АТ «Альфа-Банк», , МФО 300346, 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/875/21Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/862/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

01 грудня 2021 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційної скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що справу слуханням слід відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 08.12.2021року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа №295/5600/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», державного реєстратора Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про скасування рішень державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в зв`язку з призначенням комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз, виконання якої доручено експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6) та судової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф. 512).

Відповідно до листа Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21.01.2021 року № 3589/20-25/78-21 про направлення клопотання та рахунку на оплату експертизи, матеріали вищевказаної цивільної справи повернуто на адресу суду, з метою виконання клопотання експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/5600/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», державного реєстратора Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про скасування рішень державного реєстратора.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 12 березня 2021 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Сторонам у справі, в строк до 12 березня 2021 року, необхідно виконати п.п. 1, 2 клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, яке було направлено на їх адреси експертною установою.

Рекомендувати ОСОБА_1 , на яку було покладено обов`язок по оплаті роботи експерта, здійснити оплату роботи експерта, згідно акту попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта № 3589/20-25 та рахунку № 233 від 21 січня 2021 року, оригінали яких було направлено платнику експертною установою.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/6550/21
Провадження № 2/201/2787/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 13.03.2019р. у розмірі 116 235грн. 01 коп., які складаються із суми основного боргу - 104 000 грн., 3 % річних з простроченої суми - 2 271 грн. 81коп., інфляційних втрат - 9 963 грн.20коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 162 грн. 36коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн., що в загальній сумі становить - 4 662 грн. 36 коп.

Рішення суду відповідно до положень ст. 289 ЦПК України набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06 грудня 2021р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, яка мешкає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 05.03.2021 року.

Визначити відповідачу строк до 05.03.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко