overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/2150/20
Провадження №4-с/359/11/2021
УХВАЛА

8 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

за участю представника заінтересованої особи Супрун Л.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмили Юріївни, що полягає в ухиленні від врахування платежів при складенні довідки-розрахунку заборгованості з аліментів,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмили Юріївни, що полягає в ухиленні від врахування платежів при складенні довідки-розрахунку заборгованості з аліментів, задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмили Юріївни, що полягає в ухиленні від врахування платежів в загальному розмірі 12642 гривень при складенні довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період часу з 12 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року №66324 від 24 вересня 2020 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмилу Юріївну скласти нову довідку-розрахунок заборгованості з аліментів за період часу з 12 березня 2020 року по 31 жовтня 2020 року з урахуванням здійснення ОСОБА_1 таких платежів: у березні 2020 року в розмірі 1800 гривень, у квітні 2020 року в розмірі 2000 гривень, у травні 2020 року в розмірі 2000 гривень, у червні 2020 року в розмірі 3000 гривень та у липні 2020 року в розмірі 3842 гривень.

У задоволенні скарги в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
№ провадження 2/646/1025/2021
Справа № 646/685/21
У Х В А Л А

08.02.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про огляд веб-сайту у цивільній справі № 646/685/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали цивільної справи № 646/685/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про огляд веб-сайту, а саме представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно зі ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 85 ЦПК України становлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Звертаючись до суду з дійсною позовною заявою, позивач надає до суду копію Умов та правил надання банківських послуг. Разом з тим позивач звернувся до суду з клопотанням про огляд веб-сайту з метою фіксування розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Враховуючи те, що позивачем подано докази у справі безпосередньо до суду, відсутні підстави для огляду веб-сайту з метою встановлення та фіксування змісту наданих доказів.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про огляд веб-сайту у цивільній справі № 646/685/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.

Керуючись статтями 43, 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про огляд веб-сайту у цивільній справі № 646/685/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2/712/1289/21
Справа № 712/1123/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про визнання права власності на спадщину та призначити підготовче засідання на 10.00 год. 02 березня 2021 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
03.12.2021 Справа № 363/2604/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП в матеріалах справи відсутній; АДРЕСА_2 ).

Третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д.Рудюк
Номер провадження: 22-ц/813/585/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/16253/19 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 3 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 3 червня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, для перевірки доводів апеляційної скарги виникла необхідність провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 277, 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу №522/16253/19 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди - призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 18 лютого 2021 року о 15.15 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
137/1248/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

08.02.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням від 29.12.2020 ухвалено стягувати із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 .

Встановлено, що при виготовленні рішення у вступній частині рішення помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відтак суд з власної ініціативи виносить на розгляд питання про виправлення даної описки.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10.10.2017 (а.с. 4) розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.07.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 45. Після розірвання шлюбу відповідачеві відновлено дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 ".

Відповідно до паспорту № НОМЕР_1 виданого 29.11.2017 органом № 0524 (а.с. 6) позивач зазначена під прізвищем « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при виготовлені рішення була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на процесуальну дію у справі, вважаю за доцільне виправити її.

Керуючись ст. 269, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Літинського районного суду Вінницької області у справі № 137/1248/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши у вступній частині рішення прізвище позивача « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частини рішення суду у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 347/1176/19
Провадження № 22-ц/4808/72/21
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Старокутської сільської ради від 23 вересня 2011 року та визнання недійсним державного акту серії ЯМ № 561696 від 09 серпня 2012 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Гордієм В.І. 23 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено. Рішення Косівського районного суду від 23 вересня 2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Постановлено позов ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради та ОСОБА_2 задовольнити. Визнати незаконним рішення сесії Старокутської сільської ради Косівського району від 23 вересня 2011 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку, передану у власність ОСОБА_2 . Визнати незаконним Державний акт серії ЯМ №561696, виданий 09 серпня 2012 року на ім?я ОСОБА_2 .

Однак, у резолютивній частині даної постанови, зокрема у п`ятому абзаці замість «визнати недійсним…» помилково було зазначено «Визнати незаконним Державний акт серії ЯМ №561696, виданий 09 серпня 2012 року на ім?я ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові апеляційного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести в резолютивну частину постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року виправлення, виклавши п`ятий абзац наступного змісту: «Визнати недійсним Державний акт серії ЯМ №561696, виданий 09 серпня 2012 року на ім?я ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 131/1495/15-ц
Провадження № 2-п/131/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.,

секретаря судового засідання Чех Л.В.

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гончара О.І.

представника відповідача АТ «Рітейл Груп» - адвоката Макіяна Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву представника представника АТ «Рітейл Груп» про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.11.2017 р. у цивільній справі 131/1495/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 287 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику АТ «Рітейл Груп» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.11.2017 р. у цивільній справі 131/1495/15-ц.

Заяву представника АТ «Рітейл Груп» про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.11.2017 р. у цивільній справі 131/1495/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Кагма», акціонерного товариства «Рітейл Груп», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05 лютого 2021 р.

Суддя:
Справа № 647/188/21
№ провадження 2/647/196/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.02.2021 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищую 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.03.2021 року о 09-30 годині в приміщення Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/3560/17 Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Номер провадження: 22-ц/824/1498/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Іванченка М.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року про повернення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року про повернення заяви без розгляду про відмову у виправленні описки, необхідно призначити до розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

М.М. Іванченко