overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/3381/20
Провадження № 2/317/232/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду сторони до суду не з`явились.

У заяві від 11.01.2021 позивачка ОСОБА_1 просила розглянути справу за її відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання обґрунтованих пояснень позивачкою ОСОБА_1 з приводу підстав позову та поданого до суду розрахунку пені, суд визнає потрібним виклик у судове засідання позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на 08 год. 30 хв. 19 лютого 2021 року.

Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання 19 лютого 2021 року на 08 год. 30 хв., повідомивши, що нез`явлення позивачки ОСОБА_1 перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 199/5950/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С., про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільну справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С., про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання стосовно витребування у державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Наталії Сергіївни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти витребування копії матеріалів спадкової справи.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Наталії Сергіївни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4061/21
Провадження № 2-н/589/1179/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8993 грн 44 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2018 по 31.08.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 8993 грн 44 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2018 по 31.08.2021 в розмірі 8993 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривень 44 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Провадження № 2/643/6606/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 04 вересня 1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис № 666.

Позовна заява надійшла до суду 03 грудня 2021 року поштовим відправленням.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2021 року, визначено склад суду: головуючий суддя (суддя доповідач) Власенко М. В.; присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 643/21430/21, провадження № 2/643/6606/21.

Суд, перевіривши позовну заяву на дотримання вимог ЦПК України, встановив таке.

26 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2021 року, визначено склад суду: головуючий суддя (суддя доповідач) Власенко М. В.; присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 643/20923/21, провадження № 2/643/6486/21; суть судової справи: про розірвання шлюбу; категорія справи: про розірвання шлюбу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року відкрито провадження у справі № 643/20923/21 та призначено судовий розгляд.

Відтак, у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 20923/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка призначена до розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, оскільки у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді справа № 643/20923/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі.

Керуючись ст. 186, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 643/21430/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 06 грудня 2021 року.

Суддя М. В. Власенко
Справа № 464/4029/20
пр.№ 2-о/464/3/21
У Х В А Л А

08.02.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 04.02.2021 року,-

в с т а н о в и в :

04 лютого 2021 року Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатної, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення судом допущено описку, зокрема, в вступній частині рішення судом невірно зазначено дату ухвалення такого, а саме замість «04.02.2021» помилково зазначено дату - «04.02.2020».

Наведене підтверджується матеріалами цивільної справи, а саме журналу судового засідання, де зазначається, що номером датою ухвалення рішення по вказаній справі є «04.02.2021».

Оглянувши матеріали справи № 464/4029/20, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 04.02.2021 року, враховуючи, що така суттєво впливає на права та обов`язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену при ухваленні рішення Сихівського районного суду м.Львова № 464/4029/20 від 04.02.2021 року, а саме у вступній частині рішення замість 04.02.2020», правильним вважати 04.02.2021».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2021 року.

Суддя Сабара Л.В.
Справа № 758/2880/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить розірвати шлюб між ними, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 07.04.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №: 653/3408/21
Провадження № 2/653/1157/21
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі № 653/3408/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа № 653/3408/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Лебєдєва Тетяна Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким що не підлягає виконанню.

01.12.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 06.12.2021 року на 13 год. 30 хв. та подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення участі представника позивача в судових засіданнях, суд вважає за необхідне клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по даній справі, яке призначене на 06 грудня 2021 року о 13.30 год. проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань по справі № 653/3408/21 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь представника заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначене на 06 грудня 2021 року о 13.30 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/1525/21

провадження №2-о/485/64/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря Літвінової Д.Ю.,

учасників справи: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Горохівська сільська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.268 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Горохівська сільська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Червоний Промінь Снігурівського району Миколаївської області, як між онукою та бабою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 06 грудня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова
справа № 361/9348/21
провадження № 2/361/4028/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місто Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177), третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (місто Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс. 71-А) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 26 січня 2022 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірений виконавчий напис № 11735 від 17 травня 2021, копії документів на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 66154975.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 418/4645/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" лютого 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря - Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, клопотань не заявив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, однак просила суд розглянути справу без її участі. Клопотань не заявила. Відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.2 ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 04.03.2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун