Справа № 375/755/20
Провадження № 2/375/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.21 смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чорненької О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне заяву судді Чорненької Олени Іванівни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої неправомірними діями фізичною особою,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2021 року, справу № 358/755/20 для розгляду передано судді Рокитнянського районного суду Київської області Чорненькій О.І.

22 січня 2021 року ухвалою про прийняття справи до свого провадження дана справа призначена до підготовчого судового засідання на 01 лютого 2021 року.

Під час підготовчого судового засідання суддя Чорненька О.І., враховуючи положення пункту 2 частини 1 статті 36, частини 1 статті 39 ЦПК України заявила самовідвід у справі, оскільки, згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №110 від 20 лютого 2020 року, виданого Білоцерківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі Центр) та відповідно до наказу Центру від 20.02.2020 року №197, як адвокат, була призначена представником ОСОБА_1 та надавала йому правничу допомогу, зокрема склала дану позовну заяву.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України, передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1, частини 2, частини 9 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевказану обставину, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді Чорненької О.І. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Чорненької Олени Іванівни про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи, задовольнити.

Цивільну справу № 375/755/20 передати до канцелярії Рокитнянського районного суду Київської області для визначення іншого судді використовуючи автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чорненька О.І.