Справа № 188/1457/20
Провадження № 2/188/75/2021
08 лютого 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з моменту подачі позову до закінчення ОСОБА_3 навчання, або досгнення ним 23-х років.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала у шлюбі, який рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2019 року, було розірвано.
У них з відповідачем є двоє спільних дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 року відповідач сплачував аліменти у тому числі на утримання ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття у розмірі 25 відсотків заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 став повнолітнім, але з 01.09.2020 року він навчається по професії офісний службовець (бухгалтерія) за бюджетний рахунок на денній формі навчання у навчальному закладі ІІ ступеню акредетації, а сааме у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Межівське професійно-технічне училище» Строк закінчення навчання 30.06.2021 року. Вказана обставина підтверджується довідкою навчального закладу «110.
Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААБ№ 615891 ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства, є непрацездатним, отримує мінімальну пенсію,мешкає разом з нею та фактично перебуває на її утриманні.
ЇЇ доходів не достатньо для належного утримання та забезпечення їхнього сина.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Частина 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України встановлює, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Частина 2 тієї ж статті зазначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частина 1 ст. 200 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Отже, суд дійшов висновку, що розмір аліментів на повнолітню дитину, відповідно до ст. 200 СК України, визначається без зазначення мінімального розміру для дитини відповідного віку.
Так, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , встановлено, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с.8).
Відповідно до довідки «Межівського - професійно-технічного училища» № 110 від 22.09.2020 року, встановлено, що , ОСОБА_3 з 01.09.2020 року навчається на денній формі навчання, ІІ ступеню акредетації навчального закладу. Термін закінчення навчання 30.06.2021 року. (а.с.17).
Відповідно до довідки виданої МСЕК № 615891 від 06.08.2020 року встановлено, що ОСОБА_3 має другу группу інвалідності іє непрацездатним. (а.с.16).
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Враховуючи всі вивченні судом обставини, суд вважає, що відповідач жодним чином не звільнений від обов`язку утримувати дитину на період навчання, отже повинен надавати матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час його навчання.
Доказів, які б слугували підставами для встановлення позивачу саме 1/4 части всіх видів доходу позивачем не надано.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( зареєстрована АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з моменту подачі позову до закінчення ОСОБА_3 навчання, або досгнення ним 23-х років
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (девятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра