overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про її участь та участь представника у підготовчому судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Суд, розглянувши заяву позивача, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі у режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, враховуючи віддаленість місця перебування позивача та її представника від місця розгляду справи, суд уважає за можливе провести підготовче судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення о 09 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Кривошей Олександра Юрійовича.

Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : І.Я.Биченко
справа №619/732/21
провадження №2-о/619/18/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянув матеріали заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, буд. 79-Б;

питання, що вирішуються ухвалою:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківської області.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 13, 19, 83, 175, 177, 187, 318 ЦПК України,

постановив

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 18 лютого 2021 року в порядку окремого провадження.

Справу розглядати за участю заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Заявник та заінтересована особа у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IVцього Кодексу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження №2/523/1474/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

.

Керуючись ст.ст.12,13, 76,77,78, 81, 89, 258-259, 263-265, 273,279,280, 281,282,284, 354-355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя:
Справа № 487/8686/21
Провадження № 2-о/487/198/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:головуючого - судді Притуляк І.О., за участю: - секретаря судового засідання - Янковець Г.А.,заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Алейніка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

Керуючись ст.ст.293, 294, 350-6 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначити наступні заходи тимчасового обмеження його прав строком на шість місяців:

заборонити ОСОБА_2 перебувати разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у місці її проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань меншу ніж 500 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ;

заборонити ОСОБА_2 переслідувати та у будь-який спосіб спілкуватися зі ОСОБА_1 ;

заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

Копію рішення направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Судові витрати, пов`язанні з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП: не відомий.

Повне судове рішення буде складено 08.12.2021 року.

Суддя: І.О. Притуляк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: заступник начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП капітан поліції Скиба Євген Костянтинович про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовою особою державного органу, -

в с т а н о в и в :

25.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: заступник начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП капітан поліції Скиба Євген Костянтинович про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовою особою державного органу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням заявнику 10-денного строку для виправлення недоліків відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

04.11.2021 року позивач ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду надала уточнену позовну заяву з додатками.

Однак, дослідивши уточнену позовну заяву встановлено, що вона не відповідає вимогами ст. 175 ЦПК України, а саме: відповідачами в позовній заяві зазначено Управління патрульної поліції в Харківській області та заступник начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП капітан поліції Скиба Євген Костянтинович, але в прохальній частині позовної заяви вказано про стягнення моральної шкоди з одного відповідача, та не конкретизовано з якого саме відповідача слід стягнути моральну шкоду.

Таким чином, суддя, вважає, що оскільки позивач у наданий строк для усунення недоліків, не виконала вимоги ухвали, тому вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: заступник начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП капітан поліції Скиба Євген Костянтинович про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовою особою державного органу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складання.

Суддя Шаренко С.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 22.03.2022 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 31.12.2021 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/677/21
05 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168, ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.М. Журибеда
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду на який присуджено платежі.
Суддя О.М. Журибеда
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/371/21
2/705/1209/21
У Х В А Л А

про відкритя провадження

09 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика, 12 «А», ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 30 хв. 02 березня 2021 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 758/6540/21
Провадження № 2-п/758/164/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. ,

при секретарі: Сілюковій Ю.В.

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

СуддяО. Г. Скрипник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/119/21
Провадження № 2/376/448/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка фінансова допомога" (вул.Лейпцизька, 15 м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (вул.Рокоссовського,7 м.Чернігів) про захист прав споживача, визнання недійсним договору ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка фінансова допомога", Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" про захист прав споживача, визнання недійсним договору .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.03.2021 року 14:40 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.03.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.