справі № 2-357/08
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 08 травня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 08 травня 2008 року.

Рішенням Зборівського районного суду від 08 травня 2008 року в цивільній справі № 2-357/08 за позовом ОСОБА_1 до Чернихівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 , земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6427га (кадастровий номер :01:001:1858), яка розташована на території Чернихівської сільської Ради Зборівського району, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ТР №007947, земельну ділянку загальною площею 0,28га., а саме: для ведення особистого підсобного господарства 0,23га та обслуговування житлового і господарських приміщень 0,05га., яка розташована в с. Чернихів Зборівського району, згідно Державного акта на право приватної власності на землю ТР № 2600 від 29 грудня 1997 року.

Заявник через канцелярію суду надала заяву, згідно якої просить залишити заяву без розгляду.

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись статтями 257, 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 08 травня 2008 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.