ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3167/21 Справа № 200/6316/19 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат Ліфлянчик С.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Ліфлянчика С.І. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року залишено без руху, зокрема з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та неповажності підстав для його поновлення, зазначених адвокатом(а.с.71-72).

04 лютого 2021 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, адвокат Ліфлянчик С.І. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, як на підставу для його поновлення, посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 дійсно знайомився з матеріалами справи та отримував копію оскаржуваного рішення суду, однак під час ознайомлення з матеріалами справи мав контакт з людиною, яка мала ознаки хвороби COVID-19 та після чого сам відчув наявність у себе симптомів даної хвороби. ОСОБА_1 був вимушений перебувати на самоізоляції, яка тривала чотири тижня, у зв`язку з чим не зміг вчасно передати матеріали адвокату для підготовки апеляційної скарги та зробив це лише на початку грудня 2020 року.

Між тим, апеляційний суд вважає за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Надаючи вищезазначені пояснення, апелянт не надав суду будь-яких доказів наявності у відповідача хвороби COVID-19 чи наявності у нього її симптомів, не надано доказів звернення до лікаря з цього приводу, а також факту перебування відповідача на самоізоляції досить тривалий період, так само і не надано доказів неможливості передачі матеріалів адвокату для підготовки апеляційної скарги та неможливості адвокатом скористатись своїми правами та самостійно, в такому випадку, ознайомитись з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням суду в суді.

Таким чином, вказані пояснення адвоката, без надання доказів щодо їх існування, не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року - повторно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Н.М. Деркач