Єдиний унікальний номер № 616/628/19
Провадження № 2/616/4/21
У Х В А Л А

„«27» січня 2021 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря

судового засідання ШЕГДИ В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 подали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 , в якій просили припинити право ОСОБА_4 на частку в квартирі АДРЕСА_1 як спадкоємиці за заповітом, визнати право спільної приватної власності в цілому на спірну квартиру у рівних частинах за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , виплатити ОСОБА_4 кошти внесені на депозитний рахунок.

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_4 в черговий раз не з`явилась, хоча належним чином кожного разу була сповіщена про час та місце розгляду справи. Судові засідання по справі були призначені на 11 грудня 2020 року, 18 грудня 2020 року, 13 січня 2021 року, 27 січня 2021 року. Судові повістки були направлені на адресу позивачки ОСОБА_4 вказану в позовній заяві. ОСОБА_4 судові повістки отримувала завчасно про що свідчать відмітки в рекомендованих повідомлення про вручення поштових відправлень (т.2 а.с.85,101,121,129), однак в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила та заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

У зв`язку із неявкою позивача за первісним позовом ОСОБА_4 в четвертий раз ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 січня 2021 року первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади Приколотнянської селищної ради в особі Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за заповітом залишено без розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (за первісним позовом) адвокат Кабанець О.В. надав заяву в якій просив провести судове засідання за відсутності сторін, вказавши, що вимоги за зустрічним позовом підтримують в повному обсязі (т.2 а.с.131).

Відповідно до пп.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ