overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Одеса Справа № 522/20569/20

Провадження № 2/522/878/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м.Одеса, Думська площа, 1) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 грудня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто по день смерті ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на автомобіль марки Москвіч 412 ІЖ, 1973 року випуску, шасі номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний суддею протягом 5 днів.

Суддя В.В. Кузнецова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/1353/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2021 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тролейбусна 5Г», Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом знесення самовільно влаштованої перегородки,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник не зазначив всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник не подав до суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ч.2, 3 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/760/19
Провадження № 2-о/945/2/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Степівський дитячий будинок-інтернат, Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою та просила неповнолітнього ОСОБА_2 , який проживає в Степівському дитячому будинку інтернаті визнати недійсним.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.12.2020 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи по даній справі.

Головним судом експертом 16.01.2021 року повернено матеріали цивільної справи для прийняття подальших рішень.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі тимчасово відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Степівський дитячий будинок-інтернат, Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 01.03.2021 року на 15.30 год., у судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 703/4617/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальних та моральних збитків внаслідок скоєння кримінального правопорушення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12-13, 76-77, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальних та моральних збитків внаслідок скоєння кримінального правопорушення,- задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 моральну шкоду у розмірі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 200 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складений 12 лютого 2021 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ;

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», проспект Перемоги, 65 в м. Київ.

Головуючий: В. О. Прилуцький
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Новікова О.М., Віцніченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД», треті особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання договору укладеним та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 11 березня 2021 року на 11 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

О.М. Новіков

Б.Б.Вініченко
Справа № 753/1934/21 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 76 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

06 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Державне підприємство МВС України «Аптека», ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «20» грудня 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Провадження №2-о/428/846/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Попаснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

Адвокат Степанова Ольга Володимирівна (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Попаснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Попасна, вул. Первомайська, б. 3).

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що неможливо здійснити реєстрацію смерті особи, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті померлої особи були видані на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті особи потрібне з метою отримання свідоцтва про смерть відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Попаснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 12:45 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Головуючий суду 1 інстанції -
Провадження № 22-з/810/5/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Луганської В.М.,
за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Луганського апеляційного суду від 18 січня 2021 року у цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання наказів неправомірними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору голова правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайов Леонід Сергійович,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.271 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Луганського апеляційного суду від 18 січня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання наказів неправомірними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено 09 лютого 2021 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

В.М. Луганська
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Футуйма Вікторія Богданівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсного правочину,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Футуйма В.Б. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсного правочину.

Ухвалою від 11 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, необхідно повторно розпочати розгляд справи спочатку, за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 33, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Футуйма Вікторія Богданівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсного правочину.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Провадження № 2/686/5485/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представників позивача Масловського В.А., Гарієвського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВ-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВ-Центр» ,

м. Хмельницький вул.. Свободи, 22 - 8647 гривень 93 копійки заборгованості, 2270 гривень 00 копійок сплоченого судового збору, 152 гривні 46 копійок витрат на копіювання документів до позовної заяви..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа № 545/1504/19
Провадження № 2/545/17/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частини майна в натурі та встановлення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17.11.2020 року по справі № 545/1504/19 клопотання представника позивачки ОСОБА_1 та її представника в особі адвоката Стороженко Світлани Володимирівни про повторне направлення справи для проведення призначеної у справі судово-будівельно-технічної експертизи ухвалою суду від 24. 07.2020 року задоволено, клопотання відповідачки ОСОБА_2 про призначення експертизи задоволено частково, а саме в частині поставлення її запитання на вирішення експерта, проведення судово-будівельно-технічної та земельної експертизи доручено судовому експерту Федорову Д.Ф., розташованому в м. Полтава, вул. Зигіна, 4 згідно ухвали Полтавського райсуду Полтавської області від 24.07.2020 року, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

05.02.2021 року до суду надійли матеріали справи з висновком експерта № 113 від 29.01.2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частини майна в натурі та встановлення порядку користування.

Цивільну справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.03.2021 року о 14-30 год. у приміщенні суду, викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко