Справа № 199/4293/20
УХВАЛА

10.02.2021

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі учасників справи:

представника позивача Гущиної М.С.,

представника відповідача-2 адвоката Захарової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача-2 про прийняття зустрічного позову відповідача-2 у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксард», де треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович про визнання недійсним договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та про державну реєстрацію обтяження, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим відповідачем-2 зустрічним позовом в останньому заявлені вимоги про визнання дійсним іпотечного договору, який укладений 25.10.2019 р. між ТОВ «Віксард», як іпотекодержателем, та ОСОБА_2 , як іпотекодавцем, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем (реєстр №398), про визнання ТОВ «Віксард» добросовісним набувачем об`єкту нерухомого майна. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На переконання представника відповідача 2 позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову відповідача та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом Дніпровської міської ради, оскільки поставів під сумнів обрання відповідачем належного способу захисту прав, зазначив, що такий спосіб захисту права як визнання договору дійсним не передбачений, водночас, наголосив, що позивачем не заперечується добросовісність набуття ТОВ Віксард» права власності на нерухоме майно, що є предметом спору в цій справі.

Інші учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом (п. 3 ч. 1 ст. 49 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1 -3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи предмет та підстави первісного позову та зустрічного позову відповідача - 2, на переконання суду наявні підстави для прийняти зустрічного позову відповідача, який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, об`єднавши позови в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, стосуються одного й того ж об`єкту нерухомого майна, про захист права власності на який заявлені позовні вимоги, тому, керуючись ч. 2 та ч. 3 ст. 193, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксард», де треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович про визнання недійсним договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та про державну реєстрацію обтяження, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки зустрічний позов відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксард» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , де третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович про визнання договору дійсним та визнання добросовісним набувачем.

Копію даної ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів направити позивачу.

Визначити позивачу Дніпровській міській раді п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити відповідачам ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Віксард» п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу Дніпровській міській раді п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частин третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї