Справа № 2-5916/10
Провадження № 6/0182/221/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_2 , Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Нікопольського міськраойнного суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 648777 грн. 18 коп. Рішення набрало законної сили 27.04.2011 року. В провадженні Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 51335418 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5916-10, виданий 17.06.2011 року Нікопольським міська районним судом.

12.03.2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» укладено договір факторингу № 3, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 173. Згідно п. 1.1. Договору на умовах встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

12.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимоги за договором застави № 160908-3 від 16.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. за реєстровим № 3716, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 174. Відповідно до п. 1.1. Договору, Первісний заставодавець передає, а Новий заставодавець приймає всі права за Договором застави № 160908-3 від 16.09.2008 року, що укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 , який було укладено в забезпечення виконання зобов`язань заставодавця за кредитним договором № 160908/USD від 16.09.2008 року. Права вимоги за Договором застави належать Первісному заставодавцю на підставі Договору Факторингу № 3 від 12.03.2021 року, укладеного між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Інком-Фінанс», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх А.В. за реєстровим № 173.

12.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 160908/USD. Відповідно до п. 1 Договору, Первісний кредитор відступає Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором з фізичною особою 160908/USD від 16.09.2008 року та усіма додатковими угодами до нього.

Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому документі з виконання рішення по цивільній справі № 2-5916/10 від 16.12.2010 року Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заінтересовані особи про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви про заміну стягувача наполягає. Від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви про заміну стягувача не заперечує. У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Довідки архіваріуса Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 року (а.с.33), цивільна справа № 2-5916/10 за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку зі спливом строків зберігання відповідно до п. 22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, Наказу ДСА України № 22 від 11.02.2010 року. До Довідки, згідно додатку, додано копію заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 року, копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.04.2011 року, копію ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2011 року про виправлення описки.

Згідно копії заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 501-А/ USD від 17.08.2008 року в сумі 207896 грн. 94 коп. та за кредитним договором № 160908/ USD від 16.09.2008 року в сумі 439060 грн. 24 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього до стягнення 648777 грн. 18 коп. (а.с.34-37). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.04.2011 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 року залишено без змін (а.с.38-40). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2011 року (а.с.41) виправлено описку в заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду від 16.12.2010 року по справі № 2-5916/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вказано в ньому правильно номер та дату кредитного договору «501 А/ USD від 17.06.2008 року.

Як вбачається з копії виконавчого листа, виданого 17.06.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (а.с.7,8), доданого до заяви, заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 року набрало чинності 27.04.2011 року.

12.03.2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» («Клієнт») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» («Фактор») укладено договір факторингу № 3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх А.В., реєстровий № 173. Згідно п. 1.1. Договору на умовах встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором (а.с.10). Розділом 2 вказаного Договору визначено, що Боржником є ОСОБА_2 за кредитним договором 160908/ USD від 16.09.2008 року.

Також 12.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимоги за договором застави № 160908-3 від 16.09.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 174. Відповідно до п. 1.1. Договору, Первісний заставодавець передає, а Новий заставодавець приймає всі права за Договором застави № 160908-3 від 16.09.2008 року, що укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 , який було укладено в забезпечення виконання зобов`язань заставодавця за кредитним договором № 160908/USD від 16.09.2008 року. Права вимоги за Договором застави належать Первісному заставодавцю на підставі Договору Факторингу № 3 від 12.03.2021 року, укладеного між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Інком-Фінанс», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх А.В. за реєстровим № 173 (а.с.17,18).

12.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 160908/USD (а.с.21,22). Відповідно до п. 1 вказаного Договору, Первісний кредитор відступає Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором з фізичною особою 160908/USD від 16.09.2008 року та усіма додатковими угодами до нього.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із вказаних норм, в тому числі, п.п. 1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладені обставини, суд знаходить заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та приходить до висновку щодо можливості заміни стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за виконавчим листом, виданим 17.06.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 року по справі № 2-5916/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова