Провадження № 2/331/215/2021
ЄУН 331/2883/20
2 лютого 2021 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2164 від 29 серпня 2018 року,
У серпні 2020 року Кредитна спілка « Запоріжжя» ( далі КС « Запоріжжя», Спілка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ( Позичальник), ОСОБА_2 ( Поручитель), за результатами розгляду якого просила стягнути солідарно на свою користь суму кредиту у розмірі 5 340,76 грн., проценти за користування кредитом за період з 29.08.2018 року по 03.08.2020 року у розмірі 3 370,81 грн., штраф у розмірі 5 340, 76 грн., а разом 14 052,33 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 29.08.32-18 року між КС « Запоріжжя» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2164 від 29.08.2018 року ( далі- Договір).
Відповідно до пункту 1.1 Договору Спілка зобов`язується надати Позичальнику кредит у розмірі 7 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути його Спілці відповідно до Умов, передбачених цим Договором.
КС « Запоріжжя» свої зобов`язання виконала, та надала Позичальнику кредит у розмірі 7 000,00 грн.
Відповідач умови Договору, що містяться у пунктах 1.1, 4.1.4, 2.1, не виконує, у зв`язку з чим станом на 03.08.2020 року утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5 340,76 грн., та процентами за користування кредитом за період з 29.08.2018 року по 03.08.2020 року у розмірі 3 370,81 грн.
Згідно пункту 5.3 Договору штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань складає 5 340,76 грн. ( 5 340,76 грн. фактичного залишку кредиту х 100%).
В забезпечення вимог КС « Запоріжжя» за кредитним договором № 2164 від 29.08.2018 року між позивачем та ОСОБА_2 ( Поручителем) та ОСОБА_1 ( Боржником) був укладений Договір поруки № 2164/П1 від 29.08.2018 року( далі Договір поруки).
Відповідно до пункту 2.1 Договору поруки Поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями Боржника, що виливають із Договору кредиту.
Таким чином, відповідачі несуть солідарний обов`язок сплатити на користь позивача суму кредиту у розмірі 5 340,76 грн., проценти за користування кредитом за період з 29.08.2018 року по 03.08.2020 року у розмірі 3 370,81 грн., штраф у розмірі 5 340, 76 грн., а разом 14 052,33 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Оскільки в добровільному порядку вказані суми відповідачами не сплачені, Спілка вимушена звернутися до суду з цим позовом.
Як на правові підстави заявлених вимог позивач посилається на статті 525,526,530,598,599,610, 611,625,629,1048,1054 ЦК України.
Заяви, клопотання учасників процесу та процесуальні дії суду.
Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року провадження у цій справі відкрито ; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін ( а.с.36-37).
Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін ( а.с.44-45).
9 листопада 2020 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Железняка О.В. до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи ( а.с.51).
7 грудня 2020 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Железняка О.В. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи ( а.с.58).
2 лютого 2021 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Железняка О.В. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи ( а.с.68).
2 лютого 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі ; позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ; в разі неявки в судове засідання відповідачів, їх представників, просить провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення ( а.с.71).
Ухвалою суду від 2 лютого 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення ( а.с.74-75).
Сторони в судове засідання не з`явилися.
2 лютого 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі ; позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ; в разі неявки в судове засідання відповідачів, їх представників, просить провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення ( а.с.71).
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Железняк О.В. тричі поспіль в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про свідчать поштові повідомлення про отримання особисто відповідачем ОСОБА_1 викликів в судові засідання ( а.с.41,48,65) та заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи ( а.с.51,58,68). Відзиву на позов суду не надали.
Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причину неявок в судові засідання суд не повідомляв. Відзиву на позов суду не надав.
Суд, ознайомившись з доводами позивача, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено , що 29 серпня 2019 року між КС Запоріжжя та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 2164, відповідно до пункту 1.1. якого Спілка зобов`язується надати Позичальнику кредиту розмірі 7 000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути його Спілці відповідно до умов, передбачених цим Договором. (а.с.11-13)
Отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів, згідно умов Договору кредиту № 2164 від 29 серпня 2019 року, підтверджується видатковим касовим ордером № 35 від 29 серпня 2018 року на суму 7 000, 00 грн. (а.с. 15).
Відповідно до пунктів 1.1., 4.1.4. Договору кредиту № 2164 від 29 серпня 2018р. ОСОБА_1 зобов`язувалася своєчасно та в повному обсязі сплачувати Спілці проценти за користування кредитом та повернути кредит в порядку, визначеному п.п. 2.1.-2.6. цього Договору.
Відповідно до пункту 1.4. зазначеного Договору кредиту плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та становить 75 процентів річних від суми залишку кредиту, за кожний день користування кредитом.
Згідно з пунктом 1.5. Договору кредиту № 2164 від 29 серпня 2018 року у разі прострочення Позичальником строків сплати, передбачених Графіком розрахунків згідно п. 2.1. цього Договору, або у випадку виникнення відповідно до умов даного Договору зобов`язання Позичальника достроково повернути кредит, розмір процентів за користування кредитом становить 150% річних з наступного за днем сплати по кредиту дня і діє до повного погашення Позичальником простроченої заборгованості по кредиту.
Відповідно до пункту 5.3. Договору кредиту No2164 від 29 серпня 2018 року у разі своєчасного ненадходження (прострочення), повністю або частково, планового платежу, встановленого Графіком розрахунків, Позичальник вважається таким, що прострочив. Позичальник що прострочив зобов`язаний сплатити суму боргу (яка включає сплату кредиту та процентів). У разі прийняття Спілкою рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання Позичальником зобов`язань, встановлених пунктом 2.6., до Позичальника застосовується штраф у розмірі 100% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття Спілкою рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку.
В забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту, між КС „Запоріжжя та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2164/П1 від 29 серпня 2018 р.., згідно з яким ОСОБА_2 брав на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за зобов`язаннями перед кредитною спілкою ( а.с.14).
Відповідно до пункту 2.1. Договору поруки № 2164/П1 від 29 серпня 2018 року Поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями Боржника, що випливають із Договору кредиту № 2164 від 29 серпня 2018 р., укладеного між Кредитором та Боржником.
На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом не сплачувала.
Станом на 03 серпня 2020 року відповідачі фактично не виконали свої зобов`язання, у зв`язку з чим у них утворилась заборгованість на загальну суму 14 052 гривні 33 копійки (з них: 5 340 гривень 76 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 3 370 гривень 81 коп. проценти за користування кредитом за період з 29.08.2019 р. по 03.08.2020 р., 5 340 гривень 76 коп. - штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань) (а.с.8)
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини першої статті. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до частин першої, другої статті. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Згідно статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви КС «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2164 від 29 серпня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі КС «Запоріжжя» сплатила судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2 102, 00 грн. (а.с. 1), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі, сплачений судовий збір підлягає стягнення з відповідачів на користь позивача по справі.
Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 10 від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Виходячи з наведеного, вимога позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів судового збору , задоволенню не підлягає. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, тобто по 1 051,00 грн. з кожного відповідача окремо.
Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265, 280 -282 ЦПК України, суд
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 8 лютого 2021 року.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
02.02.2021