Справа № 686/7038/21
Провадження № 2/686/3381/21
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
за участю позивача ФОП ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
19 березня 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 25 488 грн. 43 коп., 908 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 11 863 грн. 80 коп. витрат на правову допомогу.
Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
26 травня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов, у якому заявила клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи для визначення розміру збитку, заподіяного внаслідок пошкодження автомобіля «Audi F4», держ.номер НОМЕР_1 , виконання якої просила суд доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.
29 листопада 2021 року позивач подав до суд відповідь на відзив.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримала клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.
Позивач ФОП ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечив проти призначення експертизи.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку позивача та представника відпоавідача, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 111, 252, 253, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресуавтотоварознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 30 листопада 2021 року.

Суддя: О.М. Палінчак