overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9391/20
2/310/914/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.2 ч.6 ст.19, ч.2 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 03.03.2021 року на 10 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа№ 953/918/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1333,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст. ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шаренко С.Л.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Шаренко С.Л.
Справа №:755/6788/21
Провадження №: 2/755/9016/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т. В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

12 травня 2021 року Дніпровським районними судом міста Києва постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

04 серпня 2021 року Деснянським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

04 жовтня 2021 року Деснянським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про направлення цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

25 листопада 2021 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заклопотанням однієї із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 19, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 346/504/21
Провадження № 2/346/677/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" Товариство з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" Товариство з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН" про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.03.2021 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Провадження № 2-во/686/19/21
18 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника «Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Успенського православного храму с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2020 р. задоволено позов Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського православного храму с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом вселення.

Як вбачається із означеного рішення, в ньому допущена описка, а саме не вірно зазначено позивача Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної церкви України с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області», тоді як вірним є: Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Успенського православного храму с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області».

11.01.2021 року Хмельницький міськрайонний суд видав виконавчий лист, як вбачається вказаного виконавчого листа, в ньому допущена описка, а саме, помилково зазначено позивача Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної церкви України с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області», тоді як вірним є: Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Успенського православного храму с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області».

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що означену описку слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2020 року та виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2020 року, виданого 11.01.2021 року по справі № 686/16699/20 за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського православного храму с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом вселення.

Вказати в рішенні та виконавчому листі, вірну назву позивача «Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Успенського православного храму с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області».

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/961/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним, визнання недійсними договорів про внесення змін та доповнень до договору позики у зв`язку із їх фіктивністю, визнання про внесення змін та доповнень до договору іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить визнати недійсним іпотечний договір, предметом якого виступають об`єкти нерухомості: житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельна ділянка, які знаходяться в с. Петропавлівське, Бориспільського району Київської області.

За змістом статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, розгляд справи з порушенням підсудності є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене вище, та з урахуванням того, що майно, що є об`єктом спору, не перебуває в межах територіальної підсудності Печерського району міста Києва, суддя приходить до висновку, що справу слід передати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, як помилково направлену до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №757/961/21-ц за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним, визнання недійсними договорів про внесення змін та доповнень до договору позики у зв`язку із їх фіктивністю, визнання про внесення змін та доповнень до договору іпотеки недійсними - передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях , 72).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа №563/112/21
провадження № 2/563/123/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.02.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Корецької міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 25 лютого 2021 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та про наявність заповітів після його смерті.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/8710/19
Номер провадження 22-ц/804/229/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів Космачевської Т.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року у цивільній справі № 233/8710/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Донбаський аграрний фаховий коледж Луганського національного аграрного університету», Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди (суддя першої інстанції ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Донбаський аграрний фаховий коледж Луганського національного аграрного університету», Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди, відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та встановлено відповідачам по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (том 2, а.с. 14,15,16,17), копія апеляційної скарги відповідачами по справі отримана (том 2, а.с. 16,17). Відзив на апеляційну скаргу від відповідачів по справі до Донецького апеляційного суду не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/7775/20

Провадження № 22-ц/4815/242/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року залишено без руху.

Установлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

Вбачається, що копію ухвали було направлено скаржнику 12 січня 2021 року.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено скаржнику 13 січня 2021 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 08 лютого 2021 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рівненського С.О. Гордійчук

апеляційного суду