Справа № 174/78/21
п/с № 2/174/102/2021
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника Токовенко Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», третя особа - Профспілка гірничо-металургійного комплексу про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 року на офіційну електронну адресу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов позов представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , який звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», третя особа - Профспілка гірничо-металургійного комплексу про поновлення на роботі.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України та ст. 177 ЦПК України.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначеного позовна заява не містить попри те, що до позовної заяви додані письмові докази в електронних копія, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону (ч. 3 ст. 95 ЦПК України).

Положеннями ч. 2 ст. 60 ЦПК України, зокрема, передбачено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

В даному випадку, згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 62 ЦПК України повноваження представника сторони мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до п. 7 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником заяви по суті справи (в тому числі відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України позовної заяви) в електронній формі він може додати до неї довіреність в електронній формі підписану електронним цифровим підписом. При цьому слід зазначити, що довіреність від 02.02.2021 року хоча і підтверджує повноваження підписувати позовну заяву та інші процесуальні документи ОСОБА_2 , однак не підтверджує повноважень на засвідчення копії довіреності власним підписом. З огляду на те, що подання документа через систему «Електронний суд» без використання власного електронного цифрового підпису неможливе, суд дійшов висновку, що електронна копія довіреності підписана ОСОБА_2 , тобто особою, яка подала позовну заяву.

Слід зазначити, що подані ЕКПД (електронна копія паперового документу) приймаються, як завірені копії оригіналів документів та суди можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки. На це вказував ВС при розгляді справи №160/1841/19 із посиланням на п. 6 розд. ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 в чинній на цей час редакції.

За приписами ч. 9 ст. 43 ЦПК України якщо позов подано до суду в електронній формі, позивач або його представник мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати 10 днів для виправлення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, зазначення відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання ухвали про залишення позову без руху, керуючись положеннями ч. 9 ст. 43 ЦПК України судом надається дозвіл на подання виправленої позовної заяви з двома копіями для відповідача та третьої особи та оригіналу довіреності від 02.02.2021 року для перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 60, 62, 95, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника Токовенко Ігоря Володимировича подану в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», третя особа - Профспілка гірничо-металургійного комплексу про поновлення на роботі - залишити без руху та надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик