РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/278/21
Провадження № 2/327/102/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

02.12.2021 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Захаренко А.В.,

за участі:

представника позивача адвоката Сердюка Р.В.,

представника відповідача адвоката Лишенка С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому вказав, що 12 грудня 2019 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики (далі - Договір), відповідно до якого останньому було передано 60 610 доларів США. При цьому відповідач зобов`язався повернути грошові кошти у визначений Договором строк, а саме, до 12 грудня 2020 року. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання не виконав у визначений в Договорі термін та прострочив виконання грошового зобов`язання, ОСОБА_1 прохає стягнути з ОСОБА_2 суму основного боргу за Договором в розмірі 60 610 доларів США та 3% річних від простроченої суми відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за період з 13 грудня 2020 року по 09 вересня 2021 року в розмірі 1345,04 доларів США, а всього грошових коштів в сумі 61 955,04 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 09 вересня 2021 року складає 1656999 грн. 93 коп.

30 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, проведення підготовчого засідання вперше було призначено на 27 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв., яке неодноразово відкладалося. В черговий раз підготовче засідання призначено на 02 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв..

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в підготовче засідання, призначене на 02 грудня 2021 року, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Разом з тим, позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за участі його представника адвоката Сердюка Р.В..

Відповідач ОСОБА_2 хоча і не отримав за місцем реєстрації особисто судову повістку з викликом до суду в підготовче засідання, призначене на 02 грудня 2021 року, та поштове вкладення повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», проте про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки його представнику ОСОБА_3 , в підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, підготовче засідання, призначене на 02 грудня 2021 року, проведено за відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , що узгоджується із положеннями ЦПК України.

02 грудня 2021 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лишенка С.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої прохав доручити Запорізькому науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України (69068, м.Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а) і на вирішення якої прохав поставити наступні питання: чи виконаний текст розписки і підпис у ній ОСОБА_2 та чи не перебував ОСОБА_2 у незвичайному стані (хвилювання).

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лишенко С.С. підтримав заявлене клопотання та прохав його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сердюк Р.В. в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу (п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України).

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, тому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лишенка С.С. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та доручення її проведення Запорізькому науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Оскільки клопотання про проведення експертизи заявлено представником відповідача в обґрунтування його доводів, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_2 , з чим представник відповідача адвокат Лишенко С.С. погодився під час проведення підготовчого засідання.

Згідно до ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Зважаючи на те, що для проведення почеркознавчих досліджень необхідно надати експерту оригінал розписки, який знаходиться у позивача ОСОБА_1 , а також порівняльні зразки, що за своїм походженням мають бути вільними, умовно-вільними та експериментальними почерку та підпису відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал спірної розписки від 12 грудня 2019 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 60610 доларів США, а у відповідача ОСОБА_2 порівняльні зразки його почерку та підпису, а саме, вільні та умовно-вільні, що виконані відповідачем до та після відкриття провадження в максимально наближений до часу виконання документу час, для подальшого їх направлення експертній установі.

Крім того, для отримання порівняльних зразків, що за своїм походженням мають бути експериментальними зразками почерку та підпису відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зобов`язати останнього з`явитися до суду для отримання таких порівняльних зразків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вказаної експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись стст.12,13,103,107,252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвокатта Лишенка Сергія Сергійовича про призначення почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

2. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний текст розписки і підпис у ній ОСОБА_2 ?

- чи не перебував ОСОБА_2 у незвичайному стані (хвилювання)?

3. Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України (69068, м.Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

5. Для проведення експертизи відібрати у ОСОБА_2 експериментальні зразки його підпису та почерку. З метою отримання таких зразків зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися до суду.

6. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал спірної розписки від 12 грудня 2019 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 60610 доларів США, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати суду порівняльні зразки його почерку та підпису, а саме, вільні та умовно-вільні, що виконані ним до та після відкриття провадження в максимально наближений до часу виконання документу час, якими можуть бути заяви, листи, документи, листівки, нотатки тощо, складені ОСОБА_2 до та після відкриття провадження у справі, у тому числі в період, наближений до часу складання розписки, а саме 12 грудня 2019 року).

7. Встановити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк для надання вищевказаних документів не пізніше 25 грудня 2021 року.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

9. Копію ухвали направити сторонам для відома.

10. Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи направити керівнику Запорізького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України для виконання.

11. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Кущ