overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8939/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

та представника позивача Матури О.І.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та комунальні послуги, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. ст. 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та комунальні послуги, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: Державна акціонерна холдингова компанія «Артем», , адреса: м.Київ, вул.Мельникова, 2/10.

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 .

Суддя: Осаулов Андрій Анатолійович
Справа № 446/2680/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

03.12.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації: Львівська область, Львівського району, с. Батятичі ), заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада (місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 2) про встановлення юридичних фактів,

в с т а н о в и в:

01.12.2021 заявниця звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про встановлення юридичних фактів, в якій заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється матірю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст.ст.175-177,297ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада про встановлення юридичних фактів.

Судове засідання призначити на 09.10 год. 11 січня 2022 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
465/3276/21
2/465/2662/21
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін

06.12.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24.05.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_2 , у якому містилась ухвала про відкриття спрощеного провадження та копії позовної заяви з додатками. Конверт повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Таким чином, відзиву на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 274, 277, 278, ч.5 статтею 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 01.02.2022 року о 09:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул.Г.Чупринки, 69, каб.204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 372/458/21
Провадження № 2-779/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

06 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Костюк А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи - ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк», Державного реєстратора Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбах Станіслава Володимировича, третя особа ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст.259 ЦПК України відкладає складання повного тексту судового рішення на строк до 10 днів,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк», Державного реєстратора Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбах Станіслава Володимировича, третя особа ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.В. Висоцька
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/7289/20

Номер провадження 2-о/495/51/2021

03 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Білгород-Дністровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання 03.02.2021 року сторони не з`явились. Представник ОСОБА_1 адвокат Єфименко Н.В. 02.02.2021 року подала до канцелярії суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з її зайнятістю 03.02.2021 року в іншому судовому процесі в Одеському апеляційному суді.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 247, 223, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/7289/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Білгород-Дністровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин на 15 березня 2021 року о 09 годині 50 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 395/872/20
Провадження № 2/395/19/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Орендовського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог у справі на стороні позивача Управління ДМС у Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права користуватися майном,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог у справі на стороні позивача Управління ДМС у Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права користуватися майном.

Крім цього до суду від представника відповідачів надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеного судом.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника відповідачів про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи, що його безпосередня участь в справі є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримуючись розумності строків розгляду справи, доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести об 15 годині 40 хвилин 10 лютого 2021 року судове засідання за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог у справі на стороні позивача Управління ДМС у Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права користуватися майном, дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький, Кіровоградської області вул. Габдрахманова, 7).

Визнати доцільною участь представника відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда здійснити дії, передбачені ч. 9 і ч. 10 ст. 212 ЦПК України: підготувати відповідне приміщення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідачів.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Орендовський
єдиний унікальний номер справи 531/2579/21
номер провадження 2-н/531/454/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Черняєвої Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Карлівка Новатор» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежах за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство «Карлівка Новатор» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 3103,41 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

З отриманої відповіді №06-21/3324 від 29.11.2021 року вбачається, що у виконавчому комітеті Карлівської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Карлівка Новатор» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежах за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 309/4348/21
Провадження № 2-н/309/1044/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1482,13 грн. та судових витрат в розмірі 227 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврищук К. М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

У С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 09.02.2021.

Суддя Ю.О. Салдан
Справа № 2-1296/08
УХВАЛА

09 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., оглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Целікова Владілена Володимировича, про визнання дій державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Головкова Юрія Володимировича неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Скаргу подано до належного суду, особою, що має право на звернення із такою скаргою.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Целікова Владілена Володимировича, про визнання дій державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Головкова Юрія Володимировича неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

У судове засідання викликати скаржника, представника боржника у виконавчому провадженні № 43166395 - приватного підприємства «ЮВЕНТА ГЛАСС», державного виконавця Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Головкова Ю.В.

Витребувати з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) для огляду матеріали виконавчого провадження № 43166395.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяМ. Герасименко
Ухвала

06 грудня 2021року

м. Київ

справа № 377/607/20

провадження № 61-8577ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Первинна профспілкова організація «Чорнобильської АЕС», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року в указаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 02 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернув заявнику.

Заявник 19 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 681,60 грн, сплаченого нею за подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 20 травня 2021 року № 0.0..1 в розмірі 1 681,60 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 681,60 грн, що внесений згідно з квитанцією від 20 травня 2021 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печер. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Провадження № 6/161/475/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

представників заявника Бордюженко Е.Р., Редька О.В.

приватного виконавця Пироги С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 161/16330/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 14, 18, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 161/16330/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В.Івасюта