Справа № 522/7434/21
Провадження № 2/522/6486/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/7434/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» (надалі ОСББ «Первая Жемчужина») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних.

01 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Андрєєв О. І., до суду подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 522/14548/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Первая Жемчужина», ТОВ "КАДОРР ГРУПП" про визнання недійсними рішень Зборів Правління та договору про надання комплексних послуг № 07/02-20 від 28.02.2020.

Заява обґрунтована тим, що рішення у справі № 522/14548/21 безпосередньо вплине на рішення у даній справі, оскільки у разі задоволення позову буде встановлено відсутність у ОСББ «Первая Жемчужина» підстав для стягнення сум, що включають в себе нарахування, здійснені за тарифами,встановленими рішеннями Зборів Правління ОСББ «Первая Жемчужина», оформленими Протоколом №1/к від 18.12.2019, Протоколом №2/к від 27.08.2020, Протоколом зборів Правління ОСББ «Пятая Жемчужина» від 22.12.2020.

12 листопада 2021 року від позивача, в особі представника Назаровець В. В., до суду надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження, мотивоване тим, що відповідачем не зазначено у чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № № 522/14548/21. Вказувала, що предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду справи та збільшення заборгованості відповідача перед позивачем, а зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Також посилалася на пропуск відповідачем процесуального строку для звернення із цією заявою.

У судове засідання ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Представник ОСББ «Первая Жемчужина» адвокат Назаровець В. В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з підстав, наведених у письмовому запереченні.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку представника позивача, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення в даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом з тим, звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження, відповідач посилається на неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 522/14548/21, при цьому відповідачем не надано ні копії позовної заяви, ні копії ухвали про відкриття провадження у справі № 522/14548/21, що унеможливлює встановити предмет та підстави позову у справі № 522/14548/21 та не надано жодних доказів й не наведено підстав, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 522/14548/21.

Відтак, розглянувши подане клопотання, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоовлення.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена