Справа № 211/6922/20
Провадження № 2/211/903/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ткаченко С.В.

при секретарі - Польчик Л.В.

за відсутності :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомості частки майна у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на праві приватної, спільної часткової власності є власником 3/5 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачу ОСОБА_3 належить 1/10 часка вказаного домоволодіння, а відповідачу ОСОБА_4 належить 3/10 частки.

Вказане домоволодіння складається з:

Житловий будинок літ. «Д», загальною площею приміщень 56,1 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м.,

Житловий будинок літ. «А», загальною площею приміщень 40,2 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м.,

Житловий будинок літ. «В», загальною площею приміщень 59,0 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м.,

Літня кухня літ. «Б»,

Літня кухня літ. «Е»,

Сарай літ. «Ж»,

Сарай літ. «Р»,

Сарай літ. «П»,

Гараж літ. «З»,

Гараж літ. «И»,

Гараж літ. «К»,

Погріб літ. «О»,

Погріб літ. «С»,

Вбиральня літ. «Л»,

Водоколонка І,

Водоколонка ІІ,

Замощення ІІІ,

Ворота №1, №5, №6, огорожі №2, №3, №4.

Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження №68-20 судового експерта ОСОБА_5 можливість виділу належної йому 3/5 частки у складі даного домоволодіння в окремий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами технічно існує.

Експертом запропонований єдиний варіант виділу частки 3/5 із домоволодіння АДРЕСА_1 , в окремий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який враховує складений порядок користування між співвласниками, правовстановлювальну документацію з незначним відступом від ідеальних часток.

Так йому як співвласнику виділяються наступні будівлі та споруди:

-Житловий будинок літ. «Д», загальною площею приміщень 56,1 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м

-Літня кухня, літ. «Е»

-Сарай літ. «Ж»

-Гараж літ. «З»

-Сарай літ. «П»

-Погріб літ. «С»

-Гараж літ. «И»

-Вбиральня літ. «Л»

-Водо колонка І

-Замощення ІІІ

-Ворота №1

-Огорожа №2

-Огорожа №3

Виділ, запропонований експертом, враховує правовстановлювану документацію та усталений порядок користування між співвласниками. Для виділу не передбачається ніяких переобладнань, в зв`язку з тим, що кожен зі співвласників користується своїми будівлями та спорудами ізольовано один від одного. Кожен зі співвласників має окремий вхід до частини домоволодіння. Можливість ведення господарства ізольовано існує.

Просить виділити йому в натурі в окремий об`єкт нерухомості належної йому 3 /5 частини у спільній частковій власності, із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений експертом варіант, визнавши за ним право власності та припинити право спільної часткової власності між ним та відповідачами.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, його представник адвокат Савченко О.М. раніше зверталася з заявою про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше кожний окремо надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, з позовними вимогами згодні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого у реєстрі за № 511, серія та номер: ННЕ 157650 виданого 26.04.2019 року державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори на праві приватної спільної часткової власності належить 3 / 5 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане домоволодіння складається з:

Житловий будинок літ. «Д», загальною площею приміщень 56,1 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м.,

Житловий будинок літ. «А», загальною площею приміщень 40,2 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м.,

Житловий будинок літ. «В», загальною площею приміщень 59,0 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м.,

Літня кухня літ. «Б»

Літня кухня літ. «Е»

Сарай літ. «Ж»

Сарай літ. «Р»

Сарай літ. «П»

Гараж літ. «З»

Гараж літ. «И»

Гараж літ. «К»

Погріб літ. «О»

Погріб літ. «С»

Вбиральня літ. «Л»

Водоколонка І

Водоколонка ІІ

Замощення ІІІ

Ворота №1, №5, №6, огорожі №2, №3, №4 (а.с. 10 - інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а.с. 11 - копія свідоцтва про право на спадщину за законом ).

Також відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 29) відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить вказане домоволодіння, а саме ОСОБА_3 1/10 частка та ОСОБА_4 - 3/10 частка.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми ст.ст.317,319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно вимог частини 1 статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В частині 3 статті 364 Цивільного кодексу України, зазначено, що у разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Як випливає з положення ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р. №7 (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При вирішенні справ про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній стороні може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом.

Крім того, в абз.4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року №7, Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона

складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року затверджено «Інструкцію щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна», якою визначено порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель,

споруд, іншого нерухомого майна (далі - об`єкти нерухомого майна), крім земельних ділянок, та застосовується суб`єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна (далі суб`єкти господарювання) при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу,

виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна.

В пункті 2.7. Інструкції визначено, що спори щодо поділу об`єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку.

Так судовий експерт ОСОБА_5 дійшла висновку щодо можливості виділу в натурі частки із спільного майна за адресою: АДРЕСА_2 від 29.10.2020 року № 68-20 (а.с. 17-22), визначивши, що можливість виділу 3 /5 часток, що належить ОСОБА_1 , що є у складі домоволодіння АДРЕСА_1 в окремий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами - технічно існує.

Єдиним варіантом виділу частки 3 /5 із домоволодіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , в окремий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який враховує складений порядок користування між співвласниками, право встановлювальну документацію з незначним відступом від ідеальних часток, є:

співвласнику ОСОБА_1 (3 / 5 частки домоволодіння), виділяються наступні будівлі та споруди:

-Житловий будинок літ. «Д», загальною площею приміщень 56,1 кв.м.,

-Літня кухня, літ. «Е»

-Сарай літ. «Ж»

-Гараж літ. «З»

-Сарай літ. «П»

-Погріб літ. «С»

-Гараж літ. «И»

-Вбиральня літ. «Л»

-Водо колонка І

-Замощення ІІІ

-Ворота №1

-Огорожа №2

-Огорожа №3

Даний виділ враховує право встановлювальну документацію та усталений порядок користування між співвласниками. Для виділу не передбачається ніяких переобладнань , в зв`язку з тим, що кожен зі співвласників користується своїми будівлями та спорудами ізольовано один від одного. Кожен зі співвласників має свій окремий вхід до частини домоволодіння. Можливість ведення господарства ізольовано існує.

Раніше КП ДОР «Криворізьке БТІ» була виготовлена технічна документація на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с. 12-16).

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

При виділі в натурі в окремий об`єкт нерухомості належної позивачу ОСОБА_1 3 /5 частини у праві спільної часткової власності із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , суд враховує вказаний варіант виділу частки з об`єкта нерухомого майна, наданий позивачем, оскільки проти нього не заперечують відповідачі.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 223, 264 ЦПК України, ст.ст.364,367, Цивільного кодексу України, ст. 41 Конституції України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомості частки майна у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 частину у праві спільної часткової власності із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у складі: житловий будинок літ. «Д», загальною площею приміщень 56,1 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м, літня кухня, літ. «Е», сарай літ. «Ж», гараж літ. «З», сарай літ. «П», погріб літ. «С», гараж літ. «И». вбиральня літ. «Л», водо колонка І. замощення ІІІ, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, відповідно до варіанту визначеного судовим експертом Бихно М.В. у висновку будівельно - технічного дослідження № 68-20 від 19.10.2020 року.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , з одного боку, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , з іншого боку, на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , у складі: житловий будинок літ. «Д», загальною площею приміщень 56,1 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м, літня кухня, літ. «Е», сарай літ. «Ж», гараж літ. «З», сарай літ. «П», погріб літ. «С», гараж літ. «И». вбиральня літ. «Л», водо колонка І. замощення ІІІ, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко