Справа № 206/3827/21
Провадження № 2/206/1244/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Приступко С.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Дніпро, клопотання представника позивача про витребування доказів, а також питання щодо доцільності залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської радипро визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

за участю:

представника позивача адвоката Антонова Д.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

15 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме належним чином завірених копій: попереднього договору від 07.08.2004, укладеного між позивачем та відповідачем, договорів купівлі-продажу незакінченого будівництвом будинку та земельної ділянки від 25.06.2001, укладених між ОСОБА_3 та відповідачем, а також документів, що слугували підставою для їх посвідчення, та довіреності відповідача, якою останній уповноважив позивача представляти його інтереси, оскільки отримати вказані документи самостійно не виявляється можливим.

Крім того, в підготовчому засіданні було встановлено, що станом на теперішній час власником спірної земельної ділянки, згідно відомостей КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради є ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, у зв`язку з чим, судом було поставлено на обговорення учасників підготовчого засідання питання щодо залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити, а також не заперечував щодо залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явились за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с. 157-160).

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати їх.

Крім того, відповідно до ч. 1,3,5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки ОСОБА_3 , яка не є стороною у справі, належить земельна ділянка на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, яка є предметом спору у даній справі, отже рішення суду може вплинути на її права та обов`язки, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 84, 189, 196-198, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської радипро визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича (м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 14) належним чином завірені копії:

- договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом будинку 52% готовності за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 25 червня 2001 року, реєстровий №1376, а також документів, які надавались для його посвідчення;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 25 червня 2001 року, реєстровий №1378, а також документів, які надавались для його посвідчення.

Витребувати від Першої Дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, ?вул. Володимира Вернадського, 19/21) належним чином завірені копії попереднього договору, укладеного 07 серпня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Фаст Л.Д., реєстровий №4-3627, а також документів, на підставі яких було посвідчено вказаний договір.

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталії Миколаївни (м. Дніпро, ?вул. Січеславська Набережна, б. 15-а, офіс 305) належним чином завірену копію довіреності від 18 серпня 2004 року, виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , реєстровий №9203.

Витребувані відомості та документи просимо направити на адресу суду в найкоротший строк.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук