overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3682/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

03.12.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), боржники ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), - про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить:

- видати дублікат виконавчого листа №233/3682/15-ц, звернувши до виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2015 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №233/3682/15-ц.

Керуючись ст.433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б),

боржники:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), - «про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання»

та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 13 грудня 2021 року, 13-00, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з:

Костянтинівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 233/3682/15-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №73 ЗН/07-М від 05.11.2007 станом на 16.06.2015 в розмірі 102676 (сто дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн 08 коп.,

а також відомості про хід виконавчих дій,

зобов`язавши надати витребувані відомості до дати призначення розгляду справи.

Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 233/3682/15-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №73 ЗН/07-М від 05.11.2007 станом на 16.06.2015 в розмірі 102676 (сто дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн 08 коп.,

а також відомості про хід виконавчих дій,

зобов`язавши надати витребувані відомості до дати призначення розгляду справи.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, та стягнути з відповідача на її користь аліменти, на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення молодшою донькою ОСОБА_4 трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.02.2021 року через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд позовну вимогу щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини залишити без розгляду, та розглянути справу без її участі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи пришов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, серед іншого, подавати заяви та клопотання.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення без розгляду позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н. А. Осаулова
Справа № 946/87/21
Провадження № 2/946/1819/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11.03.2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 359/766/21
Провадження № 2-н/359/222/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , боргу по оплаті послуг з централізованого опалення.
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ року.
Справа № 513/82/21
Провадження № 2-н/513/17/21
Саратський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія»" заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст. 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 63, 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", абз. 14 пп.1.1.2, ч.3 пп. 3.1.6, абз. 1-2 пп. 3.1.7, абз. 1-2 пп. 3.2.1, абз.1 пп. 3.2.5, пп. 3.3.1, пп. 3.3.5 "Правил роздрібного ринку електричної енергії", які затверджені Постановою НКРЕКП № 312 від 13.03.2018 р., ст.12 Закону України про виконавче провадження, п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167-169, 431 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, але не пізніше закінчення строку карантину подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу постановить ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінить судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
8. Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Судовий наказ є виконавчим документом та може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2-о/219/654/2021
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

за участю секретаря Посунько К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у відповідності до норм діючого законодавства України, від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою заявника.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр), про встановлення факту, що має юридичне значення на 09 грудня 2021 року на 10-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 211/553/20
Провадження № 2/211/176/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3678/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

05 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 19 лютого 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8072/19

Номер провадження 2/495/761/2021

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції «Укрпошти» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди за неналежне обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції «Укрпошти» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди за неналежне обслуговування.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції «Укрпошти» не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином,причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції «Укрпошти» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди за неналежне обслуговування та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 06.04.2021 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Ю.В.
Номер провадження: 22-ц/813/2630/21
Номер справи місцевого суду: 495/9414/15-ц
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Бикової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 21.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 379, ст.ст. 381 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 21.05.2018 року скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе