Справа № 419/2329/21
Провадження № 2/419/426/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі- Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської державної нотаріальної контори про зняття арешту та вилучення запису з реєстру,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Новоайдарської державної нотаріальної контори про зняття арешту та вилучення запису з реєстру.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі рішення Новоайдарського районного суду від 16.05.1997 року він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріуса з метою нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, було встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна був виявлений запис про заборону відчуження (арешт) вищезазначеної квартири. Так, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна тип обтяженя: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2672157, зареєстровано 08.12.2005 року, реєстратором: Новайдарська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: довідка б/н, Новоайдарський районний суд.

Арешт накладено для забезпечення виконання рішення Новоайдарського районного суду від 16.05.1997 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6580 гривень. Після набрання рішенням законної сили, обставини, які існували на час накладення арешту на квартиру зникли, мета, задля якої застосовувався захід була досягнута.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 29.10.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач державний нотаріус Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко О.С. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Повідомила, що Новоайдарська державна нотаріальна контора не може бути по цій справі відповідачем, оскільки не є учасником правовідносин між боржником та обтяжувачем. Документи з питання накладення арешту зберігаються на тимчасово окупованій території у Луганському обласному державному нотаріальному архіві міста Луганська.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Новоайдарського районного суду від 16.05.1997 року визнано право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6580 грн. Стягнуто держмито в дохід держави з ОСОБА_2 50 грн. 20 коп., з ОСОБА_1 329 грн. (а.с. 5).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта номер 277986985 щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 в розділі відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна мається запис тип обтяження арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2672157, зареєстровано: 08.12.2005 10:19:36 за №2672157 реєстратором: Новоайдарська державна нотаріальна контора, 93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Банківська, буд. 33, підстава обтяження довідка б/н Новоайдарський народний суд, об`єкт обтяження: квартира, АДРЕСА_1 , склад ціле, стан добудована, статус жиле, власник ОСОБА_1 , додаткові дані: архівний номер: 2801771LUGANSK20, архівна дата: 28.08.2001. дата виникнення: 06.11.1998, № 40, внутр № 9С012Е3D29F24037032 (а.с. 6).

Згідно довідки, виданої головним державним виконавцем Новоайдарського ВДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 26.11.2021 року № 18143 перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 26.11.2021 року у жодному відділі державної виконавчої служби України на виконанні не перебувають виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 .

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 59 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на момент пред`явлення позову) передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999р. №31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за №364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.

Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п .2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Існування заборони на нерухоме майно перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З 01.01.2013 року відповідно до ст.8, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5 нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

У відповідності до вимог ст.34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для продовження заборони на нерухоме майно не існує жодної правової підстави, заборона на майно чинить перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном, а тому з метою захисту права власника на вільне володіння та розпорядження майном, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Новоайдарської державної нотаріальної контори про зняття арешту та вилучення запису з реєстру, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новоайдарської державної нотаріальної контори про зняття арешту та вилучення запису з реєстру - задовольнити.

Зняти (припинити) обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (об`єкта обтяження) - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , тип обтяження - арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2672157, зареєстрований 08.12.2005 року за № 2672157 реєстратором Новоайдарська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - довідка б/н Новоайдарський народний суд, власник ОСОБА_1 , архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата виникнення: 06.11.1998, № реєстра 40, внутр. № 9С012Е3D29F24037032 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна даний запис про обтяження (арешт) за реєстраційним номером обтяження 2672157.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: О.М.Іванова