overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9630/20
Провадження № 2/219/553/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Погрібної Н.М..,

секретаря Захарчук М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом Бахмутської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Бахмутської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №2/447/54/21
Справа №447/1622/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне роголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного тексту рішення суду відкласти на 10 днів. Особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення суду виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. 141, 246, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 9600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США основного боргу та 680 (шістсот вісімдесят) доларів 95 центів США як 3 відсотки річних нарахованих позивачем на суму заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 9600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США основного боргу та 680 (шістсот вісімдесят) доларів 95 центів США як 3 відсотки річних нарахованих позивачем на суму заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 9600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США основного боргу та 680 (шістсот вісімдесят) доларів 95 центів США як 3 відсотки річних нарахованих позивачем на суму заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у справі у розмірі 8204 (вісім тисяч двісті чотири) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі:

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення буде складено 18.02.2021.

Суддя Головатий А. П.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/818/20
Провадження № 2/506/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

24.12.2020 року провадження по справі відкрито, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позову наполягала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації у судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає причину неявки відповідача в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч.4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 551/1107/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 лютого 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в с. Шишаки Миргородського (колишнього Шишацького) району Полтавської області питання виправлення описки в рішенні Шишацького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року у цивільній справі № 551/1107/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року Шишацьким районним судом Полтавської області винесено рішення у цивільній справі № 551/1107/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування.

Дане рішення не набрало законної сили та було оскаржено позивачами.

05 лютого 2021 року справа була повернута судом апеляційної інстанції до Шишацького районного суду Полтавської області для доопрацювання. З ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року встановлено, що в рішенні суду першої інстанції допущено описку, а саме у вступній та резолютивній його частинах ім`я одного з позивачів помилково викладено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » (у родовому відмінку).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що дана описка дійсно мала місце та підлягає усуненню, оскільки її наявність може негативно вплинути, як на сприйняття рішення особами, яким воно адресовано, так і ускладнити його перевірку судами вищих інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену ним описку за власною ініціативою без проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шишацького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року у цивільній справі № 551/1107/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування.

У вступній та резолютивній частині даного рішення слова « ОСОБА_3 » замінити словами «Олени».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Матеріали справи № 551/1107/20 повернути до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 522/5939/21
Провадження № 2/522/6199/21
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алли Борисівни про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 01 грудня 2021 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алли Борисівни про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 0199896, адреса: 65007, м. Одеса, вул. М`ясоєдовська, 32) копії всіх наявних медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копію картки амбулаторного хворого та епікризи про стаціонарне лікування хворого ОСОБА_5 , який був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 0199896, адреса: 65007, м. Одеса, вул. М`ясоєдовська, 32).

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів відповідно абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.

01.12.2021
Провадження № 2/686/6993/21
УХВАЛА

3 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом комунального підприємства Управдяюча муніципальна компанія Центральна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком,

встановив:

КП Управдяюча муніципальна компанія Центральна звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим роз`єднати позовні вимоги, виділивши їх в самостійне провадження, оскільки відповідно до вимог ст. 188 ч. 6 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 188 ч. 6, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Роз`єднати позовні вимоги комунального підприємства Управдяюча муніципальна компанія Центральна про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком, виділивши в самостійні провадження вимоги до:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6 ;

ОСОБА_7 ;

ОСОБА_8 ;

ОСОБА_9 ;

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 750/2731/21
Провадження № 2/750/1882/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар за участю Супруна О.П., Олефіренко Е.О., представника позивача адвоката Гвоздя І.К., представника відповідача адвоката Бузини Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №750/2731/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 07.12.2021.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352-354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 763 грн 88 коп. (сімсот шістдесят три гривні 88 копійок) у відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок залиття квартири 02 грудня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 грн 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок) у відшкодування моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири 02 грудня 2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 816 грн 66 коп. (вісімсот шістнадцять гривень 66 копійок) у відшкодування витрат на оплату правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 127 грн 12 коп. (сто двадцять сім гривень 12 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 880 грн 00 коп. (шість тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок) у відшкодування витрат на оплату правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період 01.08.2019 по 01.10.2021 у розмірі 5673,04 грн., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 567/1498/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю:

представника заявника (відповідача у справі) Шминдрук О.Ф.

представника позивача Шаповала М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шминдрук О.Ф. про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25.02.2019 справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок знищення майна

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шминдрук О.Ф. про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок знищення майна задоволити.

Скасувати заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок знищення майна.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 березня 2021 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 12.02.2021.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.