Дата документу 08.02.2021
Справа № 937/7920/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третьої особи: Мелітопольської міської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

17.11.2020 відкрито провадження у даній справі.

Сторони у судове засідання 08.02.2021 не з`явились.

Від позивачки ОСОБА_1 26.01.2021 року до початку розгляду справи по суті, надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третьої особи: Мелітопольської міської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Від представника відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області до суду надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що заява про залишення без розгляду надійшла від позивачки до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третьої особи: Мелітопольської міської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, 04.02.2021 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається зі змісту ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою 26.01.2021 року подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третьої особи: Мелітопольської міської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Тобто, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено чіткий перелік підстав щодо повернення сплаченої суми судового збору, і повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача не передбачено.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 133, 200, 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третьої особи: Мелітопольської міської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова