Справа № 361/6103/21
Провадження № 2-с/361/40/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Сервіс про скасування судового наказу у справі № 361/6103/21, провадження № 2-н/361/876/21 за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 361/6103/21, провадження № 2-н/361/876/21 у якій зазначив, що при видачі даного судового наказу суд необґрунтовано визначив підстави і розмір заборгованості при наявності спору між сторонами щодо предмету заяви.

Заявник зазначає, що суд вирішив стягнути з Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Сервіс, як із роботодавця нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України). Комунальне підприємство Сервіс не заперечує про наявний борг підприємства перед заявником, але розмір даного боргу ще необхідно встановити.

Тобто відомості в наказі про нараховану, але не виплачену заробітну плату вказано передчасно.

Розпорядженням Требухівської сільської ради Броварського району Київської області № 95 від 25 листопада 2020 року було поновлено ОСОБА_2 на посаді директора комунального підприємства Сервіс Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 р. у справі 361/5784/18 (копія розпорядження додається, оригінал знаходиться у боржника).

Під час приймання-передачі справ та поновлення на роботі ОСОБА_2 , з 25 листопада 2020 року була проведена перевірка бухгалтерських документів КП Сервіс яка показала низку суттєвих порушень у веденні фінансово- бухгалтерської звітності про що 01 грудня 2020 року було складено акт.

14 січня 2021 року директором КП Сервіс було подано заяву за № 7 про вчинення кримінального правопорушення колишнім директором КП Сервіс керівнику міжрайонної прокуратури м. Бровари Київської області Римару М.О.

15 січня 2021 року, за № 35/2-132 вих-21, Броварська місцева прокуратура повідомила що за результатами розгляду Броварською місцевою прокуратурою в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані кримінальні провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191 та ч.1 ст. 175 КК України, з відповідними витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, сама заявник в додатках до заяви про видачу судового наказу додає запрошення № 57 від 25 червня 2021 року з пропозицією з`явитися 08 липня 2021 року до КП Сервіс для з`ясування питань з виплатою чи заборгованістю по заробітній платі. Заявник ОСОБА_1 , була присутня на засіданні, про що був складений протокол неявки працівників від 08 липня 2021 року, що підтверджується відсутністю її підпису (копія протоколу додається, оригінал знаходиться в боржника).

Відповідно до звіту 31/05-2021 незалежного аудиту від 26 липня 2021 року проведеного ТОВ БК БАЛАНС зазначено, що достовірні розрахунки аудитором не можуть бути здійснені, тому інформація, стосовно наявності або відсутності заборгованостей по зарплатним виплатам працівникам, в тому числі заявника ОСОБА_1 , у звіті не наведена.

Таким чином, суд дійшов до передчасного висновку про можливість видачі саме судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства Сервіс нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, адже між сторонами з предмету заяви є спір, який може бути вирішений лише після встановлення всіх фактів та закінчення розслідувань в рамках кримінальних проваджень.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, повно та всебічно проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 липня 2021 року судовим наказом стягнуто з Комунального підприємства Сервіс (07454, Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Парникова, буд. 1-А, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій їй заробітній платі в розмірі 28672 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 50 коп., а також стягнуто з Комунального підприємства Сервіс (07454, Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Парникова, буд. 1-А, ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.

06 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 361/6103/21, провадження № 2-н/361/876/21 у якій зазначив, що при видачі даного судового наказу суд необґрунтовано визначив підстави і розмір заборгованості при наявності спору між сторонами щодо предмету заяви.

Судом встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд дійшов висновку про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2021 року, виданий у справі № 361/6103/21, провадження № 2-н/361/876/21 за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.