Дата документу 01.12.2021
Провадження №2-з/937/338/21
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Горбачової Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про поділ майна, набутого під час шлюбу, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частини шафи-купе розміром 2000/600/2400, матеріал: горіх французький темний, профіль золото, радіусна консоль, телескоп, фасад пісокструй: 2000х2400 мм з додатковою полкою в розмірі 2 989, 50 грн.; грошову компенсацію вартості Ѕ частини механічного транспортного засобу марки ЗАЗ-DAEWOO, модель LANOS, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 61 141,55 грн. та після виплати вказаної грошової компенсації вказане майно залишити у власності відповідача ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 908,00 грн., 454,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн.

З метою забезпечення позову позивачем подано заяву про накладення арешту на механічний транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO, модель LANOS, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 07 серпня 2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. У період шлюбних відносин вони придбали за спільні кошти майно а саме: шафу-купе розміром 2000/600/2400, матеріал: горіх французький темний, профіль золото, радіусна консоль, телескоп, фасад пісокструй: 2000х2400 мм з додатковою полкою вартістю 5979,00 грн. та механічний транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO, модель LANOS, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 112 000, 00 грн. Отже сукупна вартість майна, придбаного у період шлюбу за спільні кошти складає 117 979,00 грн. На теперішній час їй стало відомо, що відповідач публікує фото авто в Інтернеті з інформацією про його продаж. Що свідчить про намір розпорядитися належним на праві спільної власності подружжя майном, без її згоди. У зв`язку з чим, відповідач може продати або іншим чином розпорядитись майном подружжя, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає вимоги щодо забезпечення позову обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів для забезпечення позову, передбачених у ст. 150 ЦПК України, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що за відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований механічний транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO, модель LANOS, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який було придбано у період шлюбу з позивачкою за спільні кошти подружжя та який він на даний час намагається продати через мережу Інтеренет.

Таким чином, оскільки встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на механічний транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO, модель LANOS, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру регіонального сервісного центру № 2343 МВС в Запорізькій області, для виконання та учасникам процесу до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений за заявою цієї особи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова