overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/2049/19
Провадження № 6/565/15/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., вивчивши подання начальника Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Семенюка А.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в

Начальник Вараського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття подання до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду подання начальника Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Семенюка А.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 15 год. 30 хв. 18.02.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 599/2463/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2013 року по 01.11.2021 року в сумі 15367,91 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

З адресної довідки, яка надійшла до суду на запит 18.11.2021 року та отримана суддею 19.11.2021 року, вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради не володіє інформацією відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю дати народження боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9065/21
Провадження № 22-ц/4820/2059/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року, суддя Бондарчук В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2022 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/75/21
02.02.2021 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, керуючись ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви, а саме з 18.12.2020 року до досягнення дітьми повноліття
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 210 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6.Згідно з ч.1 ст.170ЦПК України зі змінами, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Тобто, згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя А.Я. Волчко
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя А.Я. Волчко
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/6000/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 09.06.2021 р. на 14:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1568/13-ц
Провадження № 22-з/4820/17/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа недійсним та виготовлення нового виконавчого листа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2020 року, постановленою суддеюЯциною О.І.,

встановив:

09 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2020 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа недійсним та виготовлення нового виконавчого листа.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в справі в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 лютого 2021 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 559/786/21
Провадження № 2/559/752/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним,-

встановив:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої просить судове засідання провести у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що Договір кредиту та страхування №Е07.00201.006910034 від 06 серпня 2020 року укладено між ОСОБА_1 , Акціонерним товариством "Ідея Банк" та ТОВ "Нью Файненс Сервіс".

Згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на це, суд вважає за необхідне залучити ТОВ "Нью Файненс Сервіс" в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним, залучити третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Нью Файненс Сервіс", , адреса: вул.В.Васильківська, 15/2, м.Київ, 01004.

ТОВ "Нью Файненс Сервіс" запропонувати надати свої письмові пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Судове засідання відкласти на 08:40 год. 20.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Категорія: 70 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савіна Олега Сергійовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11 січня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 489/4778/21
Номер провадження 2/489/2245/21
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ревицької Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту належності заповіту і правовстановлюючого документу та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом

встановив

. . .

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223 ЦК України, ст.ст. 16, 259, 265, 268 ЦПК України, суддя

вирішив

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту належності заповіту і правовстановлюючого документу та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів 23.06.1995 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту, складеного від імені « ОСОБА_2 » та посвідченого державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Яновською С.О. 20.10.1995, зареєстрованого у реєстрі за № І-443І.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 20.10.1995, який зареєстрований у реєстрі за № І-443І, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Миколаївська міська рада, , адреса: вул. Адміральська, буд. 20, м. Миколаїв, 54001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження 6/311/147/2021
Справа № 311/345/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 листопада 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.175,177,442 ЦПК України за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса місцезнаходження: 04112 м.Київ вул.Авіаконструктора І.Сікорського буд.8, ), боржник: ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулося із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та в якій заявник просить: 1) прийняти заяву до розгляду; 2) замінити стягувача - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - Товариство З Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 311/345/17; 3) провести розгляд заяви за відсутності представника.

Оглянувши матеріали поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заяви про заміну сторони виконавчого провадження вважаю, що дана заява підсудна Василівському районному суду Запорізької області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови у її прийнятті - відсутні. Тому є підстави для призначення розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.5 ст.442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (71601, м.Василівка вул.Державна буд.2) на 08 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року.

Про судове засідання повідомити учасників судового розгляду, направив копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 676/623/21
Номер провадження 2/676/1065/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/623/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 , (прож.: АДРЕСА_3 ; про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

У С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.05.2018 року сталася ДТП, в результаті чого їм було завдано матеріальну та моральну шкоду. Винним у ДТП визнано ОСОБА_3 , з якої слід стягнути завдану шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 05.03.2021 року на 09.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 05.03.2021 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова