Провадження № 2/638/5332/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Межирицької В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Сьомої харківської міської державної нотаріальної контори Кривенець А.А. про розірвання спадкового договору та скасування заборони на відчуження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Сьомої Харківської міської нотаріальної контори Кривинець А.А., в якому просить розірвати Спадковий Договір, укладений 10.06.2021 року між позивачем та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Сьомої ХМДНК Кривинець А.А. за реєстровим №4-228, а також скасувати заборону на відчуження з майна, що є предметом цього Договору, а саме з кв. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що їй на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 37 кв.м. 10 червня 2021 року між нею та ОСОБА_2 укладено Спадковий Договір, посвідчений державним нотаріусом Сьомої ХМДНК Кривинець А.А. за реєстровим №4-228. Відповідач (набувач) зобов`язався виконувати передбачені в Договорі розпорядження відчужувача як за життя так і після смерті відчужувача і, у разі смерті відчужувача, набуває право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначає, що за умовами Договору відповідач був зобов`язаний щотижнево забезпечувати відчужувачу купівлю продуктів харчування за свій рахунок, забезпечувати прибирання квартири не менше одного разу на тиждень, забезпечувати купівлю ліків та надання медичної допомоги у випадку захворювання за рахунок своїх коштів. Вартість харчування, ліків та необхідної допомоги оцінено в розмірі однієї мінімальної пенсії щомісячно. Зазначає, що відповідачем продукти харчування купувались дуже рідко, прибирання квартири не проводилось. Квартирну плату та комунальні послуги сплачує сама. Жодного грошового забезпечення позивач також не отримувала. Оскільки відповідач не виконує умови Договору, позивач змушена самостійно задовольняти свої потреби, звертатись за допомогою до сусідів та знайомих. Після пред`явлення своїх претензій відповідачу щодо невиконання умов Договору, останній жодного разу не прийшов, на телефонні дзвінки не відповідає. У зв`язку із вищенаведеним позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що визнає позов у повному обсязі, окрім стягнення на користь позивача судових витрат. Вказує, що з позивачем у нього склались неприязні відносини, у зв`язку з чим, вважає, що примушування до виконання договору буде суперечити правам та інтересам позивача.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 року після усунення позивачем недоліків, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, зазначених у позові.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Представником Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори надано до суду заяву, в якій справу просив розглянути за відсутності представника.

Суд, заслухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на час розгляду справи судом досягла 82-річного віку, що встановлено за копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12 січня 1998 року.

10 червня 2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , укладено спадковий договір, який був посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Кривинець А.А., зареєстрований в реєстрі за №4-228.

За умовами цього спадкового договору, ОСОБА_2 зобов`язався виконувати розпорядження ОСОБА_1 , що встановлені цим договором, і в разі її смерті набуває право власності на майно відчужувача, а саме, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 27.01.1998 року, на підставі розпорядження №4757, зареєстрованого 09.02.1998 року ДКП Харківського міського бюро технічної інвентаризації №1 за №П-1-24357, номер запису про право власності 41716902.

Одночасно з укладенням даного договору, державним нотаріусом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Кривинець А.А., у зв`язку з його посвідченням, накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , до припинення чи розірвання договору, зареєстрованого в реєстрі за № 4-229.

Згідно п.5 спадкового договору, ОСОБА_2 зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача, а саме: щотижнево забезпечувати відчужувачу: купівлю продуктів харчування за свій рахунок; забезпечувати проведення прибирання квартири не менше одного разу на тиждень; забезпечувати купівлю ліків та забезпечувати надання медичної допомоги у випадку захворювання за рахунок своїх коштів.

У п.11 Договору зазначено, що зміна умов цього договору та/або його розірвання допускається за згодою сторін .

Пунктом 12 вказаного договору передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на її вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку.

Частиною 1 статті 1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно ст.1303 ЦК України, відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Згідно зі ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

В силу ч.1 ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.1302, 1305 ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач самостійно сплачувала житлово-комунальні послуги, купували ліки та продукти харчування, що підтверджується відповідним копіями квитанцій та чеків.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним розпоряджень позивача, зазначених у спадковому договорі, крім того він не заперечував проти позовних вимог та визнав позов. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, відповідно до положень ст. 1308 ЦК України, оскільки встановлено, що відповідач не виконував розпорядження відчужувача у вигляді покладених на нього зобов`язань, зазначених в спадковому договорі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 526, 651, 1302-1308 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81,200, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Кривенець А.А. про розірвання спадкового договору та скасування заборони на відчуження - задовольнити повністю.

Розірвати спадковий договір, укладений 10 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Кривенець А.А. та зареєстрований за реєстровим №4-228.

Скасувати заборону на відчуження майна, що є предметом спадкового договору від 10.06.2021 року, а саме - квартири АДРЕСА_1 .

Виключити відомості про заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та відомості про реєстрацію спадкового договору від 10.06.2021 року зі Спадкового реєстру.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 09.08.2021 року за квитанцією №57492646 в розмірі 908,00 грн., тобто в сумі 454,00 грн., а також 50% судового збору, сплаченого 01.09.2021 року за квитанцією №0.0..1 в розмірі 1816,00 грн., тобто в сумі 908,00 грн., а всього у розмірі 1362,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 06.12.2021 року.

Сторони ті інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

третя особа: державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Кривенець А.А., м.Харків, вул.Бакуліна буд.1.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк