Справа № 686/9200/14-ц
Провадження № 6/686/46/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження №49212795, яке здійснює Перший відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 195528,40 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1293,00 гривень замість стягувача ПАТ «КБ «Надра» вказати стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

На обґрунтування вимог заяви представник заявника зазначив, що 30.01.2015 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі

№ 686/9200/14-ц стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 195528,40 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 980,56 гривень замість стягувача ПАТ «КБ «Надра» вказати стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Перший ВДВС у м.Хмельницькому ЦЗ МУ МЮ (м.Хмельницький) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП №49212795. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях.

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

06.05.2020 року між банком на ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір GL6N414484 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин виникла необхідність замінити сторони виконавчого провадження. Рішення суду станом на поточну дату залишається невиконаним.

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання заяви.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 30.01.2015 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/9200/14-ц стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 195528,40 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 980,56 гривень замість стягувача ПАТ «КБ «Надра» вказати стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Перший відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП №52565878. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях.

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

06.05.2020 року між банком на ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір GL6N414484 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведеного вбачається, що слід замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадження №49212795, яке здійснює Перший ВДВС у м. Хмельницькому ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 195528,40 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 980,56 гривень замість стягувача ПАТ «КБ «Надра» вказати стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».та замість стягувача ПАТ «КБ «Надра» вказати стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок