Справа № 373/1725/20
Номер провадження 2/373/245/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебеді В.В.

при секретарі Тітровій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Д.Ю. звернувся з позовом до суду в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором № б/н від 06.04.2011 та просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 23819 грн 87 коп. станом на 02.11.2020, яка складається з наступного: 21689 грн 63 коп. - заборгованість за "тілом" кредиту, в т.ч. 0,00 грн - заборгованість за поточним "тілом" кредиту, 21689 грн. 63 коп. - заборгованість за простроченим "тілом" кредиту; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 2130 грн 24 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн 00 коп. - нарахована пеня; 0,00 грн - нарахована комісії.

Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2102 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 06.04.2011 між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому збільшився до 50 000,00 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява на отримання кредиту разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та Витяг з «Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», що викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею та банком договір, що також свідчить про її згоду з умовами кредитування та отримання кредиту саме на таких умовах. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Проте, відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 02.11.2020 становить 23819 грн 87 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 21689,63 грн, в т.ч. 0,00 грн - заборгованість за поточним "тілом" кредиту, 21689 грн. 63 коп. - заборгованість за простроченим "тілом" кредиту; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 2130 грн 24 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн 00 коп. - нарахована пеня; 0,00 грн - нарахована комісії.

Представником позивача до суду разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 12 січня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_1 22.01.2021 подала до суду відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні пред`явленого позову в зв`язку з відсутністю боргу. На підтвердження долучила довідку з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № EC27JLRI1Q41RE5J від 24.12.2020 про те, що станом на 24 грудня 2020 року заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутня та квитанцію з ПриватБанку від 16.11.2020 про оплату 23 390,00 грн. Також, подано експрес-накладну з «Нова пошта» № 4183 як доказ про відправлення відзиву на позов позивачу - АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Представник позивача своїм правом на подачу відповіді на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня вручення копії відзиву на позов не скористався. Згідно відстеження по номеру експрес-накладної 4183 позивач отримав відзив на позов 25.01.2021 о 14:54.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.04.2011 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідач ОСОБА_1 отримала особисту картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. У заяві відповідач засвідчила свою згоду на те, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та правилами надання банківських послуг і погоджується на оформлення послуги. Крім того, заява містить персональні дані відповідача, контактну інформацію, дату та її підпис.

До цього договору банк додав Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 № СП-2010-256.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 02.11.2020 становить 23819 грн 87 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 21689,63 грн, в т.ч. 0,00 грн - заборгованість за поточним «тілом» кредиту, 21689 грн. 63 коп. - заборгованість за простроченим "тілом" кредиту; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 2130 грн 24 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн 00 коп. - нарахована пеня; 0,00 грн - нарахована комісії.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг по поверненню кредиту. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 02.11.2020. (а.с. 11-12).

Водночас, відповідач ОСОБА_1 у повному обсязі сплатила заборгованість за кредитним договором, що підтверджується довідкою з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк, виданою керівником проекту по роботі з документами клієнтів Ніколаєнко Ю.С. № EC27JLRI1Q41RE5J від 24.12.2020 (а.с. 62).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 та ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитним договором, у такий спосіб було відновлено порушене право АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

За правилами ч. 1 ст. 4 та ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому, в статті 81 ЦПК України зазначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У ст. 77 ЦПК України вказано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд вважає, оскільки відповідач за договором зобов`язання виконала, а тому в задоволенні пред`явленого позову про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № б/н від 06.04.2011 у розмірі 23819 грн 87 коп., належить відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення № PROM9B7KZY від 09.11.2020 (а.с. 4) вбачається, що при пред`явленні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір у розмірі 2102 грн. Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено у повному обсязі, тому підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 549, ч. 2 ст. 551, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, статтями 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

СУДДЯ В.В. Лебідь