Справа № 211/5313/18
Провадження № 2/211/75/21
У х в а л а

09 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

за участю секретаря судового засідання - С.М. Зоріної

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представником відповідача ОСОБА_5 через канцелярію подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу та повторне витребування доказів.

У клопотанні зазначає, що ухвалою суду від 16.07.2020 та від 11.11.2020 року вже було витребувано інформацію від Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» (КОД ЄДРПОУ - 39540982), але суду була надана не чітка відповідь на поставлені питання в ухвалі суду, ознайомившись з відповіддю, яка прийшла представником відповідача за первісним позовом надано клопотання про витребування доказів з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн" чітко формулювати відповідь, а саме просив витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» (КОД ЄДРПОУ - 39540982) довідку, що буде містити наступну інформацію, яка стосується ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код - НОМЕР_1 :

- Яким чином (за якою формулою та алгоритмом) було проведено розрахунок суми матеріальної допомоги станом на 02.01.2019 року у розмірі 225 548,00 гривень, сплаченої ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням з посади у ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» що відбулося 31.07.2019 року? Надати посвідчену копію цього розрахунку.

- Чи впливали такі критерії як розмір заробітної плати та стаж роботи ОСОБА_2 у ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» на розмір матеріальної допомоги, сплаченої ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням з посади 31.07.2019 року?

- Який розмір матеріальної допомоги було би нараховано ОСОБА_2 , як би він був звільнений з посади у ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» з тих самих підстав не 31.07.2019 році, а раніше ніж це фактично відбулося, а саме - був би звільнений 01.09.2018 року? Прошу надати розрахунок посвідчений належним чином.

Відповідно до відповіді запитувану інформацію не було надано. Тому просить застосуавти до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейз енд Дистриб`юшн" Уварова К.В. заходи процесуального примусу у вигляді попередження за не надання відповіді на поставлені судом питання. Постановити ухвалу про повторне витребування доказів, а саме за зазначеними вище питаннями .

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що відповіді на ухвали суду надходили, однак не влаштовують представника відповідач, що не є підставою для застосування заходів процесуального примусу.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного. Ухвалами суду від 16.07.2020 року та від 11.11.2020 року витребувалась інформація від ТОВ "Філіп Морріз Сейлз енд Дистриб`юшн". 10.09.2020 року та 02.12.2020 року надавались довідки ТОВ "Філіп Морріз Сейлз енд Дистриб`юшн" на ухвали суду, в тому обсязі , в якому вони могли надати.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про застосування заходів процесуального примусу та потвторне витребування доказів у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про застосування заходів процесуального примусу та потвторне витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. О. Сарат.