Дата документу 28.01.2021
ЄУ № 431/359/17
Провадження №2/942/7/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про виділ в натурі майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 02 липня 2019 року визначено підсудність справи Новопсковському районному суду Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12 липня 2019 року цивільна справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10 вересня 2019 року продовжено строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів. У зв`язку з направленням запитів щодо місця реєстрації відповідачів підготовче судове засідання відкладено на 07.11.2019 на 10.00год.

Підготовче судове засідання призначене на 07.11.2019 на 10.00год., відкладено на 09.12.2019 на 10.30год. у зв`язку клопотанням позивача ОСОБА_1 про надання строку для подання уточненої позовної заяви.

Підготовче судове засідання призначене на 09.12.2019 на 10.30год., відкладено на 16.01.2020 на 11.00год. у зв`язку викликом позивача ОСОБА_2 через надходження заяви ОСОБА_47 про заміну позивача у цивільній справі.

У підготовчому судовому засіданні 16.01.2020 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про виділ в натурі майна, визнання права власності.

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_47 про заміну сторони у справі № 431/359/17 повернуто заявникам на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_47 , ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, визнання права власності повернуто позивачу на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкладено на 29.01.2020 на 10.30год. у зв`язку з клопотанням позивача ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання призначене на 29.01.2020 на 10.30год. не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Чалого А.В.

25.02.2020 у підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника відповідача ОСОБА_45 - адвоката Гіммельфарб С.О. оголошено перерву на 03.03.2020 на 09.30год. у зв`язку з неотриманням стороною уточненого позову.

Підготовче судове засідання призначене на 03.03.2020 на 09.30год., відкладено на 26.03.2020 на 11.00год. за клопотанням позивача ОСОБА_1 та його представника Чорнухи І.П. у зв`язку з наданням часу для ознайомленням з матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначене на 26.03.2020 на 11.00год., відкладено на 07.05.2020 на 11.00год. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_45 - адвоката Гіммельфарб С.О. у зв`язку з карантинними заходами.

Підготовче судове засідання призначене на 07.05.2020 на 11.00год., відкладено на 11.06.2020 на 11.00год. за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорнухи І.П. та представника відповідача ОСОБА_45 - адвоката Гіммельфарб С.О. у зв`язку з карантинними заходами.

Підготовче судове засідання призначене на 11.06.2020 на 11.00год., відкладено на 16.07.2020 на 10.30год. за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорнухи І.П. у зв`язку з карантинними заходами та представника відповідача ОСОБА_45 - адвоката Гіммельфарб С.О. у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Підготовче судове засідання призначене на 16.07.2020 на 10.30год., відкладено на 18.08.2020 на 11.00год. за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорнухи І.П. та представника відповідача ОСОБА_45 - адвоката Гіммельфарб С.О. у зв`язку з карантинними заходами.

Ухвалою суду від 18.08.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_47 про заміну позивача на правонаступника у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про виділ в натурі майна, визнання права власності.

Уточнені позовні заяви ОСОБА_47 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про виділ в натурі майна, визнання права власності від 25.02.2020 та 28.07.2020 повернуто позивачу.

Постановою Луганського апеляційного суду від 05.11.2020 скасовано ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 18.08.2020 щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_47 про заміну позивача на правонаступника повернення уточнених позовних заяв ОСОБА_47 та ОСОБА_1 . Справу направлено для продовження розгляду.

Після розгляду справи в апеляційний інстанції судовий розгляд призначено на 23.12.2020.

23.12.2020 розгляд справи відкладений до 28.01.2021, у зв`язку з неявкою сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_1 , надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, наполягає на позовних вимогах.

У судовому засіданні суд розглянув заяву ОСОБА_47 про заміну позивача у цивільній справі № 431/359/17.

Суд, врахувавши думку колегії суддів Луганського апеляційного суду, викладену в постанові від 05.11.2020, вважає, що вказана вище заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Судом встановлено, що 13 листопада 2019 року позивач ОСОБА_2 продав за договорами купівлі-продажу майнового паю Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати), ОСОБА_47 на загальну суму 38460 гривень, або 11,478 % майна пайового фонду КСП «Правда».

14 листопада 2019 року Лиманською сільською радою Старобільського району Луганської області було видано на ім`я покупця майнових сертифікатів, ОСОБА_47 , нове Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1, який засвідчує право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Правда» у розмірі 38460 гривень, або 11,478 %.

Таким чином, відбулось процесуальне правонаступництво, а тому позивача ОСОБА_2 слід замінити на його правонаступника - ОСОБА_47 у цивільній справі № 431/359/17.

Крім того, 28.07.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_47 подана уточнена позовна заява.

Уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позивачі просять виділити в натурі та визнати за ними право власності на бригадний будинок та ангар для зберігання сільгосптехніки колишнього КСП «Правда», розташованого в селі Проїждже Старобільського району Луганської області, вартістю 88 714,00 грн.

Отже, предметом позову є нерухоме майно.

Позивачі вказують, що згідно довідки від 30.12.2016 №678, виданою Лиманською сільською радою Старобільського району Луганської області, об`єкти нерухомого майна КСП «Правда», розташованого в селі Проїждже Старобільського району Луганської області, бригадний будинок та ангар для зберігання сільгосптехніки належать на праві спільної часткової власності членам КСП «Правда» відповідно до їх частки, визначеної у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Також сільська рада додатково вказує, що юридична адреса вказаним об`єктам нерухомого майна не присвоювалась, оскільки вказані об`єкти нерухомого майна не виділялись та не передавались в натурі у приватну власність співвласникам КСП «Правда».

Суд вважає, що надана інформація є застарілою на день подачі уточненої позовної заяви - 28.07.2020, оскільки згадана вище довідка датована 30.12.2016.

Таким чином, позивачам необхідно надати актуальну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних об`єктів нерухомого майна - бригадного будинку та ангару для зберігання сільгосптехніки колишнього КСП «Правда», розташованих в селі Проїждже Старобільського району Луганської області.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За вимогами ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За правилами ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вищенаведених вимог законодавства, копії документів, які додані до уточненої позовної заяви, не засвідчені належним чином, визначеним законом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачам у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.49,55, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_47 про заміну позивача на правонаступника у цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про виділ в натурі майна, визнання права власності, задовльнити.

Залучити до участі у справі у якості позивача правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_47 .

Уточнену позовну заяву ОСОБА_47 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про виділ в натурі майна, визнання права власності від 28.07.2020 залишити без руху, про що сповістити позивачів, надавши їм строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий