Ухвала

01 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 803/9/21

провадження № 61-17223ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Браташа Юрія Павловича як представника ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 березня 2015 року у третейській справі № 1641/2015 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» рішенням від 24 березня 2015 року у третейській справі № 1641/2015 стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») заборгованість за кредитним договором від 19 червня 2013 року № SAMDN4269 в сумі 8 331,26 грн та витрати з оплати третейського збору в сумі 250 грн.

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 березня 2015 року.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 10 серпня 2021 року заяву задовольнив. Рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 березня 2015 року у третейській справі № 1641/2015 скасував. Стягнув з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

У серпні 2021 року представник ОСОБА_1 - Браташ Ю. П. звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 27 000,00 грн та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, а саме - поштові витрати на суму 102,50 грн.

Дніпровський апеляційний суд додатковою ухвалою від 02 листопада 2021 року стягнув з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 902,50 грн.

29 листопада 2021 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга адвоката Браташа Ю. П. як представника ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, в якій просить змінити оскаржуване судове рішення в частині стягнення з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судових витрат з 1 902,50 грн на 27 102,50 грн.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Браташа Юрія Павловича як представника ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.

Витребувати з Дніпровського апеляційного суду справу № 803/9/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 березня 2015 року у третейській справі № 1641/2015 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов