overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1542/21
Провадження № 2/521/2382/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 березня 2021 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 307/972/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/98/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2020 року у складі судді Ніточко В.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату виконавчого листа, у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/359/1364/2021
Справа №359/9913/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Колесниковій А.Ю.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком-Інвест» про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком-Інвест» про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин

03 березня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
справа № 691/1056/20
провадження № 2/691/130/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

позивач КС «Кредит-Союз» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь спілки заборгованість у розмірі 6749,15 гривень та судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать копії оголошень опублікованих на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 584/56/21
Провадження № 2/584/192/21
УХВАЛА

05.02.2021 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дітей,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_1 батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язати Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни до актового запису про народження дітей, вказавши у графі батько ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак відомості про їх батька записані зі слів матері, і відповідачка в добровільному порядку відмовляється вносити зміни до актових записів.

2 лютого 2021 року до суду надійшов лист з Путивльської міської ради про те, що на території Путивльської об`єднаної територіальної громади функціонує Служба у справах дітей Путивльської міської ради, працівники якої згідно з функціональними обов`язками залучаються до участі у судових справах щодо захисту прав та інтересів дітей.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з викладеного, є підстави для заміни третьої особи - Путивльської районної державної адміністрації Сумської області правонаступником - Службою у справах дітей Путивльської міської ради.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дітей, третю особу Путивльську районну державну адміністрацію Сумської області, на належного Службу у справах дітей Путивльської міської ради.

Підготовче судове засідання відбудеться до 09 год. 00 хв. 2 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 938/734/21
Провадження № 2-сз/938/4/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

03 грудня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом приватного підприємства "Зодчий Хіл" (далі - ПП "Зодчий Хіл") до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поставки та монтажу малої архітектурної форми №07/07/2020 від 07.07.2020 року з моменту укладення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП "Зодчий Хіл" Микулик В.М. звернувся до Верховинського районного суду зі заявою, в якій просить повернути судовий збір сплачений за подання позовної заяви у справі №938/734/21, яку повернуто на підставі ухвали від 29.11.2021 року у справі за позовом приватного підприємства "Зодчий Хіл" (далі - ПП "Зодчий Хіл") до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поставки та монтажу малої архітектурної форми №07/07/2020 від 07.07.2020 року з моменту укладення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку що зазначене клопотання ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2021 року позовну заяву повернуто позивачу

Сплата судового збору ПП "Зодчий Хіл" за подання вищевказаної позовної заяви в сумі 2270 гривень підтверджується квитанцією про сплату №98984 від 25.11.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом приватного підприємства "Зодчий Хіл" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поставки та монтажу малої архітектурної форми №07/07/2020 від 07.07.2020 року з моменту укладення,- задовольнити.

2. Повернути приватному підприємству "Зодчий Хіл" (45623, Волинська область Луцький район, с. Забороль, вул. Шкільна, 4, ) сплачений судовий збір отримувач коштів ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Верховина/22030101, , П/Р UA0009622, МФО 899998, в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, які оплачено згідно з квитанцією про сплату №98984 від 25.11.2021 року.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

4. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН
08.02.2021 227/299/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190 - 192, 258 261, 293 - 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09.00 годину 03 березня 2021 року в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет), про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду В.М. Любчик

08.02.2021
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/720/21
Провадження № 2/506/169/21
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

03.12.2021 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Тому судове засідання проведено у відсутність позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява про надання їм з позивачем строку для примирення. Тому суд визнає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними, і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, судове засідання проведено у відсутність відповідача.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи із інтересів малолітньої дитини сторін та відповідно до ст. 111 СК України, суд повинен вживати заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ч.7 ст.240 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

П.3 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, суд вважає, що сторонам слід призначити достатній строк для примирення, а саме терміном у 3 місяці, таким чином задовольнивши заяву відповідача та, відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, розгляд справи слід зупинити.

Керуючись ст.ст.240, 251, 253, 260 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 місяці.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко
05.02.2021 227/446/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, дійшов висновку, що вказана позовна заява не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вищезазначена адреса місця проживання/перебування відповідача знаходиться під територіальною юрисдикцією Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Таким чином, вказана справа не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області та підлягає передачі на розгляд Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 20, ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 20, ) цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.С.Мацишин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1636/19
Провадження № 22-ц/4820/145/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2020 року (суддя Дворнін О.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з участю приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Бас Людмили Йосипівни, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 9 березня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Князюк Дмитро Костянтинович представник апелянта, адвокат (вул. Миру, 55/1, м. Деражня, Хмельницька обл., 32200);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 представник ОСОБА_2 , адвокат (пр.- АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 );

-Приватний нотаріус Деражнянського районного нотаріального округу Бас Л.Й. (вул. Миру, 81, м. Деражня, Хмельницька обл., 32200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк