overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/7388/20
Провадження № 2-н/216/121/21
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/235/4/21
Справа № 235/5500/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 лютого 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа рада опіки і піклування орган опіки та піклування Покровської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа рада опіки і піклування орган опіки та піклування Покровської міської ради. Заявниця зазначила, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом у зв`язку з психічним захворюванням, 08 липня 2020 року йому встановлена перша група А група інвалідності. Внаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, не розмовляє, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо, не може дати оцінку своїм діям, самостійно вийти з дому.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час проведення якої провадження по справі зупинено.

05 лютого 2020 року матеріали справи повернуті до суду з висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, викликати учасників справи і продовжити судовий розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.19, 211, 254, 274 України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа рада опіки і піклування орган опіки та піклування Покровської міської ради.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2021 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Хмельова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/607/20
№ провадження 2/356/78/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2021 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Баранько А. О.

представника позивача Сивак О. В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради до ОСОБА_1 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-16, 1212 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-83, 89, 141, 258-259, 263-266, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради до ОСОБА_1 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради, місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 4 (), кошти, виплачені надміру у вигляді житлової субсидії в розмірі 5 986 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 04 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради, місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 4 (), понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко
Справа № 645/4263/15-ц
Провадження № 6/645/267/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Андренка Вячеслава Юрійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Андренко В.Ю. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 645/4263/15-ц від 31.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» заборгованість за договором кредиту № 177-в від 22.11.2007 року у розмірі 461 840 доларів США 70 центів, що за курсом НБУ станом на день винесення рішення становить 11 804 648 грн. 29 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 148 311 доларів США 08 центів, що за курсом НБУ станом на день винесення рішення становить 3 790 831 грн. 20 коп., пені за не своєчасну сплату кредиту в розмірі 313 529 доларів США 62 центи, що за курсом НБУ станом на день винесення рішення становить 8 013 817 грн. 09 коп.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 року, дану заяву 30.11.2021 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Андренка Вячеслава Юрійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період 01.03.2021 по 01.10.2021 у розмірі 1524,63 грн., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3882/21
Провадження № 2-о/947/90/21
УХВАЛА

08.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 лютого 2021 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заявники не підписали свою заяву, суддя вважає за можливе повернути зазначену заяву.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Салтан Л. В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2090/20
Провадження № 2/945/435/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства Мегабанк, місце знаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 30, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Мегабанк, місце знаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 30, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 24.03.2021р. На 10.00 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
08 лютого 2021 року Справа № 457/1440/20
Провадження №2-н/457/7/21
Керуючись статтями 509,526,527,530,625,633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Трускавецький міський суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.І. Марчук
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________20 __ року.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ ______________20 __ року.
Суддя: В.І. Марчук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/1285/21
Номер провадження 2/559/854/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Демент`єва Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, ) про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 34352 (тридцять чотири тисячі триста п`ятдесят дві) гривні 67 копійок

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 6 908 (шість тисяч дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 334/7139/20
Провадження № 2/750/750/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України, Державного підприємства «Дослідне Господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків, поновлення на посаді, треті особи ОСОБА_2 , Миронівський інститут пшениці імені В.М. Ремесла НААН України,

встановила:

07.12.2020 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України, Державного підприємства «Дослідне Господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків, поновлення на посаді.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2020 передано цивільну справу №334/7139/20 до Деснянського районного суду м. Чернігова.

09.02.2021 від позивача надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

повернути ОСОБА_1 позов до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України, Державного підприємства «Дослідне Господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків, поновлення на посаді, треті особи ОСОБА_2 , Миронівський інститут пшениці імені В.М. Ремесла НААН України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута