Справа № 604/265/20
Провадження № 2/604/30/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт.Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сташків Н.Б.,

за участю

секретаря судового засідання - Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кулеба І.І., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на сина ОСОБА_3 , 2002 року народження, у розмірі 17135 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 15 серпня 2001 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Підволочиського районного суду від 30 січня 2018 року. 22 жовтня 1996 року під час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3 . Дитина з часу розлучення батьків проживає з матір`ю. Згідно рішення Підволочиського районного суду від 27 квітня 2018 року відповідач сплачує аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1000 грн, але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 03 серпня 2017 року ОСОБА_3 прийнятий в технічний коледж ТНТУ імені І.Пулюя, на час вступу на навчання у серпні 2017 року ОСОБА_3 був неповнолітнім, а тому витрати на його навчання до досягнення ним повноліття є додатковими, оскільки зумовлені особливими обставинами та спрямовані на розвиток здібностей дитини. За вказаних обставин позивач вважає за доцільне розділити суму оплачену нею за весь час навчання сина з відповідачем по 17 135 грн, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 23 листопада 2020 року сторонам відмовлено у затвердженні мирової угоди, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2021 року 09-00 годин.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Кулеба І.І. подала до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки відмови та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання відмови позивача від позову та закриття провадження. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.206,255 ЦПК України,суд -

ПСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя