справа № 208/1333/14-ц
№ провадження 6/208/109/21
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., представника відповідача Ружа І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ», про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ», звернулось до суду із заявою про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.05.2007 р., посилаючись на те, що 17 жовтня 2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.05.2007 р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує ти, що договором 10.07.2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором №0 від 15.05.2007 року, укладеним із ОСОБА_1 .

За наслідками проведеного аукціону ТОВ «Фінансова Компанія «Інвент» набула право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, укладеним в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги №2300/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №770, укладеного між Банком та Товариством.

ПАТ «Дельта банк» при укладанні договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 06.08.2020 року не було передано ТОВ «ФК «Інвент» оригіналів виконавчих листів у справі № 208/1333/14 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про заміну сторони, зазначивши, що ПАТ «Дельта Банк» у період часу з 22.08.2018 р. по 10.07.2020 р., тобто з часу отримання виконавчого листа у цій справі до проведення аукціону з продажу активів, не звертався до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця для примусового виконання рішення у справі № 208/1333/14-ц. Вище зазначене підтверджується відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження, в якій відсутні будь які відкриті, закінчені виконавчі провадження по данні й справі Крім того строк виконання закінчився, але позивач з заявою про поновлення строку не звертався.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Так, суд встановив, що у провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 208/1333/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.05.2007 р.

17 жовтня 2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.05.2007 р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 .

В рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 25 127,09 доларів США, що згідно з курсу НБУ складає 200 840,83 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.05.2007 р., укладений між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 звернути стягнення на будинок: загальною площею 65.20 кв.м. житлова площа 45,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ «ДельтаБанк» (, місцезнаходження: м. Київ вул. Щорса, буд. 36 корп. Б) права власності на будинок.

Визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, місцезнаходження: м. Київ вул. Щорса, буд. 36 корп. Б) право власності на предмет іпотеки , а саме: будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65.20 кв.м. житлова площа 45,9 кв.м.

Припинено право власності іпотекодавця ОСОБА_1 на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65.20 кв.м. житлова площа 45,9 кв.м. в тому числі право володіння, користування та розпорядженням вказаним будинком.

Виселено з будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 іпотекодавця ОСОБА_1 та усіх мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою.

Витребувано від ОСОБА_1 та передати ПАТ «Дельта банк» (, місцезнаходження: м. Київ вул. Щорса, буд. 36 корп. Б) технічний паспорт, правовстановлюючі документи(або їх дублікат) на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто на користь ПАТ «Дельта банк» (, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. 36 корп. Б м. Київ, Київська область,01001) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2008,41 грн. з відповідача ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи 10.07.2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором №0 від 15.05.2007 року, укладеним із ОСОБА_1 .

За наслідками проведеного аукціону ТОВ «Фінансова Компанія «Інвент» набула право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, укладеним в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги №2300/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №770, укладеного між Банком та Товариством.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 року у справі №905/1976/16 зазначено, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення, здійснюється судом відповідно до норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до заявлених вимог та доказів наданих на їх підтвердження, є встановленим, що 10.07.2020 р. укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Інвент» набула право вимоги до ОСОБА_1 .

Однак, є встановленим і те, що виконавчий листи мав бути звернутий до виконання в строк, однак, ПАТ «Дельта Банк» у період часу з 22.08.2018 р. по 10.07.2020 р., тобто з часу отримання виконавчого листа у цій справі до проведення аукціону з продажу активів, не звертався до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця для примусового виконання рішення у справі № 208/1333/14-ц жодних доказів на підтвердження місцезнаходження виконавчого листа, питань видачі дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не надано та не заявлено відповідно.

Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги допускається на будь-якій стадій судового процесу, в тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, відповідно до загальних положень процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли, а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі та починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, поза межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, означає, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення прав вимоги іншим особам, таким чином уникаючи законодавчої вимоги щодо строку, що безпосередньо впливає на інтереси боржників, які не можуть бути у невизначеному стані протягом тривалого строку, що порушує принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічний правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухваленій у справі №910/2954/17 від 11 березня 2021 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.353, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ», про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.