№ провадження 2/646/419/2021
Справа № 646/2966/17
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

01 грудня 2021 року м. Харків

Червонозаводсьий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участі секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Язєвої М.О. про призначення експертизи по цивільній справі № 646/2966/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

у присутності відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Язєвої М.О.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з повною заявою, в якій просив суд стягнути заборгованості за договором, з першого відповідача - заборгованості у розмірі 23300,00 грн. за договором, 6990,00 грн. штрафу та 33710,00 пені, з другого відповідача 200, 00 грн. відповідно до п.2 договору поруки.

В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання першим відповідачем обов`язку передбаченого договором про надання інформаційно-консультативного обслуговування № 1 п.3.1 та другим відповідачем п.2 договору поруки від 13.08.2015 року щодо сплати грошової суми у розмірі 200 грн.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 по справі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 23 300, 00 грн, штраф у розмірі 6 990, 00 грн, пеню у розмірі 33 710, 00 грн.

25.05.2020 ухвалою судузаочне рішення від 12 липня 2017 року у справі № 646/2966/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором скасовано. Призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

12.10.2020 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача адвоката Язєвої М.О.

Сього числа, у судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом смс-повідомлення, яке було доставлене 23.10.2021.

Судвважає, що підстави визначені ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання - відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, його представник просила задовольнити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в обґрунтування зазначила, що відповідач ОСОБА_2 стверджує, що підпис на договорі про інформаційно-консультативне обслуговування від 13 серпня 2015 року ним не виконувався, а сам договір в будь-якій формі не укладався. Проведення експертизи просила доручити експертам ХНДІСЕ Засл. Пров. М.С. Бокаріуса (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1,2,3 ст. 12 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як відповідач позов не визнає та оспорює оригінальність підпису на договорі позики і в розписці на отримання грошей від 25 січня 2018 року, а також для з`ясування інших обставин які мають істотне значення у справі, які потребують спеціальних знань в області почеркознавчих знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 103, 197, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Язєвої М.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі про інформаційно-консультативне обслуговування від 13 серпня 2015 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Пров. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/2966/17 (провадження № 2/646/419/2021 ).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 та роз`яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 06.12.2021.

Суддя Шелест І.М.