Провадження № 2-с/760/5/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 січня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву боржника - ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 /(РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу у справі № 760/15660/20 (провадження № 2-н/760/468/20), виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» /далі - ТОВ «Новобудова»/ (; адреса: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 Солом`янським районним судом міста Києва виданий судовий наказ у справі № 760/15660/20 (провадження № 2-н/760/468/20) про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2018 по 01.07.2020 (включно) в розмірі 4 119,24 грн, з яких: сума основного боргу - 3 377,40 грн, інфляційні витрати - 509,32 грн, 3% річних - 223,52 грн., а також 210,20 грн судового збору.

20.01.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, датована 18.01.2021, за підписом адвоката - Терещук Н.В. (діє на підставі ордеру), в якій в порядку ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ставиться питання про скасування зазначеного судового наказу від 06.08.2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Відповідну позовну заяву фактично передано судді по реєстру 21.01.2021 о 17:20.

В обґрунтування вимог заявник, зокрема, вказує, що 19.08.2020 здійснено оплату зазначеної стягувачем в квитанції суму боргу в розмірі 3 329,30 грн (сплата заборгованості підтверджується копією квитанції № 18493-19 від 19.08.2020, наданої до матеріалів заяви). Заявник вважає, що наказ підлягає скасуванню оскільки вона добровільно сплатила заборгованість по квитанції, яку їй надала бухгалтер стягувача.

При цьому, заявник зазначає, що оскільки ОСОБА_1 не отримувала копії зазначеного судового наказу поштою у зв`язку з тим, що місцеві суди припинили направлення кореспонденції в зв`язку з припиненням фінансування, то вважає днем отримання нею судового наказу - день його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.01.2021.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви боржника та скасування зазначеного судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Матеріали справи доказів отримання ОСОБА_1 копії судового наказу від 06.08.2020 не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень датою оприлюднення оскарженого судового наказу в Реєстрі є 04.01.2021.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що боржником не пропущено строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, сама заява боржника, яка містить заперечення, є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, відсутність встановлених законом підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06.08.2020 у справі № 760/15660/20 (провадження № 2-н/760/468/20), виданий Солом`янським районним судом міста Києва за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» /далі - ТОВ «Новобудова»/ (; адреса: м. Київ, вул. Саперно - Слобідська, 10) про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 119,24 грн, з яких: сума основного боргу - 3 377,40 грн, інфляційні витрати - 509,32 грн, 3% річних - 223,52 грн., а також 210,20 грн судового збору.

Роз`яснити, що:

- заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні;

- в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич