ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11362/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1708/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 13 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова відмовив у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали ні вона, ні її представник не отримували, про існування ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук О.О. дізнався 29 листопада 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що питання про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 вирішено без повідомлення учасників справи. Згідно супровідного листа районного суду, копія судового рішення надіслана ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року (а.с.11), однак вказане поштове відправлення повернулося на адресу районного суду неврученим з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.12). Даних про належне отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ilhan v. Turkey" зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення має застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, варто звертати увагу на обставини справи.

У справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним із аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Ураховуючи конституційне право особи на оскарження судового рішення, та те, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали суду не отримувала, про існування оскаржуваної ухвали суду представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук О.О. дізнався 29 листопада 2021 року і у той же день подав апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає причини пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, поважними, в зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Ковальчуку Олександру Олександровичу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 16 грудня 2021 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: