Ухвала

03 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 235/949/20

провадження № 61-11453св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух Ірина Олексіївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області Михайленко Ольга Володимирівна, про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 08 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух І. О., Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області Михайленко О. В., про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (до 13 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське»), протокол від 22 квітня 2015 року № 6/15, у частині визначення обдарованої особи - ОСОБА_4 .

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 04 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух І. О. та зареєстрований в реєстрі за № 787.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» повторно розглянути питання щодо передачі/відчуження шляхом дарування квартири АДРЕСА_1 на користь малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року у складі судді Хмельової С. М. стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судовий збір у розмірі 2 522,40 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року та додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права, просила скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 08 червня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 08 червня 2021 року і витребувано із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/949/20.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 08 червня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норми матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15 (провадження № 14-338цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/7353/13 (провадження № 61-8946св18), та постановах Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року у справі № 6-930цс16, від 06 квітня 2016 року у справі № 6-589цс16, а також посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух Ірина Олексіївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області Михайленко Ольга Володимирівна, про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору дарування призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець