Справа № 604/99/20
Провадження № 2/604/24/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 793 883,75 гривень, а також витрати по судовому збору.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2020 року у справі відкрито провадження, призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без руху у зв`язку із тим, що позивачем не сплачено судового збору, будь-яких клопотань про відстрочку чи розстрочку від них не поступало.

Представник позивача підтвердила, що ними дійсно не було оплачено судовий збір. При вирішенні клопотання покладається на думку суду.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України ухвалою суду від 04 грудня 2020 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, про що повідомлено позивача, надано йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали суду позивачем отримано 18 січня 2021 року, проте станом на 01 лютого 2021 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Своєчасний розгляд справ забезпечується обмеженими процесуальними строками їх розгляду.

Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточних, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тобто, цивільне процесуальне законодавство накладає на осіб, які беруть участь у справі, певні процесуальні обмеження, спрямовані на забезпечення дотримання процесуальних строків розгляду справи та на унеможливлення зловживання ними своїми процесуальними правами, в тому числі шляхом безпідставного затягування розгляду справи.

Крім того, рішенням Європейського Суду у справі «Пономарьової проти України» від 3 квітня 2008 року передбачено вживання сторонами заходів про обізнаність стану відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського Апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків