overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/12278/15 -ц

провадження № 4 -с/638/137/21

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

стягувача (заявника) - ОСОБА_1 ,

боржника - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

державного виконавця - Баранової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами, вжиття заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу на ОСОБА_2 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , божник - ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової О.В., Баранової Я.О.

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 44, 259-261ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами, вжиття заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу на ОСОБА_2 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , божник - ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової О.В., Баранової Я.О. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. М. Яковлева
№ провадження 6/646/67/2021
Справа № 646/5069/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

08.02.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» Борисенко Максима Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Спектрум Ессетс» Борисенко М.О. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс».

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» Борисенко Максима Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2021 року, о 09 год. 45 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд, з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білінська
Справа № 645/614/21
Провадження № 2-н/645/141/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2021 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 468/80/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.02.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Баштанська міська рада Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101)),

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.01.2021 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. У встановлений строк позивач надав до суду додаткові матеріали, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/111/21-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Баштанська міська рада Миколаївської області).

Судове засідання призначити на 09.03.2021 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
У Х В А Л А

27.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Крайнюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

На адресу відповідачем подано заяву, зі змісту якої убачається, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступлено право вимоги за кредитним договором №014/22/2308 від 13.12.2007 року АТ «Оксі Банк».

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд має право визнати явку учасника справи обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності представника позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", оскільки позивач не повідомив суд про те, що право вимоги за спірним кредитним договором у даній справі.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТа "Райффайзен Банк Аваль" для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч.2 т. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у судове засідання яке призначено 18.03.2021 року на 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №672/1264/20
Провадження №2/672/62/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., сторін, представника відповідача, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач, його представник подали клопотання про надання строку для можливого примирення з позивачкою, оскільки вважають за можливе збереження сім`ї.

Позивачка проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи позицію ОСОБА_2 , котрий подав клопотання про надання строку на примирення, позицію позивачки, суд вважає за необхідне з метою збереження сім"ї, досягнення компромісу зі всіх спірних питань надати сторонам у справі термін для примирення тривалістю один місяць.

За таких обставин по справі, суд вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити в зв?язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю один місяць.

Справу призначити до судового розгляду на 23 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
Дата документу 08.02.2021 Справа № 333/39/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/39/21
Провадження №22-ц/807/1107/21
Головуючий в 1-й інстанції Варнавська Л.О.
УХВАЛА

08 лютого 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою адвоката Артеменко Євгена Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2021 року у справі за заявою КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2021 року задоволено заяву КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Артеменко Євген Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав 02.02.2021 року, апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Артеменко Євгена Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2021 року у справі за заявою КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 лютого 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 750/801/21
Провадження № 2-н/750/170/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 75 грн 66 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_______________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1792/21
Провадженя № 2-н/615/389/21
03 грудня 2021 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 544/1677/13-ц
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповільністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" Сопельник О.В. про заміну сторони (стягувача) у справі її правонаступником,

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернулася до Пирятинського районного суду із заявою про заміну стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС», у справі №544/1677/13-ц(боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство"Райффайзен Банк Аваль").

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року дана зяава призначена до судового розгляду на 08.02.2021.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання боржник ОСОБА_1 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, боржника ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик боржника ОСОБА_1 по справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповільністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" Сопельник О.В. про заміну сторони (стягувача) у справі її правонаступником - в судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
№ провадження 2/646/292/2021
Справа № 646/7690/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Абдюхановій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2019 провадження у зазначеній справі було призначено до загального судового розгляду.

Позивач в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживача, до судового розгляду по суті на 26 травня 2021 року на 09-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/952/21

Провадження № 2-о/126/40/2021

"01" грудня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

присяжних Глазова П.Д., Гончарук Т.Д.

секретар Бурлака А. І.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Мандзій Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Губко

Присяжні П.Д. Глазов

Т.Д. Гончарук