overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/124/2021
Справа № 229/5893/20
28 січня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Дружківка в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Дружківка в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Дружківка в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2021 року на 08:55 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

06 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/3488/17

провадження № 22-ц/4809/1702/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі судді Шевченко І.М. від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/177/2021
09.02.2021 року 264/283/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Дмитро Володимирович Кузнецов
Справа №487/5208/20
Провадження номер 22-ц/812/497/21
У Х В А Л А

09 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка входить до складу спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. З Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь позивача стягнуто 10195,91 грн набутих в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої суми пенсії, після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись із судовим рішенням, 02 лютого 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Неможливість вирішення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області без з`ясування обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2020 року залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №487/5208/20 (матеріали цивільної справи надати до Миколаївського апеляційного суду до 12 лютого 2021 року).

Суддя: О.В. Локтіонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1350/13-ц

Провадження № 6/634/5/21

"09" лютого 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3. ст. 433 ЦПК України заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 258-261, 431, п.17.4 розділом ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти в провадження за заявою ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні на 17.02.2021 року о 08:40 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: вул. Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківська область.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, яких викликати в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 382/1302/21
Провадження 2/382/746/21
У Х В А Л А

"06" грудня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх сім`я розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не проживають разом, не мають спільного бюджету, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник відповідача просив надати подружжю строк для примирення 1 рік, так як бажає зберегти сім`ю, оскільки вони разом з дружиною прожили 15 років, мають двох дітей, побудували спільно будинок.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги ті обставини, що сторони тривалий час проживали однією сім`єю, мають неповнолітніх дітей, не проживають разом, не підтримують шлюбні відносини, та не мають спільного бюджету біля 1 року, суд вважає за необхідне вжити заходи до збереження сім`ї та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
єдиний унікальний номер справи 531/1818/20
номер провадження 2/531/68/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить: визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири та виділити її в натурі; компенсувати їй за рахунок відповідача її частку в рухомому майні; усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 19 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 27 листопада 2020 року подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням та поділити майно подружжя.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року провадження в справі відкрито в порядку спрощеного провадження та справу призначено до розгляду на 09 лютого 2021 року.

17 грудня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, який приєднано до матеріалів справи та до якого додано заяву про виклик свідків.

24 грудня 2020 року позивачем подано відповідь на відзив, який приєднано до матеріалів справи та у якому міститься клопотання про виклик свідків.

09 лютого 2021 року відповідачем подано заяву про поновлення процесуальних строків на подання заперечення на відповідь на відзив разом із запереченням, які приєднано до матеріалів справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Від позивача на електронну пошту суду надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою, підтверджуючі документи зобов`язалась надати в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та поділ майна подружжя на 18 березня 2021 року на 08 годин 30 хвилин.

Заяви про виклик свідків позивача та відповідача задовольнити і покласти заберзпечення явки свідків на сторони.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/787/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фінансова Русь» про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить стягнути з кредитної спілки «Фінансова Русь» (далі КС «Фінансова Русь») на її користь заборгованість у виді трьох процентів річних за період із 19 липня 2013 року по 20 листопада 2020 року в розмірі 7362 грн 31 коп., інфляційні втрати за період із 19 липня 2013 року по жовтень 2020 року 55654 грн 64 коп., а всього стягнути 63 016 грн 95 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 24 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 22 січня 2021 року не з`явилась, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги повністю підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач КС «Фінансова Русь» у судове засідання повторно свого представника не направило, причини неявки суду не повідомили; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у тому числі й шляхом розміщення оголошення його про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фінансова Русь» про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Єдиний унікальний номер 341/672/20
Номер провадження 2/341/93/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі за відсутності учасників справи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області задоволено клопотання представника відповідача ТДВ «СК «ПРОФЕСІЙНЕ СТРАХУВАННЯ» - Данилюк Н. В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва 09 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв.

09 лютого 2021 року розгляд справи не відбувся, підготовче судове засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за доцільне провести підготовче судове в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 18 березня 2021 року о 15 год 00 хв, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровського районного суду м.Києва.

Організацію проведення відео конференції, доручити Дніпровському районному суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, м. Київ, E-mail )

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва - для виконання, представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 214/859/21
2/214/1671/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 04.03.2021 року, на 09 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.