_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -судді Гниличенко М.В.,

присяжні - Тарасевич Н.В., Ткач Н.В.,

за участю секретаря - Шпак К.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій заявниця просить визнати її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , недієздатною та призначити опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , посилаючись на те, що 12.10.1999 року ОСОБА_2 було видано довідку Одеської психіатричної спеціалізованої медико-соціальної експертної комісії серії МСЕ № 009233 про наявність ІІ групи інвалідності, оскільки ОСОБА_2 страждає на хронічне тяжке психіатричне захворювання та потребує постійного стороннього догляду та піклування з встановленням над нею опіки, що підтверджується довідкою від 17.08.2020 року КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 року цивільну справу було розподілено головуючому судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В. та відповідно Протоколу попереднього відбору присяжних від 24.09.2020 року - присяжним Тарасевич Н.В., Ткач Н.В./а.с.11-12/

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.10.2020 року провадження по справі було відкрито в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.11.2020 року було зобов`язано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати до суду висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її доньку заявницю по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.11.2020 року було призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання чи страждає психічною хворобою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи здатна ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи потребує ОСОБА_1 встановлення опіки, провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.12.2020 року, у зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричної експертизи № 521 від 11.11.2020 року, провадження по справі було поновлено.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання з`явилась, доводи заяви підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі.

Представник заявника адвокат Мала А.М. до судового засідання з`явилась, доводи заяви підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської радидо судового засідання ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, письмово повідомила про слухання справи за її відсутності, ухвалення рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, представника заявника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається із копії паспорту, виданого у січні 2000 року Київським РВ УМВС України в Одеській області. / а.с.9/.

Заявниця по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 09 січня 1973 року м. Одеси на підставі актового запису № 107 від 09.01.1973 року. Батьками у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значаться: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 ./а.с.5/.

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК № 1378 від 12.10.1999 року ОСОБА_2 має другу групу інвалідності безстроково /а.с.3/.

Згідно Відомості № В5-181734-ф/л від 10.09.2020 року про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні /будинку/, яка видана Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані 3 особи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . / а.с. 6/.

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 521 від 11.11.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Шизофренії параноїдної, епізодичний тип перебігу, змішаний тип дефекту», внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними./а.с.45/

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа, яка внаслідок стійкого хронічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, може бути визнана судом недієздатною.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок психічного захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є недієздатною.

Відповідно до ст.41 ЦК України визначено правові наслідки визнання фізичною особою недієздатною, зокрема над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно п.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради № В-940/3 від 08.02.2021 року про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , її доньку ОСОБА_1 , вважати доцільним призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ./а.с.56/

Суд, погоджуючись з таким подання, вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , дійсно є доцільним, оскільки, враховуючи їх родинну спорідненість (рідні мати і дочка), характер захворювання ОСОБА_2 , особливості догляду за нею, заявниця ОСОБА_1 зможе належним чином забезпечити необхідний догляд за хворою та виконувати покладені на неї обов`язки опікуна.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 39,40,41,60 ЦК України, ст.ст.295-297, 299, 300, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Визначити строк дії рішення суду - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 09.02.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.

Присяжні Н.В. Тарасевич

Н.В. Ткач