overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/155/21
Номер провадження 2-н/530/39/21
08.02.2021 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства Зіньківський комунгосп Зіньківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 526,527 ЦК України,ст.ст.160,161,164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2021 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко
Справа № 606/2624/21
03 грудня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області (об`єднана територіальна громада) про визнання права власності,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області (об`єднана територіальна громада) про визнання права власності.
До відкриття провадження по справі, 03 грудня 2021 року від позивачів надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Суд, враховуючи, що провадження у справі не відкрито та від позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви, вважає, що позовну заяву слід повернути позивачам.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області (об`єднана територіальна громада) про визнання права власності разом з доданими до неї матеріалами - повернути позивачам.
Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 грудня 2021 року.

Суддя А.В.Мельник
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Провадження № 2/534/99/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Телевної М.А., за участі представника позивача з використанням власних технічних засобів Мачульного О.І., представника відповідача Бідюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EASYCON» в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів та зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Після видалення до нарадчої кімнати для ухвалення рішення виникла потреба у з`ясуванні обставин щодо укладання договору виконання робіт № 299 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та складання основного кошторису до договору, виникла потреба заслухати особисті пояснення позивача і відповідача в судовому засіданні, явку яких необхідно визнати обов`язковою.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин,судовий розгляд підлягає поновленню та суд вважає, що явка позивача та відповідача в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,244 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів та зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів для з`ясування обставин у справі.

Явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів та зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на 15.03.2021 року на 15 год. 00 хв визнати обов`язковою, про що їх повідомити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Куц
06.12.2021
Справа № 720/2338/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боянської сільської ради Чернівецького району про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовною заявою про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема:

-не вказано тип двору по АДРЕСА_1 та хто був його членом;

-хто і яким чином прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 ;

-чи наявні спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , які мають право на обов`язкову частку;

-яким чином ОСОБА_2 набув право користування земельними ділянками площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,25 га для ведення особистого селянського господарства;

-у зв`язку з чим позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в судовому порядку.

-які документи про право власності на спадкове майно були видані і на чиє ім`я, ким і коли вони були загублені.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боянської сільської ради Чернівецького району про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3690/21 Справа № 204/687/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року про повернення позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Верховного суду Касаційного адміністративного суду, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року по справі № 204/687/21.

Однак, з отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам статті 356 ЦПК України, чи належним чином оформлена справа судом першої інстанції, зокрема, відсутність в оскаржуваному судовому рішенні описок чи арифметичних помилок.

Разом з тим, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 523/1686/21
Провадження №2-о/523/159/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2021р відкрито провадження по згаданій цивільній справі.

Разом із поданням заяви, заявником ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням заявник просить витребувати у КП «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради» медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: . АДРЕСА_1 . Обґрунтовує клопотання необхідністю встановлення психічного захворювання останньої та в подальшому призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у заявника є труднощі з їх наданням, з метою встановлення психічного захворювання ОСОБА_2 , суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених заявником відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради» медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати комунальне підприємство «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради» надати суду документи, що витребовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко
Справа № 464/4029/20
пр.№ 2-о/464/3/21
У Х В А Л А

08.02.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 04.02.2021 року,-

в с т а н о в и в :

04 лютого 2021 року Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатної, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення судом допущено описку, зокрема, в вступній частині рішення судом невірно зазначено дату ухвалення такого, а саме замість «04.02.2021» помилково зазначено дату - «04.02.2020».

Наведене підтверджується матеріалами цивільної справи, а саме журналу судового засідання, де зазначається, що номером датою ухвалення рішення по вказаній справі є «04.02.2021».

Оглянувши матеріали справи № 464/4029/20, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 04.02.2021 року, враховуючи, що така суттєво впливає на права та обов`язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену при ухваленні рішення Сихівського районного суду м.Львова № 464/4029/20 від 04.02.2021 року, а саме у вступній частині рішення замість 04.02.2020», правильним вважати 04.02.2021».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2021 року.

Суддя Сабара Л.В.
Справа № 143/123/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.02.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

Встановив:

08.02.2021 у провадження Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя-

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/5885/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів .

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження та відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2022 року на 11 годину 15 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 25.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа №635/8186/20
Провадження по справі № 2/635/543/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»

представник позивача - Кумко Оксана Дмитрівна

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №2001.UAH від 12 серпня 2019 рокув сумі 36174 (тридцять шість тисяч сто сімдесят чотири) гривні 51 (п`ятдесят одна) копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в сумі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», , місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська