Справа № 308/1426/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

представника відповідача Сідун О.С,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом:

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2019 по справі № 308/1426/14-ц і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 не була судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не отримувала судових повісток про виклик до суду. Про судове рішення дізналася нещодавно після ознайомлення з матеріалами справи. Крім того зазначає, що, кошти за кредитним договором сплачувала, а наданий позивачем розрахунок позовних вимог є абсолютно бездоказовим. Розгорнутого розрахунку заборгованості немає, що не дозволяє перевірити його обґрунтованість. Відтак, суд не з`ясував розміру заборгованості за кредитним договором та не перевірив періоду за який вона нарахована, а також не встановив періоду нарахованих процентів за користування кредитними коштами.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала подану нею заяву та просила таку задовольнити.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Окрім того, відповідна інформація була розміщена на вебсайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 308/1426/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

24.04.2019 судом, за наслідками розгляду вказаної цивільної справи, ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за Кредитним договором №06/1220К-07 від 19.07.2007 року в розмірі 175734/сто сімдесят п`ять тисяч сімсот тридцять чотири/дол. США 22 центи, а також судові витрати в розмірі 1872/тисяча вісімсот сімдесят/грн.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох підстав: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; якщо, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Як випливає з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями ГУДМС в Закарпатській області. Така ж сама адреса зазначена в довіреності на ведення справ в суді. Судові повістки та інші процесуальні документи, що направлялися на адресу відповідача повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, інформацію про дату розгляду справи було опубліковано на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області «Список справ, призначених до розгляду» (http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadjanam/csz).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Крім того, як випливає з поданої заяви про перегляд заочного рішення, представником відповідача не зазначено про існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, такі докази не долучені до заяви про перегляд заочного рішення і не представлені у дане судове засідання. Відповідач фактично послалась лише на незгоду з рішенням суду. Відтак, відсутня й друга підстава для скасування заочного рішення, передбачена ст. 288 ЦПК України.

У заяві відповідач посилається на незгоду з позовом, але на даній стадії судового процесу суд не розглядає і не переглядає по суті прийняте заочне рішення.

Окрім того, суд вважає за необхідне також вказати, що 15.10.2020 Закарпатським апеляційним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2019, ухвалене суддею Данко В.Й. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, - винесено постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а заочне рішення без змін.

На підставі та керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.02.2021.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко