overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/329/21 Справа № 734/217/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заявудо розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 лютого 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Судове засідання проводити без виклику сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 26 лютого 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.

з участю представника КНП «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради, адвоката Рутковського С.В.,

стягувача : ОСОБА_1 та його представника адвоката Скочиляс Г.М.,

представника зацікавленої особи: Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Секерня Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи за заявою представника КНП «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради, адвоката Рутковського С.В., у справі в якій стягувачем є: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Ужгородський МВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого листа №308/12811/19 (виконавче провадження №67439114) таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст.432 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника КНП «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради, адвоката Рутковського С.В., у справі в якій стягувачем є: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Ужгородський МВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого листа №308/12811/19 (виконавче провадження №67439114) таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст.432 ЦПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її винесення.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Малюк
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.12.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Житлово-будівельним кооперативом «Полісся» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, -
Повне ім`я стягувача: Житлово-будівельний кооператив "Полісся"
р/р НОМЕР_1
в Першому Українському Міжнародному Банку,
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 заборгованості на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 7475,44 грн за період з 01.11.2018 по 31.10.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 заборгованості сплачений судовий збір на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» Житомирської міської ради в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 466/9307/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

«03» грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю: представників відповідачів - Чібісової-Зозулі Ю.В., Зінченка Ю.І., Сушкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Зінченка Юрія Івановича про проведення судового розгляду цивільної справи №466/9307/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про зобов`язання виплатити заробітну плату за правилами загального позовного провадження та призначення в справі підготовчого засідання,

у с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали займе багато часу, а тому, враховуючи положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 19, 43, 189, 196, 260, 277 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Зінченка Юрія Івановича задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи №466/9307/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про зобов`язання виплатити заробітну плату проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в даній справі на 25 січня 2022 року о 10.00 год.

Надати відповідачам строк до 28 грудня 2021 року для надання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 372/1970/19
Провадження 2-зз/372/6/21
ухвала

Іменем України

08 лютого 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити подану заяву без розгляду, задовольнивши відповідну заяву заявника.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 351/257/21
Номер провадження №2-о/351/18/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08 лютого 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2021 року на 09:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони і присяжних Якимця І.С. та Гояна В.І.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 661/595/21
Провадження № 2-о/661/43/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таврійська міська рада Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , як між матір`ю та сином.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таврійська міська рада Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26 лютого 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі

.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Г. М. Чирський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/88/21
Провадження № 2-н/730/6/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
"05" лютого 2021 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 31 січня 2021 року в сумі 1496,88 грн.
Керуючись ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, ст.5, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.160-173 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 227 грн.
3.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 ___ року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 408/925/21-ц
Провадження № 2/408/1172/21
УХВАЛА

про задоволення клопотання про витребування доказів

02 грудня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача адвоката Компанієць В.В. про витребування спадкової справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Компанієць В.В., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача до позовної заяви долучив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальова А.О. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що позивач не має можливості оформити в установленому законодавством порядку спадщину, оскільки у померлої відсутні правовстановлюючи документи на спірну земельну частку (пай), тому вона і вимушена звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування копії спадкової справи підлягає задоволенню, оскільки такі докази можуть бути надані нотаріусом лише на вимогу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Компанієць В.В задовольнити.

Витребувати у Новопсковської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: Луганська область, Старобільський (колишній Новопсковський) район, смт. Новопсков, вул. Українська, 114) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 93/20, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Номер провадження: 22-ц/813/6200/21
Номер справи місцевого суду: 519/1151/18
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ДП «Морський торговельний порт «Южний» на рішення Южного міського суду Одеської області від 02 грудня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт «Южний» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Профспілка морського транспорту ДП «Морський торговельний порт «Южний», -

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» задовольнити.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 02 грудня 2020 року скасувати.

Постановити нове рішення яким, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт «Южний» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Профспілка морського транспорту ДП «Морський торговельний порт «Южний» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 289/2071/20
Номер провадження 2/289/205/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді - Кириленка О.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з нею сім`ї стали неможливими.

Ухвалою судді від 06.01.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надіслала. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 листопада 2013 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 6), від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) задовольнити повністю .

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20.11.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №111.

Малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір`ю.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко