Справа № 583/2142/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка заяву учасників справи про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.06.2021 року провадження у даній справі відкрито. Позивач звернувся з позовом до суду та просить встановити порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, в зв`язку з тим, що відповідачка перешкоджає в даному спілкуванні.

30.11.2021 року до суду надійшов примірник мирової угоди, укладеної та підписаної сторонами та заява про її затвердження підписана сторонами.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду поданої сторонам мирової угоди по суті.

Дослідивши подану сторонами мирову угоду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Згідно із ч. 1, 2, ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4, ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву учасників справи про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що має процесуальний статус позивача, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що має процесуальний статус відповідача, згідно якої сторони домовились:

Визначити порядок та спосіб участі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом систематичних зустрічей за наступним графіком:

- кожного понеділка з 17.00 год. до 20.00год.;

- кожного четверга з 17.30 год. 20.00 год.;

- кожної першої та третьої п`ятниці місяця з 17.30 год. п`ятниці до 20.00 години суботи;

- кожної другої та четвертої неділі місяця з 10.00 год. до 18.00 год.;

- два дні підряд кожних осінніх, зимових та весняних шкільних канікул безперервно, які визначати за погодженням з матір`ю;

- кожен перший тиждень безперервно кожного літнього місця для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирка в межах України, з правом відвідування за визначеним графіком: місця проживання батька, дитячих майданчиків, кінотеатрів , парків, стадіонів, торгівельно розважальних центрів, культурно-масових та розважальних заходів на території міста Охтирка Сумської області та за його межами без присутності матері , з поверненням дитини до матері після закінчення зустрічі за визначеним графіком.

Зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 для спілкування з дотриманням графіку, порядку та умов визначених даною мировою угодою.

З моменту затвердження даної мирової угоди сторони визнають спір таким, що вирішений по суті, будь яких майнових та немайнових претензій один до одного не мають.

Судові витрати понесені сторонами по справі № 583/2142/21 залишаються за кожною із сторін.

Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Наслідки судового рішення у зв`язку укладенням цієї мирової угоди, Сторонам відомі.

Дана мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження і набирає чинності з моменту її визнання (затвердження) судом.

Ця мирова угода укладена в 3 ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для Позивача та Відповідача, а також для залучення до матеріалів цивільної справи № 583/2142/21.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 03.12.2021 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко