КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3486/21
Провадження №2/133/1097/21
У Х В А Л А

06.12.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Козятинського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу І-ІІІ ст. «Школа-дитячий садок» №9 Заїчка Олега Борисовича про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до директора Козятинського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу І-ІІІ ст. «Школа-дитячий садок» №9 Заїчка О.Б., в якому просить: - визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення позивача від роботи; - стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток на час вимушеного прогулу починаючи з 08.11.2021 до поновлення позивача на роботі.

Ухвалою суду від 17.11.2021 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний з дня отримання копії судового рішення строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви, а саме шляхом: зазначення у позовній заяві поштового індексу, реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта позивача, ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а також шляхом надання документа про сплату судового збору, власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В межах строку, встановленого судом, а саме 23.11.2021, позивачем подано позовну заяву у новій редакції, у якій позивач просить: - стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 08.11.2021 до поновлення позивача на роботі. Крім того, позивачем письмово підтверджено те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначено поштовий індекс та попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також вказано, що ціна позову залежить від терміну розгляду справи та буде скоригована в процесі такого розгляду. Крім того, до позовної заяви додано, зокрема, довідку платника податків позивача з реєстраційним номером облікової картки.

Водночас вимоги ухвали від 17.11.2021 в частині сплати судового збору не виконано.

Натомість позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору, змінивши обсяг та формулювання позовних вимог, повторно послалась на п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Пунктом 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У постанові Верховного Суду у справі №728/2955/18 від 10.01.2019 вказано, що починаючи з 01.09.2015 позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №369/10046/18, середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою.

Пільг щодо сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Закон України «Про судовий збір» не визначає (постанова Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі 761/943/18).

Крім того, в своїй постанові від 27.04.2021 року у справі № 182/729/17 Верховний Суд висловив думку про те, що згідно з ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

Тобто заробітна плата, яку просить стягнути позивач, за своєю суттю є середнім заробітком за час вимушеного прогулу, що не підпадає під категорію пільг при сплаті судового збору за п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, при відсутності у позовній заяві та матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивач мала сплатити судовий збір на загальних підставах.

За змістом позовної заяви як у попередній так і у новій редакції та наведених мотивів позову, зміна певної назви матеріально-правової вимоги - стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу замість стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не змінює дійсної суті вимоги.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.11.2021, позивачем не усунено в повному обсязі, заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Козятинського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу І-ІІІ ст. «Школа-дитячий садок» №9 Заїчка Олега Борисовича про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Кучерук