overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/495/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2021року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Москалюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно та знаття з нього арешту,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Зняти арешт з всього невизначеного нерухомого та рухомого майна, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , накладений на підставі:

-постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№15190256 від 08.10.2009р., виданої РВ ДВС Хмельницького МРУЮ, старшим державним виконавцем Максимовим М.Є., номер запису про обтяження: 9133917;

-постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№29532581 від 28.10.2011р., виданої РВ ДВС Хмельницького МРУЮ, старшим державним виконавцем Максимовим М.Є., номер запису про обтяження: 11781351.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителька: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д).

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2834/21

Провадження № 2/414/628/2021

06 грудня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , треті особи,які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, Акціонерне товариство «Ощадбанк», вул. Госпітальна, 12-г м. Київ про визнання права власності в порядку спадкування.

УСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , треті особи,які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, Акціонерне товариство «Ощадбанк», вул. Госпітальна, 12-г м. Київ про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2022 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 331/3017/20
Провадження № 2-с/331/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 14.09.2020 року було видано судовий наказ по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пентагон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 5082,38 грн. та судовий збір в сумі 210,20 грн.

05.02.2021 року від ОСОБА_1 , шляхом направлення засобами поштового зв`язку, надійшла заява про скасування судового наказу від 14.09.2020 року по справі № 331/3017/20, в якій просить суд скасувати судовий наказ, оскільки особовий рахунок, вказаний у платіжці ОСББ «Пентагон» не співпадає з номером квартири.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною п`ятою статті 170 ЦПК України встановлено вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про скасування судового наказу, зокрема, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113,50 грн.

Однак, в порушення вимог вказаних вище статей ЦПК України заявником не надано документа на підтвердження сплати судового збору або звільнення від його сплати.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Світлицька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 373/1256/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4310/2021
У Х В А Л А

9 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року (суддя Залеська А.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2019р. по 31.03.2021 р. у розмірі 594,46 грн., 3 % річних за період з 20.11.2019р. по 31.03.2021 р. у розмірі 201,65 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 227,00 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ "Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
Справа № 639/5318/21
Пров.: 4-с/639/42/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
скаржника ОСОБА_1 ,
представника скаржника ОСОБА_2 ,
старшого держвного виконавця Шалівальник О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Погосян Жерара Левоновича, ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати дії державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Погосян Жерара Левоновича, Машкіної Ірини Олегівни у виконавчому провадженні №54245318 щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами неправомірними.
Скасувати постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Погосяна Жерара Левоновича про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.03.2018 у виконавчому провадженні №54245318.
Скасувати постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Машкіної Ірини Олегівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.03.2019 у виконавчому провадженні №54245318.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 504/4163/21
Провадження № 2-н/504/558/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, б. 1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги постачання природного газу та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 27, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, б. 1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги постачання природного газу та стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/11203/21

Провадження № 22-ц/4815/1669/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О ,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк І.А. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року до розгляду на 24 лютого 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа №597/1676/21
Провадження №2-н/597/58/2021
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" грудня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду В.М. Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6561/20
Провадження № 2/210/556/21
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року до суду надійшла вищевказана справа.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Марач А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 ( дві тисячі) грн. 00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 16.09.2021 р. до повноліття дитини . Рішення суду про стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць з 16.09.2021 р. по 16.10.2021р. - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. в прибуток державного бюджету .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя О.В.Панас