ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3536/21 Справа № 209/436/20 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, третя особа: Обласне комунальне підприємство Софіївське бюро технічної інвентаризації про захист права власності шляхом скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року позовні вимоги задоволені повністю.

Не погодившись з таким рішенням, АТ Альфа-Банк подало апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до вимог ч.ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що АТ Альфа-Банк до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення не зверталось та порушило порядок перегляду заочного рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства Альфа-Банк на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст.284,285,287,288,357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Акціонерному товариству Альфа-Банк апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року, як передчасно подану.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Суддя: І.Ю.Ткаченко