Справа № 369/2616/20
Провадження №2/369/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

представника позивача Небатова А.Є.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи № 369/2616/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ЗАРАЗ-8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

11.03.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна вимога ОСОБА_2 до ТОВ «Зараз-8» про захист прав споживачів та усунення порушень споживача житлово-комунальних послуг.

Також позивачем за зустрічним позовом у зустрічній позовній заяві заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судових витрат на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

01.06.2020 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Зараз-8» про захист прав споживачів та усунення порушень споживача житлово-комунальних послуг була залишена без руху з підстав несплати судового збору за вимогу майнового характеру, а саме стягнення 1 000 000 гривень моральної шкоди та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

25.06.2020 року на електронну адресу суду надійшло повідомлення від ОСОБА_1 щодо усунення недоліків по справі №369/2616/20.

01.07.2020 року вх. №22909 до канцелярії суду надійшло повідомлення від ОСОБА_1 щодо усунення недоліків по справі №369/2616/20, відповідно до якої остання просила суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи те, що суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. питання щодо залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Зараз-8» про захист прав споживачів та усунення порушень споживача житлово-комунальних послуг без руху було вирішено під час судового засідання від 01.06.2020 року з урахуванням підстав для звільнення від сплати судового збору та ОСОБА_1 була присутня під час даного судового засідання, що свідчить про обізнаність відповідача з прийнятим судом рішенням.

Оскільки ухвала судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Зараз-8» про захист прав споживачів та усунення порушень споживача житлово-комунальних послуг без руху була вмотивована та обґрунтована, однак ОСОБА_1 недоліки зазначені в ухвалі від 01.06.2020 року позивачем у встановленому законом порядку не усунено, суд приходить до висновку щодо повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 194 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Зараз-8» про захист прав споживачів та усунення порушень споживача житлово-комунальних послуг - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя А.В. Янченко