Справа № 347/209/21
Провадження № 2-з/347/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2021 суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання майна набутого за час шлюбу спільною власністю та договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьоя особа ОСОБА_4 про визнання майна набутого за час шлюбу спільною власністю та договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, мотивуючи свої вимоги тим, нерухоме майно, спірні земельні ділянки були набуті за час шлюбу і є їх спільною сумісною власністю. Однак їх було незаконно відчужено адже своєї письмової та нотаріально посвідченої згоди на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним нерухомим майном ні відповідачу ОСОБА_2 , ні його представникові ОСОБА_4 , а ні іншим особам вона не надавала, і про це у оспорюваних договорах нотаріусом не застережено.

Крім того, з умов зазначених договорів, а зокрема п.4.3., вбачається, представник відповідача ОСОБА_4 приховав від покупця ОСОБА_3 , що право власності на земельні ділянки, що відчужуються, набуте ОСОБА_2 01.11.2007 року на підставі договору купівлі-продажу, тобто під час перебування у шлюбі із нею, на спільні кошти та в інтересах їх сім`ї; на час укладення оспорюваних договорів ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі із нею, отже вона могла поставити питання про визнання за нею права власності на ці земельні ділянки, що відчужуються, у тому числі і відповідно до ст.65 СК України.

Тому вважає, що, укладаючи оспорювані договори без її нотаріально посвідченої письмової згоди, відповідачі за участі третьої особи, порушили її права співвласника земельних ділянок, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом для їх захисту.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реального виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Заявник ОСОБА_1 вважає за можливе просити суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на перераховані у цій заяві спірні земельні ділянки, які на її переконання були незаконно відчужені із метою їх подальшого перепродажу. Арешт на майно, не завдасть шкоди відповідачу ОСОБА_3 , адже він матиме можливість вільно володіти та користуватися вказаним майном без права розпорядження до моменту набрання рішенням у цій справі законної сили.

Просить заяву задоволити та накласти арешт на майно: земельну ділянку площею 0,1852 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Черганівка, урочище Луцикове, кадастровий номер: :01:001:0064, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 236, яка на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки (бланк серії НОІ 473434), посвідченого 14.05.2020 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. та зареєстрованого у реєстрі за №775 належить відповідачу ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0568 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Черганівка, урочище Луцикове, кадастровий номер: :01:001:0126, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 236, яка на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 14.05.2020 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. та зареєстрованого у реєстрі за №777 належить відповідачу ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1558 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Черганівка, урочище Луцикове, кадастровий номер: :01:001:0063, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 236, яка на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 14.05.2020 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. та зареєстрованого у реєстрі за №779 належить відповідачу ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,122 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Черганівка, урочище Луцикове, кадастровий номер: :01:001:0076, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 236, яка на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 14.05.2020 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. та зареєстрованого у реєстрі за №781 належить відповідачу ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0666 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Черганівка, урочище Луцикове, кадастровий номер: :01:001:0092, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 236, яка на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 14.05.2020 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. та зареєстрованого у реєстрі за №783 належить відповідачу ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя нерухоме майно, а саме земельні ділянки, які знаходяться в с.Черганівка урочище Луцикове Косівського району Івано-Франківської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами: :01:001:0064, :01:001:0126, :01:001:0063, :01:001:0076, :01:001:0092, а також - визнати недійсними договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок, що були укладені 14.05.2020 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. між продавцем ОСОБА_2 , від імені якого на підставі доручення діяв ОСОБА_4 , та покупцем ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову та вивчивши матеріали пред`явленого на розгляд суду позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

До видів забезпечення позову, передбачених ст. 150 ЦПК України віднесено, накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

Згідно п. 3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до роз`яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснено в п. п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому у виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Також заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, в разі звернення сторони з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини такого звернення.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Позивач обгрунтовує необхідність забезпечення позову тим, що у разі невжиття таких заходів можуть бути порушені права позивача або буде існувати реальна загроза їх порушення шляхом подальшого продажу спірних земельних ділянок, що унеможливить захист та відновлення її прав і призведе до інших цивільних спорів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) висловлена правова позиція, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову». Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 24.02.2020 року у справі №344/15840/19.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, оскільки вжиття заходу шляхом накладення арешту на нерухоме майно (земельні ділянки, які знаходяться в с.Черганівка урочище Луцикове Косівського району Івано-Франківської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами : :01:001:0064, :01:001:0126, :01:001:0063, :01:001:0076, :01:001:0092) є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст.149, 150, 153, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання майна набутого за час шлюбу спільною власністю та договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними задовольнити повністю.

Накласти арешт на

- земельну ділянку площею 0,1852 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Черганівка, урочище Луцикове, кадастровий номер: :01:001:0064, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 236, яка на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки (бланк серії НОІ 473434), посвідченого 14.05.2020 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. та зареєстрованого у реєстрі за №775 належить відповідачу ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0568 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Черганівка, урочище Луцикове, кадастровий номер: :01:001:0126, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 236, яка на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 14.05.2020 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. та зареєстрованого у реєстрі за №777 належить відповідачу ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1558 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Черганівка, урочище Луцикове, кадастровий номер: :01:001:0063, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 236, яка на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 14.05.2020 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. та зареєстрованого у реєстрі за №779 належить відповідачу ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,122 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Черганівка, урочище Луцикове, кадастровий номер: :01:001:0076, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 236, яка на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 14.05.2020 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. та зареєстрованого у реєстрі за №781 належить відповідачу ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0666 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Черганівка, урочище Луцикове, кадастровий номер: :01:001:0092, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 236, яка на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 14.05.2020 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. та зареєстрованого у реєстрі за №783 належить відповідачу ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі для відому а в Косівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), 78600, вул. Незалежності, 85, м. Косів, Івано-Франківська область для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Д.С.Драч