Справа №175/700/19
провадження №4-с/175/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 pоку Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Васюченка О.Г.,

за участю секретаря Сотник Г.В.,

скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Кривозуб Ольга Сергіївна, боржник - ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Ковальов Є.І. звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Кривозуб Ольги Сергіївни. В обґрунтування скарги зазначає, що вказаним державним виконавцем допущено вчинення ряду неправомірних дій та бездіяльність у ході виконання судового рішення у двох виконавчих провадженнях №61385052 та №61385835. Дії та бездіяльність державного виконавця підлягають визнанню неправомірними в судовому порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд скаргу задовольнити та визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кривозуб Ольги Сергіївни, що виразилися у: винесенні 23.10.2020 року постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною у виконавчому провадженні №61385052; винесенні 23.10.2020 року постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною у виконавчому провадженні №61385835; винесенні 29.10.2020 року постанови про визначення часу та (або) місця побачень я стягувача з дитиною у виконавчому провадженні №61385052; винесенні 29.10.2020 року постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною у виконавчому провадженні №61385835. Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кривозуб Ольги Сергіївни, що виразилися у нездійсненні заходів примусового виконання рішень, передбачених ст. 641 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, у виконавчих провадженнях №61385052 та №61385835. Зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кривозуб Ольгу Сергіївну здійснити всі необхідні заходи примусового виконання рішень у виконавчих провадженнях №61385052 та №61385835, що передбачені ст. 641 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.201 №512/5, а саме: належним чином здійснити одночасний виклик сторін виконавчого провадження (боржника та стягувача) з метою з`ясування зручного для сторін місця проведення побачення стягувана з дитиною, після чого визначити місце побачення стягувана з дитиною, з урахуванням позиції сторін виконавчого провадження, про що винести відповідну постанову; здійснити перевірку виконання рішення суду 03 жовтня та 04 жовтня, 7 жовтня, 17 жовтня та 18 жовтня, 14 жовтня, 21 жовтня, 28 жовтня, 31 жовтня, 01 листопада, 04 листопада, про що скласти відповідний акт; здійснити перевірку виконання рішення суду в частині побачення стягувача з дитиною протягом 3-х днів у період осінніх канікул, про що скласти відповідний акт; винести постанову про накладення на боржника штрафу, у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження; через наявність повторного невиконання рішення суду скласти відповідний актів про невиконання рішення суду; винести постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі; надіслати до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення; подати до суду поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби; винести вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи був повідомлені належним чином. ОСОБА_2 до суду 4 лютого 2021 року надіслала свої пояснення та просила суд у задоволенні скарги відмовити, а скаргу розглядати без її участі.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС міста Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Кривозуб О.С., про причини неявки суду не повідома.

За таких підстав суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність вказаних вище осіб на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми, оскільки відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, а також справи №175/700/19, вислухавши скаржника, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/700/19 від 03 липня 2019 року, що набрало законної сили 21 січня 2020 року, зобов`язано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні та особистому спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожної середи з 17 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв.; кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; протягом 3-х днів у період осінніх, зимових та весняних канікул; протягом 10 днів у період літніх канікул; необмежене спілкування з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто, засобами телефонного, за допомогою соціальних мереж, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення батька з сином, то такі дні син проводить з батьком; у період хвороби безперешкодне відвідування неповнолітнього сина у разі перебування його в медичному закладі;

В день побачення батька з сином, ОСОБА_1 має право забирати неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитячого садка/дому/школи особисто.

26.02.2020 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кривозуб Ольгою Сергіївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61385835 з примусового виконання виконавчого листа №175/700/19, виданого 24.02.2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про зобов`язання ОСОБА_2 усунути ОСОБА_3 перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.03.2020 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №61385835 на підставі п. 9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

12.03.2020 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про розмір мінімальних втрат виконавчого провадження ВП №61385835, за якою загальна сума мінімальних витрат виконавчого провадження склала 0 грн.

26.02.2020 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кривозуб Ольгою Сергіївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61385052 з примусового виконання виконавчого листа №175/700/19, виданого 24.02.2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про визначити способів участі ОСОБА_1 у вихованні та особистому спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.03.2020 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №61385052 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

12.03.2020 року старшим державним було з винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №61385052, за якою загальна сума мінімальних витрат виконавчого провадження склала 0 грн.

Так, відповідно до ст. 641 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 даного Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом. У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею. Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 даного Закону.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження»).

Інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.201 №512/5 чітко визначено, якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною.

Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною.

Якщо сторона виконавчого провадження не з`явилася у визначений у виклиці час до державного виконавця та письмово не повідомила державного виконавця про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною, державний виконавець визначає час та (або) місце такого побачення без врахування позиції відповідної сторони виконавчого провадження.

21.09.2020 року у зв`язку з невиконанням судового рішення боржником ОСОБА_1 звернувся з письмовими заявами про поновлення виконавчих проваджень, в порядку визначеному ч.6 ст. 641 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

24.09.2020 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кривозуб Ольгою Сергіївною було винесено постанову про скасування процесуального документу по ВП №61385835, а саме про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2020 року.

24.09.2020 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділ у державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кривозуб Ольгою Сергіївною було винесено постанову про скасування процесуального документу по ВП №61385052, а саме про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2020 року.

Постанови про відновлення виконавчого провадження з матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Оригінали виконавчих документів повторно надійшли до відділу 12.10.2020 року, після чого 19.10.2020 року державним виконавцем здійснено виклик боржника на 22.10.2020 року.

Таким чином, дні зустрічей, що визначені за рішенням суду - 03.10.2020 та 04.10.2020(субота та неділя); 07.10.2020(середа); 14.10.2020 (середа); 17.10.2020 та 18.10.2020(субота та неділя) - не відбулися. 27.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця з метою уточнити можливість зустрітися з сином 28.10.2020 року.

В цей же день ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчих проваджень та дізнався про те, що заявою боржника рішення суду про побачення батька з сином можливо виконати 28 жовтня 2020 року по АДРЕСА_1 о 17 год. 30 хв.

Крім того, в матеріалах є дві заяви боржника про неможливість виконати рішення суду 24.10.2020 року та 25.10.2020 року (хоча ці дні не є вихідними).

Також, в ході ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень ОСОБА_1 стало відомо про наявність двох Постанов державного виконавця від 23.10.2020 року про здійснення побачення батька з сином 28 жовтня 2020 року по АДРЕСА_1 о 17 год. 30 хв. Вказані Постанови винесені на підставі заяв Боржника від 22.10.2020 року.

27.10.2020 року ОСОБА_1 подав державному виконавцю заяви про неможливість виконати Постанови державного виконавця від 23.10.2020 року, оскілки він працює до 16-45 год. та потрібен не менше 2-х годин аби дістатися до місця зустрічі з дитиною, яке вказане у Постанова державного виконавця (вул. Будівельна, 99 смт. Василівка Дніпропетровської області).

В подальшому державним виконавцем за заявами боржника були визначені місця зустрічі батька з сином за різними адресами.

Так, 29.10.2020 року старшим державним виконавцем у ході виконання виконавчого провадження №61385052 було винесено Постанову про визначення часу та (або) місця пробачення стягувача з дитиною, винесеною на підставі заяви боржника ОСОБА_2 від 29.10.2020 року, де зазначено місце побачення батька ОСОБА_1 з дитиною 01.11.2020 за адресою: АДРЕСА_2 .

29.10.2020 року старшим державним виконавцем у ході виконання виконавчого провадження №61385835 було винесено Постанову про визначення часу та (або) місця пробачення стягувача з дитиною, винесеною на підставі заяви боржника ОСОБА_2 від 29.10.2020 року, де зазначено місце побачення батька ОСОБА_1 з дитиною 01.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Питання визначення адреси побачення батька з сином жодного разу не були обговорені з ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 5 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.201 №512/5, оскільки державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зверталася до ДВС з заявою від 05 листопада 2020 року, що 07 листопада 2020 року не має змоги виконати рішення суду, однак належних доказів на підтвердження неможливості виконання рішення суду надано не було.

Також встановлено, що постановою від 09 листопада 2020 року державним виконавцем винесено постанову про проведення побачення батька дитини з дитиною за адресою: АДРЕСА_2 , згідно рішення суду по справі №175/700/19, однак ОСОБА_2 11 листопада 2020 року звернулася до ДВС з заявою від 11 листопада 2020 року, що 07 листопада 2020 року не має змоги виконати рішення суду, однак належних доказів на підтвердження неможливості виконання рішення суду надано не було.

У зв`язку з чим за зверненням ОСОБА_1 постановою від 13 листопада 2020 року державним виконавцем за невиконання рішення суду було накладено на боржника ОСОБА_2 штраф на користь держави у розмірі 1700 грн. та зобов`язано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів і попереджено про кримінальну відповідальність останню. Крім того 13 листопада 2020 року прийнято повідомлення про внесення відомостей про боржника до ЄРБ.

Судом також встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року у задоволенні заяви про встановлення чи зміну виконання рішення суду від 03 липня 2019 року відмовлено, вище вказане судове рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили.

Крім того, державний виконавець жодного разу не здійснила перевірки виконання рішення суду, шляхом складання відповідного акту державного виконавця; декілька разів допустила невиконання рішення суду; не забезпечено взагалі виконання рішення суду в частині права ОСОБА_1 на зустріч із сином протягом 3-х днів у період осінніх канікул, а також не було надано відповіді на звернення ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, в даному випадку в ході виконання судового рішення державним виконавцем не було здійснено всіх, необхідних заходів для виконання судового рішення, що визначені ст. 641 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.201 №512/5.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вказані вимоги ЦПК України, в даному випадку суд має повноваження лише на визнання неправомірними дії та бездіяльності старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Кривозуб Ольгу Сергіївни та зобов`язання виконавця усунути допущені порушення шляхом здійснення всіх необхідних заходів примусового виконання рішень у виконавчих провадженнях №61385052 та №61385835, що передбачені ст. 641 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.201 №512/5, без конкретизації таких заходів, оскільки алгоритм дій державного виконавця чітко прописано у зазначених нормативно-правових актах.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, ст. ст. 641 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Кривозуб Ольга Сергіївна, боржник - ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кривозуб Ольги Сергіївни, що виразилися у:

?винесенні 23.10.2020 року постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною у виконавчому провадженні №61385052;

?винесенні 23.10.2020 року постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною у виконавчому провадженні №61385835;

?винесенні 29.10.2020 року постанови про визначення часу та (або) місця побачень я стягувача з дитиною у виконавчому провадженні №61385052;

?винесенні 29.10.2020 року постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною у виконавчому провадженні №61385835

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кривозуб Ольги Сергіївни, що виразилися у нездійсненні заходів примусового виконання рішень, передбачених ст. 641 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, у виконавчому провадженні №61385052.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконав Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кривозуб Ольги Сергіївни, що виразилася у нездійсненні заходів примусового виконання рішень, передбачених ст. 641 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, у виконавчому провадженні №61385835.

Зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кривозуб Ольгу Сергіївну здійснити всі необхідні заходи примусового виконання рішень у виконавчому провадженні №61385052, що передбачені ст. 641 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.201 №512/5.

Зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кривозуб Ольгу Сергіївну здійснити всі необхідні заходи примусового виконання рішень у виконавчому провадженні №61385835, що передбачені ст. 641 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.201 №512/5.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко