Справа № 953/3429/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

28.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала, надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що оскільки рішенням суду позивачці відмовлено в задоволені позову, то забезпечення позову є недоцільним. Співвласником нерухомого майна, на яке накладено заборону відчуження, є позивачка, то відповідно до норм цивільного законодавства відповідач обмежений правами другого співвласника, тобто без відома позивачки не зможе розпорядитися майном. Крім того, майно, на яке накладений арешт, не має відношення до предмету спору та розгляду справи. Відповідач вважає, що необхідність заходів забезпечення позову відпала, тому маються всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заперечення на заяву про скасування арешту майна, в якій зазначила, що скасування арешту майна є передчасним, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду від 16.12.2020 не закінчився, нею буде подана апеляційна скарга, а у разі скасування рішення суду та задоволенні її позову, виконання рішення буде неможливим, тому просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

16.09.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова було забезпечено позов ОСОБА_2 та заборонено відчуження 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В рішенні Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки на даний час цивільна справа за позовом ОСОБА_2 розглянута, по справі ухвалено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти заборону відчуження 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , накладену ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2020.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 по цивільній справі №953/3429/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2021.

СУДДЯ