08.02.2021 Суддя Попова В. О.
Провадження № 4-с/644/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Попова В.О., розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)Рудної Ірини Сергіївни,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року вищевказану скаргу залишено без руху, оскільки її було подано з порушенням норм ЦПК України, а саме: в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 у скарзі не вказує свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, вказані у зазначеній статті дані щодо особи, на рішення якої подається скарга, та ідентифікаційний код стягувача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, як і не зазначає чи такі йому відомі або не відомі; в порушення п.3 ч.2 ст. 175 ЦПК України, п.2 ч.4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» заявником ОСОБА_1 не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування боржника по виконавчому провадженню; в порушення ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України подані письмові докази не засвідчені належним чином, заявник не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до скарги, що не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України; і порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, скарга не містить підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншої скарги щодо тих самих суб`єктів оскарження, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення зазначених недоліків заявнику судом було надано строк для їх усунення протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала суду була отримана особисто ОСОБА_1 13 січня 2021 року, про що свідчить розписка на супровідному листі.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.7ст.82 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження»(зі змінами та доповненнями).

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення заявнику його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Станом на 08 лютого 2021 року заявник не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху, тому суддя повертає заяву заявнику.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.294,175,185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)Рудної Ірини Сергіївни повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу складено 08.02.2021.

Суддя Попова В.О.