КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3371/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

04 лютого 2021року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Немировська О.В., Чобіток А.О.

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про визнання неправомірною бездіяльності органу досудового розслідування та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України в якому просила визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області при здійсненні досудового розслідування та стягнути з Державної казначейської служби України моральну шкоду в розмірі 184 976 грн. 00 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2020 року відкрито провадження у даній справі (а.с.19-20).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2020 провадження в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності органу досудового розслідування закрито.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2020 відмовлено в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач оскаржила її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу 28.12.2020 засобами поштового зв`язку (а.с.76-85).

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 04.01.2021 до суду першої інстанції (а.с.87-89).

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.01.2021 справу призначено судді-доповідачу Оніщуку М.І. та визначено суддів, які входять до складу колегії - Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В. (а.с.100).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2020 та надано учасникам справи, які не оскаржили судове рішення, строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (а.с.101-102).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2020 та надано учасникам справи, які не оскаржили судове рішення, строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (а.с.103-104).

29.01.2021 до Київського апеляційного суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Київській області на апеляційну скаргу, в якому відповідач, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Вислухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та вирішивши про відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пункт 2 частини 2 статті 19 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У відповідності до частини 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4)справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 6 статті 19 ЦПК України).

Згідно із статтею 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Разом з цим, частинами 1, 2 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням положень означених норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість і доцільність призначення даної справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Отже, з огляду на відсутність об`єктивної необхідності з`ясування у сторін конкретних обставин справи і наявність у справі достатніх матеріалів для здійснення апеляційного перегляду, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 19, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про визнання неправомірною бездіяльності органу досудового розслідування та відшкодування моральної шкоди, до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді О.В. Немировська

А.О. Чобіток