Справа № 144/887/20
Провадження № 22-ц/801/610/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року в справі № 144/887/20 за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» (далі ТОВ «Теплик-Агро») на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року без матеріалів вказаної судової справи № 144/887/20.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 23 грудня 2020 року, тоді як 02 лютого 2021 року ТОВ «Теплик-Агро» через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України, у якій не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В апеляційній скарзі ТОВ «Теплик-Агро» в порушення вимог пункту 8 частини другої статті 356 ЦПК України не зазначено дату отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Відповідних доказів на підтвердження дати отримання скаржником копії повного тексту рішення суду першої інстанції до апеляційної скарги також не додано.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статті 357 ЦПК України, а скаржнику надається строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з доказами на підтвердження її доводів протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що протягом вказаного строку скаржник має право звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Невиконання вимог ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко