ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/828/21 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.12.2017 заборгованість за тілом кредиту в розмірі 83786,17 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП у мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, який виїжджає за зазначеною клієнтом адресою. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 13 грудня 2017 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим у цей же день, 13.12.2017 року, підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що вона разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вказаних документів у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач, посилаючись на вимоги чинного законодавства, зазначив, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 08 липня 2021 року у нього утворилася заборгованість в сумі 83786,17 гривень, з яких: 83786,17 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). За таких обставин позивач просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у вказаному розмірі за договором про надання банківських послуг "Monobank" та судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 12.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі за участю сторін.

20.09.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням направлення його копії позивачу.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з тих підстав, що відповідачем дійсно було підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, при цьому в ній не були вказані розмір процентів за користування позикою та неустойка. Позивачем не надано до суду додатку до Анкети-заяви, який встановлює розмір кредитного ліміту, а тому припущення щодо суми кредитного ліміту є вигаданим та не узгоджується з матеріалами справи. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме Умови, надані позивачем, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву, а також те, що вказані документи на момент відкриття відповідачем банківського рахунку взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та зокрема саме у зазначеному в цих документах, що надані банком до позовної заяви розмірах і порядку нарахування. Відповідач зазначив, що фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку позивачу повернуті, а тому позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

09.11.2021 до суду надійшла відповідь на відзив з підтвердженням направлення його копії відповідачу.

У відповіді на відзив представник позивача, повністю спростовуючи доводи відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог, зазначив, що особливістю проекту "Monobank" є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Умови опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms, що включають тарифи, паспорт споживчого кредиту карти, про що було зазначено в позовній заяві. Анкету-заяву клієнтом було підписано 13.12.2017, відповідно саме в цей період були дійсні та доступні правила редакції, які діяли з 06.12.2017 по 26.12.2017, а отже відповідач на час підписання анкети-заяви не міг бути ознайомлений з будь-якими іншими правилами. Усі тарифи щодо користування карткою були зазначені в позовній заяві та містяться в умовах, а також розміщені в мобільному додатку. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал банк» станом на 08.07.2021 становить 83786,17 грн., що складається з тіла кредиту на зазначену суму. Усі тарифи щодо користування карткою були зазначені в позовній заяві та містяться в умовах, а також розміщені в мобільному додатку.

22.11.2021 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення їх копії позивачу. У запереченнях на відповідь на відзив позивач посилається на встановлений кредитний ліміт в розмірі 50000,00 грн., однак доказів погодження такого розміру кредитного ліміту та встановленого строку кредитування, погодження процентів за користування коштами та комісій за проведення транзакцій не надано. З виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що з відповідача безпідставно стягувалися відсотки, позивач вже зарахував відповідачу у заборгованість судові витрати, комісію банку. Крім цього залишок коштів за кінцевим терміном за випискою складає 38775,18 грн., а не як вказано у позовній заяві та відповіді на відзив 83786,13 грн. Кошти, отримані у розстрочку, також вказано у більшому розмірі.

В судове засідання від представника позивача адвоката Скоробагатого О.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Відповідач та його представник адвокат Лисенко А.О. в судове засідання також не з`явилися. Від представника відповідача адвоката Лисенка А.О. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що в жовтні 2017 року АТ "Універсал Банк" запустило новий проект Monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank.

Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту Monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.

Згідно із п. 1 Розділу 1 "Терміни та визначення" Умов мобільний додаток - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.

Відповідно до п. п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно із п. п. 2.2. п. 2 Розділу І Умов, договір, що укладається між Банком та клієнтом містить елементи різних договорів. До відносин між сторонами застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі.

Відповідно до пунктів 4.3, 4.8.1. п. 5 Розділу І Умов Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Пунктами 3.1., 3.4., 3.5. пункту 3 розділу II Умов визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку (далі - Картка, або Платіжна картка). Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг "Monobank" (далі - Договір). Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки.

Відповідно до пункту 5.5 Форма надання Кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги.

Пункт 5.6 передбачає, що клієнт повинен здійснювати операції в межах Кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг Банку відповідно до Тарифів.

Згідно п. 5.7 Банк надає інформацію про кредитний ліміт Платіжної картки до її активації за допомогою Мобільного додатку та / або контактного центру Банку.

Згідно з тарифами картки "Monobank" пільговий період за карткою діє до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі), пільгова відсоткова ставка становить 0,00001 %, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами становить 5 % від заборгованості, базова відсоткова ставка - 3,2 % на місяць, збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості - 6,4 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Також, п. п. 5.15-5.19 п. 5 Розділу II Умов визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання Клієнтом за Договором.

Відповідно до п. 5.15 у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної Заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки зазначеної в Тарифах.

Згідно п. 5.16 у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої Заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного Клієнтом Кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування Кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

13 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг "Monobank", згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг (а.с.20).

В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 13.12.2017 відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та відповідно підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови.

Стороною відповідача не оспорюється факт отримання платіжної картки АТ "Універсал Банк"на підставі підписаної ОСОБА_1 заяви від 13.12.2017 та факт користування коштами з її використанням.

До кредитного договору банк додав Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів та розрахунок заборгованості (а.с.10-16, 21-48).

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості станом на 08.07.2021 слідує, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 83786,17 грн., натомість, як вбачається із виписки з деталізацією операцій по рахунку за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 13.12.2017, станом на 01.11.2021 за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 88775,18 грн., складовими частинами якої є кредитний ліміт: 50000,00 грн. Та від`ємний баланс на кінець періоду: -38775,18 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

На підтвердження умов договору банк надав суду копію анкети-заяви, розрахунок заборгованості та Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів та розрахунок заборгованості.

Однак, вказані документи не підтверджують погодження сторонами умов кредитування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано додатки до Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 13.12.2017, а саме тарифи, таблицю обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредитування, що є невід`ємною складовою частиною договору, відсутні докази ознайомлення відповідача з ними, а Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів та розрахунок заборгованості не містять підпису ОСОБА_1 .

Анкета-заява містить анкетні дані відповідача, його контактну інформацію, але не містить даних про умови кредитування.

03 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову в аналогічній справі за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" до фізичної особи про стягнення заборгованості за картковим кредитом (справа № 342/180/17).

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, які не містять підпису позичальника, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Заява-анкета позичальника не містить положень щодо розміру процентів, неустойки. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Отже, враховуючи вказану правову позицію Великої Палати Верховного Суду, у суду, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь АТ «Універсал банк» процентів за договором кредиту.

В цій же постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що АТ КБ "Приватбанк" має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, з урахуванням зазначеної позиції Великої Палати Верховного Суду позивач має право лише на повернення сум фактично отриманих коштів.

Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутність у заяві домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, неустойки, надані банком Умови та Правила не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин, а тому доводи позивача щодо актуальності вказаної редакції Умов та правил надання банківських послуг у зв`язку із затвердженням їх наказом відхиляються.

З наданої виписки з деталізацією операцій по рахунку вбачається, що відповідач користувався карткою, здійснював її поповнення, переводив витрати в розстрочку, та з 23.08.2020 рух по картці набув від`ємного значення, тобто відповідач почав користуватися кредитними коштами позивача в межах кредитного ліміту в 50000,00 грн. Згідно виписки станом на 01.11.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становила 38775,18 грн., яка включає в себе: відповідальність за порушення грошового зобов`язання - 2719,01 грн.; нарахування судових витрат - 2270,00 грн.; списання відсотків - 12834,63 грн., що є неправомірним.

Про погодження із відповідачем відповідальності про порушення грошового зобов`язання, нарахування судових витрат, відсотків будь-яких доказів позивачем не надано, у Анкеті-заяві позичальника від 13.12.2017 року такі відомості відсутні.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення за порушення грошового зобов`язання - 2719,01 грн., нарахування судових витрат - 2270,00 грн. та відсотків - 12834,63 грн. задоволенню не підлягають.

Як підтверджується випискою про рух коштів по картці станом на 09.11.2021 АТ «Універсал банк» за послугою «переведення витрат в розстрочку» відповідачу нараховувалися щомісячні платежі у період з 11.12.2019 по 30.12.2020, які погашалися ним до 23.08.2020.

Отже, заборгованість за тілом кредиту по оплаті за послугою «переведення витрат в розстрочку» підлягає стягненню за період з 23.08.2020 по 01.11.2021 року у розмірі 20951,54 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, із відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 20951,54 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту за послугою «переведення витрат в розстрочку» за період з 23.08.2020 по 01.11.2021 в розмірі 20951,54 грн.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині суд відмовляє.

Частиною 2 ст.89 ЦПК України встановлено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, як передбачено ч. 1 ст. 76 ЦПК України.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, що визначено ч.1 ст.77 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У протилежному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись наведеними положеннями матеріального закону, та ст.ст.12, 13, 76, 81, 209, 211, 247, 258, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.12.2017 заборгованість за тілом кредиту в розмірі 20951 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 54 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство "Універсал Банк", , адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 06.12.2021.

Суддя О. В.Чернова