Справа № 643/5003/14-ц
Провадження № 6/643/111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» звернувся до суду із заявою, в якій після уточнення просить у виконавчих провадженнях з виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 18.08.2015року по справі №643/5003/14-ц здійснити заміну сторони в порядку правонаступництва, а саме ПАТ «Дельта Банк» замінити на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт», а саме: АСВП №51441746 з ОСОБА_3 по виконанню заочного рішення Московського районного суду м.Харкова по справі №643/5003/14-ц на користь ПАТ «Дельта Банк», яке перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків); АСВП №51441805 з ОСОБА_3 по виконанню заочного рішення Московського районного суду м.Харкова по справі №643/5003/14-ц на користь ПАТ «Дельта Банк», яке перебуває на виконанні Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків); АСВП №51442497 з ОСОБА_1 по виконанню заочного рішення Московського районного суду м.Харкова по справі №643/5003/14-ц на користь ПАТ «Дельта Банк», яке перебуває на виконанні Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків); АСВП №47643037 з ОСОБА_2 по виконанню заочного рішення Московського районного суду м.Харкова по справі №643/5003/14-ц на користь ПАТ «Дельта Банк», яке перебуває на виконанні Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.08.2015року заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 336/06-КВ від 24.05.2006 року в сумі 459 388,72 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 336/06-КВ від 24.05.2006 року звернуто стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 згідно договору іпотеки № 334/06-КВ/Z від 24.05.2006 року, а саме нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями, житловою площею 224,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю на праві приватної власності, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» з кожного по 1218,00 грн. судового збору, а всього 3654,00грн. На виконання заочного рішення видано виконавчі листи та відкриті виконавчі провадження. Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 20.01.2021 року: на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № АСВП №51441746 з ОСОБА_3 по виконанню заочного рішення Московського районного суду м.Харкова по справі №643/5003/14-ц на користь ПАТ «Дельта Банк»; на виконанні Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист АСВП №51441805 з ОСОБА_3 по виконанню заочного рішення Московського районного суду м.Харкова по справі №643/5003/14-ц на користь ПАТ «Дельта Банк»; на виконанні Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист АСВП №51442497 з ОСОБА_1 по виконанню заочного рішення Московського районного суду м.Харкова по справі №643/5003/14-ц на користь ПАТ «Дельта Банк»; на виконанні Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист АСВП №47643037 з ОСОБА_2 по виконанню заочного рішення Московського районного суду м.Харкова по справі №643/5003/14-ц на користь ПАТ «Дельта Банк». 16.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ФОРІНТ» було укладено Договір № 2289/К, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступило права вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №336/06-КВ від 24.05.2006року. В той же день між сторонами було укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусам Черленюх Л.В., реєстровий №839, згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги в тому числі до ОСОБА_3 за Іпотечним договором №334/06-КВ/Z від 24.05.2006р., зареєстрованим в реєстрі за №784. З дати відступлення вказаних прав вимоги ТОВ «ФК «Форінт» стало виключним та єдиним кредитором та іпотекодержателем нерухомого майна.

Представник ТОВ «ФК «ФОРІНТ» у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд заяви проводити без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали до суду заяви, в яких просять розглядати заяву без їх участі та заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.08.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 366/06-КВ від 24.05.2006 року в сумі 459 388,72 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 366/06-КВ від 24.05.2006 року в сумі 459 388,72 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 , згідно договору іпотеки № 334/06-КВ/Z від 24.05.2006 року, а саме нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями, а саме житловий будинок з прибудовами, житловою площею 224,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» з кожного по 1218,00 грн. судового збору, а всього 3654,00 грн. Рішення суду набрало законної сили. 18.01.2016 року ПАТ «Дельта Банк» направлено виконавчі листи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2021року, виправлено описку в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18.08.2015 року ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказано в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18.08.2015 року номер кредитного договору від 24.05.2006 року - «№ 336/06-КВ», замість «№ 366/06-КВ».

16.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ФОРІНТ» укладено Договір № 2289/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ФОРІНТ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 336/06-КВ від 24.05.2006 року та за Договором поруки №336/06-КВ-П. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований у реєстрі за №838 / а.с. Том 2 96-100/.

16.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ФОРІНТ» укладено Договір відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги в тому числі до ОСОБА_3 за Іпотечним договором №334/06-КВ/Z від 24.05.2006р., зареєстрованим в реєстрі за №784. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований у реєстрі за №839 / а.с. Том 2, 101-106/.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 20.01.2021 року у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває АСВП № 51441746, боржник: ОСОБА_3 , стягувач: ПАТ «Дельта Банк»; у Московському ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває АСВП №51441805 боржник: ОСОБА_3 , стягувач: ПАТ «Дельта Банк»; у Московському ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває АСВП №51442497 боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Дельта Банк»; у Московському ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває АСВП №47643037 боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ПАТ «Дельта Банк».

Крім того, згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «ФК «ФОРІНТ» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже відступлення прав вимоги є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» /м.Київ, вул. Московська, 32/2/ про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_2 /м.Харків, вул.Муромська,25/, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» /м.Київ, вул. Дружби Народів, 38/ - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк на його правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчих провадженнях АСВП №51441746, АСВП №51441805, АСВП №51442497 та АСВП №47643037 з виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.08.2015 року по справі №643/5003/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.