Справа № 638/5921/20
Провадження № 2-о/638/34/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт проживання однією сім?єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що вони та ОСОБА_3 з 2013 року проживали однією сім?єю за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, після смерті відкрилася спадщина, спадкоємці за законом відсутні. У встановленому законом порядку після смерті ОСОБА_3 вони звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено та роз`яснено про необхідність встановлення факту проживання однією сім?єю. З 1975 року по 1977 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були одружені, потім після конфлікту з батьками розлучилися, однак підтримували дружні стосунки, здійснювали підтримку один одного. В 2011 році ОСОБА_1 вийшла заміж за ОСОБА_2 , який був їх спільним другом. В цей час ОСОБА_3 часто хворів і будучи непристосованим до життя не міг дати собі ладу. Квартира, де проживав ОСОБА_3 була у незадовільному стані, в 2013 році наявність тяжких хронічних хвороб ОСОБА_3 зробили неможливим його окреме проживання у власній квартирі на п`ятому поверсі без ліфта. Вказані обставини та просто людяність привели заявників до висновку про необхідність проживання однією сім`єю. До того ж ОСОБА_3 був обдарованою людиною, майстер спорту з шашок і дуже цікавий у спілкуванні. З цього часу вони та ОСОБА_3 жили разом, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. В липні 2013 року ОСОБА_3 перевіз до них свої речі та особистий комп`ютер, допомагав по господарству, приймав участь у сімейних витратах та бюджеті, харчувався з ними, приймав участь у ремонті сімейного автомобіля. ОСОБА_3 у період проживання з ними неодноразово проходив лікування, вони його підтримували та навідували. Крім того, для моральної підтримки вони організували ОСОБА_3 подорож до Німеччини, куди він тривалий час бажав поїхати. ОСОБА_3 помер у лікарні, вони поховали його за власний рахунок із дотриманням сталих традицій поховання. Вони фактично прийняли спадщину, а тому вважають себе спадкоємцями четвертої черги так як вони проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради надала суду письмові пояснення у справі, згідно яких просила прийняти законне та обґрунтоване рішення, за яким задовольнити вимоги заявників, справу розглядати за відсутності представника Харківської міської ради.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18 червня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне йому майно.

На підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини, 19 червня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харченко Л.Л. заведено спадкову справу № 66/2019 до майна померлого ОСОБА_3 ..

Приватним нотаріусом Харченко Л.Л. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .. Відмова мотивована відсутністю документів, що підтверджують родинні зв`язки заявника з померлим. Про відмову у вчиненні таких нотаріальних дій державним нотаріусом прийнято постанову від 19.11.2019 року.

Заявник повністю займалася похованням ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про поховання № НОМЕР_2 від 13.05.2019 року, копіями квитанцій, копією разового доручення на виплату допомоги на поховання.

Факт проживання заявників та ОСОБА_3 також підтверджується зібраними у справі доказами, а саме квитанціями про сплату комунальних послуг, авіа квитками, копією медичної документації, що наявна у заявників про стан здоров`я ОСОБА_3 та лікування, яке останній отримував.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись із даною заявою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що встановлення даного факту їм необхідне для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За змістом ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

З огляду на викладені обставини, оцінивши всі надані докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що заявники надали достатньо доказів на підтвердження їх проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 протягом останніх п`яти років і до моменту смерті останнього.

Таким чином, взявши до уваги положення ст. 1264 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю заявників із ОСОБА_3 з 2013 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 1258, 1264 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , Ідн. НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , Ідн. НОМЕР_4 ), заінтересована особа: Харківська міська рада (адреса: м. Харків, майдан Констиуції, 7, ), про встановлення факту проживання однією сім`єю, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нардження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: