ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/132/20 р.
2/622/22/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області Квітка О.О. в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

представника позивача адвоката Смаля В.В.,

представника відповідача адвоката Головко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дергачівська філія акціонерного товариства «Харківгаз», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

встановив:

06.02.2020 до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права позивача на користування та розпорядження її майном, зобов`язавши відповідача демонтувати та прибрати газову трубу з вентелем, яка розташована на належній позивачу земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона згідно із договором від 04.12.2018 прийняла від свого батька ОСОБА_3 в дар житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку з кадастровим номером :00:000:0038, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Власником сусіднього будинку є відповідач ОСОБА_2 . Так, на належній позивачу земельній ділянці знаходиться газова труба з вентелем, яка належить відповідачу, що створює незручності позивачу при обробленні земельної ділянки та користуванні господарськими будівлями. З метою демонтажу позивач зверталася до відповідача, проте її прохання було проігнороване. Комісія Золочівської селищної ради в своєму акті від 27.02.2019 зафіксувала незаконність розміщення вказаної газової труби, однак відповідач не здійснює жодних дій, спрямованих на її демонтаж. Тому в цей час позивач змушена звернутися до суду, сплативши судовий збір.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 25.02.2020 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.06.2020 витребувано з КП «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівської селищної ради» інвентаризаційну справу з моменту забудови по теперішній час на будинок АДРЕСА_1 ; з Дергачівській філії АТ «ХАРКІВГАЗ» за адресою Харківська обл., м. Дергачі, вул. Культури, 100-А, паспорти з газифікації будинків №44 та АДРЕСА_1 , проектно-технічну документацію, дані щодо газопроводу-вводу тиску від розподільчого газопроводу тиску. Залучено до участі у справі у якості третьої особи Дергачівську філію акціонерного товариства «ХАРКІВГАЗ», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Культури, 100-А. Виключено зі списку учасників справи Золочівську селищну раду.

Ухвалою суду від 19.08.2020 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою судді Квітки О.С. від 12.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, провадження відкрито та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання з`явився представник позивача за угодою про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 15.12.2019 адвокат Смаль В.В., який позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача за ордером серії ХВ №000027 №1682 від 03.01.2020 адвокат Головко В.В. в судовому засіданні просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, відмовилася від раніше заявленого клопотання про виклик свідків. У попередньо наданому до суду відзиві на позовну заяву зазначила, що позивачем у позовній заяві не зазначено адресу земельної ділянки відповідача, на якій розташовано газову трубу з вентелем, не надано доказів на підтвердження того, що позивач дійсно звертався до відповідача з вимогою про демонтаж труби. Позовна заява не містить документів щодо паспортизації газопроводу спірних домоволодінь, а самі позовні вимоги незаконні, оскільки відповідач не уповноважений проводити демонтаж газового обладнання, який має проводити лише газорозподільне підприємство. Одночасно наданий позивачем на підтвердження своїх позовних вимог акт депутата Золочівської селищної ради, складений за участі свідків, про незаконне розміщення газової труби не може бути належним доказом, оскільки вказані особи не є працівниками газорозподільного підприємства або відповідним експертом у галузі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився - в.о. начальника відділення Легеза М.Л. завчасно подав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що проектами газифікації домоволодінь передбачена газифікація домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 від вуличного розподільного газопроводу середнього тиску з будівництвом окремих газопроводів-вводів середнього тиску для кожного домоволодіння. На момент газифікації домоволодінь в 2005 році по домоволодінню АДРЕСА_2 (замовник ОСОБА_2 ) згідно з проектом відключаючий пристрій на газовому вводі та шафа будинкового регулятору тиску знаходилась на території зазначеного домоволодіння. При обстеженні домоволодіння було виявлено наявність цегляного паркану будинку АДРЕСА_1 на газовому вводі будинку АДРЕСА_2 , що не відповідає проектній документації 2005 року. Таким чином, з боку власника будинку АДРЕСА_1 порушено охоронну зону газопроводу-вводу середнього тиску до будинку АДРЕСА_2 . Пропонувалось звернутись до відповідних установ щодо правомірності та законності оформлення земельної ділянки власником будинку АДРЕСА_1 . Газифікацію домоволодінь за вищевказаними адресами було проведено відповідно до проектно-кошторисної документації та пакету документів підземного газопроводу (газового вводу), а також виконавчої технічної документації на внутрішньодомовий газопровод вказаних домоволодінь. При цьому представник третьої особи просив ухвалити рішення без участі АТ «Харківгаз» на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За договором дарування житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки від 04.12.2018, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумовою А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 3181, ОСОБА_3 подарував своїй дочці ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку з кадастровим номером :00:000:0038, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Актом комісії у складі депутата Золочівської селищної ради ОСОБА_4 та сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 27.02.2019 зафіксовано, що газова труба з вентелем проведена незаконно сусідкою ОСОБА_2 знаходиться на подвір`ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Це подвір`я приватна власність, яка належить ОСОБА_1 Кадастровий номер :00:000:0038 (витяг державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.03.2013).

Виконавчо-технічною документацією підземного газопроводу та внутрішньодомових газопроводів, наданою третьою особою на виконання ухвали суду від 23.06.2020, регламентовано газифікацію домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Згідно з листом начальника Дергачівського відділення АТ «Харківгаз» Пономаря В.М. від 19.06.2020 №61001.3.1-Лв-7305-0620, наданого на запит адвоката Головко В.В., проектами газифікації домоволодінь передбачена газифікація домоволодінь АДРЕСА_2 та № НОМЕР_1 від вуличного розподільного газопроводу середнього тиску з будівництвом окремих газопроводів-вводів середнього тиску для кожного домоволодіння. На момент газифікації домоволодінь в 2005 році по домоволодінню АДРЕСА_2 (замовник ОСОБА_2 ) згідно з проектом відключаючий пристрій на газовому вводі та шафа будинкового регулятору тиску знаходилась на території зазначеного домоволодіння. При обстеженні домоволодіння було виявлено наявність цегляного паркану будинку АДРЕСА_1 на газовому вводі будинку АДРЕСА_2 , що не відповідає проектній документації 2005 року. Таким чином, з боку власника будинку АДРЕСА_1 порушено охоронну зону газопроводу-вводу середнього тиску до будинку АДРЕСА_2 .

Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Ст.ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Згідно із ч. 1,2,3 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, позивачем не подано належних доказів (висновку експерта, документів із зазначенням меж земельної ділянки), які б свідчили про створення відповідачем ОСОБА_2 перешкод у праві користування ОСОБА_1 земельною ділянкою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в позові слід відмовити.

На підставі ст. ст.103, 118, 152, 158 ЗК України, ст.ст.12,13,15,16 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 142, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дергачівська філія акціонерного товариства «Харківгаз», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 08.02.2021.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ),

відповідач: ОСОБА_2 (що проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

третя особа: Дергачівська філія акціонерного товариства «Харківгаз» (код , що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Культури, 100-А).

Суддя О. О.Квітка