Справа № 953/1888/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харків заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент з питань цивільного захисту оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Адміністрації Київського району Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою, заінтересовані особи Департамент з питань цивільного захисту оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Адміністрації Київського району Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 був залучений до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в період часу з 13.05.1986 року по 30.05.1986 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що з 13.05.1986року по 30.05.1986року виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження в складі формувань цивільної оборони, у зв`язку з чим має статус особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи та є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності довічно із захворюванням, пов`язаним з виконанням робіт на ЛНА на ЧАЕС, та тому має мє право на отримання посвідчення «Інваліда війни» відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту». Заявник звертався до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району ХМР, але йому біло відмовлено оскільки необхідно надати документи, що підтверджують залучення його до складу формувань Цивільної оборони.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до інвалідів війни належать, зокрема, інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Заявник звернувся до суду з метою отримання доказу, який би підтверджував правомірність його дій, спрямованих на отримання статусу інваліда війни. Оскільки законодавство передбачає спеціальний порядок встановлення статусу інваліда війни, то в окремому провадженні не може бути встановлений юридичний факт залучення заявника до складу формувань цивільної оборони для виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який фактично підтвердить належність заявника до інвалідів війни.

У випадку, якщо заінтересована особа отримала від заявника документи, які підтверджують факт його залучення до формувань цивільної оборони для виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, проте надала відмову, яку заявник, маючи документальні підтвердження зазначеного факту, вважає безпідставною, він може оскаржити такі дії заінтересованої особи до адміністративного суду, до повноважень якого належить, зокрема, перевірка законності й обґрунтованості відмови заінтересованої особи та оцінка наданих їй заявником документів як доказів його залучення до формувань цивільної оборони для виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Аналогічна позиція викладена в постанові ВП ВС від 27 березня 2019 року у справі № 310/8703/17 (провадження № 14-98цс19).

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1ст.19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та має бути вирішений адміністративним судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент з питань цивільного захисту оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Адміністрації Київського району Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що розгляд вказаної справи здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала підписана 08.02.2021року.

Суддя Н.М. Бородіна