Номер провадження: 22-ц/813/4515/21
Номер справи місцевого суду: 2-3274/11
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сіржанта Юрія Володимировича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за заявою Одеської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільної справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_5 , про визнання договору дарування недійсним, витребування у добросовісного набувача квартири АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року задоволено заяву Одеської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по зазначеній справі, поновлено Одеській міській раді строк для пред`явлення виконавчих листів у справі № 2-3274/11 до виконання, видано виконавчі листи в частині виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2011 року про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 03.12.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Сіржант Ю.В. подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 січня 2021 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сіржанта Ю.В. на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у сумі 420,40 грн., апелянту надано строк для усунення недоліків, роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали апеляційного суду.

25.01.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Сіржант Ю.В. надав до суду заяву про усунення недоліків разом з копією виписки про здійснення платежу на сплату судового збору.

Однак, під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до наданих апелянтом доказів сплати судового збору апеляційним судом не виявлено зарахування такого судового збору, оскільки на наданих апелянтом доказах сплати судового збору відсутні обов`язкові реквізити касового документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі.

Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на зазначене, апелянту на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2021 року належить надати до Одеського апеляційного суду касовий документ (квитанцію, чек тощо) про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апелянту продовжується строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Сіржанту Юрію Володимировичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року, а саме щодо сплати судового збору, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе