Справа № 308/9331/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

20.07.2021 позивач АТ «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка К.І. звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.04.2019 у загальній сумі 26635, 33 грн. станом на 03.03.2021, а також судових витрат.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачкою порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, а також інших витрат відповідно до умов договору, що є предметом позовних вимог. Загальний розмір заборгованості відповідачки станом на 03.03.2021 становить 26635, 33 грн., з них за тілом кредиту 26635, 33 грн., за пенею та комісією 0 грн.

30.08.2021 ухвалою суду відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі, встановлено строк відповідачці для подання до суду письмового відзиву разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. У вказаний строк, а також станом на дату ухвалення судом рішення, відповідачка не надала суду відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, однак 29.11.2021 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, зобов`язалася сплачувати борг. Попередньо зазначала, що сплатити одразу всю суму заборгованості одним платежем не має матеріальної можливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ст. 3 цього ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. ч. 7, 12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі

Із позовної заяви вбачається, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

09.04.2019 відповідачка звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 09.04.2019.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 6000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Крім цього, згідно з даної анкети відповідачка підтвердила, що її електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях.

Відповідно до п.п. 2.11 п. 2 розділу 1 «Основні положення» Умов і правил обслуговування фізичних осіб, клієнт, уклавши договір, шляхом підписання Анкети-заяви підтверджує, що клієнт до укладення ним договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від банку і погоджується з ними; банк до укладення договору надав клієнту інформацію на виконання ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 «Випуск Платіжної картки» розділу 2 загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг (Моnоbаnк). Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки.

Підпунктом 5.5 п. 5 «Надання та обслуговування кредиту» розділу 2 загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток визначено форму надання кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги.

Згідно із п.п. 5.9, 5.11 п. 5 «Надання та обслуговування кредиту» розділу 2 загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в тарифах. Також процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, візується банком у мобільному додатку. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами.

Також положеннями п.п. 5.6. п. 5 «Надання та обслуговування кредиту» розділу 2 загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, клієнт повинен здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг банку відповідно до тарифів.

Підпунктом 5.15-5.19 п. 5 «Надання та обслуговування кредиту» розділу 2 загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання Клієнтом за Договором.

Відповідно до п.п. 5.16 п. 5 «Надання та обслуговування кредиту» розділу 2 загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої Заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного Клієнтом Кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування Кредитом у розмірі 0,00001% річних.

Згідно із п.п. 5.23. п. 5 «Надання та обслуговування кредиту» розділу 2 загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення Щомісячного мінімального платежу, банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за Договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення Щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів.

Всупереч вказаним умовам, відповідачка тривалий час не здійснювала та не здійснює своєчасно платежі для погашення заборгованості по кредиту та іншим витратам відповідно до умов договору, чим порушила взяті на себе зобов`язання. Останні погашення, згідно з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 09.04.2019, зафіксовані 14.03.2021 на суму 800 грн. та 25.09.2020 на суму 2800 грн.

Як зазначено в позовній заяві, станом на 03.03.2021 у відповідачки прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п. 5.16 п. 5 «Надання та обслуговування кредиту» розділу 2 загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 02.03.2019 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідачка на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.п. 5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу».

З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 09.04.2019, укладеного між сторонами, вбачається, що станом на 03.03.2021 заборгованість відповідачки становить 26635, 33 грн., з них за тілом кредиту 26635, 33 грн., за пенею та комісією 0 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст. ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України)

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідачка умов договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення коштів, встановлених таким договором, окрім цього на вимогу про істотне порушення умов договору та про необхідність погашення суму заборгованості не реагувала, а тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення із відповідачки як боржника заборгованості за даним договором.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Відповідачкою не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача АТ «Універсал банк», а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум заборгованості. Окрім цього в своїй заяві від 29.11.2021 відповідачка зобов`язувалася сплачувати наявну заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору

У відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідачка повідомляла суд про те, що сплатити одразу всю суму заборгованості одним платежем не має матеріальної можливості.

Враховуючи те, що відповідачка не має матеріальної можливості одразу сплатити позивачу, присуджену до стягнення цим рішенням суму заборгованості, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення строком на 2 роки, шляхом сплати з 30.12.2021 (дата першого платежу) до 30.12.2023 (дата останнього платежу), кожного 30-го числа відповідного місяця та року, платежу в сумі 1109, 81 грн., починаючи з дати набрання цим рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 549, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.04.2019 станом на 03.03.2021 у сумі 26635 /двадцять шість тисяч шістсот тридцять п`ять/ гривень 33 копійки, з них за тілом кредиту 26635, 33 грн., за пенею та комісією 0 грн.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості в сумі 26635, 33 грн. строком на 2 (два) роки, шляхом сплати з 30.12.2021 (дата першого платежу) до 30.12.2023 (дата останнього платежу), кожного 30-го числа відповідного місяця та року, платежу в сумі 1109 /одна тисяча сто дев`ять/ гривень 81 копійку, починаючи з дати набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) суму сплаченого позивачем судового збору 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов