Справа № 386/404/19
Провадження № 2/386/12/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 23.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 27.11.2019 у зазначеній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.12.2019 до суду від завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лагода К.А. надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 , в якому експерт для проведення експертизи просив надати технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0593 з обов`язковою наявністю відомості координат поворотних точок меж земельної ділянки; призначити дату та час огляду об`єкту дослідження, які попередньо узгодити з експертом за телефоном (0522)551418 або 558272; надати до огляду об`єкт дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, проведення фотозйомки, при цьому земельна ділянка повинна бути огороджена фізичними межами (парканами) або на ній повинні бути встановлені межові знаки державного зразка; забезпечити доставку експерта на місце огляду об`єктів дослідження та в зворотному напрямку. Крім цього, завідувач відділення просив погодити виконання експертизи в термін понад 90 календарних днів у зв`язку зі значною кількістю експертиз, що проводяться інститутом та черговістю їх виконання.

Ухвалою суду від 27.12.2019 поновлено провадження в даній справі та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експерта.

24.03.2020 до суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення експерта Шевченко І.І. про неможливість надання висновку експерта у зв`язку з тим, що не було задоволено клопотання експерта, не оплачено послуги за проведення експертизи, не погодженням строку її проведення.

10.07.2020 за клопотанням представника позивача постановлено ухвалу суду про витребування у відділі в Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0593 площею 2,9869 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, на виконання якої 15.07.2020 та 12.08.2020 надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 03.09.2020 клопотання експерта задоволено повністю та повторно направлено на виконання до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено.

02.02.2021 до суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла копія ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи із наданими на дослідження документами та повідомлено про неможливість надати висновок, у зв`язку з не оплатою послуг експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, призначити підготовче засідання по даній цивільній справі на 24 лютого 2021 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.