Ухвала

02 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 591/8161/15-ц

провадження № 61-13302ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Перша сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Сумського апеляційного суду від 31 березня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Сумського апеляційного суду від 31 березня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Верховного Суду від 19 серпня 2021 року оприлюднена 25 серпня 2021 року.

Копії ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2021 року направлялися на адреси ОСОБА_1 , які були вказані в касаційній скарзі та на поштовому конверті, а саме: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , проте повернулися до Верховного Суду без вручення адресату з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 серпня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року оприлюднена 21 жовтня 2021 року.

Копії ухвал Верховного Суду від 19 серпня 2021 року та від 19 жовтня 2021 року направлялися на адреси ОСОБА_1 , які були вказані в касаційній скарзі та на поштовому конверті, а саме: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , проте повернулися до Верховного Суду без вручення адресату з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

За приписами статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості ознайомитись з текстом ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року про продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 серпня 2021 року та усунути зазначені у ній недоліки, проте, таким правом не скористалася.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом касаційної інстанції здійснено можливі та залежні від нього дії з метою забезпечення реалізації заявником наданого їй права на касаційне оскарження судових рішень. ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про недоліки касаційної скарги та продовження строку на усунення її недоліків, шляхом надіслання на її адреси копій ухвал Верховного Суду із зазначенням способу і строку їх усунення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 02 грудня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2021 року заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 31 березня 2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев