ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4440/20
провадження № 2/753/748/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки такого майна, стягнення майнової компенсації за володіння і користування частиною у спільній частковій власності та припинення права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки такого майна, стягнення майнової компенсації за володіння і користування частиною у спільній частковій власності та припинення права власності на частку у спільному майні, а саме, у теперішньому прізвищі відповідачки замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 26.01.2021 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо мети виїзду з України, напрямку подорожі, та на підставі яких документів відбувався перетин кордону, у період часу з 26.06.2017 по 26.01.2021 відповідачів.

Між тим, при виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку у прізвищі відповідача ОСОБА_3 , а саме, замість « ОСОБА_3 », зазначив « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана описка є суттєвою та підлягає виправленню, оскільки її наявність унеможливлює виконання ухвали суду про витребування доказів від 26.01.2021, у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити допущену описку по тексту ухвали Дарницького районного суду м. Києва 26.01.2021 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки такого майна, стягнення майнової компенсації за володіння і користування частиною у спільній частковій власності та припинення права власності на частку у спільному майні, у прізвищі відповідача ОСОБА_3 після укладення шлюбу, зазначивши « ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ( ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: