overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/7948/20
Провадження №2/639/518/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №639/7948/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, відповідно до якого просила суд стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 13 223, 39 грн. та судові витрати.

Представник позивача, Лобач М.С., яка діє на підставі довіреності від 17.12.2020 року № 01.01-23/6301-20, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутність та відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 465/4136/18 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3378/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження №22-ц/811/3375/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2020 року та ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2020 року та ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 367/7867/16-ц
Провадження по справі № 8/367/17/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 367/7867/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22 вересня 2021 року справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 367/7867/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7867/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 367/7867/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 175/3554/21
Провадження № 2/202/2670/2021
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Булгаковій Г.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 01.11.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була сформована в результаті вчинення 13.03.2020 року виконавчого напису за реєстровим № 10735 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь на користь ТОВ «ФК «Аланд» суми боргу.

Станом на 02.12.2021 року ухвалу від 01.11.2021 року не виконано, копію нотаріальної справи не надано.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», належним чином засвідчені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівни та стали підставою для винесення виконавчого напису № 10735від 13.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Аланд» суми боргу, та витребувати у Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була сформована в результаті вчинення 13.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. виконавчого напису за реєстровим № 10735 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь на користь ТОВ «ФК «Аланд» суми боргу.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301)належним чином засвідчені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівни та стали підставою для винесення виконавчого напису № 10735від 13.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Аланд» суми боргу.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г)належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була сформована в результаті вчинення 13.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною виконавчого напису за реєстровим № 10735 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь на користь ТОВ «ФК «Аланд» суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 266/424/21
Провадженя№ 2-н/266/106/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Г.Пантелєєв
Судовий наказ набрав законної сили __________________,
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 286/2780/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на побачення з дітьми , -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання заявник надала заяву і просить залишити її заяву про надання права на побачення з дітьми без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на побачення з дітьми залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
справа № 760/1957/21 головуючий у суді І інстанції Ішуніна Л.М.
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. 18 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив ОСОБА_3 , поданий представником - ОСОБА_4 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, м. Харків вул. Мефодіївська б.11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач, КП «ХТМ», звернулось у суд з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за опалення в сумі 101627,85 грн. за період з 01.09.2010року по 28.02.2018року,стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за опалення в сумі 47697,54 грн. за період з 01.03.2018року по 20.12.2019року, стягнути з ОСОБА_2 інфляційні втрати в сумі 3380,47 грн. та 3% річних в сумі 4845 грн., стягнути з ОСОБА_3 інфляційні втрати в сумі 811,94 грн., та 3% річний в сумі 1196 грн. 33 коп.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, залучені надані документи та з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст 197,198,200,260 ЦПК України, 353, суд,-

ухвалив :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, м. Харків вул. Мефодіївська б.11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2022 року о 12.10 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал.38.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Ухвала

02 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 136/1015/17

провадження № 61-18652ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петришина Ірина Анатоліївна на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 липня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації, Турбівської селищної ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд», адвокат Петришина І. А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу, в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення вимог пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а тому заявникові необхідно надати до суду вищезазначені докази.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петришина Ірина Анатоліївна на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 липня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 550/103/21
Провадження № 2-н/550/40/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160,161,168 ЦПК України, 525, 526, 625, 629, 642, 641, 634, 633 ЦК України, п.1 ст.2, п.5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2, 3, 4, 7 гл.3 розд. VI, п.1 гл.6 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, п.2.1, п.6.1-6.4, п.6.6, п.7.4, п.8.1 Типового договору,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя Я. О. Ланна
Справа № 674/1152/21
Провадження № 2/674/595/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"01" грудня 2021 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.10.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.10.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Хмельницький, про що зроблено актовий запис №143, розірвати.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у вказаному рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області допущено описки:

- невірно вказано прізвище позивача, а саме як " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

А тому, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.10.2021.

Керуючись ст.ст.247, 269, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення описки в рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.10.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вкзавши: правильно прізвище позивачки " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Шклярук