У Х В А Л А

про витребування доказів

04 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.,

суддів : Мацунича М.В., Куштана Б.П.

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2018 року у складі судді Шепетко І.О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КристалБанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено частково.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 28 лютого 2019 року заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку в частині стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року замінено у даній цивільній справі позивача Акціонерне товариство «КристалБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор».

04.02.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» оригіналів договорів поруки від 28.03.2007 року № 012/02-7/089-Р/3 та від 07.05.2007 року № 012/02-7/155-Р/3, які укладені між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 . На обгрунтування поданого клопотання представник відповідача вказує на те, що відповідачем ОСОБА_1 не укладалися та не підписувалися договори поруки від 28.03.2007 року №012/02-7/089-Р/3 та від 07.05.2007 року №012/02-7/155-Р/3, а тому у відповідача є підстави стверджувати, що копії вказаних документів є підробленими та не можуть бути взяті судом до уваги.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує докази.

Згідно ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позов заявлено позивачем про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому і до поручителя ОСОБА_1 , який в суді апеляційної інстанції заперчує укладення договорів поруки від 28.03.2007 року №012/02-7/089-Р/3 та від 07.05.2007 року №012/02-7/155-Р/3.

Апелянт ОСОБА_1 участі у розгляді справи в суді першої інстанції не приймав, справа розглянута у його відсутності.

В матеріалах справи наявна лишедодані позивачем до позовної заяви копії договорів поруки від 28.03.2007 року №012/02-7/089-Р/3 та від 07.05.2007 року №012/02-7/155-Р/3, які є нечитабельними.

З врахуванням наведеного для повного і об`єктивного розгляду даної справи та перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» оригінали договорів поруки від 28.03.2007 року №012/02-7/089-Р/3 та від 07.05.2007 року №012/02-7/155-Р/3, які укладені між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» надати в судове засідання Закарпатського апеляційного суду оригінали вказаних договорів поруки, яке відбудеться 23 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати по даній справі №308/14087/13-ц (номер апеляційного провадження 22-ц/4806/192/20) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» :

- оригінал договору поруки від 28.03.2007 року №012/02-7/089-Р/3, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 ;

- оригінал договору поруки від 07.05.2007 року №012/02-7/155-Р/3, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» надати в судове засідання Закарпатського апеляційного суду оригінали вказаних договорів поруки, яке відбудеться 23 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвалу для виконання направити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» Єрохіну Олегу Петровичу (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова,3/813, офіційна електронна адреса: ).

У випадку невиконання зазначеної ухвали у відповідності до ч.8 ст.84, ст.143 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу та реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: