02.12.2021
Справа № 642/3974/21
Провадження № 2-п/642/58/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Фролова Є.О. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до «Харківського казенного експериментально протезно-ортопедичного підприємства» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Фролова Є.О. про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/3974/21 про стягнення з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства заборгованості з оплати праці.

В поданій заяві просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду по справі № 642/3974/21, прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 642/3974/21 від 16.09.2021 та призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

В обґрунтування пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення посилається на те, що відповідачем з дотриманням процесуальних строків, 18.11.2021, було подано апеляційну скаргу, яка повернута Харківським апеляційним судом ухвалою від 08.11.2021, як подана передчасно.

Дослідивши заяву директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Фролова Є.О., матеріали справи, суд вважає, що клопотання директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Фролова Є.О. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідачу необхідно поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16.09.2021 у справі № 642/3974/21 про стягнення з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства заборгованості з оплати праці, оскільки відповідачем з дотриманням процесуальних строків, 18.11.2021, було подано апеляційну скаргу, яка повернута Харківським апеляційним судом ухвалою від 08.11.2021, як подана передчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284, 286, 287 ЦПК України,

У х в а л и в:

Клопотання директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Фролова Є.О. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Поновити Харківському казенному експериментальному протезно-ортопедичному підприємству пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16.09.2021 у справі № 642/3974/21.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16.09.2021 у справі № 642/3974/21 на 21 грудня 2021 року 09 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях, 20, 3 поверх.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов