Справа № 466/1000/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючої судді Зими І.Є.
при секретарі Вітрук В.О.
представника позивача Микитюк Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача , захисника Олешко Тараса Орестовича про розподіл судових витрат ,-
у с т а н о в и в:
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 26 865 грн.

24.12.2020 р. представник відповідача ОСОБА_2 звернувся із заявою, яка надійшла до суду 28.12.2020 р., в якій просить провести розподіл судових витрат, а саме стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» на користь ОСОБА_1 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Як на підставу своїх вимог покликається на ст. 133, 137 ЦПК України, якими регламентовано розподіл судових витрат між сторонами.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції заперечив заявлені вимоги . Вказав, що на даний час не набрало законної сили рішення у справі, позивачем подано апеляційну скаргу, відтак вимоги представника відповідача є передчасними. Крім того, витрати на правничу допомогу повинні бути співмірними із складністю справи; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ; обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову . В даному випадку розмір витрат на правничу допомогу є завищеним.

Представник відповідача Олешко Т.О. подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення в зв`язку з наступним.

За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До заяви ОСОБА_2 долучено копію договору про надання правової допомоги від 05.03.2020р. укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Вестлекс» разом із додатком № 1 із детальним описом виконаних робіт та розміром адвокатського гонорару, акт про прийняття наданих послуг від 22.12.2020р., а також копію квитанції від 22.12.2020р. про сплату ОСОБА_1 коштів в сумі 6000 грн.

Враховуючи наведене, те, що рішенням суду 21.12.2020р. відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 26 865 грн, проте судом не вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» в користь ОСОБА_1 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На думку суду, витрати на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 247, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» в користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч )грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Шевченківського районним суду м. Львова від 21 грудня 2020 року.

Позивач : Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія « Юнівес» , 03150 м. Київ вул. Велика Васильківська , 72, .

Відповідач : ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима