Справа № 214/886/20
2/214/977/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі,цивільну справу № 214/886/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 17 вересня 2011 року між нею та відповідачем.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона 17 вересня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Спільних дітей вони не мають.

Нажаль, з ОСОБА_2 у неї спільне життя не склалося ще з самого початку. Проблеми у стосунках в них виникли з самого початку та через три місці після укладення шлюбу їх стосунки зіпсувалися остаточно.

Починаючи з середини грудня 2011 року вони остаточно припинили шлюбні відносини та відповідач поїхав до РФ за місцем свого теперішнього проживання.

Отже з середини грудня 2011 року сторони не ведуть спільного господарства та мешкають окремо, в різних країнах, а отже шлюб між ними існує лише юридично.

Відповідач не бажає приїхати до України і розірвати шлюб в органах РАЦС

Спір щодо поділу між ними майна не існує, так як жодного майна під шлюбу та дошлюбних стосунків вони не набули. Їх сім`я розпалася остаточно, та відновленню не підлягає.

3.Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду відзив не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

5.Відповідач в судове засідання не з`явився, 20 серпня 2021 року на адресу суду з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернуті матеріали окремого доручення, з якого вбачається, що судове доручення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не виконано, ОСОБА_2 на виклики до суду повторно не з`явився.

Процесуальні дії у справі.

6.Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

7.15 травня 2020 року ухвалою суду зупинено провадження у справі в зв`язку зі зверненням до компетентного суду Російської федерації із судовим дорученням про вручення відповідачу копію ухвали суду та позовну заяву з додатками.

8.06 листопад 2020 року поновлено провадження у справі.

9.29 грудня 2020 року судом постановлено ухвалу про допуск у справі перекладача ОСОБА_3 для здійснення перекладу процесуальних документів на російську мову.

10.08 лютого 2021 провадження у справ зупинено в зв`язку зі зверненням до компетентного суду Російської федерації із судовим дорученням про вручення відповідачу копію ухвали суду та позовну заяву з додатками

11.20 вересня 2021 року в зв`язку з надходження на адресу суду відомостей про невиконання окремого доручення, щодо вручення відповідачеві процесуальних документів, судом було відновлено поновалено справі.

12.18 жовтня 2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи № 214/886/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставини справи, встановлені судом.

13.Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4 , про що Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 429. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_1 ( а.с. 14).

14.Згідно підтвердження про вручення документів . копія позовної заяви з додатками ОСОБА_2 не вручено в зв`язку з повторною неявкою ( а.с. 102)

Джерела права й акти їх застосування.

15.Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

16.Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається .

17.Відповідно до ч .2ст.104,ч.3ст.105СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

18.У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

19.Згідно ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

20.Суд приймає до уваги твердження позивача, що спільне подружнє життя у неї з відповідачем не склалось. Кожен з них живе своїм життям. Через різні погляди на життя між ними припинено спільне сімейне проживання та вони не ведуть спільного господарства..

21.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105,112 СК України.

Розподіл судових витрати.

22. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. (а.с.1).

23. Однак, позивач просила суд судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести на її рахунок та не стягувати з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.104,105,112,114 СК України, керуючись ст.ст.12,13,81,141,200,247,259,263-265 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 вересня 2011 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 429.

Витрати пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , Російська федерація

Суддя І.Б. Малаховська