233 № 233/6565/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретар Теліціній О.О.,

за участю

представника відповідача Пихтіна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктепло-комуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому зазначив, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломержа» надає послуги теплопостачання населенню м.Костянтинівки, в тому числі і відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . Доказами надання послуг теплопостачання є акти про підключення житлового будинку АДРЕСА_1 до системи централізованого опалення від 05 жовтня 2013 року, 23 жовтня 2014 року, від 15 жовтня 2015 року, від 15 жовтня 2016 року, від 17 жовтня 2017 року, від 25 жовтня 2018 року. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язку по сплаті наданих позивачем послуг з теплопостачання за його особовим рахунком № НОМЕР_1 за період часу з жовтня 2013 року по серпень 2019 року включно утворилась заборгованість в розмірі 51222 гривні 58 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

В судове засідання представник позивача Огородников К.О. не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача - адвокат Пихтін В.А. заперечував проти задоволення позовних вимог, пославшись на те, що послуги теплопостачання фактично відповідачу не надаються, оскільки в 2009 року в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 були демонтовані радіатори центрального опалення. Договір про надання послуг теплопостачання між сторонами у письмовій формі не укладався, що виключає нарахування оплати за послуги теплопостачання. Просив застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28 березня 1992 року (а.с.39-42).

За адресою АДРЕСА_1 ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , по якому за період часу з жовтня 2013 року по серпень 2019 року нараховано до сплати за послуги теплопостачанння 51222 грн 58 коп; за період часу з вересня 2016 року по серпень 2019 року - 36659 гривень 16 копійок (а.с.4-6).

На підтвердження надання послуг з теплопостачання протягом 2013-2019 років позивачем по справі надано акти про підключення житлових будинків до системи централізованого опалення від 05 жовтня 2013 року, від 23 жовтня 2014 року, від 15 жовтня 2015 року, від 15 жовтня 2016 року, від 17 жовтня 2017 року, від 25 жовтня 2018 року, від 28 жовтня 2019 року, зі змісту яких вбачається, що протягом вказаних років в опалювальний період житловий будинок АДРЕСА_1 підключався до системи централізованого опалення (а.с.10-11,70).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Згідно пункту 22 Правил точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві, є відгалуження від стояків у межах квартири.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові у справі за № 6-1706цс15, підведення централізованого опалення до стояка у межі приміщення за вказаною адресою свідчить про виконання послуг позивачем.

Таким чином, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» в період часу з жовтня 2013 року по серпень 2019 року в опалювальні періоди виконувало свої зобов`язання щодо надання послуг централізованого опалення, забезпечуючи транспортування теплоносія до теплового вводу споживача, отже правомірно нараховувало їх вартість до сплати ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Пунктом 5) ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції від 9 листопада 2017 року) передбачено обов`язок індивідуального споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Аналогічну норму містив п.5 ч.3 ст.30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції від 24 червня 2004 року ).

Пунктом 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення також передбачено обов`язок споживача оплачувати послуги в установлені договором строки.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не здійснював оплату послуг з централізованого теплопостання квартири АДРЕСА_1 в опалювальні періоди з жовтня 2013 року по серпень 2019 року включно; його заборгованість перед ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за цей період часу складає 51222грн 58 коп.

Факт відсутності письмового договору про надання житлово-комунальних послуг (в даному випадку теплопостачання), на який в обґрунтування заперечень посилався представник відповідача - адвокат Пихтін В.А., сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 465/4268/15.

На підтвердження заперечень проти позову ОСОБА_1 надав акт про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 01 жовтня 2009 року, зі змісту якого вбачається, що 01 жовтня 2009 року в квартирі АДРЕСА_1 представниками ЖБК «Космос-16» та КП «ЖЕК № 6» було здійснено демонтаж радіаторів опалення (а.с.42).

Відповідно до п.24, 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого

опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

На виконання пункту 25 цих Правил, наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року був затверджений Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за N 1478/11758.

Абзацом 2 пункту 2.2 зазначеного Порядку (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання приймається спеціально створюваною комісією у місячний строк після вивчення наданих власником (власниками) документів.

Проте, як вбачається з досліджених судом доказів, ОСОБА_1 до комісії з вирішення питань відключення окремого житлового будинку (будинків) від централізованого опалення не звертався.

Зазначене свідчить про недотримання відповідачем ОСОБА_1 процедури відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення, отже підстави для звільнення відповідача від сплати вартості послуг теплопостачання відсутні.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» звернулось до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання 30 вересня 2019 року.

Оскільки представник відповідача заявив клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності, позовні вимоги про стягнення заборгованості за період часу з жовтня 2013 року по серпень 2016 року задоволенню не підлягають у зв`язку зі спливом строку позовної давності, а заборгованість за послуги централізованого теплопостачання за період часу з вересня 2016 року по серпень 2019 року в розмірі 36659 грн 16 коп підлягає стягненню з відповідача на на користь позивача.

Отже, позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівка-тепломережа» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору (а.с.1) слід покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктепло-комуненерго» (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний, 2, ідентифікаційний код в ) в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Лівобережна, 62, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про тягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з вересня 2016 року по серпень 2019 року включно в розмірі 36659 (тридцять шість тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 16 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1375 (одна тисяча триста сімдесят п`ять) гривень 44 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 09 лютого 2021 року.

Суддя