Справа № 308/7023/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управлінні юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Холмківська сільська рада, Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою;

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Холмківської сільської ради Ужгородського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою:

В с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, від останньої через канцелярію суду надійшло клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_4 , який попередньо був власником спірних земельних ділянок та ОСОБА_5 , який як землевпорядник сільської ради виготовляв наявну в матеріалах справи схему розташування земельних ділянок. Клопотання просить розглянути за їх відсутності. Не заперечує проти задоволення клопотань іншої сторони.

Частиною 1 статті 91 ЦПК України, визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, частиною 1 статті 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Отже, дослідивши зміст поданого клопотання, а також враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованим клопотання про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та приходить до висновку про його задоволення.

Разом з цим, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано клопотання про виклик експерта Годлевського Д.О., яким за наслідками проведеної судової земельно-технічної експертизи 21.11.2019 направлено на адресу суду висновок.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, дослідивши зміст поданого клопотання, а також враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованим клопотання про виклик у судове засідання експерта Годлевського Д.О. та приходить до висновку про його задоволення.

Разом з цим, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородську районну державну адміністрацію, оскільки саме вона на даний час здійснює адміністративні послуги щодо внесення запису про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В той же час, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2018 по даній справі вже було залучено Ужгородську районну державну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, з огляду на наведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Разом з цим, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано клопотання про витребування з відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області оригінали технічних документацій для огляду в судовому засіданні, а саме: технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ; технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ; документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчували право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, дослідивши зміст поданого клопотання, а також враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованим клопотання про витребування доказів та приходить до висновку про його задоволення.

У підготовче засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, від останньої через канцелярію суду надійшло клопотання, я кому просить залучити в якості співвідповідача за зустрічним позовом Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Клопотання просить розглянути за їх відсутності. Не заперечує проти задоволення клопотань іншої сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Отже, дослідивши зміст поданого клопотання, враховуючи характер спірних правовідносин, беручи до уваги волевиявлення позивача за зустрічним позовом, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 22 березня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати в судове засідання експерта Годлевського Дениса Оліковича, старшого судового експерта лабораторії будівельно- та земельно-технічних досліджень Львівського НДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Витребувати з Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 14 (6 поверх)) оригінали технічних документацій для огляду в судовому засіданні, а саме:

-технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ;

-технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ;

-документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчували право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Холмківської сільської ради Ужгородського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, каб. 298).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко