overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9503/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі військової прокуратури Київського гарнізону, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва зупинено провадження у вказаній справі в зв`язку із заявленим позивачем відводом головуючому судді Писанцю В.А.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді Писанця В.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі військової прокуратури Київського гарнізону, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 20 травня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 496/4016/20
Провадження № 2/496/767/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мединської К.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, ніяких клопотань про відкладення судового засідання також не подав.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи також у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин (ч. 3.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2021 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/658/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву кредитної спілки «Супер Кредит» про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 757/658/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року ухвалою суду задоволено заяву кредитної спілки «Супер Кредит» та постановлено видати КС «Супер Кредит» виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 10 грудня 2015 року у справі № 311/15.

Представник кредитної спілки «Супер Кредит» звертаючись до суду із заявою зазначає, що в ухвалі суду допущено описки, що підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі суду від 27 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року у цивільній справі № 757/658/16-ц, зазначивши вірно суму стягнення «7 407,52 грн.» замість невірно зазначеної «3590,66 грн.».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 401/3795/21
Провадження № 2-н/401/796/21
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" грудня 2021 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1527 грн. 87 коп.,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ України в Кіровоградській області 22.12.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за спожитий природний газ за період з листопада 2018 року по липень 2020 року (включно) в розмірі 1527 (одна тисяча п`ятсот двадцять сім) грн. 87 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" судовий збір в розмірі - 227 (двісті двадцять сім) грн.
на розрахунковий рахунок поточний рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т. І. Гармаш
Справа № 161/5654/21 Провадження № 22-ц/802/1584/21 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 36 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13:00 23 грудня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний № 408/3188/20-ц
Провадження № 2/408/938/21
У Х В А Л А
смт. Біловодськ 2 грудня 2021 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
04 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків передбачених цим Кодексом.
В своїй заяві позивач посилається на те, що між ним та відповідачем по справі укладено шлюб, разом з тим не надає належних доказів на підтвердження цього. Так, позивачем надана копія свідоцтва про шлюб, оригінал цього документу суду не наданий.
Ст. 95 ЦПК України передбачає надання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Пункт 4 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11 передбачає, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача, та надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин у суду є підстави для залишення позову без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 95, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/332/21
ун. № 759/2491/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.02.2021 року надійшла вищезазначена заява.

05.02.2021 року справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал. № 52).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави

порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
Справа № 369/4557/15-ц
Провадження №6/369/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву адвоката Кирплюк Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну стягувача та роз`яснення судового рішення у цивільній справі №369/4557/15-ц, провадження №6/369/87/21 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Кирплюк Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про заміну стягувача та роз`яснення судового рішення у цивільній справі №369/4557/15-ц, провадження №6/369/87/21 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про виселення.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, доходжу до висновку про відкриття провадження в справі за заявою адвоката Кирплюк Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну стягувача та роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за заявою адвоката Кирплюк Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну стягувача та роз`яснення судового рішення у цивільній справі №369/4557/15-ц, провадження №6/369/87/21 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про виселення.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 331/3252/21
Провадження № 2/331/2833/2021
УХВАЛА

06 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 справу для розгляду розподілено судді Жуковій О.Є., а отже вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27січня 2022 року на 10-00 годин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: О.Є. Жукова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 647/264/20
Номер провадження: 22-ц/819/507/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Орловської Н. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Відділу культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2020 року

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справ брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце проживання (знаходження), колегія суддів вважає за доцільне визначити участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області о 14:00 годин 25 лютого 2021 року.

При цьому роз`яснити, що учасники справи також мають право у визначений час з`явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 лютого 2021 року о 14годині 00 хвилин.

Визначити участь учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю учасників справи та/або їх представників.

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області (74300, м.Берислав, вул. Центральна, 249) для виконання, сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

Н. В. Орловська
Номер провадження: 22-ц/813/6021/21
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної Ради про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07.04.2021 р. на 15:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький