Справа № 127/3214/21
Провадження 2-з/127/6/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

09.02.2021 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, яка мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Як зазначає заявник, він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .

До складу спадкового майна, серед іншого, входить колісний транспортний засіб автомобіль марки ТОYОТА ТUNDRА, 2005 р.в., держномер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

При підготовці документів для представлення нотаріусу, було встановлено, що 29.12.2020 року ФОП ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу № 7594/20/11626 вказаного автомобіля, а 30.12.2020 року автомобіль перереєстрований на нового власника.

За таких обставин ОСОБА_1 має намір оскаржувати правомірність (дійсність) переходу прав на автомобіль до третьої особи.

Листом-відповіддю № 31/2-С.в/аз від 26.01.2021 року територіальний сервісний центр МВС № 0541 повідомив про неможливість надання копії договору купівлі-продажу автомобіля марки ТОYОТА ТUNDRА, 2005 р.в., держномер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оскільки інформація, яка у ньому міститься, є інформацією про особу (інформацією з обмеженим доступом).

Враховуючи те, що договір купівлі-продажу від 29.12.2020 року і перехід права власності на транспортний засіб, який є спадковим майном, буде предметом оскарження, заявник позбавлений можливості отримати ці докази, крім того, він побоюється подальшого відчуження транспортного засобу, ОСОБА_1 просив забезпечити докази шляхом витребування у територіального сервісного центру МВС № 0541 (21010 м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7594/20/11626 від 29.12.2020 року щодо автомобіля марки ТОYОТА ТUNDRА, 2005 р.в., держномер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Частинами 1-3 статті 116 ЦПК України визначено: суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 117 ЦПК України, зокрема, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Розгляд заяви про забезпечення доказів здійснюється відповідно до ст. 118 ЦПК України в судовому засіданні.

Разом з тим, заявник не зазначив відомості, які би вказували, що на момент смерті ОСОБА_2 транспортний засіб належав спадкодавцю, не повідомив, на якій підставі ОСОБА_4 залучена до участі в справі і на якій підставі вона може отримати статус учасника справи.

Крім того, суд враховує, що ТСЦ МВС № 0541 у відповіді на адвокатський запит пропонує звернутись до суб`єкта господарювання, де був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки ТОYОТА ТUNDRА, 2005 р.в., держномер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - ФОП ОСОБА_3 . Однак, доказів такого звернення і відмови в надання інформації заявник не надав.

Частиною 4 статті 117 ЦПК України передбачено: суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини і те, що заявник не обгрунтував необхідності забезпечення доказів, а також не надав всіх відомостей для розгляду заяви про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог статті 117 ЦПК України, тому повертає її заявнику.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ч. 4, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 09.02.2021 року.

Суддя: