Справа № 647/3254/18
№ провадження 2-п/647/1/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі заяву адвоката Крамського Данила Олександровича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №647/3254/18 від 11.02.2019 року, по цивільній справі №647/3254/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

18.12.2020 року до Бериславського районного суду Херсонської області звернувся адвокат Крамський Данило Олександрович, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 11.02.2019 року по справі №647/3254/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача адвокат Крамський Д.О. в своїй заяві про перегляд заочного рішення одночасно просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та ставить питання про скасування заочного рішення суду, оскільки про вказане рішення відповідачу стало відомо після отримання постанови старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса), та повідомлення банком про заборгованість. Через скрутне матеріальне становище, тривале лікування, відсутність можливості звернутися за юридичною допомогою, а в подальшому нестача коштів на сплату судового збору пропущено строк на перегляд заочного рішення. Разом з тим в заяві зазначає, що ОСОБА_1 кредитними коштами не користувався, вказані кошти з карткового рахунку зняті третіми особами шахрайським шляхом, про що ОСОБА_1 неодноразово звертався до поліції з заявами про відкриття кримінального провадження за фактом заволодіння його кредитними коштами. Повний текст заочного рішення суду отримав 17.08.2020 року. При цьому посилаючись на позовну давність, просив суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 11.02.2019 року у цивільній справі №647/3254/18, скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року заяву адвоката Крамського Данила Олександровича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 призначено до розгляду.

В судове засідання представник акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, клопотання про відкладення справи суду не направив.

Представник відповідача адвокат Крамський Д.О., надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд з урахуванням ч.3 ст.211, ст. 223 ЦПК України, визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи, від яких не надійшло клопотання про відкладення розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку,чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В матеріалах цивільної справи міститься запит суду, який було направлено до Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області щодо реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 .

Як вбачається із довідки Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області про реєстрацію місця проживання/перебування особи, яка надійшла до суду, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 41).

Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 були направлені за вищевказаною адресою, з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що виклики до суду не були вручені, оскільки конверти з судовою повісткою повернуто до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання». В зв`язку з чим виклик відповідача в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади шляхом розміщення оголошення про виклик до суду (а.с. 44,46,48).

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що 11 лютого 2019 року Бериславським районним судом Херсонської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 50-52).

15.02.2019 року копія заочного рішення направлена відповідачу ОСОБА_1 за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 53).

08.04.2019 року до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (57,59).

Відповідач ОСОБА_1 17.08.2020 року звернулася з заявою до Бериславського районного суду Херсонської області про видачу копії заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 11.02.2019 року (а.с. 56).

17.08.2020 року ОСОБА_1 отримав копію рішення, про що свідчить його підпис у розписці (а.с.58).

У відповідності до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення суду від 11.02.2019 було вручено ОСОБА_1 особисто 17.08.2020 року, 23.09.2020 року представник відповідача адвокат Крамський Д.О. ознайомився з матеріалами справи (а.с.60), а заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення представником відповідача адвокатом Крамським Д.О. подано 18.12.2020 року, тобто через 4 місяці 1 день з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на подання заяви про скасування заочного рішення адвокат обґрунтовує тим, що відповідач мав скрутне матеріальне становище, тривале лікування, відсутність можливості звернутися за юридичною допомогою, а в подальшому нестача коштів на сплату судового збору, через що пропущено строк на перегляд заочного рішення. Разом з тим в заяві зазначає, що ОСОБА_1 кредитними коштами не користувався, вказані кошти з карткового рахунку зняті третіми особами шахрайським шляхом, про що ОСОБА_1 неодноразово звертався до поліції з заявами про відкриття кримінального провадження за фактом заволодіння його кредитними коштами.

Представником відповідача адвокатом Крамським Д.О. на підтвердження поважності обставин, які б стали підставою для поновлення строку на оскарження рішення, на які він посилається як на підстави пропущеного строку для перегляду заочного рішення, жодних доказів суду не надав.

Крім того, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17).

Таким чином, ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Крамський Д.О., пропустив встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, без поважних на те причин.

Окрім цього відповідачем та його представником не надано суду належних та допустимих доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно із ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, і заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском процесуального строку, визначеного законом, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 284 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Крамського Данила Олександровича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2019 року по справі №647/3254/18, залишите без задоволення.

Копії ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. С. Миргород