Провадження № 2/161/3689/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернулась в Луцький міськрайонний суд з позовом до Городищенської сільської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10 листопада 2021 року замінено відповідача Городищенську сільську раду Луцького району на належного відповідача ОСОБА_2 .

Від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку представника позивача та третьої особи, які не заперечувал що прийняття зустрічного позову, відповідача та її представника, які просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин, а тому спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.. 193, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно та об`єднати дані позовні вимоги в одне провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову,

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк