Справа № 521/6572/21
Провадження № 4-с/521/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Микитей А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 07.05.2021 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 11.05.2021 року.

Ухвалою від 11.05.2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» було залишино без руху.

З 29.05.2021 року по 30.06.2021 року суддя Леонов О.С. перебував у щорічній відпустці.

07.06.2021 року через канцелярію суду представник ОСОБА_1 адвокат Орез В.П. надав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 01.07.2021 року скарга була прийнята до провадження судді Леонова О.С. та призначена до судового розгляду на 08.07.2021 року.

03.08.2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Орез В.П. надійшла заяву про залишення скарги без розгляду (вхід. № 36034).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: О.С. Леонов

03.12.21