Справа № 362/3663/20
Провадження № 2/362/612/21
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

"09" лютого 2021 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача Дулі Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування питання щодо визначення частки позивача у спірному нерухомому майні.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо призначення експертизи та надав суду власне запитання для вирішення експерту.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо визначення часток сторін як співвласників у спірному нерухомому майні, що безумовно має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо та сторонами не надано відповідного висновку експерта із цього самого питання, суд приходить до висновку, що по праві слід призначити експертизу.

Таким чином, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Пункт п`ятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (04076, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. яку частку від 7/11 частини об`єкта нерухомого майна складають приміщення 1-1 площею 6,10 кв.м., 1-2 площею 13,5 кв.м., 1-4 площею 8,9 кв.м., 1-5 площею 8,2 кв.м. житлового будинку, сарай під літерою «В» і сарай під літерою «І» домоволодіння АДРЕСА_1 ?

2. яку частку від 7/11 об`єкта нерухомого майна частини складає приміщення 1-3 площею 18,3 кв.м. житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_1 ?

3. чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у приватну власність частку ОСОБА_2 від 7/11 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається із приміщення 1-1 площею 6,10 кв.м., 1-2 площею 13,5 кв.м., 1-4 площею 8,9 кв.м., 1-5 площею 8,2 кв.м. житлового будинку, сараю під літерою «В» і сараю під літерою «І»?

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в рівних частках.

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 09 лютого 2021 року.