Справа №2-251/2011
Провадження №6/155/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 м. Горохів

08 лютого 2021 року Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою, на обгрунтування зазначивши, що в провадженні Горохівського районного суду Волинської області розлядалася справа №2-251/2011 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL6556 від 27 серпня 2009 року. На підставі рішення Горохівського районного суду Волинської області від 29 березня 2011 року, 05 травня 2011 року видано виконавчий лист. В провадженні Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебував на виконанні виконавчий лист №2-251 від 05 травня 2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором та за сумою сплаченого державного мита і витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Державним виконавцем 27 грудня 2018 року по ВП №51891459 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» 14 березня 2017 року було укладено договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/17-018 від 14 березня 2017 року, відповідно до умов якого, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №BL6556 від 27 серпня 2009 року.

Враховуючи наведене, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2-251 виданого 05 травня 2011 року, з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №BL6556 від 27 серпня 2009 року.

Представник заявника ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал-Капітал» в судове засідання не з`явився, у вищевказаній заяві про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, заяву підтримує.

Представник стягувача ПАТ «Універсал Банк» та боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що повторним заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 29 березня 2011 року в цивільній справі № 2-251/2011 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені позовні вимоги було задоволено в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» кредитну заборгованість в розмірі 137729 (сто тридцять сім тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 45 копійок. Водночас стягнуто в користь ПАТ «Універсал Банк» 1377 (одну тисячу триста сімдесят сім) гривень 29 копійок сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) гривень сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до виконавчого листа №2-251/2011 виданого 05 травня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області, вбачається, що було вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» кредитну заборгованість в розмірі 137729 (сто тридцять сім тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 45 копійок, а також 1377 (одну тисячу триста сімдесят сім) гривень 29 копійок сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) гривень сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з постановою серії ВП №51891459 від 27 грудня 2018 року, виданою заступником начальника відділу Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Міщуком Тарасом Миколайовичем, встановлено, що виконавчий лист №2-251 виданий 05 травня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області повернутий стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Договором № UВ-ОР/17-017 від 14 березня 2017 року, стверджується, що між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Таким чином ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ «Універсал Банк», як стягувачем, та ОСОБА_1 , як боржником, за кредитним договором №BL6556 від 27 серпня 2009 року.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувачау у виконавчому листі обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2-251 від 05 травня 2011 року з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №BL6556 від 27 серпня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 08 лютого 2021 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана