Номер провадження: 22-з/813/47/21
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

08.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року скасовано.

Прийнято постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 ) борг за договором позики грошей від 18.10.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за р. № 4444, із змінами відповідно до договору про внесення змін № 1 від 19.03.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за р. № 1772, суму основного боргу у розмірі 2092800 (два мільйони дев`яносто дві тисячі вісімсот) гривень, 00 копійок та 100 % річних від простроченої суми основного боргу відповідно до п. 9 договору 2092800 (два мільйони дев`яносто дві тисячі вісімсот) гривень, 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 434 (чотириста тридцять чотири) гривні.

29 грудня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові суду від 03 грудня 2020 року.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що в описовій та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_3 , тобто зазначено додатково цифру «2».

04 лютого 2021 року на адресу судді Цюри Т.В. надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в розумінні процесуального законодавстваописки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Вищенаведена позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду від 14.01.2019 року, у справі №369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, як вбачається з описової та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 03.12.2020 року апеляційним судом допущено описку, а саме у тексті постанови помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_3 , тобто зазначено помилково додаткову цифру «2».

Враховуючи, що в описовій та резолютивній частині постанови суду допущено описки, які не вплинули на вирішення справи, апеляційний суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2018 року, зазначивши в описовій та резолютивній її частинах вірним РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08.02.2021 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: О.С. Комлева

С.М. Сегеда