Провадження №2/359/1185/2021
Справа №359/8965/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що в період часу з 27 березня 2010 року по 09 грудня 2011 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення дитиною повноліття. 08 червня 2013 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 . Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, дружина позивача перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку у зв`язку зі станом здоров`я дитини. Таким чином на утриманні позивача перебуває троє дітей та дружина. Вказані обставини свідчать про неможливість сплачувати в подальшому аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу). Тому ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року, з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.35-36).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2021 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про витребування доказів, а саме: витребувано від АТ КБ «Приватбанк» та АБ «Укргазбанк» інформацію про рух грошових коштів по рахунках ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 року по теперішній час, а також про наявність у нього депозитних рахунків з зазначенням розміру депозитних вкладів за період з 01 січня 2018 року по теперішній час (а.с.86-87).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_8 про виклик та допит свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_9 (а.с.88-89).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.103).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 12 листопада 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, було прийнято відмову представника позивача ОСОБА_10 від допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.113-114).

ІІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 надала до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказала на те, що сама по собі наявність у позивача на утриманні інших дітей не виключає обов`язок зі сплати аліментів та не впливає на визначений раніше їх розмір. Позивач не довів належними та допустимими доказами, що зміна його сімейного стану погіршила його матеріальне становище, а розмір присуджених судом аліментів є для нього обтяжливим. Позивач має приховані доходи, має у приватній власності майно значної вартості за рахунок якого має можливість забезпечити належний рівень для гармонійного життя дочки ОСОБА_3 . Сплата аліментів у розмірі ј частини всіх видів доходів не впливає на порушення балансу матеріального забезпечення інших дітей і самого позивача.

Представник позивача ОСОБА_10 надав відповідь на відзив, яким просив задовольнити пред`явлений ним позов, а також вказав, що на даний час матеріальне становище позивача у зв`язку з одруженням та народженням дітей погіршилось. Крім цього, існування у позивача майнових прав на рухоме та нерухоме майно не є предметом даного позову та не впливає на розмір призначених аліментів.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 жовтя 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9-11).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

У відповідності до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

б. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що з 08 червня 2013 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 . Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.12) та копією свідоцтв про народження дітей (а.с.14,15).

У зв`язку з цим, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що з часу ухвалення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року, у нього змінився сімейний стан, що пов`язано з перебуванням на його утриманні двох малолітніх дітей від іншого шлюбу.

Крім цього, на утриманні позивача також перебуває його дружина ОСОБА_1 , яка на даний час не працює у зв`язку з відпусткою по догляду за дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дитиною шестирічного віку (а.с.16).

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка позивач показав, що на даний час він сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 4500 гривень щомісячно. Позивач просить зменшити вказаний розмір аліментів, оскільки на даний час має нову сім`ю, з двома малолітніми дітьми 4-х та 8-ми років та дружиною, яка не працює у зв`язку з тим, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку. Позивач має онкохворих батьків, які перенесли інсульт.

Так, ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як діти позивача, мають рівне право на утримання з боку батька.

Згідно вимог ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітку платника аліментів може бути утримано не більше 50%. Дана обставина свідчить, що на утримання кожної дитини повинна припадати 1/6 частка від заробітку (доходу) батька.

При цьому, судом критично сприймається вказівка відповідача на покращення матеріального становища ОСОБА_1 , про що свідчить належність йому на праві власності автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель - Е280, номерний знак НОМЕР_1 .

З довідки Головного сервісного центру МВС, у відповідь на адвокатський запит, встановлено, що власником автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель - Е280, номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 .

В той час як в силу положення ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів врахуванню підлягають, серед іншого, обставини наявності рухомого та нерухомого майна, грошових вкладів, доведені витрати платника аліментів на придбання нерухомого або рухомого майна у платника аліментів, а не членів його сім`ї. З огляду на це, судом дані доводи відповідача до уваги не приймаються.

Крім цього, обставина щодо відвідування малолітньою ОСОБА_6 дошкільного закладу освіти - ясла-садок «Ромашка» (а.с.54) не спростовує доводи позивача з приводу перебування його дружини у відпустці по догляду за дитиною до досягнення шестирічного віку та як наслідок перебування дружини на його утриманні.

В обґрунтування відзиву на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_7 зазначила про приховування позивачем свого дійсного матеріального становища, а саме наявність на праві власності нерухомого майна.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.44-46) вбачається, що дійсно ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,0264 га з кадастровим номером :01:011:0307, яка розташовується в АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :05:003:2021, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада.

Проте, судом критично сприймається вказівка відповідача на дану обставину в якості приховування дійсного матеріального становища позивача. Оскільки, матеріали цивільної справи не містять відомостей про вартість вказаного нерухомого майна, що об`єктивно позбавляє суд перевірити ту обставину, що витрати платника аліментів на придбання даних об`єктів нерухомого майна перевищили десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. До того ж вказані об`єкти нерухомого майна набуті у власність позивачем відповідно у 2017 році та 2013 році. Тому вказана обставина не свідчить про дійсне матеріальне становище позивача станом на час звернення до суду з вимогою про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення суду.

В той же час, згідно виписок по рахунках, відкритих в АТ КБ «Приватбанк» та АБ «Укргазбанк», на ім`я ОСОБА_1 (а.с.98,100) судом не встановлено інших джерел його доходів, крім заробітної плати та доходу від підприємницької діяльності.

При цьому, обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає також до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини.

Зокрема, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

VІІ. Висновки суду.

З огляду викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що розмір аліментів, визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року, належить зменшити та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

VІІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок. Пред`явлений ним позов задоволений у повному обсязі. Тому, з ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», ч.8 ст.7, ч.1 ст.192 СК України, ч.1 та ч.6 ст.81, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у справі №359/8350/16-ц, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј до 1/6 частини всіх видів його заробітків, (доходів) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Позивач: ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 22 листопада 2021 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський