overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3654/19
провадження №2-п/562/5/21
У Х В А Л А

"09" лютого 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення во цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/3654/19 від 13 квітня 2020 року по цивільній справі позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 лютого 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі ОСОБА_1 вказаної вище заяви не відкрито, а тому заява підлягає поверненню заявнику, якому слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 645/7843/21
Провадження № 2-н/645/2679/21
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Справа №345/4513/21
Провадження № 2/345/1306/2021
У Х В А Л А

06.12.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Кардаш О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Поряд з цим, представник позивача просить суд залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову О.М. та приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 53 ч. 1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що оскаржуваний виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., а відповідна постанова винесена приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Л.М., то суд вважає, що їх необхідно залучити в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову О.М.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/222/21
ун. № 759/670/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву адвоката Корнієнка А.А. про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

20.01.2020 року адвокат заявниці - Корнієнко А.А. звернувся до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження (а.с. 13).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про повернення заяви надійшла від адвоката заявниці - Корнієнка А.А. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заява з доданими до неї документами підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка А.А. про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту народження дитини- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту народження дитини - повернути заявниці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Кириленко
У Х В А Л А

17.09.2021 Справа №607/12907/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В:

КП «Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У порядку, передбаченому частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована ніде не значиться.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати на адресу КП «Тернопільводоканал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 568/484/21

Провадження № 22-ц/4815/1392/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

розглянувши клопотання Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки проведення повного розрахунку при звільненні працівника, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Рівненському апеляційному суді перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки проведення повного розрахунку при звільненні працівника.

Розгляд справи призначено на 10 годину 45 хвилин 09 грудня 2021 року.

25 листопада 2021 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Згідно статті 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів вважає, що клопотання Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції.

Розгляд призначеної на 10 год. 45 хв. 09 грудня 2021 року апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки проведення повного розрахунку при звільненні працівника здійснювати у судовому засіданні за участю представника Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Дата документу 29.11.2021
Справа № 334/5654/21
Провадження № 2/334/3505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 112718,86 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При подачі позову до суду зазначив, що в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Відповідач позов не визнала. 14.09.2021 року представник відповідача - адвокат Бабіч С.А. подав до суду зустрічну позовну заяву до АТ «Універсал банк» про захист прав споживачів, визнання зобов`язання виконаним та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення щодо позову.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ «Універсал банк» обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання обов`язковою, для дачі особистих пояснень за позовною заявою.

Судове засідання призначити на 11 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа №220/2584/18
Провадження № 6/220/47/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.02.2019 року в цивільній справі № 220/2584/18 за позовом Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру отриманої суми державної соціальної допомоги з Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації () на його правонаступника Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації (), розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 36 м. Волноваха, Волноваський район, Донецька область, 85700 (UA0012280 МФО 820172 Державна казначейська служба України).

Поновити Управлінню соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 507/2068/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
"06" грудня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву представника позивача - адвоката Пілюка Р.В. про виправлення описки в рішенні Любашівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року та в ухвалі Любашівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2021 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
15 листопада 2021 року Любашівським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні від 07.10.2021 року.
Представник позивача - адвокат Пілюк Р.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 07.10.2021 року та ухвалі суду від 15.11.2021 року, вказуючи на те, що в зазначених рішенні суду та в ухвалі про виправлення описки помилково невірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірна дана народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому представник позивача просив виправити описку у судовому рішенні та в ухвалі суду про виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в судовому рішенні від 07.10.2021 року та в ухвалі суду від 15.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
У судовому рішенні Любашівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року та в ухвалі Любашівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2021 року, вважати вірною та читати дату народження позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Т.П. Дармакука
09.02.2021
Справа № 642/654/21
Провадження № 2-н/642/127/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов