overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2098/20
Провадження №2/173/125/2021
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В .

за участю: позивача - ОСОБА_1

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання права власності за набувальною давністю до відповідачів ОСОБА_2 , і Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

08.12.2020 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи

09.12.2020 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження, в підготовчому судовому засіданні на 08.02.2021 року.

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги за поданою позовною заявою в повному обсязі. Нею підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати, зменшувати, збільшувати позовні вимоги не має наміру.

Також позивачем заявлене клопотання про допит свідків, яке задоволене судом.

Відповідачі, ОСОБА_2 , і представник Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзиву та заперечень на позовну заяву не надали.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт правомірного заволодіння майном, факт тривалого, відкритого, безперервного володіння позивачем нерухомим майном.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією свідоцтва про шлюб і про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про право на спадщину, копією, заповіту, довідками, актами, повідомленнями, копією договору купівлі-продажу та супровідними до нього документами, копією технічної документацієї на домоволодіння, показаннями свідків.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю

Справу призначити до розгляду на 24 березня 2021 року на 09-30 годину.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про дату час і місце розгляду справи шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади.

Справу розглянути з проведенням одного судового засідання з можливим оголошенням перерви

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 08.02.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 21 березня 2022 року о 14-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №307.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 466/901/21
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 лютого 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

08.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів позову, у позовній заяві зазначено, що шкода майну позивача була завдана на території гаражно-будівельного кооперативу «Сокіл» в гаражному боксі № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка,19, що є територією Шевченківського районного суду м. Львова та в силу ч.6 ст.28 ЦПК України підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України, Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази заподіяння шкоди майну позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладеного та керуючись ст. ст.27, 28, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Свірідова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2248/21
Справа № 707/822/21
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення.

З адресної довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яка надійшла до суду 02.12.2021 року не має можливості надати інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1 через відсутність у запиті точної дати народження вказаної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 6-31/2011
Провадження № 22-ц/810/654/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Луганської В.М., Назарової М.В.,
за участю секретаря судового засідання КузьменкоА.О.,
учасники справи:
заявник відділ Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3
на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 08 квітня 2011 року, постановлену у складі судді Чернобривко Л.Б. в м. Лисичанську Луганської області,
за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384, 441 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 08 квітня 2011 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 06 грудня 2021 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді М.В.Назарова

В.М. Луганська
Справа № 648/2664/21
Провадження № 2/648/956/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в

24 листопада 2021 року Білозерським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонського морського коледжу рибної промисловості, про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вказаним рішенням позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ №122-к від 28 вересня 2021 року «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким заступнику начальника коледжу з виховної роботи ОСОБА_3 оголошено догану, поновлено позивача на посаді заступника начальника Херсонського морського коледжу рибної промисловості з 30 вересня 2021 року, стягнуто з Херсонського морського коледжу рибної промисловості на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу 25 188 (двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 30 (тридцять) копійок.

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Представник позивача звернувся із заявою про виправлення описки у судовому рішенні посилаючись на те, що в його вступній та резолютивні частині по батькові позивача вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/2664/21 по батькові позивача зазначено « ОСОБА_4 ». Разом з цим, відповідно до паспорту громадянина України, виданого на ім`я позивача, його по батькові « ОСОБА_5 ». Таким чином, судом допущено описку в по батькові позивача.

Оскільки вказана помилка є опискою, яка не впливає на суть рішення, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив

Внести виправлення до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2021 року по справі №648/2664/21, а саме, зазначити у вступній та резолютивній частині рішення вірне по батькові позивача: « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Бугрименко В.В.
2/465/1410/21
У Х В А Л А

судового засідання

"05" лютого 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Кремси Б. Б.

розглянувши у підгтовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення боргу.

Представник позивачів адвокат - Муралло М. С. подала до суду клопотання про зупинення провадження по справі, в якому посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла. Правонаступником після смерті ОСОБА_1 є її донька, ОСОБА_2 , яка теж є позивачем у даній справі.

Представник позивача вважає, що зазначена обставина є обов`язковою підставою для зупинення провадження у даній справі.

В судове засідання представник позивачів не з`явилася.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явився. Однак подав заяву, вказавши, що проти зупенення провадження по справі не заперечує.

Оглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а провадження по справі зупинити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження зупиняється пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідства про смерть від 21.12.2020 року серії НОМЕР_1 , актовоий запис № 2135, ОСОБА_1 - померла.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі № 465/4806/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення боргудо залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі № 465/4806/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення боргудо залучення до участі у справі правонаступника чи законного представник

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 699/603/20
Номер провадження № 2/699/113/21
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

04.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Головуючим у справі було визначено суддю Московченко Т.В., яка відкрила провадження у справі.

Наказом голови Корсунь-Шевченківського районного суду від 01.02.2021 року відраховано суддю ОСОБА_2 зі штату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 28 січня 2021 року внаслідок припинення повноважень судді у зв`язку зі смертю.

Тому дану справу, відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитці С.Л., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до провадження.

Цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч.ч. 1, 4 ст. 274, ч.7 ст.277 ЦПК України, а тому суд визначає дату першого судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 12 год. 30 хв. 09.03.2021 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про прийняття справи до провадження учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/119/21
Провадження № 2/306/275/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Проведення першого судового засідання призначити на 11.30 годин 05 березня 2021 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторін:

Позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) ;

Відповідача: до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Е.А.Вінер