overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6540/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Ківерцівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання незаконною державну реєстрацію права власності, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Ківерцівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання незаконною державну реєстрацію права власності, визнання права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 08.02.2021.

Розгляд справи призначено на 09.02.2021 о 10 год. 00 хв.

Ураховуючи те, що у порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Ківерцівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання незаконною державну реєстрацію права власності, визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження №2/193/13/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д. А.

при секретарі Ратушній В. В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції , цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на будівництво будинку та про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року вказана позовна заява була призначена у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача просить призначити судовий розгляд по суті цивільної справи.

Представник відповідача не заперечує проти призначити судового розгляду по суті цивільної справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на будівництво будинку та про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам та їх представникам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа №265/9342/21
Провадження №2-н/265/3041/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
ЄУН № 337/6779/21
Провадження № 2/337/3185/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року позивач звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати автомобіль марки Daewoo Matiz 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , серійний номер шасі НОМЕР_2 , спільним майном подружжя. В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 компенсацію на 1/2 частину вартості автомобіля Daewoo Matiz 2007 року випуску, серійний номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 в розмірі 35 160,00 грн. В порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль марки Daewoo Matiz 2007 року випуску, серійний номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , вартістю 35 160,00 грн.

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання по справі на 18 січня 2022 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Дата документу 08.02.2021 Справа № 318/1741/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 318/1741/19
Провадження №22-ц/807/1008/21
Головуючий в 1-й інстанції Петров В.В.
УХВАЛА

08 лютого 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Темненко Валентини Олександрівни на заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 січня 2020 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 січня 2021 року заява відповідача про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Темненко Валентини Олександрівни подав 18.01.2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

04 лютого 2021 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 01 лютого 2021 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Темненко Валентини Олександрівни на заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 лютого 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 426/1504/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , неустойку (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 30 761, 19 гривень за період 25.09.2013 року по 31.03.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 501, 80 грн.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 , відмовити.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 01 грудня 2021 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Я.В. Просіна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Департамент патрульної поліції шкоди звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В. А. від 06 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В. А. від 31 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 462 від 25 листопада 2021 року справу № 757/62628/19-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

25 листопада 2021 року визначено суддю згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передано справу для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Вовку С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 32, 33, 274, 279, 355 Цивільного кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 01 лютого 2022 року о 10-15 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 185/7733/21
Провадження № 2/185/3432/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень щодо підстав та порядку розрахунку сум, які він просить стягнути з відповідача, а також щодо змісту наданих письмових доказів (щодо узгоджених сторонами умов договірних відносин), оскільки без пояснень позивача неможливо правильно, повно та всебічно встановити обставини справи, а його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128,223, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача у судові засідання для надання пояснень.

Відкласти судове засідання на 10 люте 2022 року о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження №2/748/95/21
Єдиний унікальний № 748/2760/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Глущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Рівненської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

01 лютого 2020 року від Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області надійшло клопотання про заміну третьої особи - органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області на Млинівську територіальну громаду Дубенського району Рівненської області у зв`зку з реорганізації Млинівської РДА.

До початку підготовчого засідання від представника позивача адвоката Приходько О.С. надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, Млинівську територіальну громаду Дубенського району Рівненської області та розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі, у якості третьої особи, Млинівську територіальну громаду Дубенського району Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав третю особу Орган опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області на Млинівську територіальну громаду Дубенського району Рівненської області.

Підготовче засідання відкласти на 04 березня 2021 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Третю особу - Млинівську територіальну громаду Дубенського району Рівненської області, зобов`язати надати суду висновок про доцільність позбалвення батьківських прав ОСОБА_2 та характеризуючі дані на позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про зобов`язання виплатити суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,
Позов ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про зобов`язання виплатити суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, задовольнити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області на користь держави судовий збір 908,00 грн..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , адреса: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б.

Повне судове рішення буде складено 13.12.2021 року .

Суддя: Ю.В. Апаллонова