overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2021
Справа № 334/8954/18
Провадження № 2/334/214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України з березня 2019 року по лютий 2021 року громадянками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання повідомлені своєчасно.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, суд вважає необхідним, для з`ясування зазначених обставин у справі, витребувати у Державної прикордонної служби України необхідну інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію, а саме: коли перетинали український кордон громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у проміжок часу з березня 2019 року по лютий 2021року.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у разі неможливості надати зазначеної інформації повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Судове засідання призначено на 15:00 год. 22 березня 2021року.

За неповідомлення суду про неможливість надати зазначену довідку, а також за її ненадання, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 426/232/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 лютого 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м. Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25 про встановлення факту смерті, представник заявника адвокат Осьмак Я.В.

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м. Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, представник заявника адвокат Осьмак Я.В.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 лютого 2021 року об 11-30 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м.Сватове, вул. Шевченко, буд. 2 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Просіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.01.2021 Справа №607/20133/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника відповідача Федорова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 04 лютого 2016 року - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.02.2016 року в розмірі 4924 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн. 27 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 851, 60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 450/2275/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/4090/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів:Левика Я.А., Копняк С.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2021 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Плат Єлизавети Ігорівни, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Плат Єлизавети Ігорівни, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 450/2275/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 подавши на неї апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду дізнався з виклику приватного виконавця 16.09.2021.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2021 року .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 6/761/1430/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт фінанси групп», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищезазначеною заявою.

Суддею було встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває аналогічна заява, подана заявником 24.02.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт фінанси групп», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 362/3551/18
Провадження № 8/362/4/21
У х в а л а
"08" лютого 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
25.09.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - за нововиявленими обставинами.
Разом з тим цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - за нововиявленими обставинами повернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Верховного суду України 05.02.2021 року.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст. 426 ЦПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.
Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання у справі на 22.02.2021 р. о 11-45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 950/1490/21
Номер провадження 2/950/525/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

03 грудня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 , відповідачки - ОСОБА_2 , представника третьої особи - Древаль С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради, Служба у справах дітей Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) не перешкоджати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) приймати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми: сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми: сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- необмежене спілкування батька з кожним із дітей особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, з урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дітей;

- побачення з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одну суботу на місяць з 10.00 год. суботи до 12.00 год. неділі, та два дні під час зимових канікул, з відвідуванням фактичного місця проживання батька, з урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дітей;

- спільний відпочинок батька та дітей - два тижні під час літніх канікул, включаючи відвідування фактичного місця проживання батька, з урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дітей.

У визначені дні батько особисто забирає та повертає дітей за адресою проживання матері.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя О. В Чхайло
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2536/2021 Справа № 641/6338/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/6338/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування , -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2021 року позивач звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ОСОБА_2 , в яких просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні кімнатою загального користування , а саме демонтувати запірний кран для води в мийці кімнати загального користування кухні за адресою : АДРЕСА_1 та не чинити перешкоди у її користуванні , а саме не встановлювати сантехнічне обладнання , холодильник , тощо , з порушенням встановлених правил протипожежної безпеки та інших регламентів та принципів добросусідства , стягнути з ОСОБА_2 компенсацію за моральні страждання в розмірі 20000 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року позовну заяву залишено без руху.

04.10.2021 року до суду надійшла уточнена заява , в якій позивач відмовилась від однієї вимоги в частині стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 року провадження по вказаній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

06.12.2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито але розгляд даної справи по суті не був розпочатий , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ст. 204 ЦПК Українисуд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 202/6825/21
Провадження № 2/202/2676/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчаннядо розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 09 год. 30 хв. 19 січня 2022 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті надати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачеві надати довідку про доходи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http:/court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 219/6271/21
Провадження № 2-о/219/418/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

2 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М.

без участі сторін

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою адвоката Демченко Катерини Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіною О.О. було відкрито провадження у даній справі та призначений судовий розгляд.

2 грудня 2021 року надійшло клопотання від адвоката Демченко К.А. про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником заявника ОСОБА_2 відповідної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Демченко Катерини Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Худіна