КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/6653/21 Головуючий у І інстанції Слободянюк А.В.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. ( судді-доповідача ), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 15 березня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденко Андрій Олександрович, про забезпечення позову до поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 15 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденко Андрій Олександрович, про забезпечення позову до поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апелянтом порушено питання про поновлення строкуна апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апелянт ознайомився з матеріалами справи та зі змістом оскаржуваної ухвали 27 жовтня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження апелянтом було пропущено з незалежних від неї причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 15 березня 2021 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 15 березня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденко Андрій Олександрович, про забезпечення позову до поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 15 березня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденко Андрій Олександрович, про забезпечення позову до поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 15 грудня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А Голуб

Т.О. Писана