Справа № 234/3212/21
Провадження № 2/234/2305/21
16 листопада 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
при секретарі Служалюк В.Ю.,
справа №234/3212/21; провадження № 2/234/2305/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивачка свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власницею будинку АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом. В належній їй будинку зареєстрован ОСОБА_2 , який є її братом. Відповідач в будинку не проживає з 2014 року, особистих речей не зберігає. На неодноразові прохання зняти своє проживання з реєстрації у належному їй будинку не реагує. Сплачувати комунальні послуги відмовляється. У зв`язку з чим, вона змушена сплачувати весь обсяг комунальних послуг самостійно. Вважає, що відповідач своїми діями перешкоджає їй у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
У зв`язку з тим, що відповідач не проживає у вказаному будинку 7 років, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивачки за довіреністю Берлова А.А. в судове засідання не з`явилася, втім надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлен належним чином судовими повістками. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.04.2021 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.10.2012 року, виданого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н.С., реєстровий №1-2199, та витягу про державну реєстрацію прав - право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 . (а.с. 7-8)
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . (а.с. 17)
Згідно акту про не проживання від 02.03.2021 року, складеного головою комітета мікрорайону №5 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак останній у вказаному будинку з 2014 року по день складання акту не проживає, що свідчить про відсутність відповідача понад встановлені законом строки та підтверджує безперервність відсутності відповідача. (а.с. 4).
Згідно ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не проживає у зазначеному будинку, не надає коштів на його утримання та не сплачує комунальні послуги, а реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні створює перешкоди позивачеві у користуванні майном, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов судом задоволений повністю, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн., який був сплачений нею при зверненні до суду із даним позовом.
Керуючись ст. ст. 319,346,383,391 ЦК України, ст. ст. 2,4, 258, 259, 263-268, 271-273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в будинку за адресою: АДРЕСА_1 - таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко