overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.12.2021 Справа № 331/5736/21
Провадження № 2/331/2891/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В..

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 362/5452/21
Провадження № 2-н/362/467/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа № 3566/02-22 від 22.11.2021 року Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя
Справа № 743/1682/20
Провадження №2/743/36/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 лютого 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки, справу за позовом Міністерства оборони України в інтересах ДП «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі виплаченого відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Міністерство оборони України звернулось до суду з позовом в інтересах ДП «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі виплаченого відшкодування.

Представник ДП «Львівський військовий лісокомбінат» надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференеції з приміщення Франківського районного суду міста Львова або з Сихівського районного суду міста Львова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року постановлено справу розглядати в режимі відеконференції з Сихівським районним судом міста Львова.

Розгляд справи, призначений на 04.02.2021 року не відбувся, у зв`язку з перебуванням суду в нарадчій кімнаті. Розгляд справи призначено на 25 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Сихівському районному суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання 25 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника ДП «Львівський військовий лісокомбінат».

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Сихівським районним судом міста Львова, в тому числі з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити працівнику Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали направити до Сихівського районного суду міста Львова та ДП «Львівський військовий лісокомбінат», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
02.12.2021 227/3546/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку квартири, третя особа приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Молодняк Людмила Петрівна

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла на розгляд вищевказана позовна заява.

Зі змісту заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ст..11 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», право на отримання інформації з Реєстру реалізується у порядку, встановленому законом. Надання інформації, відомостей або інших персональних даних про особу, що містяться у Реєстрі, здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини або за згодою самої особи.

Відповідно до п.2 постанови КМУ від 18 жовтня 2017 р. № 784 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації», розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру є Державна міграційна служба.

Пунктом 25 Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації передбачено, що довідка видається розпорядником Реєстру, його територіальними органами/територіальними підрозділами або через уповноваженого суб`єкта незалежно від реєстрації місця проживання особи за її заявою, в якій зазначається прізвище, ім`я та по батькові особи, унікальний номер запису в Реєстрі, реквізити документа протягом трьох робочих днів з дня подання заяви.

Територіальним підрозділом ГУ ДМС в Донецькій області є Добропільський міський відділ.

Враховуючи наведене, з метою визначення підсудності вважаю за необхідне витребувати у Добропільського міського відділу ГУ ДМС в Донецькій області інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Керуючись ст.ст. 187, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Добропільського міського відділу ГУ ДМС в Донецькій області інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання (перебування):

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 385/979/20
У Х В А Л А

08.02.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна,

встановив :

05.02.2021 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла справа з Кропивницького апеляційного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна.

Згідно постанови Кропивницького апеляційного суду від 19.01.2021 року ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2020 року про закриття провадження у цій справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, справа направлена для продовження розгляду, суддя вважає за можливе прийняття справи до свого провадження та продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.19, 33, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02.03.2021 року, о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас
УХВАЛА

судового засідання

08.02.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Гавриляк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення вартості спожитого природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення вартості спожитого природного газу. Судове засідання у даній справі було призначене на 10.00 год. 08.02.2021р..

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла письмова заява про відкладення судового засідання у зв`язку з карантинними заходами, впровадженими на території України, а також негативними погодними умовами на ускладненням дорожнього руху на автошляхах Львівщини.

Відповідач у справі в судове засідання не з`явилася, хоча була своєчасно і належним чином повідомлена про час та місце проведення такого.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та беручи до уваги поважність причин неявки представника позивача в судове засідання, судове засідання у справі необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення вартості спожитого природного газу - відкласти на 11 березня 2021 року на 10:00 год..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Провадження № 4-с/752/283/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконаня рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, заінтересована особа - стягувач публічне акціонерне товариство " Банк Столиця", -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконаня рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, заінтересована особа - стягувач публічне акціонерне товариство " Банк Столиця".

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконаня рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, заінтересована особа - стягувач публічне акціонерне товариство " Банк Столиця".

Призначити судове засідання на 01 лютого 2022 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №31).

Витребувати у старшого державного виконавця відділу примусового виконаня рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 29940603.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 189/368/20
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши заяву Покровського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Покровського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалю судді від 17.11.2021 року заяву Покровського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа - залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява буде залишена без розгляду та повернута заявнику.

Копію ухвали представником заявника було отримано 22.11.2021 року, про що свідчить підпис у реєстрі кур`єрської пошти.

Станом на 02.12.2021 року зазначені в ухвалі судунедоліки заявником усунуті не були.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

По закінченню вказаного строку заявник вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву Покровського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 183, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Покровського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
справа № 166/91/21
провадження № 4-с/166/1/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Клехо Анатолія Євгеновича, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця Клехо Анатолія Євгеновича.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу держаної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже, скаргу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 53, 187,450 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Клехо Анатолія Євгеновича.

Призначити судове засідання у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області на 08 лютого 2021 року об 11 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Лозицький
Справа № 163/1330/19
Провадження № 2/163/8/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, придбання нерухомого майна внаслідок спільної праці в період з 03 березня 2000 року по січень 2016 року; визнання житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності; визнання недійсним посвідченого 26 лютого 2016 року приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Волинської області Каганюком О.Ю. і зареєстрованого в реєстрі за № 264 договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 ; визнання права власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Імена відповідачів:

- ОСОБА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП - НОМЕР_3 .

Дата складання повного тексту рішення - 18 лютого 2021 року.

Головуючий : суддя С.С.Чишій