Справа № 2-1667/10
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Костриця В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУЮ (м.Київ) Жиглій В.М. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Жиглій В.М. звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа №2-1667 від 06.07.2010, виданого Деснянськимй районним судом м.Києва про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 203 073,68 грн.

Подання обґрунтовано тим, що на підставі виконавчого листа 06.08.2010 відкрито виконавче провадження. 23.07.2019 виконавче провадження, що обліковувалось за державним виконавцем Годзем Є.І. передано Жиглій В.М. , однак при перевірці матеріалів виконавчого провадження № 2076120 не розшукано, а також втрачено оригінал виконавчого листа. Станом на 29.10.2021 виконавче провадження відновлено, однак оригінал виконавчого листа № 2-1667 від 06.07.2010 відсутній, тому просить видати дублікат зазначеного виконавчого документа.

В судове засідання учасники справи не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2010 Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» борг у розмірі 203 073,68 грн.

06.07.2010 Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1667.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2010 державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1667 від 06.07.2010.

Відповідно до довідки від 29.10.2021 про втрату виконавчого документа зазначено про те, що 23.07.2019 виконавче провадження, що обліковувалось за державним виконавцем Годзем Є.І. передано державному виконавцю Жиглій В.М. При перевірці, матеріалів виконавчого провадження №2076120 не розшукано, також відсутній оригінал виконавчого документа. З`ясувати місцезнаходження виконавчого провадження не виявляється можливим, зокрема відібрати пояснення у державного виконавця Годзя Є.І. не виявляється можливим, тому, що останній звільнився, отже виконавчий лист втрачено державним виконавцем відділу.

Звернувшись із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, державний виконавець навела достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого документа втрачено.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи та зазначені в заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, є необхідним видача його дубліката.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУЮ (м.Київ) Жиглій В.М. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1667 від 06.07.2010 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 203 073,68 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 29.11.2021.

Суддя