overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Справа №370/2701/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 151, 152 ЦПК України заяви адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича - представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі №370/2701/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шандиба Людмила Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання об`єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.11.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року задоволено заяву адвоката Касьяненка Д.Л. про забезпечення позову та накладено арешт на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

29.11.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява адвоката Касьяненка Д.Л. про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:004:0130, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову та порядку її подання визначені статтями 151, 152 ЦПК України.

Тож, у порушення п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову відсутнє належне обґрунтуванням застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну діяльну, не зазначено яким саме правомірним чином відповідач може відчужити земельну ділянку, на якій розташований спірний об`єкт нерухомості (вказаний вище житловий будинок), на який вже накладено арешт.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про забезпечення позову від 29.11.2021 року у справі №370/2701/21 - повернути особі, що її подала на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Справа №705/676/21
2-з/705/5/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея - Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Уманський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявив вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича 16 січня 2019 року, який зареєстровано в реєстрі за № 92, до набрання судовим рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича 16 січня 2019 року, який зареєстровано в реєстрі за № 92 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» грошових коштів за період із 03.05.2018 по 05.12.2018 на підставі кредитного договору від 30.05.2017 № Z62.225.73561, до набрання судовим рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Провадження № 2/127/4478/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовочму засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Приватного нотаріуса Скутельник Інни Анатоліївни (м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 78 корп. В) про визнання заповіту недійсним,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/22/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Проценко Ю.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, тому суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, у порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 141, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт народження ОСОБА_2 на території України ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території с.Розалівка Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12 лютого 2021 року.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1763/20 Номер провадження 22-ц/814/386/21Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б.. Прядкіної О.В

розглянула в порядку загального позовного провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справ за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Байдуж Юлії Сергіївни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,за участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визначення місця проживання дитини, відібрання малолітньої дитини у батька та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

29 січня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Судом апеляційної інстанції справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження. Частина 4 статті 274 ЦПК України визначає перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 274 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Байдуж Юлії Сергіївни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 10-45 год. 24 лютого 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа № 591/681/21
Провадження № 2-н/591/189/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 лютого 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2-н/750/3220/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 , 1964 року народження, зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 617/1734/14-ц
Провадження № 6/617/63/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., вивчивши матеріали подання заступника начальника Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Куценко Катерини про звернення стягнення на кошти, які знаходяться у сільськогосподарському товаристві з обмеженгрою відповідальністю "Агросвіт" та належать до виплати боржнику ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Вовчанського ВДВС звернулася до суду із вказаним поданням.

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. 440 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Тому суд вважає за необхідне прийняти подання до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Куценко Катерини про звернення стягнення на кошти, які знаходяться у сільськогосподарському товаристві з обмеженгрою відповідальністю "Агросвіт" та належать до виплати боржнику ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 20.12.2021 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2, зал № 1, про що повідомити учасників розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
441/1337/20 2/441/101/2021
(вступна та резолютивна частини)
04.02.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
Головуючого - судді Яворської Н.І.
при секретарі судового засідання - Цап І.М.
за участі представника позивача ОСОБА_1
Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна подружжя,
керуючись ст.ст. 10,14, 267 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна подружжя - задовольнити.
Визнати житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та була придбана 20 вересня 2013 року спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на Ѕ частину квартири, що у АДРЕСА_1 , що складається із трьох житлових кімнат житловою площею 49,5 кв.м., загальною площею 68,6 кв.м., була придбана згідно договору купівлі-продажу від 20 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 897 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Адреси сторін:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 12.02.2021

Суддя Н.І. Яворська
справа № 704/895/20
УХВАЛА

Іменем України

"08" лютого 2021 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

До початку судового розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви представника позивача судом не встановлено, то суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Л. Фролов