Справа № 639/2722/19
Провадження №6/639/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 639/2722/19 за позовною заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 із заявою про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 639/2722/19 за позовною заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В своїй заяві ОСОБА_1 просила суд розстрочити виконання рішення у справі №639/2722/19 для ОСОБА_1 рівними частинами, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом до повного виконання.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що Жовтневим районним судом м.Харкова по справі від 02.12.2019 року було винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, проте Харківським апеляційним судом 17.03.2020 року відповідною постановою, рішення суду змінено та позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 14947,40 грн заборгованості за житлово-комунальну послуги з утримання будинків та прибудинкової території

На виконання вказаного рішення Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському району у м. Харкові Східного регіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) було відкрито виконавче провадження

-№ 61971289 з примусового виконання виконавчого листа № 639/2722/19 на суму 3730,63 грн ( судовий збір)

-№61971289 з примусового виконання виконавчого листа № 639/2722/19 на суму 14 947, 40 грн ( заборгованість з квартирної пати та 3 % річних та інфляційні витрати).

05.05.2020 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 61984406 та розпочате примусове виконання рішень, винесено постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника.

Боржник - заявниця має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу, проте, на даний час у заявниці склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з тим, що заявниця є Фізичною особою підприємцем, яка не отримує дохід, з 2017 року (оскільки знаходилася в декреті по догляду до 3 років та має дитину-інваліда та здійснює догляд за ним).

Єдиний дохід сім`ї - це соціальні виплати, на які сім`я існує, в зв`язку з чим не має можливості погасити суму боргу одразу.

Також заявниця є адвокатом , проте свідоцтво на дане право отримано в травні 2020 року, діяльність здійснюється індивідуально, проте через обмеження пов`язані з захворюванням на КОВИД-19 та карантин, адвокатська діяльність також не дає змогу на даний час погасити всю суму боргу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином, заявник надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, інші про причину своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/2722/19 за позовною заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року у задоволенні позовної заяви Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовлено. (т.1, а.с. 137, 138-143)

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу Виробничого кооперативу «Житлово експлуатаційний кооператив «Комфорт - Новобуд» задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 грудня 2019 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги Виробничого кооперативу «Житлово експлуатаційний кооператив «Комфорт - Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Виробничого кооперативу «Житлово експлуатаційний кооператив «Комфорт - Новобуд»( Ідентифікаційний код юридичної особи 40319452, Місцезнаходження юридичної особи 61037, місто Харків, проспект Московський , будинок 199 Д-5, офіс 108.2) заборгованість за житлово комунальні- послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у сумі 14947 грн. 40 коп.(чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок сім гривень сорок копійок ), з яких 13818 грн. 37 коп. квартирна плата та 1129 грн. 03 коп. сервісне обслуговування, 3% річних - 2698,54 грн.( дві тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень п`ятдесят чотири копійки), 384, 22 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять дві копійки) інфляційних втрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Виробничого кооперативу «Житлово експлуатаційний кооператив «Комфорт - Новобуд»( Ідентифікаційний код юридичної особи 40319452, Місцезнаходження юридичної особи 61037, місто Харків, проспект Московський , будинок 199 Д-5, офіс 108.2) судовий збір у сумі 3 730 грн. 63 коп.(три тисячі сімсот тридцять гривень шістдесят три копійки). (т. 1, а.с. 204-212)

На виконання вказаного рішення Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському району у м. Харкові Східного регіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) було відкрито виконавче провадження

-№ 61971289 з примусового виконання виконавчого листа № 639/2722/19 на суму 3730,63 грн ( судовий збір) (т. 2, а.с. 3)

-№61971289 з примусового виконання виконавчого листа № 639/2722/19 на суму 14 947, 40 грн ( заборгованість з квартирної пати та 3 % річних та інфляційні витрати). (т. 2, а.с. 4)

05 травня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 61984406 та розпочате примусове виконання рішень, винесено постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника.(т. 2, а.с. 5, 6-7, 8)

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві вказує на те, що на теперішній час її матеріальний стан не дозволяє сплачувати борг, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, як фізична особа підприємець будь-якого доходу не отримує, забезпечення родини відбувається лише за рахунок соціальних виплат.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має відкритий рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк» на який отримує соціальні виплати близько 3 500, 00 грн. на місяць. (т. 2, а.с. 11, 12, 24)

Відповідно до Податкових декларацій про майновий стан та доходи за 1, 2 квартал 2020 року ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець доходу не отримувала. (т. 2, а.с. 13, 14-15, 16)

Згідно Довідки Центрального управління ГУ ДПС у Харківській області від 24.01.2020 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному управління ГУ ДПС у Харківській області, як приватний підприємець з 13.03.2006 року. У період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року підприємницьку діяльність здійснювала на загальній системі оподаткування. Згідно наданої податкової декларації про майновий стан і доходи доходів не отримувала. (т. 2, а.с. 17)

Відповідно до Довідки Центрального управління ГУ ДПС у Харківській області від 22.04.2020 року ОСОБА_1 , згідно наданої податкової декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 отримала дохід від підприємницької діяльності 2019 рік -0,00 грн., 1 кв. 2020 0, 00 грн. (т. 2, а.с. 18)

Як вбачається з Повідомлень Управління праці та соціального захисту населення від 13.02.2020 року, 16.06.2020 року, 02.11.2020 року ОСОБА_1 не отримує державну соціальну допомогу оскільки її середньомісячний сукупний дохід перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сім`ї. (т. 2, а.с. 19, 20, 21)

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, тлумачення положень ст. 435 ЦПК України, дає підстави дійти висновку, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всупереч вказаним положенням закону, заявником по справі не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що станом на теперішній час (08 лютого 2021 року) її дохід не дозволяє сплачувати заборгованість за рішенням суду. Усі документи, які містяться в матеріалах справи, підтверджують відсутність доходу у заявника за 2019 рік та перший квартал 2020 року. Натомість, як вбачається з матеріалів справи у другому півріччі 2020 року ОСОБА_1 не призначалася соціальна допомога оскільки її середньомісячний сукупний дохід перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сім`ї. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження розміру доходу у другому півріччі 2020 року матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 639/2722/19 за позовною заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76-78, 81, 89, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 639/2722/19 за позовною заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.02.2021 року

Суддя В.В. Труханович