overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8198/17
Провадження № 2/522/2129/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В..

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту сумісного проживання, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. ст. 251, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту сумісного проживання, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б. Свячена

10.11.2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/6258/20

Номер провадження 2/495/1140/2021

02 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року відкрито провадження по справі та визначено спрощений порядок її розгляду.

02.02.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Бондаренко Г.Є. подала до канцелярії суду заяву з проханням відкласти розгляд справи та тим самим надати сторонам можливість врегулювати спір мирним шляхом. Представник відповідача - адвокат Волощук Т.В. в поданій заяві зазначила, що згодна з проханням адвоката Бондаренко Г.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/6258/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 09 березня 2021 року на 10 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 577/5782/21
Провадження № 2/577/1680/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Форвард , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Банк Форвард , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача ОСОБА_1 до суду подана заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, належить повернути позивачу його позов .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Форвард , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 409/2115/15-ц
Пров. № 6/409/52/21

У Х В А Л А
04 лютого 2021 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Михайлюк Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі №409/2115/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, до виконання, -
Представник Кредитної спілки "Імперіал Лтд" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Для розгляду питання в судове засідання були викликані сторони. Сторони в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Кредитної спілки "Імперіал Лтд"і - задовольнити.
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 13.05.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області по справі № 409/2115/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користьКредитної спілки "Імперіал Лтд"заборгованності.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

06 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/11160/20

провадження № 22-ц/818/6925/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» про скасування заборгованості за житлово- комунальні послуги та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року в складі судді Семіряд І.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року (повний текст рішення виготовлено 19 жовтня 2021 року) позов ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» про скасування заборгованості за житлово - комунальні послуги та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 17 листопада 2021 року Державний навчальний заклад «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Державного навчального закладу «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Справа № 664/1761/19
Провадження № 2/664/35/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи у справі: Великокопанівська сільська рада Олешківського району Херсонської області та ОСОБА_3 , про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи у справі: Великокопанівська сільська рада Олешківського району Херсонської області та ОСОБА_3 , про визнання шлюбу недійсним..

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.09.2020 року провадження у вказаній справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю міністерства охорони здоров`я України».

08.02.2021 року надійшло повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку експертизи в зв`язку з нездійсненням оплати вартості проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі слід відновити, оскільки експертизу не може бути проведено з об`єктивних причин.

Керуючись ст.ст. 103, 108, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи у справі: Великокопанівська сільська рада Олешківського району Херсонської області та ОСОБА_3 , про визнання шлюбу недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 10.03.2021 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 468/1662/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря - Рафальської К.В., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1662/20-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа - ОСОБА_2 ),

керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265; 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Інгулка Баштанського району Миколаївської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий).

Повне судове рішення буде складене 09.02.2021 року.

суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі - Проскурні А.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описків в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2020 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №757/46708/20-ц,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №757/46708/20-ц .

Проте, у вказаній ухвалі суду допущено описки, а саме невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки ":82:149:007" замість вірного ":82:149:0007" та невірно зазначено дату винесення ухвали " 05.12.2020 " замість вірної дати "04.12.2020" .

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у тексті ухвалі від 04.12.2020 року допущено описки, а саме невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки ":82:149:007" замість вірного ":82:149:0007" та невірно зазначено дату винесення ухвали "05.12.2020" замість вірної дати "04.12.2020" .

Вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущених в ухвалі суду описків, оскільки судом допущено вказані описки, що стверджується матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2020 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №757/46708/20-ц.

В ухвалі від 04.12.2020 року суду замість невірно зазначеного кадастрового номеру земельної ділянки ":82:149:007" слід читати ":82:149:0007".

В ухвалі від 04.12.2020 року суду замість невірно зазначеної дати винесення ухвали "05.12.2020" слід читати "04.12.2020".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя: О.М. Соколов
Провадження №22-ц/812/362/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Цуркан І.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Віляйкіної А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №477/79/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, яку постановив Жовтневий районний суд Миколаївської області під головуванням судді Козаченка Романа Вікторовича у приміщенні цього суду 23 грудня2020 року, повний текст якої виготовлений того ж дня, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись статтями 364, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Віляйкіної Альони Вікторівни від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 грудня2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ спільного майна подружжя.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/234/21

Головуючий у першій інстанції Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1628/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 509/6788/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хлопко Анастасія Юріївна, адреса для листування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хлопко Анастасія Юріївна, адреса для листування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хлопко Анастасія Юріївна, адреса для листування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14.02.2022 року о 09:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров