233 Справа № 233/4478/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на бездіяльність Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга від ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) при виконанні судового наказу № 233/4478/18, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 15 січня 2018 року; зобов`язати Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконати всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання судового наказу № 233/4478/18, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 15 січня 2018 року, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, а саме: звернути стягнення на доходи боржника, накласти арешт на майно, реалізувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За вимогами ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 (редакція кодексу, що була чинна на час прийняття даної постанови). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи положення вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ, беручи до уваги приписи частини 9 ст. 10 ЦПК України, приходжу до висновку, що на скаргу розповсюджуються положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 74 ЦПК України визначено, що скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити, зокрема: зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону (п. 4); викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги (п. 5).

В порушення зазначених вимог заявником у скарзі не конкретизовані заявлені ним вимоги, зокрема в прохальній частині скарги не викладено змісту бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),яку заявник просить визнати протиправною.

Також подана скарга не містить обґрунтування вимог щодо зобов`язання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконати виконавчі дії, що полягають у зверненні стягнення на доходи боржника, накладенні арешт на майно, реалізації його в установленому законодавством порядку, а саме: чому саме ці виконавчі дії слід зобов`язати вчинити державного виконавця.

Крім того, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги до суду, заявник не виклав причин пропуску цього строку та не надав доказів на підтвердження поважності цих причин.

На підставі викладеного, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне скаргу ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського УГГ на бездіяльність Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишити без руху, повідомивши про це скаржника, запропонувавши йому усунути зазначені в ухвалі недоліки та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суд

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на бездіяльність Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_1 , залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя