overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№2/263/13/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. розглянувши питання про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Українських Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А. від 04 лютого 2021 року передано цивільну справу № 263/14730/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Українських Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №263/13508/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомивсь з матеріалами справи, суддя не вбачає підстав для об`єднання зазначених вище справ в одне провадження виходячи з наступного:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 травня 2018 року зупинено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»», ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійним.

Приймаючи до уваги те, що провадження по справі №263/13508/13-ц ухвалою суду від 25.05.2018 року зупинено до розгляду справи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»», ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійним, суддя не вбачає передбачених законом підстав для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188,258,260,261ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

В об`єднанні в одне провадження цивільної справи № 263/14730/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Українських Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним зі справою №263/13508/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Васильченко О.Г.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

06 грудня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Проте, вказана справа не може бути прийнята до розгляду Фастівським міськрайонним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області від 01.12.2021 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Акту, виданого депутатом Вишневої міської ради 03.11.2021 позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 разом з сином ОСОБА_3 , 2019 року народження.

Пунктом 1 частини 1статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки місце реєстрації позивача є м. Вишневе, що територіально відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32,187,260-261,316,353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса місцезнаходж.: м. Київ, вул.. Мельниченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/686/7339/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування Хмельницької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору,- ОСОБА_3 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Хмельницької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору,- ОСОБА_3 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 13.12.2021 об 11.25.
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Третій особі пропонується в зазначений строк подати пояснення третьої особи щодо позову і докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1726/19
Провадження № 22-ц/801/2622/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

01 грудня 2021 рокуСправа № 127/1726/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення боргу, витрат на утримання і поховання,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вище зазначеним законним представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано аппляційну скаргу. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу.

Визначити учасникам процесу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/10223/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Дата документу 29.01.2021
Справа № 501/122/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2021 року м .Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 279/5841/20 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/327/21
У Х В А Л А
"09" лютого 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
05.02.2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 159/4566/20
Провадження № 2/159/74/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Спасюк К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Поворської сільської ради Ковельського району, який діє як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування з дитиною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , діючи через свого представника ОСОБА_1 , звернулась в суд з даним позовом.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, за відсутності заперечень присутніх в судовому засіданні учасників справи, прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_4 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Поворської сільської ради Ковельського району, який діє як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування з дитиною до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 січня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника виконавчого комітету Поворської сільської ради Ковельського району, який діє як орган опіки та піклування.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П. Ю. Бойчук
Ічнянський районний суд
Провадження № 2-о/733/6/21
Єдиний унікальний №733/1305/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2021 р. м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі. На даний час недоліки усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті,-

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (м. Ічня вул.Трудова,4) на 02.02.2021 року на 15 год. 00 хв .

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 02.02.2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Вовченко
Справа № 932/897/21
Провадження № 2/932/206/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаним позовом, в якому просить позбавити права користування квартирою ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк десять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк десять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3, 5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 589/2096/20
Провадження № 2/589/645/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

при секретарі Афанасенко Т.Л.

за участю

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, починаючи стягнення з 12 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) 840,80 грн судового збору.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
1Справа № 335/9329/20 2/335/629/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження

09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

за участю секретаря Деркач А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справу за позовом за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенко Антона Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенко Антона Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року призначено судово молекулярно-генетичну експертизу, зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

08.02.2021 року на виконання ухвали надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенко Антона Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити судове засідання у справі на 25.02.2021 року на 11-00 годину , з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова