Справа № 219/6979/20
Провадження № 2-во/219/17/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 лютого 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року, повний текст якого виготовлений 25 січня 2021 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмут Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Бахмутська міська рада, про визнання недійним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року, повний текст якого виготовлений 25 січня 2021 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмут Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Бахмутська міська рада, про визнання недійним державного акту на право приватної власності на землю.

04 лютого 2021 року в провадження судді надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки у 17 абзаці мотивувальної частини рішення судом помилково зазначено, що позовні вимоги підлягають задоволенню, що суперечить наведеній у судовому рішенні мотивації, правовому обґрунтуванню та висновкам, а також резолютивній частині рішення.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи недоцільність вирішення вказаного питання в судовому засіданні за участю учасників справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року суд допустив описку у 17 абзаці мотивувальної частині вказаного рішення, помилково зазначивши, що позовні вимоги підлягають задоволенню, що суперечить наведеній у судовому рішенні мотивації, правовому обґрунтуванню та висновкам, а також резолютивній частині рішення.

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при друкуванні зазначеного судового рішення було допущено очевидну описку, яку необхідно уточнити.

Керуючись ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року, повний текст якого виготовлений 25 січня 2021 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмут Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Бахмутська міська рада, про визнання недійним державного акту на право приватної власності на землю.

Виправити описку у сімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року, повний текст якого виготовлений 25 січня 2021 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмут Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Бахмутська міська рада, про визнання недійним державного акту на право приватної власності на землю, виклавши його в наступній редакції:

«Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко