1Справа № 335/7049/21 2/335/2456/2021
УХВАЛА
03 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника позивача адвоката Габуєва Г.Ю., представника третьої особи адвоката Валько В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптимист-25», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, -
Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій вона просила забезпечити позов шляхом встановлення заборони Запорізькій міській раді здійснювати відчуження нежитлового приміщення №54 цокольного поверху (літ.А-5) загальною площею 36,4 кв.м та/або іншим особам відчужувати зазначене майно.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою суду від 09 липня 2021 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи.
25 серпня 2021 року до суду від представника відповідачів Виконавчого комітету Запорізької міської ради та Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачі просять відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
28 вересня 2021 до суду від представника відповідача Департаменту реєстраційних послуг надійшли письмові пояснення у яких відповідач просить розглянути справу на розсуд суду.
19 жовтня 2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
02 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптимист- 25» Дроздович М.Л. у якій останні просить суд залучити ОСББ «Оптимист-25» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Ухвалою суду від 11.11.2021 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптимист-25» про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволено. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптимист-25». Роз`яснено позивачу, що він не пізніше двох днів з дня проголошення даної ухвали повинен направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.
Позивач будучі належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явилася, разом з тим в судове засідання з`явився її представник адвокат Габуєв Г.Ю. та зазначив про те, що заяв або клопотань по суті справи не має, подав до суду усі наявні у нього докази та просив закрити підготовче провадження тапризначити розгляд справи по суті.
Представник відповідачів - Виконавчого комітету Запорізької міської ради та Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання у судове засідання не з`явився, разом з тим, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами.
Представник відповідача Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав.
Представник третьої особи ОСББ «Оптимист-25» - адвокат Валько В.С. у судовому засіданні повідомив про те, що копію позовної заяви отримав, подавати письмові пояснення щодо позову наміру не має, вважає за можливе закрити підготовче провадження тапризначити розгляд справи по суті.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
З урахуванням думки учасників справи, зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко