overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2506/20
Провадження № 2/553/237/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідачі неодноразово не з`являлись, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, а також шляхом оголошення на сайті суду.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Провадження № 6/686/47/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача Карєпової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

УХ В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №686/16136/14-ц, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 493/1490/21
Номер провадження 2/493/714/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У зазначеному позові представник позивача просить витребувати докази, а саме:

-у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 133/2021 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 2900/2000 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-з Відділу № 2 управління у Подільському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області витяг з ДЗК на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,19 га, кадастровий номер :01:001:0701, розташовану на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД № 058241.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 133/2021 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 2900/2000 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Відділу № 2 управління у Подільському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області витяг з ДЗК на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,19 га, кадастровий номер :01:001:0701, розташовану на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД № 058241.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/161/3464/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участю:

представника позивача - Спас Ю.О.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Перій С.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити іі вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. 19 СК України, керуючись ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Службу у справах дітей Луцької міської ради провести обстеження умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та умов проживання позивача ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітніх дітей.

В підготовчому засіданні оголосити перерву на 17 січня 2022 року, 14.15.

Направити третій особі Службі у справах дітей Луцької міської ради (адреса: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікової О.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 221/7255/21 за позовом Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

встановив:

Представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України надійшла інформація про реєстрацію відповідача за вказаною позивачем адресою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ч.4 ст.274 ЦПК України, справа відноситься до категорії малозначних, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 02 лютого 2022 року, яке проводити у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 685/933/20
Провадження № 2-о/685/1/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи окремого провадження за заявою Гаврилівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересованою особою є ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2020 року Гаврилівська сільська рада звернулася до суду з заявою про визнання відумерлою спадщину ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати цю спадщину у власність територіальної громади с.Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підпунктом 1 пункту 6-1 Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України, припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади.

Повноваження новообраної ради набуваються з першого пленарного засідання першої сесії, відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

03 грудня 2020 року відбулося перше пленарне засідання першої сесії Теофіпольської селищної ради восьмого скликання, в ході якого було прийнято рішення № 1-1/2020 «Про набуття повноважень новообраними депутатами Теофіпольської селищної ради», тобто з цього числа припинилися повноваження Гаврилівської сільської ради як органу місцевого самоврядування, які перейшли до Теофіпольської селищної ради.

У зв`язку з цим Теофіпольська селищна рада підлягає залученню до участі у справі в якості заявника як правонаступник заявника Гаврилівської сільської ради.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Теофіпольську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області залучити до участі у справі заявником як правонаступника Гаврилівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 25 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 212/505/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1674/21
Провадження №2/726/427/21
УХВАЛА

01.12.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач спрямувала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 14.12.2021 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Суддя І. Г. Проскурняк
22-ц/804/94/21

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2021 року місто Маріуполь
провадження 22-ц/804/94/21
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Пономарьової О.М.,
суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.,
секретар судового засідання Сидельникова А.В.,
позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідачі держава Україна в особі Кабінету Міністрів України,
Державна казначейська служба України
розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи клопотання представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Тичиніна Я.Д. про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника держави України в особі Кабінету Міністрів України - Тичиніна Ярослава Дмитровича на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи: Служба безпеки України, Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство закордонних справ України, про відшкодування моральної шкоди,
Керуючись статтями 222, 252, 253, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника держави України в особі Кабінету Міністрів України - Тичиніна Ярослава Дмитровича на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи: Служба безпеки України, Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство закордонних справ України, про відшкодування моральної шкоди до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №635/6172/17 за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.М. Пономарьова

Судді: С.А. Зайцева

С.А. Попова
Категорія 16 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Борисюк Р.М.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом виконувача обов`язків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок,

за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 16 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Єдиний унікальний № 408/1369/21-ц
Провадження № 2-о/408/351/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 02 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ровеньки, Луганської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 175 та 177 ЦПК України, а саме:

- відсутня медична документація (оригінал або належна копія лікарського свідоцтва про смерть), яка б відображала інформацію про факт смерті особи у певний час, місце смерті та причину смерті. На цьому документі повинні міститись печатка та підпис лікаря, що склав свідоцтво та реквізити медичної установи.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та запропонувати заявнику виправити вказаний недолік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 450/657/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3181/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про виділ частки у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.