КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писана Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Молодіної Тетяни Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Молодіна Т.В. подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Нормою частини 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 виклала правовий висновок про те, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Ураховуючи імперативну вказівку цивільного процесуального законодавства, а також вищевказаний правовий висновок Верховного Суду, належним підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси особи в цивільному судочинстві є надання ордеру, який видається на підставі договору про надання правової допомоги або довіреності.

За приписами частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 12 Положення, ордер має містити, зокрема: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Зазначена апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Молодіною Т.В. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1143396 від 30 вересня 2021 року.

Враховуючи положення вказаних норм законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доданий до апеляційної скарги ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1143396 від 30 вересня 2021 року не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката Молодіної Т.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанціх, оскільки у вказаному ордері зазначено, що правова допомога надається адвокатом у Дніпровському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали апеляційної скарги не містять документів, які підтверджують повноваження адвоката Молодіної Т.В. на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Отже, у зв`язку із відсутністю документу, що посвідчує повноваження адвоката Молодіної Т.В. на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Молодіної Т.В. підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно із ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 - адвоката Молодіної Т.В. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року підписана особою, яка не має права її підписувати, тому її слід повернути апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Молодіної Тетяни Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана