overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/359/198/2021
Справа №359/645/21
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці січня 2021 року УМКП-1 звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією у розмірі 1556 гривень 70 копійок.

За змістом п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддею встановлено, що при поданні заяви про видачу судового наказу УМКП-1 не дотрималось вищезазначених вимог, а саме: не приєднало до заяви про видачу судового наказу документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 227 гривень.

Так, до заяви про видачу судового наказу приєднано платіжне доручення №3257 від 11 січня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок.

Вказана обставина свідчить, що заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою УМКП-1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією, належить відмовити.

Керуючись п.1, п.3 та п.4 ч.3 ст.163,п.1 ч.1 ст.165, ч.2 ст.169, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 202/841/21
Провадження № 2-о/202/46/2021
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року заявники звернулися до суду з цією заявою.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

Проте заявниками не виконано зазначені вимоги закону. Так, у поданій заяві заявниками не зазначено місце проживання чи перебування заявника ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про прийняття та відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання заявникам строку усунути зазначені недоліки, а саме вказати у заяві місце проживання чи перебування заявника ОСОБА_2 .

Керуючись ст..ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про розірвання шлюбу, залишити без руху, надати заявникам строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ними ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 445/2121/21
Провадження № 2-н/445/348/21
УХВАЛА

про повернення заяви

02 грудня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву МКП "Золочівводоканал" про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

МКП "Золочівводоканал" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення.

02.12.2021 року, до видачі судового наказу у справі, від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 водопостачання та водовідведення та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПКУкраїни, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З врахуванням вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПКУкраїни, а також того, що заява про повернення заяви про видачу судового наказу подано до розгляду такої заяви, приходжу до висновку, що дану заяву та сплачений судовий збір слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву МКП "Золочівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення - повернути МКП "Золочівводоканал".

Повернути МКП "Золочівводоканал"( НОМЕР_1 в Західному ГРУ АТКБ "Приватбанк" МФО 305299 код ЄДРПОУ №05514287) сплачений судовий збір в розмірі 227,00 грн., згідно платіжного доручення №5310 від 27.09.2021 року.

Копію заяви залишити в суді.

Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення позивачу копії відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 676/5369/20
Номер провадження 2/676/551/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом трьох місяців після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Китайгород, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Жванецька сільська рада, , юридична адреса: вул. Центральна, 57, с. Жванець, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/3199/21
03 грудня 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 ЗУ "Про ринок природного газу",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
на користь стягувача ТОВ "Рівнегаз збут"
Рівненська обл., м. Рівне, вул. Грушевського академіка, 24
заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1 370 (одна тисяча триста сімдесят) грн. 82 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Справа №: 653/2837/20
Провадження № 2/653/311/21
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2021 року Генічеським районним судом Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., з участю секретаря судових засідань Мироненко Т.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника зацікавленої особи Малецького Я.М., в залі суду в м. Генічеськ в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом Генічеської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлена особа: служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

Генічеська районна державна адміністрація звернулася в суд з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому засідання представник позивача та представник зацікавленої особи просили суд призначити справу до судового розгляду, додаткових доказів, крім тих, що додані до позову, суду не надали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним. Підготовче засідання неодноразово відкладалося за його клопотаннями. До теперішнього часу жодних заяв від відповідача з приводу позову до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою відповідача та не надання ним заяви про розгляд справи у його відсутності, достатністю часу для надання відзиву, заперечень проти позову, підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом Генічеської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлена особа: служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - закрити.

Справу за позовом Генічеської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлена особа: служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 13.00 год. 18 березня 2021 року в приміщенні суду за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 493/1513/21
Номер провадження 2/493/725/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

У зазначеному позові представник позивача просить витребувати докази, а саме:

-у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. та з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості про наявність чи відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який укладався в 1953 році в с Шляхове Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. та з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості про наявність чи відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який укладався в 1953 році в с Шляхове Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 663/3414/21
Провадження № 2/663/1088/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 грудня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
справа № 363/1130/18 головуючий у суді І інстанції Рудюка О.Д.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

02 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. 24 листопада 2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача - Придувалова В.В..

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, предмет спору та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 грудня 2021 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 635/5217/20
Провадження № 2/635/1151/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Назаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Цимбаліста О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,
на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду в розмірі 15 046,29 грн. (п`ятнадцять тисяч сорок шість гривень 29 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя О.В.Назаренко