Справа № 740/491/21
Провадження № 6/740/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині подання головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі Ніжинський МРВДВС) Федоряко Ю. П. про привід боржника,

установив:

Головний державний виконавець Ніжинського МРВДВС Федоряко Ю. П. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП № 62835403 за виконавчим листом № 1кп/742/236/20 від 20 серпня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 20 000,00 грн.

Станом на 26 січня 2021 року боржником борг не сплачено, документальне підтвердження своєчасної сплати боргу не надано, до відділу виконавчої служби боржник за постановами про відкриття, викликами державного виконавця не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, про причини неявки не повідомляє.

Головний державний виконавець Федоряка Ю. П. у судове засідання не з`явилася, у поданні просила розглянути подання за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення подання не заперечувала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Ніжинському МРВДВС знаходиться виконавче провадження № 62835403 за виконавчим листом № 1кп/742/236/20, виданим 20 серпня 2020 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 000,00 грн у рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином (а. с. 4).

Постановою державного виконавця від 19 серпня 2020 року відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого листа (а. с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

10 грудня 2020 року головним державним виконавцем складено акт, відповідно до якого, нею здійснено вихід за місцем проживання боржника в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 була відсутня вдома, їй залишено виклик (а. с. 9).

На а. с. 14 міститься виклик головного державного виконавця від 28 грудня 2020 року, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися 11 січня 2021 року до виконавця.

Частиною 1 статті 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не заперечує проти задоволення подання, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця про привід боржника.

Керуючись ст. 259 261, 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Федоряко Ю. П. про привід боржника задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за адресою: вул. Богуна, 8, кабінет № 8, м. Ніжин, Чернігівська область.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Ніжинського РВП ГУ НП у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко