Дата документу 26.11.2021
Справа № 937/8343/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Додудзинського О.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Містюк Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про зобов`язання надати оригінали документів, за участю третьої особи - Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як представник, від імені ОСОБА_3 , звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надати йому оригінал паспорту НОМЕР_1 , виданого Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області 14.04.2005, та оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 для представництва його законних прав та інтересів у державних та банківських установах.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 рішеннями суду було визнано обмежено дієздатним та призначено його піклувальником на ОСОБА_3 . На теперішній час ОСОБА_3 перебуває на примусовому лікуванні у КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, де зберігаються його оригінал паспорту та ідентифікаційного коду. З метою представництва законних прав та інтересів ОСОБА_3 , а саме отримання його пенсії, позивач вбачає необхідність в отриманні вказаних вище документів та зберігання їх у себе. Відповідач відмовив йому у наданні цих документів, а тому позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити. Суду пояснив, що, будучи піклувальником обмежено дієздатного ОСОБА_3 має право на отримання пенсії ОСОБА_3 . Однак, звертаючись до банку, щоб зняти готівку з карти, що належить ОСОБА_3 , представник банку вимагає від нього оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_3 . Оригінал паспорту та РНОКПП на теперішній час перебувають на зберіганні у відповідача, проте останній відмовився надати йому затребувані документи, що, на його думку, є неправомірним. ОСОБА_3 , маючи паспорт, може отримати в банку пенсію, однак в силу своєї обмеженої дієздатності, він не може правильно розпоряджатися цими коштами. ОСОБА_3 вже звертався до банку, про що свідчить лист відповідача, де йому повідомили про те, що ОСОБА_3 з невідомих причин та мотивів виявив бажання відвідати АТ «ПриватБанк». За його заявою було заблоковано рахунок і він не має можливості знімати пенсію підопічного. В ОСОБА_3 гангрена, він потребує операції та подальшого лікування, на що потрібні кошти. Однак через те, що оригінал паспорту ОСОБА_3 перебуває у відповідача, він позбавлений можливості знімати кошти з його карти. Вважає, що паспорт ОСОБА_3 повинен зберігатися у нього як у піклувальника.

Представник позивача адвокат Додудзинський О.М. в судовому засіданні позов також підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи за психічним здоров`ям, визнаний судом обмежено дієздатним, у зв`язку з чим йому було призначено піклувальника його брата ОСОБА_1 . Очевидно, що в силу свого психічного здоров`я ОСОБА_3 не може вирішувати свої справи, в тому числі отримувати та розпоряджатися своєю пенсією. Для цих цілей і є піклувальник. Відповідач по справі державна установи, яка повинна діяти у передбачений законодавством спосіб, а відмова у наданні оригіналу паспорту та РНОКПП обмежено дієздатної особи її законному представнику є неправомірною.

Допитаний в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 проти позову заперечував, зазначив, що його піклувальник хоче отримати його паспорт, щоб заволодіти його частиною квартири. З 03 червня 2021 року, перебуваючи в психіатричному закладі, пенсії він не отримує. Його брат ОСОБА_1 отримує пенсію за нього, однак отримані гроші на нього майже не витрачає, приносить в лікарню 2 булки хліба та півкілограма овочів, а з медикаментів лише аспірин та анальгін, хоча в нього гангрена і він потребує хірургічного втручання. Вважає, що оригінал паспорту та РНОКПП повинен зберігатись в нього.

Представник відповідача головний лікар КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Резніченко О.Л. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, оскільки мотиви, на які посилається ОСОБА_1 , є не обґрунтованими. ОСОБА_1 отримував пенсію ОСОБА_3 до теперішнього часу і без оригіналу паспорту. Зазначив, що ОСОБА_3 дійсно виявив бажання відвідати АТ «ПриватБанк». З метою забезпечення його прав ОСОБА_3 було доставлено до банку. Він хотів закрити рахунок, відкритий в Укрсіббанку, проте не міг це зробити в силу свого психічного стану. З червня 2021 року ОСОБА_3 пенсію з картки не знімав, його пенсією розпоряджається піклувальник ОСОБА_1 . Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу, і його наявність потрібна при оформленні особи на стаціонарне відділення лікарні. Так як КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради є закладом, що може лікувати лише психічні розлади людини, а ОСОБА_3 діагностовано гангрену, для лікування якої пацієнта направляють до Запорізької обласної лікарні. ОСОБА_3 при оформленні в лікарні повинен мати оригінал паспорту.

Представник третьої особи - Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області Містюк Т.Г. надіслала до суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких зазначила, що Управлінню з інформаційних листів психіатричного закладу та банку стало відомо, що ОСОБА_1 зняв кошти з картки за вересень-жовтень 2021 року, тому стає незрозумілим для чого йому знадобилися оригінал паспорту та РНОКПП підопічного, якщо він і так має можливість знімати кошти з карти. Вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки представником позивача не обґрунтовано необхідність отримання вказаних документів.

В судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених в письмових поясненнях.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.10.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано обмежено дієздатним.

Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 03.06.2021 ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному примусовому лікуванні в КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

Згідно листа № 01-02/548 від 04.10.2021 КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, паспорт ОСОБА_3 знаходиться у відділенні підприємства, тому що паспорт громадянина України є документом, що підтверджує його особу, громадянство і є його власністю згідно з Положенням про паспорт громадянина України.

Дана інформація була також підтверджена представником відповідача у судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог піклувальник ОСОБА_3 ОСОБА_1 зазначає, що не має змоги отримувати пенсію ОСОБА_3 , оскільки у відділеннях банку вимагають надати оригінал паспорту на ім`я власника карти.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Згідно ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Статтею 23 Конституції України встановлено, що кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості, якщо при цьому не порушуються права і свободи інших людей, та має обов`язки перед суспільством, в якому забезпечується вільний і всебічний розвиток її особистості.

Згідно ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Стаття 37 ЦК України визначає правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, зокрема, що над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду. Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними. Особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 69 ЦК України визначені права та обов`язки піклувальника. Зокрема, що піклувальник над неповнолітньою особою зобов`язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачені права осіб, яким надається психіатрична допомога.

Так, особи, яким надається психіатрична допомога, мають права і свободи громадян, передбачені Конституцією України та законами України. Обмеження їх прав і свобод допускається лише у випадках, передбачених Конституцією України, відповідно до законів України. Особи, яким надається психіатрична допомога, можуть піклуватися про захист своїх прав та свобод особисто або через своїх представників у порядку, встановленому Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області і отримує пенсію з інвалідності згідно із законом України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування».

Виплата пенсій ОСОБА_5 проводиться через відкритий рахунок банківської установи, згідно наданої ним особистої заяви про виплату пенсії.

Відповідно до п. 1.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління пенсійного фонду України від 27.12.2005 р. за №1566/11846 КМУ заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може бути подана представником заявника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 1.5 вказаного Порядку, за осіб, які не досягли повноліття або є недієздатними, заява подається батьками, усиновителями, батьками-вихователями, прийомними батьками, патронатними вихователями, опікунами, піклувальниками, представниками закладів (органів опіки і піклування), які виконують функції опікунів і піклувальників, за місцезнаходженням таких закладів (органів) (далі - законні представники).

Як вбачається з письмових пояснень третьої особи Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, Управлінням були зроблені запити до АТ «Укрсибббанк» та відділу обслуговування громадян № 14 ПФ України в Запорізькій області щодо пенсійних виплат, зарахованої суми, залишку коштів та повідомлення про зняття коштів по банківській карті ОСОБА_3 . Мелітопольський відділ обслуговування громадян надав довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії з червня 2021 року по жовтень 2021 року, в якій повідомив, що з жовтня 2021 року пенсія на особовому рахунку знаходиться у АТ «Ощадбанк», також від АТ «Укрсиббанк» надійшла відповідь про те, що відомості про банківську карту ОСОБА_3 є банківською таємницею та надати інформацію можливо тільки клієнту банку або його представнику (копії запитів та відповідей додаються). Як стало відомо від закладу, піклувальник зняв кошти з карти за вересень-жовтень 2021 року.

Згідно довідки №564 від 20.10.2021 року, виданої ГУ ПФУ в Запорізькій області, ОСОБА_3 знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію по інвалідності. До серпня 2021 року перебував на обліку в ГУ ПФУ в м. Запоріжжя Комунарського району. За період з 01.06.2021 по 31.10.2021 нараховано 12909,29 грн. З червня по липень 2021 р. в ПАТ «Приватбанк», з серпня по вересень 2021 в АТ «УкрСибабанк», в жовтні 2021 - АТ «Ощадбанк». В вересні 2021 АТ «УкрСиббанк» повернув кошти, в зв?язку із закриттям особового рахунку пенсіонера ОСОБА_3 .

Таким чином, подання позовної заяви, з метою отримання пенсії підопічного, не відповідає дійним обставинами справи, оскільки, як було встановлено, ОСОБА_1 знімав пенсійні виплати ОСОБА_3 , що також підтвердив особисто в судовому засіданні.

В судовому засіданні 25.10.2021 року була допитана лікар КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_6 , яка також заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість. Пояснила, що згідно Правил застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31.08.2017 № 992, їхній заклад забезпечує реалізацію прав пацієнтів, передбачених статтею 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» та цими Правилами.

Відповідно до п. 22 Правил застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31.08.2017 № 992, незалежно від виду ПЗМХ керівництво СЗНПД забезпечує реалізацію прав пацієнтів, передбачених статтею 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», а також права пацієнтів: розпоряджатися грошовими коштами, придбавати, володіти і розпоряджатися предметами, речами, виробами, за винятком заборонених до використання.

Згідно Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 р. паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Згідно пункту 3 цього Положення забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

З наведених нормативно-правових актів вбачається, що паспорт громадянина України є особистою власністю людини та діючим законодавством не передбачено підстав для його відчуження або передачі у користуванням іншим особам.

Той факт, що ОСОБА_3 визнаний судом обмежено дієздатним не є підставою для передачі оригіналу його паспорту та РНОКППП його піклувальнику.

Крім того, пенсію підопічного піклувальник має можливість отримувати без оригіналу паспорту та РНОКПП.

Статтями 10, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Всупереч означеному, на думку суду, представником позивача не доведено необхідність в отриманні оригіналу паспорту та РНОКПП, що належать ОСОБА_3 , метою отримання яких він вказав одержання пенсії підопічного ОСОБА_3 у відділеннях банку, оскільки наявні у справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 і без наявності цих документів у нього отримує пенсійні виплати свого підопічного.

На підставі вищевикладеного, враховуючи недоведеність представником позивача обставин, на які він посилався, як на підставу своїх вимог, беручи до уваги й те, що сам обмежено дієздатний ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову та не давав згоди на передачу піклувальнику ОСОБА_1 оригіналів його документів, з метою захисту прав та інтересів обмежено дієздатної особи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 21, 23 Конституції України, ст. ст. 36, 37, 55, 69 ЦК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 р., ст.ст. 3, 4, 10, 12, 28, 76-82, 89, 247, 263, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про зобов`язання надати оригінали документів, за участю третьої особи - Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, юридична адреса: 72312, вул. Михайла Грушевського, 41А, м. Мелітополь, Запорізька область, .

Третя особа - Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, буд 26, .

Повне судове рішення складено 01 грудня 2021 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна