Провадження № 2/127/1911/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Ковальчук Ж.В., представника відповідача - адвоката Кізік Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська - 178» Петренка Василя Пилиповича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська - 178» Петренка Василя Пилиповича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди та просила визнати дії голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська - 178» Петренка Василя Пилиповича щодо припинення водопостачання квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати голову правління ОСББ «Київська-178» Петренка Василя Пилиповича відновити водопостачання квартири АДРЕСА_1 за власний рахунок впродовж десяти днів з дня набрання рішенням законної сили; стягнути з голови правління ОСББ «Київська-178» ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень на користь ОСОБА_1 ; вирішити питання розподілу судових витрат, мотивуючи позовні вимоги тим, що внаслідок протиправних дій голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська - 178» ОСОБА_2 її квартиру протягом тривалого проміжку часу було позбавлено холодного водопостачання, що призвело до душевних страждань.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2020 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2020 року було у судове засідання викликано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною (без виготовлення окремого процесуального документа) ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит свідків.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук Ж.В. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві і відповіді на відзив (а.с. 147-149), та просила їх задовольнити. При цьому, 05.11.2020 року представником позивача було подано до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог у частині визнання дій голови правління ОСББ «Київська-178» Петренка Василя Пилиповича протиправними та зобов`язання його відновити водопостачання квартири АДРЕСА_1 за власний рахунок впродовж десяти днів з дня набрання рішенням законної сили, однак в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов не підлягав залишенню без розгляду.

Представник відповідача - адвокат Кізік Г.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 128-134) та запереченні (а.с. 157-160), та просила відмовити у задоволенні позову, а також стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (співвласник квартири АДРЕСА_1 та мати позивача) показала, що у ніч з 18 на 19 грудня 2019 року сусіди ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_1 , голова ОСББ «КИЇВСЬКА-178»), ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_5) та ОСОБА_7 (квартира АДРЕСА_3 ) «відрізали» холодне водопостачання; після створення ОСББ «КИЇВСЬКА-178» у 2013 році більше загальні збори не проводилися.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (сусідка, квартира АДРЕСА_4 , співзасновник ОСББ «КИЇВСЬКА-178») показала, що сусіди ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_1 , голова ОСББ «КИЇВСЬКА-178») та ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_5 ) «відрізали» холодне водопостачання; після створення ОСББ «КИЇВСЬКА-178» у 2013 році більше загальні збори не проводилися.

Свідок ОСОБА_5 не з`явилася у судове засідання за станом здоров`я, однак учасники справи не наполягали на її допиті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання; обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням КП «ВМБТІ» від 05.04.2019 року № 3232 (а.с. 21).

Власником 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 18). Співвласник ОСОБА_3 була допитана у судовому засіданні як свідок.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальними зборами членів ОСББ «Київська-178» 04 березня 2013 року було затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КИЇВСЬКА-178 (далі - Статут), який було зареєстровано наказом Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради від 20.03.2013 року № 33-р (реєстраційний № 121) (а.с. 85-92).

20.03.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КИЇВСЬКА-178», засновниками якого є ОСОБА_2 (одночасно є керівником та підписантом), ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 28-33).

13.02.2014 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради було прийнято рішення № 334 «Про передачу житлового комплексу по АДРЕСА_1 на баланс та обслуговування ОСББ «Київська-178» (а.с. 39).

Як було встановлено у судовому засіданні (не заперечувалося учасниками справи, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню) у квартирі АДРЕСА_1 у грудні 2019 року було припинено холодне водопостачання, яке було відновлене лише восени 2020 року.

Однак, на переконання суду, позивачем ОСОБА_1 позов пред`явлено до неналежного відповідача (голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська - 178» ОСОБА_2 ) з огляду на таке.

Відповідно до пп. 6 п. 4.5. Статуту, до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання належить прийняття рішень про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (співвласник квартири АДРЕСА_1 та мати позивача) показала, що у ніч з 18 на 19 грудня 2019 року сусіди ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_1 , голова ОСББ «КИЇВСЬКА-178»), ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_5) та ОСОБА_7 (квартира АДРЕСА_3 ) «відрізали» холодне водопостачання до її квартири; після створення ОСББ «КИЇВСЬКА-178» у 2013 році більше загальні збори не проводилися.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (сусідка, квартира АДРЕСА_4 , співзасновник ОСББ «КИЇВСЬКА-178») показала, що сусіди ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_1 , голова ОСББ «КИЇВСЬКА-178») та ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_5 ) «відрізали» холодне водопостачання до квартир № АДРЕСА_1 та № АДРЕСА_4 ; після створення ОСББ «КИЇВСЬКА-178» у 2013 році більше загальні збори не проводилися.

Крім того, як вбачається з листа Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» від 26.02.2020 року № 6/017-76-Б «Про відновлення водопостачання», наразі мешканцями будинку АДРЕСА_1 самостійно змінено схему підключення вказаного житлового будинку до водопровідних мереж.

Отже, судом установлено, що у спірних правовідносинах належним відповідачем могла бути або юридична особа ОСББ «КИЇВСЬКА-178» у випадку прийняття ним відповідного рішення щодо водопостачання житлового будинку, або фізичні особи - мешканці будинку АДРЕСА_1 , серед яких були ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якими було самостійно змінено схему підключення вказаного житлового будинку до водопровідних мереж, а не особисто голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська - 178» ОСОБА_2 .

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд відмовляє в позові до неналежного відповідача.

Крім того, судом взято до уваги і те, що 05.11.2020 року представником позивача було подано до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог у частині визнання дій голови правління ОСББ «Київська-178» Петренка Василя Пилиповича протиправними та зобов`язання його відновити водопостачання квартири АДРЕСА_1 за власний рахунок впродовж десяти днів з дня набрання рішенням законної сили, однак в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов не підлягав залишенню без розгляду (суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду).

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України.

При цьому, суд не вважає за можливе стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача - голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська - 178» Петренка Василя Пилиповича витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн., оскільки як вбачається з платіжного доручення № 2/7971 від 30.10.2020 року (2600 грн.) та платіжного доручення № 1/77595 від 01.10.2020 року (3400 грн.) грошові кошти було сплачено ОСББ «Київська-178», яке не є стороною у даній справі.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 358 ЦК України, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська - 178» Петренка Василя Пилиповича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

Голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська - 178» Петренко Василь Пилипович (м. Вінниця, вул. Київська, буд. 178; )

Повний текст рішення суду складений 08.02.2021 року.

СУДДЯ