Справа № 206/4115/21
Провадження № 2-зз/206/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з частини майна у цивільній справі № 206/4115/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та про грошову компенсацію вартості частки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №206/4115/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та про грошову компенсацію вартості частки.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2021 у справі № 206/4115/21 в якості забезпечення позову накладено арешт на 1/2 нерухомого та рухомого майно, а саме:

1/2 земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0101, площа (га): 0.3858 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р., с. Новий Кропивник;

1/2 земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0100, площа (га): 0.25, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 житлового будинку, загальна площа (кв.м): 58.2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 садового будинку літ. "А" з господарськими будівлями та спорудами загальна площа (кв.м): 62.1 кв.м., що розташований за адресою:

АДРЕСА_2 земельної ділянки, кадастровий номер :05:018:0074, площа (га): 0.0576, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

1/2 земельної ділянки, кадастровий номер :06:001:0343, для індивідуального садівництва, Площа (га): 0.051, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

1/2 частини приміщення № НОМЕР_1 , загальна площа 74,3 к.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;

1/2 нежитлового вбудовано-прибудоване приміщення №1а - магазин з кафе загальна площа (кв.м): 388,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ;

1/2 нежитлових приміщень №12, №14, загальна площа (кв.м): 209,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ;

1/2 земельної ділянки, кадастровий номер :07:014:0006, площа 0,25 га, для будівництва та обслуговування ж будинку, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_8 земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0113 площа 0,4854 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_8 земельної ділянки, кадастровий номер :01:019:0399, площа 0,0709 га, для ведення садівництва, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 ;

1/2 автомобіля марки КІА SOUL, д.н. НОМЕР_2 , 2011 рік випуску VIN: НОМЕР_3 .

Заборонено відповідачу та будь-яким особам, в тому числі державний реєстраторам вчиняти будь-які дії по відчуженню 1/2 нерухомого та рухомого майна, а саме:

1/2 земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0101, площа (га): 0.3858 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р., с. Новий Кропивник;

1/2 земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0100, площа (га): 0.25, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 житлового будинку, загальна площа (кв.м): 58.2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 садового будинку літ. "А" з господарськими будівлями та спорудами загальна площа (кв.м): 62.1 кв.м., що розташований за адресою:

АДРЕСА_2 земельної ділянки, кадастровий номер :05:018:0074, площа (га): 0.0576, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

1/2 земельної ділянки, кадастровий номер :06:001:0343, для індивідуального садівництва, Площа (га): 0.051, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

1/2 частини приміщення № НОМЕР_1 , загальна площа 74,3 к.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;

1/2 нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення №1а - магазин з кафе загальна площа (кв.м): 388,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ;

1/2 нежитлових приміщень №12, №14, загальна площа (кв.м): 209,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ;

1/2 земельної ділянки, кадастровий номер :07:014:0006, площа 0,25 га, для будівництва та обслуговування ж будинку, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_8 земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0113 площа 0,4854 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_8 земельної ділянки, кадастровий номер :01:019:0399, площа 0,0709 га, для ведення садівництва, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 ;

1/2 автомобіля марки КІА SOUL, д.н. НОМЕР_2 , 2011 рік випуску VIN: НОМЕР_3 .

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зняття арешту з нерухомого майна, згідно якого останній просив скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладення арешту на: Ѕ нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення №1а - магазин з кафе загальна площа (кв.м): 388,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ; Ѕ земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0101, площа (га): 0.3858 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р., с. Новий Кропивник; Ѕ земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0100, площа (га): 0.25, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ житлового будинку, загальна площа (кв.м): 58.2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до рішення Маріїнського районного суду Донецької області від 22.09.2021 вище вказане майно є особистою власністю подружжя ОСОБА_5 , вказане рішення набрало законної сили 23.10.2021. Разом з тим, в рішенні зазначено, що позивач ОСОБА_1 знав про розгляд вказаної справи, проте написав заяву про розгляд справи без її участі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на частину майна, оскільки про рішення, яким мотивоване клопотання було розглянуто без урахування його думки, та про його існування він дізнався зі слів свого представника 29.11.2021. Разом з тим, суду показав, що жодних заяв до Мар`їнського районного суду Донецької області від 22.09.2021 про розгляд справи без його участі він не писав.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на частину майна, оскільки вважав клопотання необґрунтованим, посилаючись на ту обставину, що наразі між сторонами є спір про право, який не вирішено, а рішення на яке посилаються представники відповідача не оскаржене стороною позивача, з тих підстав, що їм не було відомо про вказане рішення та в подальшому вони скористаються своїм правом та оскаржать рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 22.09.2021 в апеляційному порядку.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на ту обставину, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 22.09.2021 встановлено факт того, що майно з якого представник позивача ОСОБА_3 просить зняти арешт придбано ОСОБА_5 під час шлюбу за власні кошти.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та про грошову компенсацію вартості частки.

Суд встановив, що ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2021 у справі № 206/4115/21, якою накладено арешт на спірне нерухоме та рухоме майно, мотивована тим, що існують ризики відчуження спірного майна до вирішення спору.

Дана ухвала є чинною та не оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи ту обставину, що на розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 предметом розгляду якого є майно, з частини якого представник відповідача просить зняти арешт, та вмотивованого рішення по вказаній справі не прийнято, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зняття арешту з частини майна.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Антонова Д.К., який діє в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з частини майна у цивільній справі № 206/4115/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та про грошову компенсацію вартості частки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.12.2021 о 16 год. 00 хв.

Суддя О.В. Поштаренко