Справа № 307/4046/19
У Х В А Л А

08.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі № 307/4046/19 за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Тячівського району, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду від 6 лютого 2020 року, повний текст рішення складено 11 лютого 2020 року, головуючий суддя Гримут В.І.,-

в с т а н о в и в :

Тячівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації 29.12.2020 оскаржила рішення Тячівського районного суду від 06.02.2020 та порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав неподання доказів до клопотання про поновлення строку, на які посилається апелянт, а також з підстав несплати судового збору.

04.02.2021 (відповідно до штампу) на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява Тячівської місцевої прокуратури про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору. Однак, апелянтом не усунено недолік в частині надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення. Посилання в.о. керівника Тячівської місцевої прокуратури Варги Ю. на те, що Тячівським районним судом долучено до матеріалів цивільної справи № 307/3520/19 оригінал листа Тячівської місцевої прокуратури про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами цивільних справ, в тому числі і цивільної справи 307/4046/19 з підписом прокурора про ознайомлення, не є належним доказом.

З урахуванням п. 4 ст. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк Тячівській місцевій прокуратурі для виконання вимог ухвали Закарпатського апеляційного суду від 16.01.2021 для подачі оригіналу заяви про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 307/4046/19 або іншого доказу, який би свідчив про дату ознайомлення прокурора з матеріалами справи, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Тячівської місцевої прокуратури на рішення Тячівського районного суду від 6 лютого 2020 року до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2021 року у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернена особі, яка її подала.

Суддя Р.Ю.Кондор