overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/451/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 481/1302/17
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 лютого 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Колосовський С.Ю., Лисенко П.П. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини рішення)
"03" грудня 2021 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі секретаря судових засідань Буга Р.М.,
представника позивача Поліщук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Виконавчий комітет Жмеринської міської ради (як орган опіки і піклування) про звернення стягнення на предмет іпотеки (будинок) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення,
В задоволенні позову відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомі), Служба у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області (місце знаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 4), Виконавчий комітет Жмеринської міської ради (місце знаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. вул. Центрапльна, 4).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа №751/2048/21
Провадження №2/751/847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинській М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В с т а н о в и в:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2021 у підготовчому судовому засіданні було призначено судову будівельно - технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

24.11.2021 року справу повернуто до суду, в зв`язку з проведенням судової будівельно - технічної експертизи у вказаній цивільній справі, у зв`язку з чим, необхідно поновити провадження по справі.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - поновити.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 (каб. 1), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі та призначення по справі підготовчого судового засідання надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
08.02.2021 Справа № 940/71/21
Провадження по справі № 2/940/175/21
Ухвала

про відкриття провадження

08 лютого 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15 годину 30 хвилин 03 березня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В.Мандзюк
Справа № 466/161/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

11.01.2021 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова 100 207,69 грн. заборгованості по невиплаченій заробітній платі за період з 01.03.2020р. по 30.11.2020р.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, причин неявки не повідомив, не скористався правом на подання відзиву на позов.

Представник позивача просить суд витребувати у відповідача : копію Колективного договору, штатний розпис, погоджений у встановленому порядку за 2020 рік, відомість про нарахування та виплату заробітної плати позивачу за 2020 рік , табелі обліку робочого часу за спірний період , копії заяв позивача про надання оплачуваний та неоплачуваних відпусток та копії наказів про надання таких відпусток, звіт з праці ф. 1- ПФ за спірний період та звіти з ЄСВ, подані до ГУ ДФС за 2020 рік.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, відповідно до вимог ст.ст. 12,43,81 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, забезпечення кожному права на справедливий судовий розгляд , з підстав ст. 84 ЦПК України, слід витребувати копії зазначених документів у відповідача.

.

Керуючись ст.ст. 12,43,81,84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

витребувати від Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова належно завірені копії наступних документів : Колективного договору, штатного розпису, що погоджений у встановленому порядку за 2020 рік, відомостей про нарахування та виплату заробітної плати позивачу за 2020 рік , табелів обліку робочого часу за спірний період , заяв позивача про надання оплачуваний та неоплачуваних відпусток та наказів про надання таких відпусток, звіту з праці ф. 1- ПФ за спірний період та звітів з ЄСВ, що подані до ГУ ДФС за 2020 рік.

Матеріали слід надати в розпорядження суду до 07.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
08.02.2021 Єдиний унікальний № 371/317/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/184/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., при секретарі Овчаренко В.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації,

У С Т А Н О В И В :

Через канцелярію Миронівського районного суду Київської області 26 січня 2021 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, у справі ЄУН 371/317/20.

У відповідності до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу в зв`язку із відсутністю обставин, які у відповідності до ст. 36 ЦПК України є підставами для відводу головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.У зв`язку із необґрунтованість заявленого відводу, здійснити вирішення питання про відвід головуючого судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації (ЄУН371/317/20, провадження 2/371/184/21) суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

2.Передати цивільну справу ЄУН371/317/20, провадження 2/371/184/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації із заявою про відвід головуючого судді до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7386/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 187 ЦПК України в позові Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 до суду надійшов вказаний позов.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги, серед яких позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно із матеріалами позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідачів Святошинським районним судом м. Києва було надіслано відповідний запит.

Згідно з інформацією з Реєстру територіальної громади м. Києва, відповідач у м. Києві не зареєстрований.

Таким чином, у позовній заяві слід вказати вірну адресу місця проживання відповідача, або останню відому адресу місця проживання відповідача з відповідним обґрунтуванням.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Васильович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Васильович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем надано довідку № 676 від 10.10.2019 про реєстрацію свого місця проживання, згідно якої він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Однак із копії виконавчого напису від 06.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим неможливо встановити підсудність.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Васильович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/99/21
Провадження №2/319/89/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 21.01.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем, визначивши підсудність за зареєстрованим місцем проживання позивача з урахуванням того, що на її утриманні перебуває малолітня дитина. Відповідно до відмітки в паспорті позивача, її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-яких документів, що підтверджують факт її проживання та реєстрації в Більмацькому районі Запорізької області, що надавали би їй право на звернення із позовом про розірвання шлюбу саме до Куйбишевського районного суду Запорізької області не надано.

Якщо судом встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа не підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області та підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 31, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області (44601, Волинська область, смт. Маневичі, вул. Незалежності, буд. 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. М. Ходько