Справа № 737/992/20
Проваждення № 2/737/52/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/992/20
за позовомОСОБА_1
представник позивачаадвокат Мажуга О.В.
доОСОБА_2
третя особаКуликівська селищна рада
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:не з`явилися

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . На день смерті проживала одна. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїм дочкам: позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 . До складу спадкового майна входять: земельна ділянка (пай) на території Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області загальною площею 2,33 га, земельна ділянка (пай) на території Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області загальною площею 1,54 га, земельна ділянка (пай) на території Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернгігівської області загальною площею 1,02 га,. Інших спадкоємців, окрім позивача та відповідача, ОСОБА_3 не мала. Своєчасно позивач не звернулася до нотаріальної контори щоб розпочати процедуру спадкування, оскільки не знала про наявність у матері спадкового майна та заповіту.

Просить суд визначити їй додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Позовна заява надійшла до суду 22.12.2020.

Ухвалою суду від 04.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29.01.2021 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

Куликівська селищна рада надала пояснення щодо позову, позов визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за відсутності представника Куликівської селищної ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд, за результатами підготовчого провадження, у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с. 6).

Позивач ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 від 23.03.1951 року. (а.с. 14)

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений 06.10.1993 року виконкомом Кладьківської сільської Ради народних депутатів Куликівського району, Чернігівської області, яким все своє майно заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рівними долями (а.с. 11)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить право на земельні ділянки (паї), на які ОСОБА_3 14.10.2003 року отримала державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 097513, серії ЧН №097719, серії ЧН №009875 (а.с.8-10).

Згідно довідки Куликівської селищної ради №291 від 09.09.2020 року ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 одна. (а.с. 7).

Згідно з інформаційними довідками із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину та заповіти/спадкові договори), а також інформації від 11.01.2021 року № 1/01-16 наданої приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Тимощуком В.О., спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилась. (а.с.37 - 39)

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Тимощука В.О. на звернення позивача, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. (а.с. 100).

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом майна померлої ОСОБА_3 , яка виявила намір прийняти спадщину.

Спадкоємцем за заповітом, крім позивача, є також відповідач ОСОБА_2 , яка у визначений законом строк не прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3 та яка 23.12.2020 засвідчила свою відмову від прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_3 на користь своєї сестри позивача ОСОБА_1 ..

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

В абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Разом з тим, згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Позивач є спадкоємцем майна покійної ОСОБА_3 за заповітом, разом з спадкодавцем не проживала. У грудні 2020 року в будинку її покійної матері по АДРЕСА_1 виявила правовстановлюючі документи на земельні ділянки та заповіт.

Куликівська селищна рада та відповідач ОСОБА_2 позов визнали в повному обсязі та не заперечують доводи позивача про необізнаність про наявність у померлої матері спадкового майна. Надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини не порушить права інших осіб, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення позивача від спадкування.

Визнання позову відповідачами не суперечить законним правам, свободам чи інтересам інших осіб, та є підставою для задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, а тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складений 08 лютого 2021 року.

Суддя А.А. Кореньков