Справа № 2-3035/11
Провадження № 6/263/126/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Васильченко О.Г.,

за участю секретаря Федоренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування якої заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2011 року у справі № 2-3035/11 стягнено солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі 437 243,33 грн. 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта банк» прийняв права вимоги за кредитами, у тому числі за кредитним договором від 22 серпня 2007 року № 38ДС/131/2007-ІСК укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 . На підставі договору від 16 вересня 2020 року № 2305/К/1, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» до останнього перейшли права вимоги. У зв`язку із чим, заявник просить суд замінити ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» у справі № 2-3035/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 38ДС/131/2007-ІСК.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглянути таку заяву без його участі.

Зацікавлені особа у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося у зв`язку із розглядом заяви за відсутності заявника та зацікавлених осіб.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з такого.

Судом установлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2011 року (справа № 2-3035/11) задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/3151-15КМК-07 від 25 грудня 2007 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 168817,66 грн.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта банк» прийняв права вимоги за кредитами.

На підставі договору від 16 вересня 2020 року № 2305/К/1, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» до останнього перейшли права вимоги.

У витязі з додатку № 1 до вказаного договору міститься кредитний договір № 38ДС/131/2007-ІСК, укладений з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Досліджуючи представлені матеріали, суд вбачає розбіжності в боржниках. Так заявником в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначено відповідач1 ОСОБА_1 та відповідач2 ОСОБА_2 . В рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2011 року ухваленого у справі № 2-3035/2011, відповідачами зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Також у витязі з додатку № 1 до договору від 16 вересня 2020 року № 2305/К/1, міститься кредитний договір № 38ДС/131/2007-ІСК, укладений з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи, що представлені заявником матеріали та наявне у суду рішення у цивільній справі № 2-3035/11 мають розбіжності, необхідно дійти висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 353, 431, 433, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко