У Х В А Л А

30 листопада 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну боржника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , та визнано недійсною довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курбатовою С.П. від 14.11.2006, зареєстровану в реєстрі за № 5494 з моменту її посвідчення, також визнано договір дарування від 25.12.2006, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курбатовою С.П. зареєстрований в преєстрі за № 6500, укладений між ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , недійсним з моменту укладення, також визнано договір міни від 29.02.2008, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1116, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , недійсним з моменту укладення.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14.02.2019 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 змінено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 та постанову Вінницького апеляційного суду від 14.02.2019 в частині визнання недійсною довіреності та договору дарування скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання довіреності та договору дарування недійсними відмовлено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5 990 грн 80 коп.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що вона отримала виконавчий лист у даній справі та пред`явила його до примусового виконання, однак 26.04.2021 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Наконечною І.А. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_4 . Вказує, що спадкоємцями ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Зважаючи на обставини зазначені вище, заявник просить замінити боржника ОСОБА_4 на її правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені нею у заяві.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду даної заяви.

Суд ухвалив розглядати дану заяву у відсутність заінтересованих осіб, оскільки згідно абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання довіреності та договору дарування недійсними. Визнано недійсною довіреність посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курбатовою С.П. від 14.11.2006, зареєстровану в реєстрі за № 5494 з моменту її посвідчення. Визнано договір Дарування від 25.12.2006, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курбатовою С.П. за реєстровим № 6500, укладений між ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , недійсним з моменту укладення. ІВизнано договір міни від 29.02.2008, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1116, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , недійсним з моменту укладення. (а.с.113 116 т.1)

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14.02.2019 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 в частині змінено та скасовано: виключено з резолютивної частини рішення Вінницького міського суду від 05.12.2018 абзац другий, скасовано рішення в частині визнання договору міни від 29.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за № 1116, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , недійсним з моменту укладення, та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним з моменту укладення договору міни від 29.02.2008, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1116. В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 залишено без змін. (а.с.177 181 т.1)

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 та постанову Вінницького апеляційного суду від 14.02.2019 в частині визнання недійсною довіреності та договору дарування скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання довіреності та договору дарування недійсними відмовлено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5 990 грн 80 коп. (а.с. 60 66 т.2)

На підставі вищевказаної постанови Верховного Суду від 02.12.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист у справі, який 09.04.2021 отримано ОСОБА_1 , про що свідчить відмітка про отримання та підпис ОСОБА_1 на заяві про видачу виконавчого листа (а.с.159 т.2)

Згідно з копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 27.11.2020 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця. (а.с.201 т.2)

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09.12.2020, до спадкового реєстру внесено запис про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , заведеної приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Копаничук Я.Ю. за №11/2020. (а.с. 175 т.2)

26.04.2021 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Наконечною І.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №65109923 щодо примусового виконання виконавчого листа №127/23711/18, виданого 09.04.2021 у даній справі, за яким стягувачем значиться ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_4 (а.с.176 т.2)

З копій матеріалів спадкової справи №11/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у встановлений законом строк звернулись до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 , які прийняли спадщину, відсутні (а.с.192 219 т.2)

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_4 щодо сплати судових витрат у розмірі 5 990 грн, присудженої судом ОСОБА_1 (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 23.01.2019 у справі № 2-2697/11 (провадження № 61-28147сво18) та Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові 25.05.2020 у справі № 390/2041/17 (провадження № 61-48388св18).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, вибуття первісного боржника і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони боржника у виконавчому провадженні (у виконавчому листі).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов обгрунтованого висновку, що заява про заміну боржника підлягає задоволенню, оскільки з наданих суду документів та копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 за законом, які прийняли спадщину є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 520, 608, 1216, 1218, 1268, 1282, 1296 ЦК України, ст. ст. 260, 268, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну боржника, задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_4 на її правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) у виконавчому листі № 127/23711/18, виданого 09.04.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: