overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/243/155/2021
Справа № 243/546/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2021 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи 26 січня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду О.В. Агеєва
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Справа № 283/3023/21
Провадження №2-о/283/95/2021
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Малинська міська територіальна громада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та поновлення пропущеного строку для вступу у спадщину,

в с т а н о в и в:

30.11.2021 представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин та поновлення пропущеного строку для вступу у спадщину.

Вивчивши заяву та матеріали, додані до неї, вважаю, що заяву слід повернути, оскільки ОСОБА_2 при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ч.7 ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не додано жодного документа, який би підтверджував її повноваження як представника на підписання вказаної заяви від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки повноваження ОСОБА_2 щодо представництва інтересів ОСОБА_1 та підписання заяви документально не підтверджені, вказана заява підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Малинська міська територіальна громада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та поновлення пропущеного строку для вступу у спадщину - повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В. М. Хомич
Провадження №2/756/6268/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі (Ukraine Mortgage Loаn Finance № 1 PLC) про визнання кредитного договору припиненим,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі (Ukraine Mortgage Loаn Finance № 1 PLC) про визнання кредитного договору припиненим.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2021 заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала 09.11.2021 року була отримана позивачем, проте у визначений судом строк недоліки не усунені.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Оскільки позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавилася рухом своєї справи та не реалізувала своїх процесуальних обов`язків належним чином, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі від 23.09.2021, не усунуто, тому наявні достатні правові підстави для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 121, 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі (Ukraine Mortgage Loаn Finance № 1 PLC) про визнання кредитного договору припиненим повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Тиха
Провадження №22-ц/801/398/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

08 лютого 2021 рокуСправа № 127/21054/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 04 березня 2021 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа № 209/3388/21
Провадження № 2/209/1260/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляду справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. 18.112021 року до суду надйшлла відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 - в судове засдіання не з`явилася.

Представник відповідача - адвокат Малюк О.П., надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування з підрозділу дізнання відділення поліції №1 Кам`янського РУП доказів крадіжки банківської карти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що сторони не з`явилися, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, надавши позивачу час для відповідного клопотання відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 25 січня 2022 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
08.02.2021 Справа № 756/8434/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Унікальний №756/8434/16-ц
Провадження №6/756/224/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестФінанс», Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що зобов`язання за кредитним договором припинилося внаслідок добровільного його виконання боржником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестФінанс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 16, оф. 1, ), Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 12/2, ), Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, ) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 12.02.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/10/21 у справі № 751/2813/18

05 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши у порядку прийняття заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про виправлення описки в судовому наказі

встановила :

02.02.2021 року КП «Чернігівводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі № 751/2813/18 від 24 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленого статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 173, 432 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Призначити заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про виправлення описки в судовому наказі до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 24 лютого 2021 року на 16 год 00 хв, з повідомленням стягувача та боржників.

Неявка стягувача і боржників не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2021 р. 145/103/21

6/145/12/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

головного державного виконавця Олійник Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку через органи поліції Руснака Віталія Васильовича,

встановив:

Головний державний виконавець звернулася до суду із поданням, в якому вказує, що на виконанні в державного виконавця знаходиться виконавче провадження № АСВП 56258549, відповідно до виконавчого листа №146/1325/17, виданого Томашпільським районним судом 11.04.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 19.03.2018 р. до повноліття дитини

14.08.2020 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження (ВП №52214383).

14.08.2020 р. державним виконавцем до Тиврівського районного суду було надіслано подання про привід через органи поліції Руснака В.В. до державного виконавця на 31.08.2020 р. Привід не виконано та повідомлення щодо місця знаходження боржника станом на 22.01.2021 р. не надходило.

26.08.2020 р. ОСОБА_4 звернулась із заявою до

Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-

Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оголошення розшуку через органи поліції Руснака В.В., оскільки боржник не сплачує аліменти та не повідомляє свого місця роботи. Заборгованість по аліментам станом на 01.01.2021 р. становить 23992,50 грн.

Просить оголосити розшук ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає до задоволення, оскільки боржник ОСОБА_1 , місце його проживання та перебування невідоме.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання Начальнику СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 362/5224/20
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.12.2021 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
№ провадження 2/646/724/2021
Справа № 646/7383/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресоване йому поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду не було вручено відповідачу та повернуто до суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 22 лютого 2021 року до 11 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
Номер справи 623/4674/21
Номер провадження 2-н/623/1293/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Т. Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20____ р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ______________20_____ р. по _______________20_____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________