УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення місця проживання, виховання та спілкування з дитиною,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мирошниченка Ю.М. від 27 жовтня 2021 року об`єднано цивільні справи №264/3985/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради) про визначення місця проживання дитини та №264/3588/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення місця проживання, виховання та спілкування з дитиною в одне провадження, присвоївши справі номер №264/3588/20 (провадження №2/264/44/2021). Передано цивільну справу № 264/3985/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради) про визначення місця проживання дитини судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на розгляд судді Пустовойт Т.В.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти розгляду об`єднаних цивільних справ суддею Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на розгляд судді Пустовойт Т.В., будь яких заперечень з приводу об`єднання вищевказаних цивільних справ не висловили.

Також, представником позивача - адвокатом Алексєєнком В.О. заявлено клопотання про витребування документів, в якому, посилаючись на неможливість самостійного їх отримання, просить суд витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідку форми ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» відносно ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1 ).

Представник відповідачки адвокат Пазій О.І. заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, мотивуючи тим, що відсутні підстави для перевірки.

Розглянувши доводи сторін, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що позовні вимоги об`єднаних цивільних справ є однорідними, стосуються одного предмета, їх об`єднання та подальший розгляд суддею, який раніше відкрив провадження, є доцільним і таким, що відповідає завданням та основним засадам цивільного судочинства.

З огляду на це, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення місця проживання, виховання та спілкування з дитиною, та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини, підлягають спільному розгляду в межах об`єднаної цивільної справи №264/3588/20 (провадження №2/264/44/2021).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 188, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення місця проживання, виховання та спілкування з дитиною (цивільна справа №264/3588/20, провадження №2/264/44/2021), та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини( цивільна справа №264/3585/21, провадження №2/264/1170/2021), підлягають спільному розгляду в межах об`єднаної цивільної справи №264/3588/20 (провадження №2/264/44/2021).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84100, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Генерала Батюка, буд.8) довідку форми ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» відносно ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1 ).

Вищевказану інформацію надати до суду до 10.01.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт