overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/434/20
Провадження № 2/692/15/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Грінька І.В., третьої особи - ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюк Олег Васильович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельних ділянок та визнання незаконними рішення Драбівської селищної ради,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюк Олег Васильович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельних ділянок та визнання незаконними рішення Драбівської селищної ради - відмовити.

Заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 22 травня 2020 року - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 12.02.2021 року.
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 221/7242/21 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України з Волноваської міської військово - цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області надійшла інформація про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на предмет та ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, складність справи та її значення для сторін, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних та має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 11 лютого 2022 року, яке проводити у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: м.Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 347/2517/21
У х в а л а

Іменем України

"03" грудня 2021 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як передбачено ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачці слід додати до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, а також уточнити свої вимоги щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 503/1512/21
Провадження № 2/503/582/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кодимський заклад загальної середньої освіти № 2» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про відстрочення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кодимський заклад загальної середньої освіти № 2» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про відстрочення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана заява не відповідає вимогам п.2, 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповдача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначений розмір середнього заробітку за весь час прогулу, який він просить стягнути з відповідача.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не додано самого розрахунку розміру середнього заробітку за весь час прогулу, який він просить стягнути.

Таким чином, позивачу у позовній заяві необхідно зазначити ідентифікаційний код відповдача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зазначити розмір середнього заробітку за весь час прогулу, який він просить стягнути з відповідача, а до самої позовної заяви додати сам розрахунок розміру середнього заробітку за весь час прогулу, який він просить стягнути.

У зв`язку з чим суд вважає, що позивачем при поданні позовної заяви не було додержано вимог п.2, 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258 - 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кодимський заклад загальної середньої освіти № 2» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про відстрочення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01.02.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.02.2021 о 08.30 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/8550/20
Провадження 2/357/1194/21
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Ломако Є.О., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, -
Позовні вимоги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 09.02.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 404/5302/20
Номер провадження 2/404/1503/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, Грушевського, будинок № 1Д; адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, ), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту рішення.

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, адреса для листування:49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, ), заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 березня 2018 року, в сумі 19358,03 грн., з яких: 12994,13 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 1823,90 грн. заборгованості за простроченими відсотками; 4540,00 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 Цивільного кодексу України, а також 2102,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 487/4976/19
Провадження № 2/487/100/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Бурятинської В.І.,

представника позивача - адвоката Шишлова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання договору страхування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання договору страхування недійсним.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.01.2021 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Т.А. Карташева
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувсь до Голосіївського районного суду міста Києва з вказаною позовною заявою.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не містить підпис позивача.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позовна заява повинна бути повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 579/2151/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: 41300, Сумська область, Конотопський район, с. Божок, звернулась до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, в якій просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки:

- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,177 га, що знаходиться на території Спаської (раніше Ленінської) сільської ради Конотопського району Сумської області з кадастровим номером 5922685:100:05:001:0107;

- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,477 га, що знаходиться на території Спаської (раніше Ленінської) сільської ради Конотопського району Сумської області з кадастровим номером 5922685:100:05:002:0068;

- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,737 га, що знаходиться на території Спаської (раніше Ленінської) сільської ради Конотопського району Сумської області з кадастровим номером 5922685:100:05:003:0142.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун