Справа № 523/2987/21
Провадження №2/523/2821/21
У Х В А Л А

про залучення особи в якості співвідповідача

16.09.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса заяву адвоката Главацького Юрія Анатолійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом адвоката Главацького Юрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Главацький Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про зняття арешту з майна.

Суд констатує, що від адвоката позивача Главацького Ю.А. надійшла заява, в якій просить суд залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «ОТП Банк». Обґрунтовуючи дане клопотання ОСОБА_2 зазначає, що підставою для накладення арешту державним виконавцем було виконавче провадження ВП 27328913 щодо виконання виконавчого листа В-11/906 від 30.06.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості.

Адвокат Главацький Ю.А. в судове засідання не з`явився, однак, у поданому клопотанні просив суд вирішити таке за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що вирішення даного позову безпосередньо випливає на права та обов`язки Акціонерного товариства «ОТП Банк», а тому дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Главацького Юрія Анатолійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом адвоката Главацького Юрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про зняття арешту з майна задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «ОТП Банк» (), місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Встановити відповідачу строк до 21 жовтня 2021 року строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2021 року о 12 год. 20 хв.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити залученому співвідповідачу.

Роз`яснити залученому співвідповідачу про його право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер