Справа № 496/4664/20
Провадження № 2-с/496/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.11.2020 року виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 885,26 гривень та судовий збір у сумі 210,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Біляївським районним судом Одеської області від 24.11.2020 року по справі №496/4664/20 про стягнення товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (далі ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ») заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 885,26 гривень та судовий збір у сумі 210,20 грн.

Заявник вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню за наступних підстав: за період серпень 2018 - липень 2020 року, не було використання води за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Після звернення заявника до стягувача, ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», з заявою в якій просив останнього здійснити перерахунок заборгованості за період серпень-листопад 2020 року в розмірі 7 149,58 грн. Листом від 11.01.2021 року за вих. №8/обл-14 заявнику ОСОБА_1 було повідомлено, що заборгованість у розмірі 7 281,74 грн., яка існує станом 01.01.2021 року, виникла в результаті несвоєчасної повірки, через що з 01.08.2020 року проводиться нормативному споживанню.

Заявником, відповідно до свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 19.01.2021 року за №22-тд та 910-тви від 29.01.2021 року було проведено повірку регульованого засобу вимірювальної техніки, лічильника холодної води.

Відповідно до довідки на особовий рахунок № НОМЕР_1 водопостачання та водовідведення встановлено, що заборгованість по водопостачанню та водовідведенню відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Отже, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки спірний судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.11.2020 року виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 885,26 гривень та судовий збір у сумі 210, 20 грн. до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 24.11.2020 року виданого Біляївським районним судом Одеської області у справі № 496/4664/20 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6885,26 гривень та судовий збір у сумі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник