overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1928/21
Провадження № 2-о/739/92/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенка І.К., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський вул. Губернська, 2), про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 подана його представником - ОСОБА_2 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/1928/21 визначено суддю Іващенко І.К.

В матеріалах справи наявна копія довідки про реєстрацію місця проживання заявника, в якій зазначено, що заявник проживає на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 293, 294, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , яка подана його представником - ОСОБА_2 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі суду, в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а), о 11 годині 00 хвилин 17 грудня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 561/656/20

Провадження № 22-ц/4815/433/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити АТ КБ "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Зарчічненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/378/21
05.02.2021року м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_2 .

Згідно листа Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 04.02.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 31.03.2000 року, у зв`язку із смерт`ю.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, в зв`язку з чим припинилася її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 186, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцятиднів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 226/143/21
Провадження № 2/226/143/2021
У Х В А Л А

02 грудня 2021 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідачем АТ «СК Мега-гарант» надано клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відео конференції з Ленінським або Жовтневим районними судами м. Харкова.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача АТ «СК Мега-гарант» та провести судове засідання призначене на 28 грудня 2021 р. на 10.30 годин, у режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Виконання цієї ухвали, відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання за участю представника АТ «СК Мега-гарант», а також, за наявності, відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Ніконова Миколи Михайловича у режимі відеоконференції, призначеного на 10.30 год 28.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Петунін
УХВАЛА

29 листопада2021 року

м. Київ

справа № 234/20299/18

провадження № 61-11232св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист майнових прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником

ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 17 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист майнових правпризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 166/567/21 Провадження № 22-ц/802/1429/21 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М.
Категорія: 32 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Киці С. І., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Забсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами оренди за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 20 хв. 21 грудня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 316/193/21
Провадження № 2-н/316/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(Вступна та резолютивна частини)

03.02.2021 Справа №607/14100/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.11.2014 року в сумі 48978 (сорок вісім тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 77 коп., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Головуючий суддяК. М. Грицай
Cправа № 127/2119/13- ц
Провадження № 4-с/127/108/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку для подання скарги

27 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника Маняк С.А.,

розглянувши клопотання представника скаржника про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена скарга.

До початку розгляду справи по сутті скаржником та його представником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження дій державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18 вересня 2019 року, мотивуючи це тим, що про існування виконавчого провадження скаржнику стало відомо 08 жовтня 2020 року із Єдиного реєстру боржників, а тому 09 жовтня 2020 року звернувся із заявою про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження (а.с. 6). Копії матеріалів виконавчого провадження скаржник отримав 27 жовтня 2020 року, про що свідчить підпис в заяві про ознайомлення із виконавчим провадженням, звідки і дізнався про існування оскаржуваної постанови.

Державний виконавець та представник стягувача до судового засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду із даною скаргою, як такий, що пропущений з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 449 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа №584/1932/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/349/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Аріфметовою Інною Айварівною, на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 21 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Аріфметовою Інною Айварівною, на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 21 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хв. 09 березня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: Путивльську міську раду Путивльського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , її представника адвоката Аріфметову Інну Айварівну (а.с. 248 том 2).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 697/1333/20
провадження № 2/697/83/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

До суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про проведення судових засідань по справі дистанційно в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 знаходиться у м. Черкаси, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Черкаський районний суд Черкаської області (19000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №697/1333/20 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (19000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання по справі № 697/1333/20 в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонний судом Черкаської області за участю у них представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андріяша Руслана Петровича.

Судове засідання призначено на 31.03.2021 о 10:30 год.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду м.Черкаси та учаснику справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - ОСОБА_3 та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області (19000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон