Справа № 369/1574/18
Провадження № 2-р/369/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 м. Київ
02 грудня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Ільченка В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишнева оселя-2» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про зобов`язання вчинити певні дії,-
У липні 2021 року відповідач звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просила суд роз`яснити рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2020 в частині, що стосується її зобов`язання передати наступні документи: схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання гарячої води, централізованого опалення тощо; паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції, а також що суд мав на увазі, вживаючи слово «тощо», яким чином вона має надати документи, які можуть виникнути в процесі експлуатації будинку, зокрема, описи робіт з поточного та капітального ремонту, акти технічного огляду, журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції.
В судове засідання представник відповідача не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви у її відсутності, заяву підтримала і просила задовольнити.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд заяви у відсутності представника позивача. В минулому судовому засіданні представник позивача підтвердив, що в будинку немає гарячого водопостачання, централізованого опалення, ліфтів, що відсутні паспорти котельного господарства та котельні книги. Погодився, що журналів заявок мешканців об`єкта у відповідача не може бути. Наполягав на тому, що акти технічного огляду, протоколи виміру опору ізоляції електромереж, огляду системи вентиляції повинні бути, оскільки вони повинні складатись на стадії введення об`єкта в експлуатацію.
Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, неявка представника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про роз`яснення судового рішення, приходить до висновку про задоволення цієї заяви з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
У постанові від 24.07.2020 у справі № 128/2734/17 Верховний Суд вказав, що підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2020, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19.05.2021, було позов задоволено та зобов`язано ОСОБА_1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вишнева Оселя 3» документи на будинок АДРЕСА_1 , а саме: декларацію про готовність об`єкта до експлуатації; план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожен будинок та споруду об`єкта; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції.

Вказане судове рішення ще не виконане і не закінчився строк, протягом якого воно може бути пред`явлене до примусового виконання.

Наразі позивачем отримано на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2020 у цій справі виконавчий лист, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О.

На виконання зазначеного рішення суду відповідачем було 26.07.2021 передано приватному виконавцю:

ксерокопію робочого проекту. Том 1. Загальна пояснювальна записка. Оцінка впливів на навколишнє середовище;

копію висновку експертизи № 04-1123-52466;

копію акту винесення меж земельної ділянки в натуру з Абрисом;

копію плану на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок;

робочий проект. Том 3. Електропостачання;

робочий проект. Том 2. Електропостачання;

проект багатоквартирного будинку. Стадія «П»;

паспорт опорядження;

договірну ціну на будівництво 37-квартирного житлового будинку;

технічний звіт про інженерно-геологічні вишукування для проектування житлового будинку;

проект проведення робіт № 010-09.12.Д з вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій;

креслення вузла вводу (без підписів);

схему використання земельної ділянки та витяг з проекту будівництва (без підписів);

акт герметизації вводів;

завірену належним чином копію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації;

технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

кольорову копію топозйомки 1:500;

керівництво з монтажу та експлуатації щита управління насосами (без підписів).

Згідно з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2020 відповідачем не було передано приватному виконавцю наступні документи: схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання гарячої води, централізованого опалення тощо; паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції.

26.07.2021 відповідач подала приватному виконавцю пояснення, в яких вказала, що окремих документів, зокрема, паспортів ліфтового господарства, схеми централізованого гарячого водопостачання тощо взагалі не існує, оскільки спірний будинок не має ліфту та в ньому відсутнє централізоване гаряче водопостачання. Також відповідач зазначила, що протоколи огляду системи вентиляції передані до Київоблгазу, оскільки саме представники цієї організації здійснювали огляд системи вентиляції та кожного року здійснюють такий огляд в кожній квартирі. Також відповідач повідомила, що і акту технічного огляду не можливо надати, так як в судовому рішенні не зазначено, що саме має бути оглянуто і на що мають бути складені такі акти. Щодо журналів заявок мешканців об`єкта, то відповідач вказала, що ці журнали також не можуть бути надані нею, як замовником будівництва, оскільки вони не можуть вестись замовником будівництва внаслідок відсутності мешканців в будинку в період його будівництва.

А отже, наразі має місце утруднення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2020, що вказує на необхідність роз`яснення цього судового рішення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт.

З огляду на зміст ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» відповідальність боржника за невиконання рішення передбачена лише у разі, якщо таке невиконання має місце без поважних причин.

А отже, законодавець передбачив ситуацію, коли у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі, адже неможливо передати те, чого не існує, і вказав на дії виконавця у такому випадку.

Тобто, у разі відсутності у боржника визначеного виконавчим документом майна або документів, які він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі, як у цьому випадку, він повинен обґрунтовано повідомити про це виконавця для можливості визначення поважності причин невиконання рішення суду, а виконавець повинен, у свою чергу, скласти відповідний акт про це та вирішити питання про повернення виконавчого документу стягувачеві.

За умови, якщо у боржника (відповідача) відсутні схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання гарячої води, централізованого опалення тощо, паспорти котельного господарства, котлові книги, паспорти ліфтового господарства, кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту, акти технічного огляду, журнали заявок мешканців об`єкта, протоколи виміру опору ізоляції електромереж, протоколи огляду системи вентиляції, він повинен про це обґрунтовано, з посиланням на документи, що стосуються будівництва багатоквартирного житлового будинку та введення його в експлуатацію, або на вимоги законодавства, повідомити виконавця про відсутність у нього таких документів, а той повинен про це скласти відповідний акт та вирішити питання про повернення виконавчого документу стягувачеві.

У фразі у резолютивній частині рішення суду «схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання гарячої води, централізованого опалення тощо» під словом «тощо» суд мав на увазі схеми інших мереж, якщо такі в спірному будинку є. У разі, якщо в спірному будинку немає інших мереж, то боржник повинен про це повідомити виконавця з посиланням на документи, що стосуються будівництва багатоквартирного житлового будинку та введення його в експлуатацію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишнева оселя-2» до ОСОБА_1 , третя особа Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Роз`яснити, що:

у разі, якщо у процесі виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2020 у боржника (відповідача) відсутні схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання гарячої води, централізованого опалення тощо, паспорти котельного господарства, котлові книги, паспорти ліфтового господарства, кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту, акти технічного огляду, журнали заявок мешканців об`єкта, протоколи виміру опору ізоляції електромереж, протоколи огляду системи вентиляції, він повинен про це обґрунтовано, з посиланням на документи, що стосуються будівництва багатоквартирного житлового будинку та введення його в експлуатацію, або на вимоги законодавства, повідомити виконавця, а той повинен скласти відповідний акт та вирішити питання про повернення виконавчого документу стягувачеві;

у фразі у резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2020 «схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання гарячої води, централізованого опалення тощо» під словом «тощо» суд мав на увазі схеми інших мереж, якщо такі в спірному будинку є, у разі, якщо в спірному будинку немає інших мереж, боржник повинен повідомити про їх відсутність виконавця з посиланням на документи, що стосуються будівництва багатоквартирного житлового будинку та введення його в експлуатацію.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук