overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/65/21
Провадження № 2/376/407/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.04.2021 року 12:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.04.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 676/6159/21
Номер провадження 2/676/2532/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець Подільському цивільну справу № 676/6159/21 за позовом ОСОБА_1 , до комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська друкарня», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська друкарня», (площа Польський ринок, 18, м. Кам`янець-Подільський, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі в розмірі 38324.38 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку станом на 19.10.2021 року в розмірі 25 847.00 грн., з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Стягнути з комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська друкарня», (площа Польський ринок, 18, м. Кам`янець-Подільський, ) судовий збір на користь держави в розмірі 908.00 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 6000.00 грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л.М.Шевцова
Справа №293/1238/20
Провадження № 2/293/249/2021
УХВАЛА

06 грудня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги при народженні дитини та допомоги на дитину як одинокій матері,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 16.02.2022 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа №303/159/21
2н/303/299/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 698,30 гривень за розподілений об`єм природного газу та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 698,30 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4744/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09.02.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2019 в справі № 552/4744/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2019 в справі № 552/4744/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення.

Форма і зміст заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами визначені ст. 426 ЦПК України, згідно з вимогами якої до заяви додається в тому числі документ про сплату судового збору.

Заявником ОСОБА_1 не надано квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2019 в справі № 552/4744/19 підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 426-427 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2019 в справі № 552/4744/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 760/2358/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

08 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначила наступну адресу боржника: АДРЕСА_1 .

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит щодо встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 05.02.2021 року за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстроване з 19.11.2013 року по 03.08.2020 року.

Відповідно до з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вбачається, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника не встановлено.

З огляду на наведене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №359/402/20
Провадження №2/359/379/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання такими, що не підлягають поділу (є неподільними), земельної ділянки та незавершеного будівництвом садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, визнання нечинним судового рішення,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання такими, що не підлягають поділу (є неподільними), земельної ділянки та незавершеного будівництвом садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, визнання нечинним судового рішення відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 577/3881/20
Провадження № 2/577/98/21
У Х В А Л А
"01" грудня 2021 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.,
судового засідання Степаненко Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача адвокат Черпакова О.І. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її та позивача участі, позовні вимоги підтримують, просять справу призначити до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про місце та час проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки не сповістила, заяв про відкладення судового засідання суду не надходило.
Жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті не заявлено.
Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа №275/1147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого -судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/1147/20 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай).

До суду позивач та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме - витребувати для огляду в суді у Попільнянської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду представник відповідача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована тим, що позивач не має можливості самостійно витребувани зазначений доказ для доведення обставин справи, то суд приходить до висновку про необхідність витребування даного доказу - спадкової справи або належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Попільнянській державній нотаріальній конторі Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.81,83, 84 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Попільнянській державній нотаріальній конторі Житомирської області (Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24 ) для огляду в судовому засіданні 05 березня 2021 року об 11 годині 20 хвилин спадкову справу або належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Лівочка
Справа №592/1357/21
Провадження № 2-н/592/81/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2021року м.Суми
Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 692/1238/20
Провадження № 2/692/55/21
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
з участю секретаря Савенко О.В.,
провівши в залі суду смт. Драбів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Драбівського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шрамківської сільської ради Драбівського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування після ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в направленій на адресу суду заяві сільський голова просив розглядати справу у відсутності представника сільської ради, позов визнав.
У ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи, що без дослідження доказів суд не в змозі встановити чи буде визнання позову відповідачем порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд -
Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Драбівського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2021 року в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.О. Левченко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/6651/20

Номер провадження 2/495/1221/2021

27 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання 27 січня 2021 року сторони не з`явилися. Позивачка надіслала на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог з проханням справу розглянути без її участі. Відповідач надіслав на адресу суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов задовольнити.

Однак, матеріали справи не дають суду можливості повноцінно та всебічно розглянути справу, участь сторін у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/6651/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 15 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у наступному судовому засіданні 15.03.2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський