Номер провадження: 22-ц/813/536/21
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Стадніченка А.І.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007», представника відповідача Чернятьєва О.М.,

розглянувши заяву про виклик та допит свідків в справі №521/16579/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» про визнання рішень загальних зборів недійсними, зобов`янання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року у складі судді Мурзенка М.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року (описку виправлено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2019 року) позов задоволено частково; зобов`язано ОСББ «Ромашка 2007» не чинити ОСОБА_1 перешкод у доступі на прибудинкову територію (задній двір) багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; в решті вимог відмовлено (т.3 а.с.2-11, 58).

Постановлено окремо ухвалу від 31 жовтня 2019 року (т.3 а.с.12-13).

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року стягнуто з ОСББ «Ромашка 2007» на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. (т.3 а.с.55-57

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 .

В ході апеляційного провадження у справі представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 заявлено про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т.3 а.с.108).

Заява про виклик свідків задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як показаннями свідків (ч.1, п.3 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України).

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.91 ЦПК України).

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.3 ст.367 ЦПК України).

Доказів неможливості забезпечення доказів допитом свідків в суді першої інстанції суду апеляційної інстанції не надано.

Керуючись ст.ст.76, 90, 91, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про виклик та допит свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова