Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М., розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 755/13919/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 41 393,25 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 29 липня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н., відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі.

Проте ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 23.06.2020 року становить 41 393,25 грн. та складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 29 559,37 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 0,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 11 833,88 грн., заборгованості за пенею у розмірі 0,00 грн. та заборгованості за комісією у розмірі 0,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

01 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначила, що вимогу про стягнення заборгованості за тілом кредиту визнає та погоджується повернути поступово частинами, враховуючи її статус матері одиначки та малозабезпеченої родини, а також враховуючи наявність у неї інших кредитних зобов`язань. У поданому відзиві відповідач вказала, що нарахування позивачем відсотків та вимога про їх стягнення незаконні, оскільки надані банком витяг з тарифів та витяг з умов не підтверджують обставин справи, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що саме з цими витягом з тарифів та витягом з умов вона ознайомилася, погодилася та розуміла підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, щодо сплати неустойки у розмірах зокрема визначених в цих документах.

18 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва від позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та вказує, що матеріали справи свідчать про те, що відповідач певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знала про умови кредитування та визнала свої зобов`язання за договором, а тому посилання відповідача на та, що вона не була ознайомлена з умовами кредитування не має прийматися до уваги судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач 29 липня 2010 року підписавла Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку у змісті якої зазначено: я згоден з тим, що ця Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг/, а також Тарифами становить між банком Договір про отримання банківських послуг. Я ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови і правил надання банківських послуг розміщенні на офіційному сайті банку www.privatbank.ua. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги та Умов та Правил надання банківських послуг а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті Приватбанку (а.с. 39, 39 зв.).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Нормою ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Отже, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н від 29.07.2010 року, за яким відповідачу було надано кредитну картку із встановленням відновлювального кредитного ліміту на платіжну картку.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка нарахована позивачем станом на 23.06.2020 року у розмірі 41 393,25 грн., що включає заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 29 559,37 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 11 833,88 грн.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

За наведених обставин та беручи до уваги визнання відповідачем вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 29 559,37 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з предмету позову, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» серед іншого пред`явило вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 11 833,88 грн.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач заперечує факт ознайомлення нею з умовами договору щодо нарахування відсотків по кредиту.

Проте такі доводи відповідача суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, доданий до позовної заяви Витяг з тарифів обслуговування кредитної картки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» по договору ОСОБА_1 містить підпис відповідача (а.с. 40). Зі змісту цього додатку вбачається, що розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами становить 2,5 % на місяць, тобто 30 % річних.

При цьому суд також враховує наступні обставини.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29.07.2010 року доданого позивачем до позовної заяви на підтвердження розміру заборгованості заявленої до стягнення, нарахування відсотків у розмірі 30 % річних за користування кредитними коштами, що передбачено підписаними відповідачем тарифами з обслуговування кредитної картки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», застосовувалося в період з 29.07.2010 року по 29.08.2014 року та становить загальну суму у розмірі 5 591,94 грн. (а.с. 5-11).

У період часу після 01.09.2014 року позивачем відповідно до наданого розрахунку заборгованості застосовується збільшена відсоткова ставка - 34,8% та 43,2%, проте доказів того, що відповідач погодилася зі збільшенням такої відсоткової ставки матеріали справи не містять, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача нарахованих відсотків у період часу з 01.09.2014 року.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За викладених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 29 559,37 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 5 591,94 грн., а всього на загальну суму 35 151,31 грн.

У решті заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

В порядку ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 625, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 29.07.2010 року станом на 23.06.2020 року у розмірі 35 151 (тридцять п`ять тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 31 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Судове рішення складено 08 лютого 2021 року.

Суддя