Справа № 463/7773/20 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/452/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення справи

08 лютого 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 20 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 20 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Ухвалу суду в апеляційному порядку 21 січня 2021 року оскаржив позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( в редакції 2004 року, аналогічна норма міститься в частині третій статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній та резолютивній частині рішення Личаківського районного суду міста Львова від 20 листопада 2020 року допущено описку щодо найменування позивача, а саме, замість Акціонерне товариство «Акцент-банк» зазначено АТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи наведене, справу за апеляційною Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 20 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання виправлення описки, допущеної в тексті рішення Личаківського районного суду міста Львова від 20 листопада 2020 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 20 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Личаківського районного суду міста Львова для вирішення питання виправлення описки в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук