Провадження № 22-ц/801/616/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши 05 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницкий) Містюкової Олесі Володимирівни,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Вінницького міського суду вінницької області від 10 липня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеній нормі апелянтами такі документи до скарги не додано, судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено, а підстави звільнення від спати судового збору відсутні.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Так, частиною першою статті 3 Закону визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону. У цьому переліку відсутні скарги щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС .

Водночас підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки з судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду фізичною особою , фізичною особою - підприємцем та юридичною особою.

При цьому предмет судового розгляду суду першої інстанції не може впливати на обов`язковість сплати або несплати судового збору за подання апеляційної скарги в разі незгоди з судовим рішенням.

Також частина друга статті 3 та стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачають звільнення від сплати судового збору чи пільги зі справляння судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця. Такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 відступила від правової позиції та дійшла висновку, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі N 752/7347/16-ц, яка наразі є остаточною правовою позицією, що спрямована на формування єдиної правозахисної практики.

Тому посилання в апеляційній скарзі на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2018 року (справа №589/6044/2013) щодо підстав несплати судового збору, не можуть бути врахованими і є безпідставними.

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки апеляційна скарга подана в липні 2020 року, судовий збір у ній справляється у розмірі визначеному Закону України «Про судовий збір» станом на момент подання такої скарги - 420 грн 40 коп.

Враховуючи викладене апелянтам слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 420,40 грн та, для приєднання до матеріалів справи, надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/ 22030101,

Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача: UА0002856

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 357, статті 185 ЦПК України, а апелянтам надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2020 року - залишити без руху, надавши апелянтам строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник