Справа № 638/5829/21
Провадження № 2/638/3992/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В. В.

секретаря судового засідання - Рєзніка І. П.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харків перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів та призначення експертизи. Обгрунтувала це тим, що з копії договіру позики вбачається нанесення різними шрифтами тексту та реквізитів позикадавця, позичальника, що дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_2 не підписував цей договір, за яким начебто отримав в борг грошові кошти у сумі 18200 долларів США. Також зазначила, що у відповідача відсутній оригінал договору позики, тому просить суд витребувати його у позикодавця для належного проведення експертизи по справі. Просила клопотання задовільнити.

Позивач в судовому засіданні щодо призначення експертизи не заперечував, зазначив, що має оригінал договору позики та може його надати для проведення експертного дослідження.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до п. 3.2 розділу III Інструкції з призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта,

- матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Відповідно до п. 3 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових еспертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 для дослідження надається оригінал документу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про призначення судової судово-технічної експертизи законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи необхідне для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи.

При цьому суд наголошує, що жодний доказ, зокрема висновок експерта, не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення експертизи - задовольнити.

Витребувати у позивача оригінал Договору позики від 18 лютого 2021 року для проведення судово-технічної експертизи.

Призначити по цивільній справі №638/5829/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судово-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи виготовлений підпис від імені ОСОБА_2 в договорі позики від 18 лютого 2020 року у той час, яким датований цей документ?

2) Чи виготовлений договір позики від 18 лютого 2020 року на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

3) Чи виготовлені (виконані) текст договору позики від 18 лютого 2020 року, та його фрагменти, а саме відомості про паспорти та реєстраційні номери облікових карток платників податків позикодавця та позичальника з їх підписами, у різний час?

4) У якій послідовності виконувались реквізити договору позики від 18 лютого 2020 року (спочатку підпис позичальника та підпис позикодавця з відомостями про їх паспорти та реєстраційні номери облікових карток платників податків, а потім текст договору позики, починаючи із його назви та до пункту 12 договору позики включно)?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центра МВС України, який розташований за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна 34.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснивши йому положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Щепіхіна В. В.