Справа № 324/1622/21
Провадження № 2-з/324/73/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 вересня 2021 року звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про захист прав споживачів фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також з заявою, в якій просив забезпечити його позов у зазначеній цивільній справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №90627, вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, виконавче провадження №66581546.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була задоволена, стягнення були зупинені. Копія ухвали суду була направлена для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Чубареву Олександру Олександровичу, а також для відома всім іншим учасникам справи.

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з заявою про забезпечення його позову до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев О.О., про захист прав споживачів фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Забезпечення свого позову ОСОБА_1 просить здійснити шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді.

В обгрунтування своєї заяви про забезпечення позову від 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 зазначив, що у 20-х числах листопада 2021 року він отримав поштою від приватного виконавця Якименка А.О. копію постанови про відкриття виконавчого провадження №67572839 від 18 листопада 2021 року щодо стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 5967,37 грн. на підставі виконавчого напису №90627, вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

З`ясувалося, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» після зупинення за ухвалою суду від 24 вересня 2021 року стягнення на підставі виконавчого напису №90627, відкликало виконавчий напис від приватного виконавця Чубарева О.О., який постановою від 01 листопада 2021 року було повернуто стягувачеві, і подано ним знову приватному виконавцю Якименку А.О.

ОСОБА_1 у своїй заяві про забезпечення позову від 01 грудня 2021 року просить суд до постановлення рішення у цивільній справі №324/1622/21 та набрання рішенням законної сили зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №90627, вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місце знаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська,4) заборгованість за кредитним договором №1 від 18 грудня 2012 року у розмірі 5967,37 грн., що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича, або буде перебувати на примусовому виконанні у будь-якого іншого приватного чи державного виконавця.

В судове засідання учасники справи не викликалися відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з заявою і додатками до неї, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст.149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв по забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізував доводи заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 від 01 грудня 2021 року, суд дійшов висновку про її задоволення на підставі п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, оскільки, як встановлено судом з доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів, ухвала суду від 24 вересня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі №324/1622/21 фактично не виконується, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.В. 18 листопада 2021 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №90627, вчиненим 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського РНОКО Грисюк О.В., де стягувачем є АТ «Перший Український Міжнародний Банк», а боржником громадянин України ОСОБА_1 .

Прийшовши до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , суд виходить з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 01 грудня 2021 року про забезпечення позову задовольнити.

До постановлення рішення і набрання ним законної сили у цивільній справі №324/1622/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про захист прав споживачів фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити на підставі виконавчого напису №90627, вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місце знаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська,4) заборгованість за кредитним договором №1 від 18 грудня 2012 року у розмірі 5967,37 грн., що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича, або буде перебувати на примусовому виконанні у будь-якого іншого приватного чи державного виконавця.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Якименку Андрію Олександровичу; для відома заявнику, відповідачу, третім особам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І. О.