Справа № 418/2856/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2021 року Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В., Вороніної І.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася позивач ОСОБА_1 у якій просить розірвати шлюб укладений 18 грудня 2004 року Міловським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Луганській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було складено відповідний актовий запис № 35, між нею та відповідачем - ОСОБА_2 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 грудня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , про що Міловським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Луганській області в книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу було зроблено актовий запис № 35. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя с відповідачем виявилось невдалим та не склалося з причин неповаги та різних поглядів на шлюбні відносини та родинних цінностей, які виникають у подружжя. Подальше збереження шлюбу не можливо, бо відповідач здійснює над нею психологічний тиск. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з нас та є доцільним.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року дану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

06.10.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій заперечував проти задоволення позову про розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1

21.10.2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив. В якій позивач обґрунтовує тим, що останні роки з відповідачем стали дуже тяжкими, оскільки між нами виникли різного роду сварки та непорозуміння, внаслідок різних поглядів на життя, тому просить позов задовольнити, та у наданні додаткового часу для примирення не надавати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні суду свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що збереження шлюбу не можливо, з відповідачем, оскільки між ними постійно відбуваються сварки, повністю відсутнє порозуміння, та різні погляди на шлюбні відносини, вона пішла геть з будинку у якому сумісно проживала щоб припинити зв`язки з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав не зважаючи на відзив до позовної заяви не заперечував проти розірвання шлюбу. Спільне життя виявилось невдалим та не склалося з причин неповаги один до одного, різних поглядів на шлюбні відносини.

Як слід з ч.1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України « При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

За ч. 2 ст. 182 ЦПК України « Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі».

Дослідивши матеріали справи у повному об`ємі, слід прийти до думки про можливість задоволення позовних вимог, з таких підстав:

Як слід з копії паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 виданого органом № 4450 від 05.04.2021 року позивач ОСОБА_1 є громадянкою України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 3-5)

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 18.12.2004 року, вбачається, що 18.12.2004 року Міловським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області за актовим записом № 35 сторони зареєстрували шлюб. (а.с. 9)

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.07.2007 року сторони мають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 13.04.2010 року сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 7).

Як слід з ч. 2 ст. 104 СК України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання».

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України».

Відповідно до ст. 112 СК України слід, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ст. 113 СК України « Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище».

Отже було встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають один від другого окремо, спільного господарства не ведуть довгий час і не бажають знаходитись у шлюбі, що суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей.

Крім того, оскільки позивачем в заяві не було зазначено про намір зміни шлюбного прізвища суд вважає за доцільне залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 160 СК України, ст. ст.12, 13, 81, 229, 263- 265 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 18.12.2004 року у Міловському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Луганській області за актовим записом №35, про що було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 18.12.2004 року.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити шлюбне « ОСОБА_1 ».

Стягнути з відовідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий Міловським РВ УДМС України в Луганській області від 30.07.2016 року, РНОКПП НОМЕР_6 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 понесені нею при подачі позову судові витрати у розмірі 908 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Чехов