overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8679/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Обставин, які б могли були підставами для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Дана справа належить до юрисдикції загального суду, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 00 хвилин «19» січня 2022 року.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що відповідач має подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 577/5011/21
Провадження № 2/577/1499/21
У Х В А Л А

"26" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із справою за позовом ТОВ «Агро-Поліс» до ОСОБА_1 , ПСП «Солекс-Агро», треті особи: ГУ ДГК у Сумській області, Бочечківська сільська рада Конотопського району про визнання права, визнання договору недійсним, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.10.2021 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано усунути виявлені недоліки, зокрема сплатити судовий збір в необхідному розмірі та надати оспорюваний договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Солекс-Агро», який пропонується визнати недійсним або додати клопотання про витребування цього договору з відображенням обставин, що перешкоджають зробити це самостійно.

Копію ухвали про залишення заяви без руху представник ТОВ «Агро-Поліс» отримав 27.10.2021 року, про що свідчить поштове повідомлення.

На виконання ухвали суду позивач надав квитанцію про доплату 3632,00 грн. судового збору та клопотання про витребування в ПСП «Солекс Агро» договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та ПСП «Солекс Агро», на підставі якого право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0322 зареєстровано 01.06.2020 року за ПСП «Солекс Агро», номер запису про інше речове право 36747409.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року позовна заява повторно була залишена без руху, а позивачу надано додатковий строк для усунення виявленого недоліку, а саме у клопотанні про витребування доказів зазначити вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримати цей доказ. При цьому, звернуто увагу на те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Копію ухвали від 04.11.2021 року про повторне залишення позову без руху представник ТОВ «Агро-Поліс» отримав 11.11.2021 року, про що свідчить поштове повідомлення.

На виконання ухвали суду позивач 19.11.2021 року надав копію договору № 968 від 29.05.2020 року, який внаслідок низької якості фактично неможливо прочитати, що слід розцінювати як невиконання вимог суду.

Отже, на даний час вимоги ухвали від 04.11.2021 року залишаються невиконаними, зазначені недоліки в повному обсязі не усунуті, а тому, на підставі ст.185 ч.3 ЦПК України, позов слід вважати неподаним і повернути.

Керуючись: ст.185 ч. 3 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Агро-Поліс» до ОСОБА_1 , ПСП «Солекс-Агро», треті особи: ГУ ДГК у Сумській області, Бочечківська сільська рада Конотопського району про визнання права, визнання договору недійсним, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 212/509/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Р.Т. про усунення від права на спадкування.

Ухвалою від 18 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

23 листопада 2020 року ухвалою суду підготовче судове засідання закрито, призначено справу до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, необхідно повторно розпочати розгляд справи по суті, за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 33, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про усунення від права на спадкування.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа №220/2758/19
Провадження № 2/220/25/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря Григораш В.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.03.2021 року провадження по справі за позовом зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 220/3030/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкування.

Згідно листа Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03.12.2021 р. у справі № 220/3030/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкування 29.10.2021 року ухвалено рішення, яке набрало законної сили 30.11.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України суд своєю ухвалою поновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 23.12.2021 року, викликати сторони.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 414/2185/21
Провадження № 22-ц/810/945/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В., (суддя-доповідач), Луганської В.М., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Підготовчі дії по справі було проведено повно, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає можливим справу розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 грудня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1051/21

Головуючий у першій інстанції Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1404/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АРКАДА»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року у справі за позовом АТ АКБ «АРКАДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

місце ухвалення судового рішення м. Прилуки,

час проголошення рішення суду 14 год. 23 хв,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції 30 липня 2021 року

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 08 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/123/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Тельпіс Я.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСББ «Зіркове містечко» до ОСОБА_1 захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що порушує лілову репутацію, інформацію поширену ОСОБА_1 15.08.2020р. на загальних зборах співвласників ОСББ «Зіркове містечко» про те, що кошторис за договором підряду №7 від 05.08.2019р. укладений між ОСББ «Зіркове містечко» та ТОВ «Баубуд» свідомо завищений та у нього закладена корупційна складова, а саме: «Нет эта смета с откатом! С явным откатом, причём с зашкаливающим откатом» та «…нам только что предоставили вот в этих бумагах уже готовые сметы которые, точно также заведомо завышены».

Зобов`язати ОСОБА_1 на наступних чергових загальних зборах співвласників ОСББ «Зіркове містечко» спростувати поширену нею інформацію, що кошторис за договором підряду №7 від 05.08.2019р. укладений між ОСББ «Зіркове містечко» та ТОВ «Баубуд» свідомо завищений та у нього закладена корупційна складова, а саме: «Нет эта смета с откатом! С явным откатом, причём с зашкаливающим откатом» та «…нам только что предоставили вот в этих бумагах уже готовые сметы которые, точно также заведомо завышены».

Складання повного тексту рішення відкласти на 18.02.2021р.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському Апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 167/1263/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"08" лютого 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст..128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:Т. П. Дармакука
Справа № 638/1211/21
Провадження № 2-н/638/316/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

08 лютого 2021 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/252/21
Номер провадження 2/464/658/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/252/21

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення боргу

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 30 грудня 2010 року в розмірі 18 237,86 грн станом на 26 листопада 2020 року.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що позивачем заявлено відповідне клопотання.

Інших заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, позивачем до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 08 лютого 2021 року.

Суддя О.В.Тімченко