КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4506/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/4087/19

03 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» адвоката Бортник Лесі Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 191 646,48 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1 178,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 5715,27 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 3500,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення автотехнічної експертизи в розмірі 5880,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 13 450,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 245,79 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 04 грудня 2020 року представник відповідачаПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» адвокат Бортник Леся Вікторівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення відповідач не отримував, а про ухвалення рішення дізнався 03 грудня 2020 року із Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, вказувала на те, що у рішенні не зазначена дата складення повного тексту рішення суду, тоді як до Єдиного державного реєстру судових рішень рішення надіслано судом лише 23 листопада 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 20 жовтня 2020 року судом ухвалено рішення у справі.

Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання, відправлення судових документів не здійснюється, у зв`язку з відсутністю фінансування на здійснення відправлень поштової кореспонденції.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення надіслано судом: 23.11.2020, зареєстровано: 24.11.2020, оприлюднено: 25.11.2020.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, визначених Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» адвоката Бортник Лесі Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя