ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3851/13Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/361/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

09 лютого 2021 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

розглянувши самовідвід судді Бершадської Галини Василівни у справі №607/3851/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 про встановлення нікчемності правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №607/3851/13 (провадження №22-ц/817/361/21) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 липня 2019 року .

У результаті автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2021 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_14 та склад колегії суддів Парандюк Т.С., Сташків Б.І..

09 лютого 2021 року суддя Бершадська Г.В. (головуюча у справі), заявила самовідвід, мотивуючи тим, вона приймала участь у розгляді даної цивільної справи № 607/3851/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року. У згаданій справі колегією суддів у складі головуючого - судді Дикун С.І., суддів Бершадської Г.В., Костів О.З. висловлено думку з приводу позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Тому з метою уникнення сумнівів апелянта щодо безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи головуюча Бершадська Г.В. заявила самовідвід.

Заявлений самовідвід підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про встановлення нікчемності правочинів відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 про встановлення нікчемності правочинів, відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року вказане судове рішення суду першої інстанції залишене без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 без задоволення.

ОСОБА_1 .. 09.07.2020 року звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2019 року у зв`язку із нововиявленими обставинами .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільськогого міськрайонного суду від 2 липня 2019 року відмовлено.

1 лютого 2021 року поступила апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Бершадську Г.В. та склад колегії суддів Парандюк Т.С., Сташків Б.І..

Суддя Бершадська Г.В. приймала участь у розгляді цивільної справи № 607/3851/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року.

У згаданій справі колегією суддів у складі головуючого - судді Дикун С.І., суддів Бершадської Г.В., Костів О.З. висловлено думку з приводу позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Висновки суду у тій справі у якій вона брала участь, покладено в основу рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року, яка переглядається.

Тому з метою уникнення сумнівів апелянта щодо безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи, самовідвід судді ОСОБА_14 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України", від 28 жовтня 1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питання є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також те, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом ч.1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод і інтересів у розумні строки, незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обставини викладені в заяві про самовідвід є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи.

З метою дотримання загальних засад цивільного судочинства, прав сторін, та з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35, п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Бершадської Галини Василівни в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 січня 2020 року.

Справу передати на автоматизований розподіл в порядку, встановленому 33 ЦПК України.

Головуючий

Судді