Ухвала

25 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 757/59416/19-ц

провадження № 61 ? 16495ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, вчиненим для приховання правочину купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування від 03 листопада 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , удаваним та вчиненим для приховання правочину купівлі-продажу, а також просив відповідно до частини 4 статті 362 ЦК України перевести на нього права та обов`язки відповідача ОСОБА_2 щодо 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 або повернути права та обов`язки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та забезпечити переважне право за позивачем щодо викупу 1/2 частки вказаної квартири.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року залишити без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року залишено без змін.

11 жовтня 2021 року до Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження разом із відповідними доказами та уточнену редакцію касаційної скарги.

Особою, яка звернулася із касаційною скаргою, подано до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки цей строк пропущений з поважних причин, з огляду на те, що повний текст оскарженої постанови від 06 вересня 2021 року було направлено Київським апеляційним судом Іванову О. М. електронною поштою 10 вересня 2021 року. На підтвердження вказаного надані достатні та належні докази.

Відповідно до частини другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня ознайомлення із оскарженою постановою суду апеляційної інстанції та строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києвацивільну справу № 757/59416/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, вчиненим для приховання правочину купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук