Справа №326/2149/21
Провадження № 2/326/461/2021
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03.12.2021 рік Запорізька обл., Бердянський р-н,

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про визнання пунктів договору недійсними, про зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Працевитий Геннадій Олександрович звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання пунктів договору недійсними, про зобов`язання вчинення певних дій.

17.11.2021 р. позовну заяву було залишено без руху, для сплати судового збору в розмірі по 908 (дев`ятсот вісім) грн. за кожну з п`яти позовних вимог.

02.12.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. про звільнення від сплати судового забору на підставі ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.09.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральний кредитний договір №ГКД-837203.1 1 за умовами якого позичальник має право отримати в банку кредитний транш у вигляді кредитної лінії розміром до 300000,00 грн., включаючи витрати на страхові платежі.

В своїй позовній заяві позивач заявляє наступні вимоги:

- визнати недійсним пункт 1.4.2 генерального кредитного договору № ГКД-837203.1 від 21.09.2020 р., укладений між позивачем та відповідачем;

- визнати недійсним пункт 1.5 договору кредиту та страхування № Е07.00405.007033902 від 21.09.2020 р. в частині здійснення позичальником плати за надані послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, а також визнати недійсною умову про сплату позичальником плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 60896,16 грн.;

- визнати недійсним пункт 1.5 договору кредиту та страхування № 07.00405.007150281 від 04.11.2020 р. в частині здійснення позичальником плати за надані послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, а також визнати недійсною умову про сплату позичальником плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 57166,73 грн.;

- зобов`язати відповідача здійснити зарахування вже сплаченої комісії за обслуговування кредитної заборгованості за договором кредиту та страхування № Е07.00405.007033902 від 21.09.2020 р. що був укладений з позивачем шляхом зарахування сплачених платежів в рахунок погашення тіла кредиту;

- зобов`язати відповідача здійснити зарахування вже сплаченої комісії за обслуговування кредитної заборгованості за договором кредиту та страхування № 07.00405.007150281 від 04.11.2020 р. що був укладений з позивачем шляхом зарахування сплачених платежів в рахунок погашення тіла кредиту.

ЗУ «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже правовідносини між сторонами виникли з договору кредиту в яких позивач є споживачем послуг у розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У зв`язку з викладеним клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 190, 260-261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про звільнення позивача від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову у цій справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про визнання пунктів договору недійсними, про зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. на 17 грудня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області (Запорізька обл., Бердянський р-н, м. Приморськ, вул. Соборна, буд.84).

В судове засідання викликати: учасників справи.

Почати підготовче провадження у справі з дня постановлення даної ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернету за якої учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://pm.zp.court.gov.ua/sud0822/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

03.12.2021