Справа № 953/1321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лисиченко С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (м. Київ, вул. Рейтарська, пров.Георгіївський, буд. 6-3, літ. А, кімн. 4-5), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області (м. Харків, майдан Конституції, буд. 21/2, кімн. 3-А) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

28.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області, в якій позивач прохає: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11532, виданий 23 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення знього, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №2231399 від 26.02.2019 року; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» повернути йому, ОСОБА_1 стягнуті за виконавчим написом №11532 гроші в сумі 17494( сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 07 коп.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, положення цивільного процесуального закону передбачає альтернативну підсудність позовів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: за місцем знаходження відповідача ( ч.2 ст. 27 ЦПК України) або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса ( ч.12. ст. 28 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів місцем знаходження відповідача є: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Франківського районного суду м. Львова, а місцем виконання спірного виконавчого напису є: м.Харків, майдан Конституції,буд. 21/2, кімн.3-А, що за територіальною підсудністю відноситься до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та її необхідно направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова, тобто, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 27,28, 31, 32, 187, 258, 260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (м. Київ, вул. Рейтарська, пров.Георгіївський, буд. 6-3, літ. А, кімн. 4-5), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області (м. Харків, майдан Конституції, буд. 21/2, кімн. 3-А) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Лисиченко