Єдиний унікальний номер 725/5497/20
Номер провадження 2-др/725/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.01.2021 року у справі № 725/5497/20 за заявою його представника про скасування судового наказу, який виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці від 07.12.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, судовий наказ скасовано.

Разом з цим, судом в ухвалі не розглянуто питання щодо розподілу судових витрат.

На підставі викладеного просить суд ухвалити додаткове рішення яким стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 113.50 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 725/5497/20 встановлено наступні обставини.

07.12.2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівці виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 21.01.2021 р. судовий наказ від 07.12.2020 року скасований за заявою представника боржника ОСОБА_2

Розділом ІІ ЦПК України «Наказне провадження» встановлено вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, форма і зміст судового наказу, порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказі.

Таким чином наказне провадження врегульовано спеціальними нормами ЦПК України.

Відповідно до ст. 160 УПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 164 ЦПК України в разі скасування судового наказу винесена сума судового збору не повертається.

В ухвалі суду від 21.01.2021 року про скасування судового наказу зазначено, про те, що питання розподілу судових витрат здійснюється під час розгляду справи.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення та не є рішенням ухваленим за результатами розгляду справи по суті.

Не зважаючи на те, що в ухвалі суду від 21.01.2021 року вирішено питання про які заявляє заявник, він 26.01.2021 року подав заяву про ухвалення додаткового рішення. Після заявлених самовідводів по цій справі, 04.02.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду. Ухвалою суду від 04.02.2021 року заява ОСОБА_1 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду залишена без розгляду. В цей же день 04.02.2021 року ОСОБА_1 знову подає заяву аналогічного змісту.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного повторне подання заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, тобто для вирішення питання яке вже було вирішено в ухвалі суду від 21.01.2021 року є зловживанням процесуальними правами, а тому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення необхідно залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 44, 160, 164, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко