Справа № 346/2376/2014
Провадження № 88-ц/4808/12/21
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Коломийської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на землю та їх скасування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Коломийської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на землю та їх скасування.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду за захистом порушеного права. Позов ОСОБА_3 до Коломийської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на землю та їх скасування задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Коломийської міської ради народних депутатів №198 від 27 серпня 1996 року про передачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,0952 га по АДРЕСА_1 . Визнато недійсним Державний акт про право приватної власності на землю серії 1-ІФ №002902, виданий 8 жовтня 1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Коломийської міської ради народних депутатів №198 від 27 серпня 1996 року про передачу їм земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,0952 га по АДРЕСА_1 та скасовано реєстрацію цього акту, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №6205. Стягнуто з Коломийської міської ради на користь ОСОБА_3 243 грн. 80 коп. судового збору.

23.11.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Івано-Франківського апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року, яка мотивована тим, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи вимоги про визнання незаконним рішення місцевої ради і недійсним державного акту про право власності на землю та їх скасування апеляційний суд вважав, що письмовими доказами у справі спростовуються доводи відповідачів про те, що господарська будівля криниця як межовий знак суміжних земельних ділянок належить їм та знаходиться на їхній земельній ділянці. Проте при проведенні судово-технічної експертизи документів за матеріалами кримінального провадження №0000025 дослідженню, зокрема, підлягало розташування криниці на межі їхніх з позивачем господарств в документі «План забудови кварталу №56 м. Коломия». З відповідним Висновком експерта №1527/21-28 від 02.11.2021 року заявники ознайомилися та отримали копію 10.11.2021 року. Вважають, що встановлені експертом обставини є підставами для перегляду рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, а саме: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України). Просили скасувати рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.11.2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року залишено без руху та надано строку для усунення її недоліків.

30.11.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків.

06.12.2021 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №346/2376/2014 за позовом ОСОБА_3 до Коломийської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на землю та їх скасування.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У тексті заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зауважують, що обставини, якими обґрунтована дана заява, мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З урахуванням приписів частини 1 наведеної статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (пунктом 1 частини 2 статті 424 ЦПК України).

При цьому ч. 3 ст. 424 ЦПК України зазначено, що строки, визначені в частині другій цієї статті не можуть бути поновлені.

Отже, вказаний статтею 424 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України, є присічним і поновленню не підлягає.

Згідно вимог статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи №346/2376/2014, рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року набрало законної сили з дати його проголошення і у касаційному порядку не оскаржувалося. Із заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися 23.11.2021 року, тобто з пропуском трирічного строку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 424 ЦПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Желтяков проти України» зазначено, що одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, новий розгляд справи, провадження у якій було закінчено остаточним рішенням, можливий у зв`язку з нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження лише у разі необхідності виправлення суттєвих помилок правосуддя, коли така процедура застосовується у спосіб, сумісний зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Принцип юридичної визначеності передбачає повагу до остаточності судових рішень та полягає у тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 126, 423, 424 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Коломийської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на землю та їх скасування - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 730,80 грн., сплачений нею 30.11.2021 року за квитанцією №4 АТ «Ощадбанк» на рахунок: UA0009612, отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; ; банк отримуваача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський