Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/934/20
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю., Лисенко І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката Тептюк М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Черкаси з цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 18.02.2020р. прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача адвоката Іващенка І.Ю. подана заява про призначення по справі психологічної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання: чи завдано моральної шкоди ОСОБА_1 вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_2 за вироком Черкаського районного суду Черкаської області у справі №708/10871/19 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України; якщо так, то який може бути встановлений розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду). Крім того, просить витрати покласти на позивача та зупинити провадження по справі.

В засіданні відповідач зазначив про те, щоб справа розглядалася за його відсутності.

Представник відповідача просив проводити розгляд справи за його відсутності.

В засіданні позивач та її представник просили відмовити у задоволенні такої заяви. Зазначили, що наявність висновку експертизи не є безумовною підставою; докази позивачем щодо завданої їй моральної шкоди та її розмір надані до позовної заяви.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми щодо подання учасниками справи доказів та повідомлення про них, передбачені у статтях 83-84 ЦПК України.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частиною 1 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

Таким чином, дослідивши предмет доказування, характер спірних правовідносин; обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст заяви про призначення експертизи; питання, які відповідач просить поставити перед експертом, заперечення позивача щодо такої експертизи та відсутність її згоди здійснювати оплату відповідної експертизи, - суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки позивач не скористалася своїм правом заявити таку експертизу, вважає, що нею надані всі докази, які доводять обставини щодо завданої їй злочином моральної шкоди та розмір моральної шкоди. Всім наявним доказам, судом за результатами розгляду справи буде дана відповідна правова оцінка. Крім того, дана експертиза не є обов`язковою, враховуючи норми ст. 105 ЦПК України.

Отже, у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки вона є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судову експертизу», ст.ст. 12, 102-104, 260, 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Іващенка І.Ю. про призначення по справі №711/934/20 судово-психологічної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька