Справа № 2-1510/12
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юінко Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1510/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту, та зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення поруки, -

встановив:

В листопаді 2021 року до суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1510/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту, та зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення поруки.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганськ від 22.06.2012 року по справі №2-1510/12 стягнуто з ОСОБА_1 на корить АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 травня 2007 року у розмірі 65 129,23 дол. США, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 436, 84 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 101,42 грн.

На виконання вказаного рішення 15.07.2013 р. Ленінським районним судом м. Луганська було видано виконавчий лист № 2-1510/12.

21.08.2013 р. Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського управління юстиції було відкрито виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_4 : виконавче провадження №39448780 про стягнення за кредитним договором у розмірі 521 033, 84 грн.; виконавче провадження № 39448840 про відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 436,84 грн.; виконавче провадження №39448716 про відшкодування витрат зі сплати послуг ІТЗ судового процесу у розмірі 101,42 грн.

28.05.2021 р. ухвалою Сватівського районного суду Луганської області по справі №2-1510/12 замінено стягувача з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 22.06.2012 р. по справі №2-1510/012 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Юніко Фінанс».

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, наразі вказані виконавчі провадження мають статус відкритих.

Враховуючи викладене вище, ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» звернулось до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою від 16.09.2021 р.№2109/16-247 про заміну сторони виконавчих проваджень: №39448780, № 39448840, №39448716.

За результатами розгляду заява ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції останнім було надано довідку про втрату виконавчого провадження від 04.10.2021 р. №18246, №18245 та 18244, з яких слідує, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Ленінського відділу ДВС Луганського МУЮ знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у зв`язку з чим виконавчі провадження: №39448780, № 39448840, №39448716 вважаються втраченими.

Відтак, виконавчі листи № 2-1510/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 22.06.2012 р. по справі № 2-1510/12 є такими, що втрачені.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до видання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудовим спорам та виконавчих документів, за якими стягував є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» набуло статусу стягувача з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 22.06.2012 р. по справі №2-1510/12 лише 28.05.2021 р., а про втрату виконавчих проваджень ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» стало відомо лише після отримання від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідних довідок про втрату виконавчого провадження від 04.10.2021 р. №18246, №18245, 18244, тому ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» просить поновити строк пред`явлення виконавчих листів №2-1510/12 про стягнення боргу з ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.05.2007 у розмірі 65 129,23 дол.США, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 436,84 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 101,42 грн. та видати ТОВ « ФК «Юніко Фінанс» дублікати виконавчих листів №2-1510/2012 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 22.06.2012 р. по справі 2-1510/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.05.2007 у розмірі 65 129,23 дол. США, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 436,84 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 101,42 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.70-72).

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила (а.с.73-74).

Неявка сторін до судового засідання не є перешкодою вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно довідок про втрату виконавчого провадження Східного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції від 04.10.2021 р. №18244, №18246, №18245, повідомляється, що відповідно до перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження, перебували виконавчі провадження :№39448780, № 39448840, №39448716 від 21.08.2013 року з примусового виконання виконавчого листа №2-1510/12 виданий 15.07.2013 року Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на корить ПАТ «Дельта Банк», заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 травня 2007 року у розмірі 52 1033,84 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 436, 84 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 101,42 грн. А також, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Ленінського відділу ДВС Луганського МУЮ знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим, у зв`язку з чим виконавчі провадження: №39448780, № 39448840, №39448716 вважаються втраченими (а.с.53-55)

Згідно ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2021 року по справі №2-1510/12 було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1510/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту, та зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення поруки, рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 22 червня 2012 року (а.с.56-62).

Відповідно до ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 28.05.2021 р. по справі № 2-1510/12 замінено стягувача з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 22.06.2012 р. по справі №2-1510/12 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» (63-64).

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV строк пред`явлення виконавчого документу до виконання перервався його вчасним пред`явленням до виконання.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу 13 ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку виконавчих документів у цивільній справі №2-1510/12, оскільки виконавчі листи втрачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юінко Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1510/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту, та зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення поруки - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 22 червня 2012 року по справі № 2-1510/12 про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», АТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 травня 2007 р. у розмірі 65 129,23 дол. США., що за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.2010 р. складає 521 033 (п`ятсот двадцять одну тисячу тридцять три) гривні 84 копійки, а саме: заборгованості за кредитом у розмірі 50 602 (п`ятдесят тисяч шістсот два) долари 44 центи, заборгованість за простроченим кредитом - 12 911 (дванадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) доларів 29 центів США, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань 1 615 (одна тисяча шістсот п`ятнадцять) доларів 50 центів США.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юінко Фінанс» строк пред`явлення виконавчих листів № 2-1510/12 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 22 червня 2012 року по справі № 2-1510/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 травня 2007 року у розмірі 65 129,23 дол. США, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1436,84 грн та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 101,42 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2021 року.

Суддя: Ю.В.Крива