Дата документу 09.02.2021 Справа № 2-3368/10
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/760/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2010 року позов ПАТ «МетаБанк» задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Представник відповідачів ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що лише за заявою ОСОБА_2 було переглянуто рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2010 року у цій справі та ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року залишено останню без задоволення.

Отже за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито в частиніоскарження ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , оскільки скаржником не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Згідно із ст. 284 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 287 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів вищезазначеної справи встановлено, що заочне рішення суду у цій справі оскаржує також відповідач ОСОБА_1 , проте ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

При вищевикладених обставинах, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок ОСОБА_1 , як відповідачем у цій справі, не дотримано тому, у прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2010 року у цій справі слід відмовити.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ст. 274 ч. 4 п. 1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно із ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 18991,96 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року у розмірі 2270,00 грн. *100=227000,00 грн.)

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України, із урахуванням вимог ст. 19 ч. ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч. ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою в частині оскарження ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2010 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

У прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2010 року у цій справі відмовити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар