Провадження № 2/521/1224/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому засіданні по суті в приміщенні суду в місті Одесі матеріали апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.01.2021 року по справі за заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування права власності, визнання договорів недійсними та приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

21.01.2021 року представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування права власності, визнання договорів недійсними та приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку суд повертає заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду тільки у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Відтак, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що так як ухвалою суду першої інстанції відмовлено у відстрочці виконання виконавчого документа, а вичерпний перелік ухвал за ст. 353 ЦПК України, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду її не містить, то оскарженню окремо від рішення суду вона не підлягає, правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відтак, вказана цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п.15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідних положень) ЦПК України.

Відповідно до п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, на підставі п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд першої інстанції повертає апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року .

Керуючись 259 261, 263, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суду від 20.01.2021 року про відмову у призначенні судової будівельно-технічної експертизипо справі за заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування права власності, визнання договорів недійсними та приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва повернути заявнику

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: