Справа № 661/5132/20
Провадження № 2-о/661/31/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Бойко М.Є.

за участю секретаря - Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.08.1993 року Бюро «По приватизації житлового фонду» заводу «Сокіл» на підставі розпорядження №122 від 20.08.1993 року, на ім`я ОСОБА_1 та рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.11.2015 року по справі №661/4350/15-ц, про визнання за ним права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування, посилаючись на те, що при складанні цих документів було зроблено помилку у написанні його ім`я та по батькові, а саме: у свідоцтві замість правильного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 », у рішенні суду замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 04.02.2021 року вимоги ОСОБА_1 за його заявою в частині встановлення факту належності йому рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.11.2015 року по справі №661/4350/15-ц, щодо визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , було залишено без розгляду.

В судове засідання заявник не з`явився, надав письмову заяву, в якій свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надав письмову заяву, в якій проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечувала, просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання також не з`явився; в письмовій заяві, надісланій на адресу суду, просив розглянути справу без його участі, відповідно до чинного законодавства, проти задоволення вимог заявника не заперечував.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро «По приватизації державного житлового фонду» заводу «Сокіл» від 20 серпня 1993 року на підставі розпорядження (наказу) №122 від 20 серпня 1993 року, яке 20 лютого 1994 року зареєстровано Каховським бюро технічної інвентаризації Херсонської області в реєстровій-кадастровій книзі за №2688/17, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.03.2013 року, виданого відділом державної актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.11.2015 року по справі №661/4350/15-ц в порядку спадкування за законом визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.08.2015 року, виданого відділом державної актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, ім`я та по батькові ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 25.05.1995 року, ім`я та по батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 ».

З довідки, наданої начальником Новокаховського міського відділу Управління ДМС служби України в Херсонській області С.В.Кулик, вбачається, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 25.05.1995 року, був замінений на підставі виявлення помилки в інформації, внесеної до нього, у зв`язку з чим заявнику видано паспорт у вигляді ID картки № НОМЕР_4 від 28.01.2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи його копією, в якому його по батькові вказано як « ОСОБА_1 ».

30.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора Новокаховської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , але отримав в цьому відмову, мотивовану тим, що правовстановлюючі документи, надані заявником, не дають змоги встановити відповідність заявлених прав, що їх посвідчують, а саме: розбіжностей написання ім`я та батькові заявника у паспорті громадянина України та правовстановлюючих документах.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати власники правовстановлюючого документа, яким необхідно довести належність цього документа саме їм, спадкоємці власника цього документа для оформлення спадкових прав, інші особи, які мають інтерес у встановленні факту.

Аналізуючи наведену норму чинного законодавства та встановлені по справі обставини, оскільки зазначена невідповідність у написанні прізвища та по батькові заявника у свідоцтві про право власності та його паспорту виникла внаслідок невірного перекладу з російської мови на українську, або технічної помилки, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності, виданого Бюро «По приватизації державного житлового фонду» заводу «Сокіл» від 20 серпня 1993 року на підставі розпорядження (наказу) №122 від 20 серпня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи та узгоджується з доводами, викладеними у його заяві та письмовими доказами. Встановлення цього факту необхідно заявнику для реалізації права на розпорядження належним йому майном, та, оскільки іншим чином встановити даний факт можливості не існує, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 258, 259, 265, 293, 294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності, виданого Бюро «По приватизації державного житлового фонду» заводу «Сокіл» від 20 серпня 1993 року на підставі розпорядження (наказу) №122 від 20 серпня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 , власниками якого зазначені: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-днів з дня його оголошення.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко