overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4604/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Соломон Григорія Геннадійовича до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів у розмірі 81 707, 78 коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн., стягнення судових витрат-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Соломон Григорій Геннадійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів у розмірі 81 707, 78 коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Соломон Григорія Геннадійовича до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів у розмірі 81 707, 78 коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн., стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.01.2022 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 209/4631/21
Провадження № 2-н/209/1781/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 грудня 2021 року м. Кам`янске

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

КП Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Стягувач просить суд стягнути з боржника суму боргу у розмірі 12072,53 гривень та судовий збір у розмірі 227 гривень.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України: заявником невірно вказана адреса реєстрації боржника ОСОБА_3 .

За інформацією, наданою відділомобліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження № 2/521/5652/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування, в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою про відшкодування, в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Вивчивши заяву, а також додані до неї документи, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати позовну заяву зі всіма доданими до неї документами на розгляд до Тетіївського районного суду Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (Вхід.№ ЕП 59334 від 25.11.2021 року) на запит Малиновського районного суду м. Одеси відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище, суд передає цивільну справу №521/19360/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування, в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 260, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №521/19360/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування, в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передати до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Копію ухвали направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Провадження № 2-о/582/4/21
Справа № 582/1211/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Ганненка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, заінтересовані особи: Недригайлівський районний військовий комісаріат Сумської області, смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, м. Суми, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, заінтересовані особи: Недригайлівський районний військовий комісаріат Сумської області, смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, м. Суми, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з чоловіком, ОСОБА_2 , в місці розташування військових частин ПП 81776, ПП НОМЕР_1 та ПП 21159, які дислокувалися на території Німеччини, де була відсутня можливість працевлаштування за спеціальністю у період з червня 1984 року по грудень 1988 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складено до 05 лютого 2021 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Провадження № 2-н/127/2654/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2021 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа № 757/24007/18-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач 1: Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України,

відповідач 2: Держава Україна в особі Офісу Генерального прокурора

відповідач 3: Держава Україна в особі Національної поліції України

відповідач 4: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

представник відповідача 1: Харчук Р.І. ,

представник відповідача 2: Бублієв Д.О. ,

представник відповідача 3: Золотухіна Г.О.,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідач 1: Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2,

відповідач 2: Держава Україна в особі Офісу Генерального прокурора: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15,

відповідач 3: Держава Україна в особі Національної поліції України: 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ,

відповідач 4: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6,

Повний текст рішення буде виготовлено 18.02.2021 року.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 385/1434/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.12.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02.11.2021 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 24.12.2021 року, о 09:00 год. , в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області (м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3, Кіровоградської області, 26300).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас

02.12.2021

Прізвище виконавця Ханас
Дата документу 18.11.2021
Справа № 334/7695/17
Провадження № 2/334/141/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування квартири з чужого незаконного володіння, виселення без надання іншого житла та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування квартири з чужого незаконного володіння, виселення без надання іншого житла та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання добросовісним набувачем проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувано документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування квартири з чужого незаконного володіння, виселення без надання іншого житла та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк (Бургазли) Ірина Іванівна, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання добросовісним набувачем на 02 лютого 2022 року на 14-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки та поруки,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки та поруки.

До початку розгляду справи, 03.02.2021 року від позивачів на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Дане питання вирішити у їх відсутність.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки та порукизалишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан