Справа № 219/5388/20
Провадження № 2/219/239/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою про встановлення батьківства, згідно якої просить встановити батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести зміни до актового запису № 216, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2020 року закрито підготовче провадження, призначене судове засідання по розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

До суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання, згідно якого вона зазначила, що для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому вони звертаються до суду з клопотанням про призначення судової медикогенетичної експертизи, на вирішення якої просять поставити питання: чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи є кровне споріднення між ними; проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд.34), оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Представник третьої особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не з`явився, в.о. начальника Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у відсутність представника відділу у зв`язку з великим навантаженням, проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання батьківства не заперечувала, просила постановити рішення у відповідності до діючого законодавства України.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між відповідачем та малолітньою дитиною, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області генетики.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судово-медичної (судово-генетичної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення батьківства - задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну (судово-генетичну) експертизу для визначення спірного батьківства по методу молекулярно генетичного аналізу генної ДНК людини, на вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- якщо так, то яка ймовірність даної події?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд.34).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі ухилення від проведення судово-медичної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Лапченко