КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №754/20890/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Лісовська О.В.

Провадження №22-ц/824/2851/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

29 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргоніс Груп» до ОСОБА_1 про розірвання договору та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргоніс Груп» до ОСОБА_1 про розірвання договору та визнання права власності задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 грудня 2020 року Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що оскаржуваним рішенням суду незаконно та необґрунтовано без участі представника апелянта визнано за ТОВ «Каргоніс Груп» право власності на нежитлову будівлю, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва. Судом першої інстанції рішення ухвалено без участі апелянта. Через відсутність рішення суду в ЄДРСР про існування оскаржуваного рішення Департаменту стало відомо з листа представника ТОВ «ШВЕРІН» від 04 грудня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справиДепартамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не брав участі у даній справі та не отримував оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався 04 грудня 2020 року з листа представника ТОВ «Каргоніс Груп». (а.с. 141-144)

Апеляційна скарга подана Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 23 грудня 2020 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на апеляційне оскарженнярішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргоніс Груп» до ОСОБА_1 про розірвання договору та визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 12 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко