печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Печерський районний суд міста Києва:

суддя: Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання: Хабеця О.О.

справа № 757/31296/15-ц

учасники справи:

заявник (стягувач): Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Парадіз Фінанс»

боржник: ОСОБА_1

зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Парадіз Фінанс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 757/31296/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про спонукання виконання умов Мирової угоди шляхом стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Парадіз Фінанс» (далі - ТОВ «ФК» Парадіз Фінанс») про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявник вказав, що постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення наступного змісту: позовні вимоги задоволено частково. Постановлено спонукати ОСОБА_1 до виконання умов мирової угоди, що затверджена ухвалою Печорського районного суду міста Києва від 19 листопада 2010 року у справі №2-3520-1/10, шляхом стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (код ЄДРЮОФОПГФ 14349442, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3): процентів у розмірі 2 993 393,83 грн., а саме 898454,47 грн. та 261867,42 доларів США; а також пені у розмірі 2 924 291,84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (код ЄДРЮОФОПГФ 14349442, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3): 517160,19 грн. 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України за період з 26 серпня 2012 року по 21 серпня 2015 року за прострочення сплати 261867,42 доларів США%;

53586,06 грн. 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України за період з 26 серпня 2012 року по 21 серпня 2015 року за прострочення сплати 898454,47 грн.;

685520,78 грн. інфляційних втрат відповідно до ст.625 ЦК України у розмірі за період з 26 серпня 2012 року по 21 серпня 2015 року за прострочення сплати 898454,47 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (код ЄДРЮОФОПГФ 14349442, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) 3530,13 грн. у рахунок відшкодування судового збору, що був сплачений до суду першої інстанції, пропорційно розміру задоволених вимог, та 5648,21 грн. у рахунок відшкодування судового збору, що був сплачений до суду апеляційної інстанції, пропорційно розміру задоволених вимог.

Заява ТОВ «ФК» Парадіз Фінанс» обґрунтована тим, що 09 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "РОДОВІД БАНК" відступило, а ТОВ «ФК» Парадіз Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за договором № 15.3/СД-170.06.3 від 17.11.2006 року та договорами іпотеки від 14.12.2010 року та від 19.11.2009 року. Ураховуючи наведене та на підставі ст.ст. 442, 512, 514 ЦПК України просило задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення наступного змісту: позовні вимоги задоволено частково. Постановлено спонукати ОСОБА_1 до виконання умов мирової угоди, що затверджена ухвалою Печорського районного суду міста Києва від 19 листопада 2010 року у справі №2-3520-1/10, шляхом стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (код ЄДРЮОФОПГФ 14349442, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3): процентів у розмірі 2 993 393,83 грн., а саме 898454,47 грн. та 261867,42 доларів США; а також пені у розмірі 2 924 291,84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (код ЄДРЮОФОПГФ 14349442, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3):

517160,19 грн. 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України за період з 26 серпня 2012 року по 21 серпня 2015 року за прострочення сплати 261867,42 доларів США%;

53586,06 грн. 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України за період з 26 серпня 2012 року по 21 серпня 2015 року за прострочення сплати 898454,47 грн.;

685520,78 грн. інфляційних втрат відповідно до ст.625 ЦК України у розмірі за період з 26 серпня 2012 року по 21 серпня 2015 року за прострочення сплати 898454,47 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (код ЄДРЮОФОПГФ 14349442, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) 3530,13 грн. у рахунок відшкодування судового збору, що був сплачений до суду першої інстанції, пропорційно розміру задоволених вимог, та 5648,21 грн. у рахунок відшкодування судового збору, що був сплачений до суду апеляційної інстанції, пропорційно розміру задоволених вимог.

03 грудня 2020 року Постановою Верховного Суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного Цивільного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Посилаючись на ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити сторону стягувача ПАТ "РОДОВІД БАНК" на його правонаступника - ТОВ «ФК» Парадіз Фінанс».

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником ПАТ "РОДОВІД БАНК" за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК» Парадіз Фінанс» ().

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином вбачається, що до ТОВ «ФК» Парадіз Фінанс» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 15.3/СД-170.06.3 від 17.11.2006 року та договорами іпотеки від 14.12.2010 року та від 19.11.2009 року.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 1-20, 352, 353, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Парадіз Фінанс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 757/31296/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про спонукання виконання умов Мирової угоди шляхом стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Парадіз Фінанс» (01601, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/7, сектор Ж, офіс 2, ) у справі № 757/31296/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про спонукання виконання умов мирової угоди шляхом стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Матійчук