УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 393/396/18

провадження № 22-ц/4809/1799/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на змелю,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2021 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новгородківська державна нотаріальна контора, Фермерське господарство «Панасенка» про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Не погоджуючись із рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2021 рокуадвокат Бойко Олег Вікторович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2021 року залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір в сумі 2 114 грн 40 коп.

29 листопада 2021 року від адвоката Бойка О. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що позивач не в змозі сплатити вказаний судовий збір, так як його дохід за період із першого кварталу 2020 року по третій квартал 2020 року включно становить 10 418,49 грн, а доходи за четвертий квартал 2020 року та 2021 рік взагалі відсутні.

Позивач вважає, що судовий збір в розмірі 2 114,40 грн, який йому необхідно сплатити, перевищує 5 % розміру його річного доходу, при цьому, він несе витрати на комунальній послуги, придбання харчів, придбання медикаментів та захисних препаратів, транспортні витрати.

Клопотання не може бути задоволено, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (§ 111 рішення Європейського суду з прав людини від 20 лютого 2014 року у справі «Shishkov v. Russia»).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 посилався на п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою в 2021 році, попередній календарний рік становить 01 січня 2020 року по 21 грудня 2020року.

На підтвердження доводів, викладених в заяві про звільнення вд сплати судового збору, ОСОБА_1 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

З аналізу наданих відомостей вбачається, що річний дохід позивача в період з першого кварталу 2020 року по четвертий квартал 2020 року становить 57 880,50 грн (24630+24630+8620,50), а 5 % від зазначеної суми річного доходу за попередній календарний рік становить 2894,03 (57 880,50*5%), що є більшим ніж розмір судового збору, належного до сплати за подання апеляційної скарги згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року.

Наведені заявником обставини не можуть бути підставою для звільнення його від сплати судового збору, а тому клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність продовження строку на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2021 року без руху та запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в розмірі 2 114 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату Бойку Олегу Вікторовичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 , в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2021 року.

Продовжити позивачу строк на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2021 року без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 2 114 грн 40 коп на рахунок:

Отримувач коштівГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0011559
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко