Справа № 630/584/20
Провадження № 2/630/37/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлухіної О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Люботинської дистанції колії Південної залізниці, інтереси якої представляє Жиленко Христина Олександрівна, Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить визнати за ним право приватної власності на нерухоме майно: будівлю гаражу літ. «Б-1», з навісом літ. «б», «б1», загальною площею 58,7 кв.м та будівлю битової літ. «В-1», загальною площею 35,1 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач скористався своїм правом та подав відзив на позов, в якому обґрунтовує свої доводи проти вимог ОСОБА_1 .. Крім того, у відзиві представник відповідача з метою встановлення законності та істинності по справі. просить витребувати у Люботинської міської ради Харківської наступні документи (оригінали або належним чином засвідчені копії):

-заяви ОСОБА_1 з проханням надати дозвіл на розміщення і оформлення права власності на будівлі, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 ;

- акта обстеження адміністративної будівлі, побутової будівлі, виробничо складської будівлі, вбиральні, розташованих по АДРЕСА_2 від 07 лютого 2007 року;

- листів начальника Сумьського будівельно - монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці ОСОБА_3 від 25 березня 2008 року № 410/11;

- довідки про балансову приналежність будівлі погруз пункту та будівлі приміщення вангарів від 27 березня 2007 року № 317/11;

- акта обстеження будівлі погруз пункту з підвалом, з сінями, з входом у підвал та котельню, розташованих по АДРЕСА_2 від 07 березня 2008 року;

акта обстеження будівлі приміщення вангарів, розташованих по АДРЕСА_2 від 07 березня 2008 року;

Крім того, представник відповідача просила:

- витребувати у КП «Люботинське БТІ» інвентиразаційні справи № 9971 від 15 вересня 2008 року та № 145 від 16 листопада 2020 року на будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витребувати у Люботинської міської ради належним чином засвідчені копії установчих документів виробничо будівельного кооперативу «Вега» та будь які інші документи, на підставі яких здійснювалась діяльність даного кооперативу, а також документи, що підтверджують повноваження голови виробничо будівельного кооперативу «Вега»

- витребувати у позивача ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії установчих документів виробничо будівельного кооперативу «Вега» та будь які інші документи, на підставі яких здійснювалась діяльність даного кооперативу, а також документи, що підтверджують повноваження голови виробничо будівельного кооперативу «Вега»

Позивач та його представник пояснили, що можуть добровільно надати наявні в їх розпорядженні установчі документи в судове засідання, щодо витребування інших документів не заперечували.

Представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Люботинської дистанції колії Південної залізниці на належного відповідача регіональну філію «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця».

Представник відповідача не заперечувала проти клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. (17 квітня 2018 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, ЄДРСРУ № 73469613).

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Таким чином, на даній стадії розгляду справи і за наявності клопотання позивача суд може залучати до справі співвідповідачів.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання, оскільки на підстві витребуваної інформації, можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 84, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -. - адвоката Сузанського І.В. задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Люботинської дистанції колії Південної залізниці, інтереси якої представляє Жиленко Христина Олександрівна, Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно неналежного відповідача Люботинської дистанції колії Південної залізниці на належного відповідача регіональну філію «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця».

Запропонувати позивачу уточнити позовну заяву, з урахуванням залученої сторони. Надати відповідачу регіональній філії «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця» 15 днів для подання відзиву на позов, надання доказів в порядку заперечення позовних вимог.

Клопотання представника відповідача - адвоката Жиленко Х.О. задовольнити частково.

Витребувати у Люботинської міської ради Харківської області належним чином засвідчені копії:

-заяви ОСОБА_1 з проханням надати дозвіл на розміщення і оформлення права власності на будівлі, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 ;

- акта обстеження адміністративної будівлі, побутової будівлі, виробничо складської будівлі, вбиральні, розташованих по АДРЕСА_2 від 07 лютого 2007 року;

- листів начальника Сумського будівельно - монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці ОСОБА_3 від 25 березня 2008 року № 410/11;

- довідки про балансову приналежність будівлі погруз пункту та будівлі приміщення вангарів від 27 березня 2007 року № 317/11;

- акта обстеження будівлі погруз пункту з підвалом, з сінями, з входом у підвал та котельню, розташованих по АДРЕСА_2 від 07 березня 2008 року;

акта обстеження будівлі приміщення вангарів, розташованих по АДРЕСА_2 від 07 березня 2008 року;

- витребувати у Люботинської міської ради належним чином засвідчені копії установчих документів виробничо будівельного кооперативу «Вега» та будь які інші документи, на підставі яких здійснювалась діяльність даного кооперативу, а також документи, що підтверджують повноваження голови виробничо будівельного кооперативу «Вега»

Витребувати у КП «Люботинське БТІ» інвентиразаційні справи № 9971 від 15 вересня 2008 року та № 145 від 16 листопада 2020 року на будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Матеріали направити на адресу Люботинського міського суду Харківської області (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова,10) в строк до 21 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко