Справа № 291/160/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»
про скасування запису про державну реєстрацію, та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
в с т а н о в и в:
Представник позивача, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувсь з позовом до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений ОСОБА_4 та ПСП «Агрофірма «Світанок» 17.07.2015 р., предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посилаючись на те, що відповідач незаконно користується його земельною ділянкою, оскільки договір оренди землі з відповідачем ПСП «Агрофірма «Світанок» він не підписував. 02.04.2021 року було змінено предмет позову. У зв`язку з чим представник позивача просить скасування запису про державну реєстрацію права оренди та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.
Представник відповідача ПСП «Агрофірма «Світанок» заперечував стосовно задоволення вищевказаного клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. У разі задоволення клопотання представника позивача, просить суд визначити іншу експертну установу в межах територіальної підсудності Житомирської області.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд задовольняє клопотання позивача частково і призначає судово- почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Керуючись ст. ст. 102-105, 183, 252, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
На вирішення експерта поставити наступне питання :
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Експерту надати копію ухвали суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи; договір оренди землі від 17.07.2015 р. (два примірники), які містяться в матеріалах цивільної справи; цивільну справу №291/160/21 (2/291/220/21), в якій містяться:
на арк. №116-139 експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 відібрані в судовому засіданні ;
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.