Справа № 567/1094/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Гриба Ю.П.

представника відповідача - Служби автомобільних доріг у Рівненській області адвоката Цимбалюк О.П.

представника відповідача - ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» - адвоката Полюхович А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до САД України у Рівненській області, ТОВ "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна", ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг України у Рівненській області, ТОВ "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна", ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи про витребування доказів та виклик свідків.

В підготовчому засіданні позивач подав суду клопотання, в якому просить витребувати у ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат "Україна" завірені копії договору генпідряду, укладеного між ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» та САД України у Рівненській області, договору субпідряду №2 від 26.10.2020, укладеного між ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» та ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат "Україна", дозвільних документів на проведення дорожніх робіт, журналу на виконання дорожніх робіт та погоджувальних документів на проведення дорожніх робіт на ділянці дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 207+900 - км208+100, мотивуючи його неможливістю самостійно отримати такі докази та тим, що відповідач ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» на виконання ухвали суду про витребування доказів таких доказів суду не надав.

В підготовчому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, зазначивши, що дата договору субпідряду, зазначена в клопотанні є опискою, вказавши, що дійсна дата укладення зазначеного договору є 19.02.2021.

Представники САД України у Рівненській області та ТОВ "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна" вважають, що в задоволенні клопотання слід відмовити, посилаючись на те, що іншого договору між САД України у Рівненській області та ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» на проведення дорожніх робіт на ділянці дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 207+900+ км 208+100, окрім договору про закупівлю послуг за публічні кошти від 26.10.2020, не укладалось.

Окрім того, представник ТОВ "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна" зазначила, що у відзиві на позов товариство вказувало на наявність договору субпідряду №2 від 19.02.2021, укладеного між ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» та ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат "Україна", однак копія такого договору до відзиву на позов не додавалась.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.834 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною першою статті 838 ЦК України визначено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Оскільки для встановлення обставин, на які посилається позивач, можуть мати значення докази, які просить витребувати позивач, та він особисто не має можливості отримати зазначені докази, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

При цьому, в задоволенні клопотання в частині витребування у ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат "Україна" завіреної копії договору генпідряду, укладеного між ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» та САД України у Рівненській області слід відмовити, оскільки ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат "Україна" не є стороною цього договору, а отже не може мати зазначений договір у володінні, а доказів протилежного суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 84, 196-198 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від ТОВ "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна" завірену копію договору субпідряду №2 від 19.02.2021, укладеного між ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» та ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат "Україна", завірені копії дозвільних документів на проведення дорожніх робіт, журналу на виконання дорожніх робіт та погоджувальних документів на проведення дорожніх робіт на ділянці дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 207+900 - км 208+100 за період, що охоплює 22.04.2021 з Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області чи іншим структурним підрозділом ГУНП в Рівненській області.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Витребувані докази надати суду в строк до 08.12.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.12.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.