overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/771/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"03" грудня 2021 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.

за участю секретаря Замети Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі позовом позовом ОСОБА_2 до Веселинівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче засідання, вчинені наступні процесуальні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясовано заперечення проти позовних вимог; 3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; 4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Витребувано від Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи №17/2020 від 20.02.2020 року, за фактом смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо майна на яке просить позивач визнати за ним право власності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Веселинівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.12.2021 року о 13-00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Справа № 632/1062/21
провадження № 2/632/435/21

У Х В А Л А

03 грудня 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Агрофірма «Україна Нова» про визнання договору оренди та додаткових угод до нього недійсними, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

УСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ Агрофірма «Україна Нова» , в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 10.04.2008 року та додаткові угоди до договору, а саме додаткову угоду від 20.09.2012 року та додаткову угоду від 17.12.2015 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за № 07 від 10.04.2008 року. Також просить витребувати із чужого незаконного володіння - СТОВ Агрофірма «Україна Нова» земельну ділянку розміром 5, 4366 га, розташовану на території Біляївської ОТГ Лозівського району Харківської області, кадастровий номер :03:000:0047.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Библіва С.В.

Ухвалою судді від 28 травня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 26 липня 2021 року, проведення якого було відкладено на 08 вересня 2021 року. В цей день вирішено клопотання про витребування доказів та оголошено перерву до 22.09.2021 року та 03.11.2021 року.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

25 листопада 2021 року справу повернуто до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням № 30724 про надання додаткових матеріалів,необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Задля вирішення питання про надання експерту додаткових матеріалів, суддя вважає, що по даній цивільній справі треба поновити провадження у справі для проведення окремої процесуальної дії, а саме судового засідання для витребування необхідних доказів.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.260 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Агрофірма «Україна Нова» про визнання договору оренди та додаткових угод до нього недійсними, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1а, зал №2 ) на 03 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 211/2308/20
Провадження № 2/211/242/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
08 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-
В судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 526/2780/21
Провадження № 2/526/827/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гадяцької міської територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 187, 189-191 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 02 лютого 2022 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву , які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 177/1719/21
Провадження № 2/177/1009/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2021 на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01276812 від 08.06.2021 в загальному розмірі 15604 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2270 грн.

03.12.2020 до суду надійшли відомості з відділу реєстрації місця проживання громадян Покровської районної у місті Кривий Ріг ради, згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 177/1719/21, провадження 2/177/1009/21 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "05" лютого 2021 р.
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 526, 610, 639 Цивільного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
- 2424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн 22 коп заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 1 грудня 2019 року по 1 серпня 2020 року (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО: 380805, код: 13711949 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»);
- 210 (двісті десять) грн 20 коп судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору (розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , МФО: 322669, код: 13711949 в філії ГУ по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк»).
Суддя М.В. Ковальчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даного судового наказу та доданих до неї документів подати до Романівського районного суду Житомирської області заяву про його скасування.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__ " _____________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 202_ року
Суддя М.В. Ковальчук
Відмітки про виконання судового наказу _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7168/21
Номер провадження: 2-н/225/1265/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

03 грудня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 03 грудня 2021 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 939/2178/20
УХВАЛА

08 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом та просили визнати за ними, як спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3 , право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку, площею 3,7106 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:003:0070, і земельну ділянку, площею 0,2278 га, кадастровий номер :03:003:0156, що знаходяться на території Бородянської селищної ради Київської області.

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року було відкрите провадження в даній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Бородянська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання правовстановлюючого документу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 березня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Провадження 22-ц-вп/4806/8/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.

вирішуючи питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк", третя особа без самостійних вимог на боці позивачів ОСОБА_3 про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємців за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк", третя особа без самостійних вимог на боці позивачів ОСОБА_3 про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємців за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, одним із позивачів є ОСОБА_2 , яка займає посаду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Вищою інстанцією для Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області є Закарпатський апеляційний суд.

З огляду на те, що одним із позивачів є ОСОБА_2 , яка займає посаду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відтак Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне визначити підсудність справи Перечинському районному суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближений до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.26 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк", третя особа без самостійних вимог на боці позивачів ОСОБА_3 про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємців за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою визначити Перечинському районному суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/712/27/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

з участю присяжних - НАГНИБІДИ І.О., ТИМОФЄЄВА С.В.,

при секретарі - ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Усиновити малолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 15 вересня 2020 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис про народження № 814 від 10 липня 2012 року), громадянином України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27 березня 2001 року Соснівським РВ УМВС України Черкаській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При внесенні змін в актовий запис в органах ДРАЦС записати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 лютого 2021 року.

Повний текст судового рішення буде складено 08 лютого 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

ПРИСЯЖНІ: