Справа № 171/578/20
"08" лютого 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Семенової Н.М.
за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Чепіги В.Л.
представника 3-ї особи Калашнікова В.П.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача, первинна профспілкова організація «Захист праці» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача, первинна профспілкова організація «Захист праці» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якому просить скасувати наказ №362-к від 17.03.2020 року про його звільнення, поновити його на роботі та стягнути невиплачену заробітну плату при звільненні.
Ухвалою суду від 30.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі.
Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з профспілкової організації «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та Всеукраїнської Незалежної Професійної спілки «Захист Праці» згоду виборного органу на розірвання трудового договору з членом виборного органу та керівника профспілкової організації «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» ОСОБА_1 .
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали дане клопотання.
Представник відповідача заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Представник третьої особи не заперечував щодо даного клопотання.
Відповідно доч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.ч.1,2ст.95ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Таким чином, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, судового засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 223 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з профспілкової організації «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та Всеукраїнської Незалежної Професійної спілки «Захист Праці» згоду виборного органу на розірвання трудового договору з членом виборного органу та керівника профспілкової організації «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» ОСОБА_1 .
Копію ухвали для виконання направити профспілкової організації «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та Всеукраїнської Незалежної Професійної спілки «Захист Праці».
Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 03 березня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова