Провадження № 22-ц/810/138/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Самарський Валерій Валерійович

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 грудня 2020 року вищезазначені позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 16 грудня 2020 року. Повний текст оскаржуваного рішення складено 17 грудня 2020 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду почався з 18 грудня 2020 року та спливав 18 січня 2021 року, однак апеляційна скарга була подана 25 січня 2021 року через Сєвєродонецький міський суд Луганської області, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с. 97).

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 грудня 2020 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що копія оскаржуваного рішення суду ним отримана 24 грудня 2020 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак лише за заявою або клопотанням ОСОБА_1 . Проте, скаржник із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не звертався, у апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 357 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Самарський Валерій Валерійович протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати до Луганського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження своїх доводів.

У випадку неподання заяви або якщо викладені в заяві підстави пропуску строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко