Справа № 541/2959/21
Номер провадження 2-зз/541/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 грудня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Ситник О.В., за участю секретаря Калініченко Л.О. розглянувши в судовому засіданні, цивільну справу за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Батієнка Ярослава Івановича про скасування заходів забезпечення позову, зацікавлена особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2021 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Батієнко Я. І. звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Просить скасувати заходи забезпечення позову, які були

застосовані на підставі ухвали Миргородського міського суду від 01.10.2002 року у справі № 2-317, а саме зняти арешт із будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвокат Батієнко Я. І. посилається на те, що на розгляді Миргородського міського суду Полтавської області перебувала справа № 2-317 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - житлового будинку, земельної ділянки та визнання права власності на них. Ухвалою від 10.01.2003 року у цій справі затверджено мирову угоду сторін та здійснено розподіл між сторонами житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій він розташований. Дана ухвала набрала законної сили 27.01.2003 року. Під час розгляду вказаної справи судом відповідно до ухвали від 01.10.2002 року застосовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 та накладено арешт на спірне будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Ухвалу направлено для виконання до Першої Миргородської державної нотаріальної контори.

На сьогоднішній день у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься архівний запис щодо зазначеного обтяження під реєстраційним номером 1702070, який зареєстрований 22.02.2005 року Першою миргородською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Миргородського міського суду від 01.10.2002 року. Що підтверджується Інформаційною довідкою № 280620652 від 22.10.2021 року.

Наявність даного обтяження у державному реєстрі позбавляє можливості заявника вільно розпоряджатися своєю власністю - 1/2 будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвала Миргородського міського суду від 10.01.2003 року набрала законної сили та до примусового виконання не зверталася, що підтверджується інформацією з Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північо-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м Суми).

Відомості про скасування заходів забезпечення позову зазначена ухвала не містить.

На стадії судового розгляду сторони досягни мирного врегулювання спору, що було відображено в ухвалі суду про затвердження мирової угоди 10.01.2003, яка набрала законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд. може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що справа № 2-317 судом розглянута, судове рішення по ній набрало законної сили, підстави для забезпечення позову відпали, керуючись ч. 3 ст. 3, ст. 158 ЦПК України просить клопотання задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Миргородського міського суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 2-317 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - житлового будинку, земельної ділянки та визнання права власності на них.

Ухвалою Миргородського міського суду Полтавської області від 01.10.2002 було накладено арешт на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 (а.с. 21). Провадження у цивільній справі № 2-317 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - житлового будинку, земельної ділянки та визнання права власності на них закрито ухвалою від 10.01.2003 року у зв`язку із затвердженням мирової угоди сторін (а.с. 44-45). При винесенні ухвали, питання про зняття арешту вирішено не було.

На час розгляду клопотання судом у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься архівний запис щодо арешту будинку за адресою: АДРЕСА_1 під реєстраційним номером обтяження 1702070, який зареєстрований 22.02.2005 року Першою миргородською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Миргородського міського суду від 01.10.2002 року, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 280620652 від 22.10.2021 року (а. с. 55).

В теперішній час наявність даного обтяження, а саме арешту майна по цивільній справі, провадження в якій було закрито, порушує право заявника на розпорядження нерухомим майном.

Згідно із ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частиною 9 даної норми передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Таким чином, зважаючи на те що провадження в цивільній справі в межах розгляду якої був накладений арешт як забезпечення позову на даний час закрито, ухвала суду про закриття провадження в справі набрала законної сили, але заходи забезпечення не скасовані, вбачаються достатні та обґрунтовані підстави для скасування накладеного на майно, відповідно до положень ч. 9 ст.158 ЦПК України, арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.158, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Батієнко Ярослава Івановича - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали Миргородського міського суду від 01.10.2002 року у справі № 2-317, а саме зняти арешт із будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційним номером обтяження 1702070, який зареєстрований 22.02.2005 року Першою миргородською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Миргородського міського суду від 01.10.2002 року.

Направити копію ухвали для відому та виконання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Ситник