СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/7816/21
пр. № 2/759/6581/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: представника позивача Воїнова А.О. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Дочірнього підприємства «КиївГазенерджи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2020 р. представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 20789 грн. 95 коп., пені в розмірі 835 грн. 66 коп., 3 % річних в розмірі 2369 грн. 10 коп., інфляційних втрат в розмірі 6146 грн. 56 коп., а всього просить стягнути 30141 грн. 27 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачі є споживачами природного газу, постачання якого з 01.07.2015 здійснює позивач. Пропозицію укласти договір (оферти), що містить істотні умови договору про надання послуг з газопостачання, що відповідають умовам типового договору, опубліковано 26.06.2015 у газеті «Сегодня» за №116. Всі побутові споживачі, які продовжили після 30.06.2015 отримувати на території ліцензійної діяльності постачальника із спеціальними обов`язками ДП «КиївГазЕнерджи» природний газ, є такими, що засвідчили бажання укласти договір про надання послуг з газопостачання та прийняли цю пропозицію повністю, безумовно. Після 30.06.2015 отримання природного газу побутовим споживачем є момент укладання вказаного договору. При цьому, у разі якщо за адресою побутового споживача не було здійснено припинення газопостачання до 01.07.2015, то він є таким, що з 01.07.2015 уклав договір про надання послуг з газопостачання. Постановою НКРЕКП №2500 від 30.09.2015 затверджено «Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам». Вказаний договір регламентує порядок та умови постачання природного газу споживачу як товарної продукції постачальником та є однаковими для всіх побутових споживачів України і укладається на невизначений строк, шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Фактом приєднання споживача до умов договору є сплачений споживачем рахунок постачальника за поставлений природній газ та/або фактичне споживання природного газу споживачем, однак через неналежне виконання відповідачами своїх зобов`язань, утворилась заборгованість.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 43.).

18.05.2021 Святошинським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, позовні вимоги задоволено (а.с. 50-51).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2021 виправлено описку в заочному рішенні суду від 18.05.2021 (а.с. 53).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2021 скасовано заочне рішення суду від 18.05.2021, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 105-106).

17.09.2021 відповідач ОСОБА_12 подала відзив на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог просить відмовити, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо звернення до інших відповідачів з вимогою про стягнення заборгованості. Крім того, за адресою постачання природного газу, зареєстровано 17 осіб, частина з яких зареєструвалась у 2019 р., а тому вони не могли користуватись послугами з газопостачання. Також, відповідно до акту від 14.05.2019 відповідач та всі члени родини були відключені від газопостачання, а тому не здійснювали користування послугами газопостачання, і не зобов`язані сплачувати будь-які платежі за договором. Розмір заборгованості є завищеним, позивачем не враховано часткове погашення заборгованості за судовим наказом. Крім того, частина відповідачів фактично проживають за іншим місцем, відмінним від місця реєстрації. Договірні відносини мають місце між позивачем та ОСОБА_2 (а.с. 111-112).

04.10.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, позивач зазначає, що доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву є необгрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи, з огляду на те, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір щодо постачання природного газу. Підстави для застосування позовної давності відсутні, позивачем впродовж заявленого періоду до стягнення було подано судовий наказ, відповідно до якого проводилось примусове стягнення боргу з відповідачів, після скасування якого позивачем подано позовну заяву до суду. Крім того, до позовної заяви додавались документи щодо зареєстрованих відповідачів за місцем споживання газопостачання. За весь період споживання та користування послугами, відповідачі не здійснювали оплати відповідно до умов договору постачання природного газу. Доводи відповідача відносно того, що деякі відповідачі за місцем реєстрації не проживають, не мають відношення до обставин справи, оскільки вони несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Розрахунок заборгованості розрахований з урахуванням отриманих коштів, стягнених на підставі судового наказу від 11.01.2018 (а.с. 145-150).

22.10.2021 від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення, зазначає, що твердження позивача про переривання строку позовної давності не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягають застосуванню наслідки спливу строку позовної давності на частину заборгованості, який вийшов поза межі строку позовної давності. Крім того, у 2020 р. відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості, проте, при розрахунку боргу, сплачені суми позивачем враховано не було (а.с. 182-184).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 218).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували з підстав їх необгрунтованості та безпідставності.

Інші відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що з 01.07.2015 року постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює ДП «КиївГазЕнеерджі» на підставі ліцензії АЕ № 299069 від 26.06.2015 (а.с. 30).

Пропозицію укласти договір (оферту), що містить істотні умови договору про надання послуг з газопостачання, що відповідають умовам типового договору, опубліковано 26.06.2015 року в газеті «Сегодня» за № 116. Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання, затверджений постановою КМУ № 938, в редакції постанови КМУ від 02.03.2015 року № 74 (а.с. 7-13).

Вказаний типовий договір постачання природнього газу побутовим споживачам є публічним і регламентує порядок та умови постачання природного газу споживачу як товарної продукції постачальником та є однаковим для всіх побутових споживачів України.

26.02.2016 ОСОБА_2 звернулась до позивача із заявою про укладення договору про надання населенню послуг з газостачання, відповідно до типового договору, керуючись постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 та постановою КМУ №938 від 05.07.2006, зобов`язалась сплачувати послуги з газопостачання в строки, встановлені договором (а.с. 19).

Пунктом 4.9. договору в становлено, що у разі порушення споживаечм строків оплати за цим Договором споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі 0,01 відсоток від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, згідно 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (а.с. 11).

26.02.2016 між ДП «КиївГазЕнерджі» та ОСОБА_2 укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання, предметом якого є зобов`язання постачальника постачати природний газ споживачеві, членам його сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, житловому будинку, для побутових потреб, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами, у строки і на умовах, що передбачені цим договором (а.с. 118-119).

Згідно п. 3 договору, споживач розраховується з постачальником за надані послуги з газопостачання за роздрібними цінами на природний газ, що використовується для потреб населення, встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 16.09.1993, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_13 та членам сім`ї ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 (а.с. 17, 18).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Києва, відповідачі зареєстровані за АДРЕСА_1 (а.с. 20-24).

Відповідачі є споживачами природнього газу постачання якого з 01.07.2015 здійснює ДП «КиївГазЕнерджі» на підставі ліцензії АЕ №299069 від 26.06.2015 (а.с. 30).

Відповідно до розрахунку заборгованості, за період з липня 2015 по лютий 2021 за місцем реєстрації відповідачів утворилась заборгованість з оплати послуг газопостачання, яка складається з основного боргу в розмірі 20789 грн. 95 коп., пені 835 грн. 66 коп., 3% річних у розмірі 2369 грн 10 коп.; інфляційних втрат у розмірі 6146 грн 56 коп. (а.с. 25-29).

Відповідно до ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси , передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку встановленому законодавством.

У свою чергу положеннями п. 2 ч. 1 ст. 5 цього Закону визначено, що до житлово-комунальних послуг, належать, зокрема: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу. За положеннями ст. 9 цього Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконують зобов`язання за договором про надання населенню послуг з газопостачання, в результаті чого утворилась заборгованість, що становить 20789 грн. 95 коп., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідачі не виконують належним чином взятих на себе зобов`язань, правомірним є стягнення з останніх інфляційних втрат та 3% річних в розмірі, зазначеному в розрахунку заборгованості.

Обставини наведені в позовній заяві та встановлені під час судового розгляду позивачем належними доказами не спростовано.

Посилання відповідача на пропуск строку позовної давності, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Частиною 5 ст. 261 ЦК України визначено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (ч. 1 ст. 264 ЦК України)

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч. 3 ст. 264 ЦК України). Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5 ст. 267 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, перед зверненням з позовом до суду в порядку позовного провадження, ДП «КиївГазЕнерджі» в грудні 2017 р. зверталося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу.

11.01.2018 Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «КиївГазЕнерджі» заборгованості за спожитий природній газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 14849 грн. 32 коп.

При цьому, вказаний судовий наказ 16.06.2020 скасовано судом за заявою ОСОБА_2 (а.с. 74).

Таким чином, до 16.06.2020 у позивача були відсутні підстави для звернення до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості.

З позовом до суду ДП «КиївГазЕнерджі» звернулося у квітні 2021, тобто, через десять місяців після скасування судового наказу.

Крім того, відповідачем у період в 2019, 2020 рр. періодично здійснювала сплату комунальних послуг, що свідчить про визнання відповідачем свого боргу та обов`язку по сплаті платежів за газопостачання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для застосування позовної давності відсутні.

Крім того, вимоги позовної заяви щодо сплати заборгованості за спожите газопостання, розраховано з урахуванням сплачених відповідачем послуг, що підтверджується відомостями з розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи.

Посилання відповідача щодо не проживання деяких відповідачів за місцем реєстрації та не користування послугами з газопостачання, не впливають на розмір заборгованості, оскільки послуги розраховую ться відповідно до роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Відповідальність відповідачів за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг є солідарною.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів підлягає солідарне стягнення судового збору на користь позивача у розмірі 2270 грн 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 509, 526, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги Дочірнього підприємства «КиївГазенерджи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» () суму заборгованості у розмірі 30141 (тридцять тисяч сто сорок одну) грн 27 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» () судовий збір по справі у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА

Повний текст судового рішення складено 01.12.2021