Справа № 409/235/21
Пров. № 4-с/409/4/21

У Х В А Л А
09 лютого 2021 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Майбороди І.А.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, за якою просить визнати дії начальника відділу Лутугинського РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Майбороди І.А. щодо винесення постанови про арешт коштів № 61976398 від 17.06.2020 року неправомірною та скасувати данну постанову, мотивував скаргу тим, що згідно рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29.02.2016 року з нього на користь банку було стягнуто грошові кошти, у зв`язку з чим було накладено арешт на його рахунок № НОМЕР_1 в філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 34, проте вищезазначений рахунок є пенсійним, а тому просить зобов`язати державного виконавця скасувати вказану постанову.
Заявник в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Представник Лутугинського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганскій області в суд не з`явився.
Ознайомившись з матеріалами скарги, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги за таких підстав.
Як вбачається з оскаржуваної постанови накладено арешт на рахунки заявника, в тому числі № НОМЕР_1 .
Кошти на рахунку є пенсійними коштами.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.
Згідно ч. 2 ст. 50 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 447, 451 ЦПК України, Закону України « Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 50 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суд,
В И Р І Ш И В:
Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати неправомірними дії начальника Лутугинського РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Майбороди І.А.
Зобов`язати начальника Лутугинського РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати постанову № 61976398 від 17.06.2020 року про арешт коштів ОСОБА_1 в частинні накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 в філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 34.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк