overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2021
Провадження № 2-о/937/989/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

присяжних - Цибух Т.М., Гапотій В.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Драгун В.О.,

прокурора - Остратюк Т.В.,

представника заявника - Кириленко А.О. ,

особи, стовно якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги - ОСОБА_2 ,

законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Резніченко О. про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

У Х В А Л И В :

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Резніченко О. про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Рішення суду є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

заявник - комунальне некомерційне підприємство «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 41-А, .

особа, стосовно якої розглядається питання: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ

ПРИСЯЖНИЙ: Т.М.ЦИБУХ

ПРИСЯЖНИЙ: В.Д.ГАПОТІЙ
Справа № 404/540/21
Номер провадження 2/404/160/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7 каб. 20) на 12-00 год. 07.04.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №431/1815/13-ц
Провадження №6/431/124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №431/1815/13-ц за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником КС «Імперіал ЛТД» не додано докази надсилання (надання) заяви іншим учасникам справи, у зв`язку з чим дану заяву КС «Імперіал ЛТД» слід повернути заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України, як таку що подана без дотримання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Ухвала

02 грудня 2021 року
м. Київ

справа №636/78/20
провадження №61-17966ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КЕВ м. Харків на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КЕВ м. Харків, в/ч НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

01 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання КЕВ м. Харків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений КЕВ м. Харків судовий збір за платіжним дорученням № 666 від 26 жовтня 2021 року на суму 3 363,20 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків сплачений судовий збір у розмірі 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок, що внесений згідно із платіжним дорученням № 666 від 26 жовтня 2021 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач ГУК у м. Києві/Печерс. р-н /22030102, код отримувача 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженнюне підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Провадження № 6/761/603/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кредитна спілка «КС Володар», Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Іванов Андрій Валерійович, ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кредитна спілка «КС Володар», Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ, Іванов Андрій Валерійович, ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"19" лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1024/20
Провадження № 2-п/553/7/2021
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03.12.2020 року по справі № 553/1024/20, провадження № 2/553/625/2020, за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заява про перегляд заочного рішення оформлена з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 569/1823/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Висоцька сільська територіальна громада Сарненського району (34111, Рівненська обл. Дубровицький р-н. с.Висоцьк вул.Б.Хмельницького 20), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Висоцька сільська територіальна громада Сарненського району (34111, Рівненська обл. Дубровицький р-н. с.Висоцьк вул.Б.Хмельницького 20), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати подання та пояснення по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 203/3086/20
Провадження № 2/0203/375/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Пилипенко А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 31) копію виконавчого напису № 717, вчиненого 25 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), на підставі якого ним було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_1 .

Встановити на підставі ст. 120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно - до 28 лютого 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 159/5335/21
Провадження № 2/159/1245/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення апліментів на її утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.09.21 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Провадження у справі відкрито 01.11.21 р. за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження.

Однак 03.12.21 р. позивачем подано до суду заяву про залишення її позову без розгляду, закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заяви та про часткове її задоволення.

Так згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це відповідну заяву.

З врахуванням обставин справи є підстави для задоволення заяви позивача у частині залишення позову без розгляду.

Згідно ж з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З врахуванням обставин справи відсутні підстави для задоволення заяви позивача у частині закриття провадження у справі, так як позивач прямо не заначила, чи відмовляється вона від позову. Закриття ж провадження у справі з такої підстави має для позивача у подальшому чіткі процесуальні наслідки, пов"язані із забороною подання такого ж позову у подальшому.

Тому заяву позивача від 03.12.21 р. слід задовольнити частково, залишивши позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Позовну заяву залишити без розгляду.

В решті у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 219/861/21
2-н/219/289/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
08.02.2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів -Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М.Погрібна
Дата документу 26.11.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державної нотаріальної контори м. Мелітополя, за участю третьої особи: КП «Мелітопольське МБТІ», про встановлення незаконного набуття права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду (головуючий суддя Редько О.В.) перебувала цивільна справа за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державної нотаріальної контори м. Мелітополя, за участю третьої особи: КП «Мелітопольське МБТІ», про встановлення незаконного набуття права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 07 липня 2021 року провадження у вказаній справі було закрито.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 07 липня 2021 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24 листопада 2021 року справа надійшла в провадження судді Честнєйшої Ю.О.

На підставі викладеного, суд вважає, що слід прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 258-260, 261, 293, 294, 299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державної нотаріальної контори м. Мелітополя, за участю третьої особи: КП «Мелітопольське МБТІ», про встановлення незаконного набуття права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 25 січня 2022 року о 15-30 годині за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Шмідта, 11.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали у справі надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.О. Честнєйша