РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/641/20

Провадження № 22-ц/4815/1087/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С. В., Хилевича С. В.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач за первісним позовом,

відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом,

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року у складі судді Гнатущенко Ю. В., ухвалене в м. Рівне о 09 годині 55 хвилини, повний текст рішення складено 04 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позвом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.07.200 р., який заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.07.2017 р. розірвано. Після розірвання шлюбу вони продовжують проживати в одному будинку з надвірними будівлями та спорудами (домоволодінні) за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з донькою відповідачки від першого шлюбу ОСОБА_5 та її дитиною ОСОБА_6 .. Домоволодіння та земельна ділянка розміром 0,12 га, кадастровий номер 56:246:859:00:02:005:0647, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки Hyundai і 30 1.6 СW DSL Comfort АТ, д.н.з. НОМЕР_1 , були придбані ними під час шлюбу за спільні кошти і фактично є їх спільною сумісною власністю подружжя. Вказане майно за взаємною згодою було оформлено на відповідачку ОСОБА_2 .. Після розлучення вони з відповідачкою не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя.

Після ознайомлення з висновком експерта №191106/2_30 від 29.11.2019 р. ППФ «Експерт-Рівне» ОСОБА_7 про поділ домоволодіння, висновком експерта №200129/1_СС від 03.02.2020 р. ПП «Експерт Рівне-Консалт» ОСОБА_8 про поділ земельної ділянки та Звітом про оцінку автомобіля реєстраційний номер звіту 191106/2 від 06.11.2019 р., позивач звернувся з пропозицією до відповідачки про можливий розподіл спільного сумісного майна подружжя.

З урахуванням змінених та доповнених позовних вимог просив здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя наступним чином:

Визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на автомобіль автомобіль марки Hyundai і 30 1.6 СW DSL Comfort АТ, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 134 869,15 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 602/1000 частки спірного домоволодіння, згідно Висновку експерта №191106/2_30 від 29.11.2019 р. судової будівельно-технічної експертизи щодо можливого поділу нерухомого майна (а.в. 28 та 29, 79 та 80):

По житловому будинку (А-І): коридор 1-2 площею 6,5 кв.м.; котельня 1-4 площею 2,7 кв.м.; допоміжна 1-5 площею 22,3 кв.м.; загальною площею 31,5 кв.м.; по мансарді (Мн): коридор 1-9 площею 18,7 кв.м.; санвузол 1-10 площею 8,1 кв.м.; гардероб 1-11 площею 17 кв.м.; жила 1-12 площею 19,4 кв.м.; жила 1-13 площею 19,5 кв.м.; жила 1-14 площею 15,6 кв.м.; загальною площею 98,3 кв.м.;

По надвірних будівлях та спорудах: погріб літ. (Пг/А); балкон літ. (а2); балкон літ. (а3); гараж-сарай літ. (Б); 50 % огорожі літ. (№3); навіс літ. (б); 50% замощення літ. (І); ворота літ. (№2).

Визнати за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на 398/1000 частки спірного домоволодіння, згідно Висновку експерта №191106/2_ЗО від 29.1.2019 р. судової будівельно-технічної експертизи щодо можливого поділу нерухомого майна, до складу якого входить:

По житловому будинку (А-І): коридор 1-1 площею 2,6 кв.м.; коридор 1-2 площею 9,3 кв.м.; санвузол 1-3 площею 7,1 кв.м.; кабінет 1-6 площею 13,9 кв.м.; жила 1-7 площею 25,2 кв.м.; кухня 1-8 площею 23 кв.м.; загальною площею 81,1 кв.м.;

По надвірних будівлях та спорудах : вхідні сходи літ. (а); тераса літ. (а1); 50% огорожі літ. (№3); 50% замощення літ. (І).

Для здійснення виділу приміщень житлового будинку позивач ОСОБА_1 просить суд зобов`язати сторони провести наступні роботи (на виконання будівельних вимог, викладених у висновку експерта):

Для ОСОБА_2 : влаштувати прибудову розміром 2,80 х 3,80 м з північної сторони будинку; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-6 та 1-7;

Для ОСОБА_1 : реконструювати сходи на мансардний поверх; розділити приміщення 1-5 на кухню та коридор шляхом влаштування перегородки;

Для ОСОБА_2 та ОСОБА_1 замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-6 з попереднім демонтажем дверного блоку; розділити приміщення 1-2 на приміщення 6,5 кв.м. та 9,3 кв.м. шляхом влаштування перегородки; влаштувати розмежування окремих інженерних мереж та санітарно-технічних зручностей.

До кінця проведення будівельних робіт по розмежуванню окремих інженерних мереж та санітарно-технічних зручностей, пов`язаних з постачанням до спірного будинковолодіння води, газу та електроенергії, всі інженерні комунікації, які забезпечують роботу даних інженерних мереж, знаходяться у спільному користуванні сторін, оплата вартості проведення даних будівельних робіт покладається на сторони у рівних частках.

Компенсувати відповідачці ОСОБА_2 за більшість виділеної позивачу частки будинку грошові кошти у сумі 164 851 грн. (а.в. 10), а у зв`язку з тим, що автомобіль передається повністю у власність відповідачці, залишкова сума компенсації буде складати: 164 851 грн. (134 869,15 грн./2) = 97 421,49 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер 56:246:859:00:02:005:0647 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,12 га (1200 кв.м.), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 згідно з Висновком експерта №200129/1_СС від 03.02.2020 р. судової земельно-технічної експертизи щодо можливого поділу земельної ділянки між двома співвласниками, враховуючи варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, до складу якої входить (а.в. 4,5 та 19):

Виділити у приватну власність 527 кв.м. із загальної площі даної ділянки, що дорівнює її ідеальній частці і складається з однієї частини:

Ділянка площею 527 кв.м. позначена на плані синім кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 13,06 40,00 12,10 по межі ділянки;

17,91 2,60 1,23 3,66 3,45 2,39 1,87 1,42 0,39 2,92 1,24 9,09 по лінії розподілу.

Визнати за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку земельної ділянки, згідно висновку експерта №200129/1_СС від 03.02.2020 р. судової земельно-технічної експертизи щодо можливого поділу земельної ділянки між двома співвласниками, враховуючи варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, до складу якої входить:

Виділивши у приватну власність 527 кв.м. з загальної площі даної ділянки, що дорівнює її ідеальній частці і складається з однієї частини:

Ділянка площею 527 кв.м.. позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 16,94 -- по межі ділянки;

9,09 1,24 10,41 3,70 1,64 3,56 1,64 3,70 12,85 17,91 -- по лінії розподілу;

17,90 40,00 по межі ділянки.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для спільної власності земельну ділянку площею 146 кв.м., яка складається з однієї частини:

-Ділянка площею 146 кв.м. позначена на плані червоним кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-західного кута, в метрах:

10,41 2,92 0,39 1,42 1,87 2,39 3,45 3,66 1,23 2,60 12,85 3,70 1,64 3,56 1,64 3,70 по лінії розподілу.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на пральну машину Bosh, вартістю 5500 грн.; камера морозильна Liebherr, вартістю 3000 грн.; ліжко двоспальне темно-коричневе, дуб, вартістю 7000 грн.; стіл письмовий темний, колір венге, вартістю 4500 грн.; шафа книжкова, вартістю, 1500 грн., тумба з полицею, колір венге, вартістю 3000 грн.; диван темно-кавового кольору, вартістю 4500 грн.; кондиціонер Panasonic S-XE 12SK PW, вартістю 7000 грн.; телевізор Samsung VE55KU5000W, вартістю 7500 грн.; холодильник Samsung RL55VTEBG, вартістю 8000 грн.; стіл великий та 6 м`яких стільців, вартістю 15 000 грн.; стіл журнальний, вартістю 3000 грн.; люстра велика, колі металик , вартістю 3500 грн.; м`який куточок Блест, вартістю 15000 грн.; тумба під телевізор, вартістю 3000 грн.; тумба для взуття, вартістю 2000 грн., загальною вартістю товарно-матеріальних цінностей 93 000 грн., залишивши інші предмети домашнього споживання на загальну суму 385 600 грн. 93 000 грн. 30 000 грн. (вартість бойлерного котла, який не підлягає до розподілу) = 262 600 грн. у приватній власності відповідачки ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Свої зустрічні позовні вимоги обґрунтовувала тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо поділу домоволодіння не підлягають до задоволення, оскільки визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. На цьому наголосив Верховний Суд у справі №286/3653/18. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У висновку В вказано, виходячи з аналізу зміст норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

У постанові Верхового Суду від 29.09.2020 р. у справі №286/3653/18 (провадження №61-38св20) вказано, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183,358,364 ЦК України Верховний Суд дійшов висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній часткові власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у паві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудження грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Враховуючи вказані постанови Верхового Суду домоволодіння необхідно поділити відповідно до Висновку експерта №200615/5-ЗО додаткової судово-будівельно-технічної експертизи щодо можливого поділу нерухомого майна, складеному 30.06.2020 р. відповідно до якого ОСОБА_2 виділяється із домоволодіння частка 409/1000, а ОСОБА_1 частка 591/1000. Такий поділ домоволодіння є найбільш наближеним до ідеальної частки кожної сторони. Крім того, просить визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на домоволодіння АДРЕСА_1 як на самостійний об`єкт нерухомого майна. Та відповідно земельна ділянка підлягає поділу між сторонами по варіанту №1 Висновку експерта №200615/5_ ЗО від 30.06.2020 р.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 погодився з оцінкою автомобіля, викладеною у Висновку №01 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу, складеному 09.03.2021 р. оцінювача-товарознавця ФОП ОСОБА_9 у розмірі 134 869,15 грн. і не заперечують, щоб спільний автомобіль був виділений ОСОБА_2 , а на половину його вартості була зменшена компенсація за нерівність часток при поділі домоволодіння 147 073 грн. 67434,58 грн. = 79 638,42 грн. Також просить: виділити ОСОБА_2 рухоме майно: в залі на першому поверсі (приміщення в тех.. паспорті літера 1-7): тумба під телевізор, вартістю 3000 грн.; диван м`який кут Блест, вартістю 12 000 грн.; люстру, вартістю 1000 грн.; штори, вартістю 3000 грн.; тюль, вартістю 1000 грн.; карниз, вартістю 800 грн.; стіл великий для обідів, вартістю 15000 грн.; кондиціонер Panasonic S-XE 12 SKPW 7000 грн. ; картини великі 3 шт. загальна вартість 9000 грн.; картини малі 3 шт. загальна вартість 9000 грн.; всього 60 800 грн.

В кухні (приміщення в тех.. паспорті літера 1-8): варочна поверхня Kaiser, вартістю 2000 грн.; холодильник Samsung 55 VIEB6, вартістю 8000 грн.; кухонні меблі, вартістю 22 000 грн.;штори вартістю 1000 грн.;мийка вартістю 3000 грн.; комбайн БОШ вартістю 1800 грн.; сендвічніца 500 грн.; мультиварка вартістю 200 грн.; праска вартістю 2000 грн.; фен вартістю 1000 грн.; витяжка Ventolux вартістю 2000 грн.; мікрохвильова піч Samsung вартістю 1700 грн., пароварка 1 шт. вартістю 1000 грн., всього на суму 46200 грн.

Спальня на мансардному поверсі (приміщення в тех.. паспорті літера 1-13): ліжко вартістю 7000 грн.; матрац вартістю 2000 грн.; телевізор Philips 32 PFL 3507H/12 вартістю 3500 грн.; стілець плетений 500 грн.; ваза скляна, вартістю 200 грн.; покривало вартістю 700 грн., всього на суму 13900 грн.

Кімната на мансардному поверсі (приміщення в тех..паспорті літера 1-14): комп`ютер 5000 грн., килимок 200 грн., картина 3000 грн., всього на суму 8200 грн.

У ванні на першому поверсі (приміщення в тех.. паспорті літ. 1-3): пральна машина БОШ , вартістю 5500 грн., плетені ящики 200 грн., унітаз 300 грн., душова кабіна вартістю 3000 грн., тюль, вартістю 200 грн., штори вартістю 500 грн., карниз вартістю 500 грн. , всього на суму 10 200 грн.

У гардеробі (приміщення в тех.. паспорті лі. 1-11): 5 рушників на суму 250 грн., 5 постільних комплектів, вартістю 500 грн., 5 подушок, вартістю 500 грн., 5 покривал, вартістю 500 грн.; ялинкові іграшки, вартістю 3000 грн., всього на суму 4750 грн.

В гаражі (літ. 1-5): ліхтарі на вулиці, вартістю 3000 грн., морозильна камера БОШ , вартістю 2500 грн., знижувач напруги 1 шт., вартістю 2000 грн., вуличні гірлянди, вартістю 1000 грн., всього на суму 8500 грн.

В коридорчику (приміщення в тех.. паспорті літ. 1-2): пуф, вартістю 1000 грн., люстра, вартістю 500 грн., люстра, вартістю 500 грн., книги, вартістю 3000 грн., всього на суму 5000 грн.

В бойлерній (приміщення в тех. Паспорті літер. 1-4): насос, вартістю 1000 грн., бойлер 3000 грн., бачок, вартістю 1000 грн., поличка металева, вартістю 500 грн., всього на суму 5500 грн.

Садові меблі та інструмент: крісло кокон, вартістю 1000 грн., газонокосарка (велика) вартістю 1000 грн., граблі вартістю 150 грн., лопата, вартістю 100 грн., мотоблок, вартістю 5000 грн., відпарював «Керхер» 2000 грн., підвазонники вуличні, 2 шт., вартістю 1500 грн., драбина 1 шт., вартістю 1500 грн., підвазонник плетений, вартістю 750 грн., сапка 1 шт. вартістю 50 грн., тачка, вартістю 800 грн., всього на суму 13 850 грн.

Загальна сума рухомого майна, що виділяється ОСОБА_2 176 900 грн.

Виділити ОСОБА_1 рухоме майно:

В залі на першому поверсі (1-7): телевізор Samsung VE55KU5000W 7500 грн., стіл журнальний 4500 грн., диван 500 грн.,всього на суму 12500 грн.

В кухні (приміщення в тех.. паспорті 1-8): духовка Kaiser 4500 грн., хлобопічка 1000 грн., м`ясорубка 1000 грн., прасувальна дошка 800 грн., посудомийка Elektrolux вартістю 5000 грн., пароварка 2000 грн., телевізор Philips 32PFL3507H/12 вартістю 3500 грн., соковижималка 2000 грн., всього на суму 19 800 грн.

В кабінеті на 1 поверсі (літ. 1-6): диван 10 000 грн., стіл 4500 грн., шафи 5000 грн., тумба 5000 грн., комп`ютер 5000 грн., тюль 500 грн., карниз 100 грн., картини 2 шт. всього 6000 грн., всього на суму 36600 грн.

В спальні ОСОБА_2 на мансардному поверсі (приміщення в тех..паспорті літ. 1-13): стіл скляний 1000 грн., два ящика плетені 200 грн., штори 300 грн., тюль 100 грн., карниз 100 грн., ковбик 200 грн., панель (обігрівач елекричний) 1500 грн., люстра 1000 грн., вішалка дерев`яна 500 грн., кондиціонер 3 XE9SKPW 7000 грн., підвазонник металевий 300 грн., всього на суму 12 200 грн.

В кімнаті на мансардному поверсі (літ. 1-14): люстра 500 грн., тумба 300 грн., меблева стінка 1000 грн., всього на суму 1800 грн.

В кімнаті на мансардному поверсі (приміщення в тех.. паспорті літ. 1-12): карниз 100 грн., тюль 100 грн., штори 200 грн., ліжко двоярусне 5000 грн., шаи 2 шт. 1000 грн., тумба-комод 500 грн., диван 2000 грн., килимок 500 грн., картина 3000 грн., всього на суму 12 400 грн.

У ванні на 2 поверсі (приміщення в тех.. паспорті літ. 1-10): біде 2000 грн., унітаз 2000 грн., ванна 3000 грн., умивальник 1000 грн., штора 200 грн., карниз вартістю 100 грн., всього на суму 8300 грн.

У гардеробі в техпаспорті літера 1-11: вбудовані меблі, вартістю 20000 грн., дзеркало 500 грн., пуф 1000 грн., люстра, 500 грн., штори 300 грн., тюль 200 грн., карниз 100 грн., рушники 5 шт. на суму 250 грн., постільні комплекти 5 шт. на суму 500 грн., подушки 5 шт. 500 грн., покривала 5 шт. 500 грн., магнітофон 200 грн., всього на суму 24 550 грн.

В гаражі в будинку позначеному в техпаспорті літера 1-5: стелажі 2000 грн., морозильна каме6ра Libxer 3000 грн., ліхтарі на гаражі 1000 грн., шуруповерт 1000 грн., дрель 1000 грн., знижувач напруги 2 шт. на суму 4000 грн., болгарка 1000 грн., електролобзик 1000 грн., всього на суму 14 000 грн.

В коридорі сходовому (літ. 1-9): східці 10000 грн., люстра 8000 грн., карниз 500 грн., штори 500 грн., всього на суму 19000 грн.

В бойлерній 1-4: котел 30 000 грн.

Садові меблі, інструмент, побутова техніка: гойдалка 2000 грн., газонокосарка мала 500 грн., підкошувач газонів 500 грн., велосипед 1000 грн., граблі 1 шт. 150 грн., лопата 1 шт. 100 грн., сапка 1 шт. 50 грн., пило смок 3000 грн., мийка Керхер 5000 грн., підвазонники плетені 1 шт. 750 грн., драбина 1 шт. 1500 грн., всього на суму 14 550 грн., всього рухомого майна на суму 204 700 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 79 638 грн. компенсації у зв`язку з відхиленням від ідеальних часток при поділі домоволодіння.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року первісний та зустрічний позови задоволені частково. Виділено ОСОБА_2 із спільного майна подружжя автомобіль марки Hyundai I 30 1.6, CW DSL Comfort AT, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Припинено право власності ОСОБА_1 на автомобіль марки Hyundai I 30 1.6, CW DSL Comfort AT, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виділено ОСОБА_2 409/1000 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входить:

по житловому будинку (А-І): Коридор 1-1 площею 2,6 кв.м.; Коридор 1-2 площею 9,3 кв.м.; Санвузол 1-3 площею 7,1 кв.м.; Котельня 1-4 площею 2,7 кв.м.; Кабінет 1-6 площею 13,9 кв.м.; Жила 1-7 площею 25,2 кв.м.; Кухня 1-8 площею 23 кв.м.; загальною площею 83,8 кв.м.;

по надвірних будівлях та спорудах: Вхідні сходи літ. (а); Тераса літ. (а1); 50 % Огорожі літ. (№3); 50 % Замощення літ. (І).

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 409/1000 частки домоволодіння АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 591/1000 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входить:

по житловому будинку (А-І): Коридор 1-2 площею 6,5 кв.м.; Допоміжна 1-5 площею 22,3 кв.м.; загальною площею 28,8 кв.м.;

по мансарді (Мн): Коридор 1-9 площею 18,7 кв.м.; Санвузол 1-10 площею 8,1 кв.м.; Гардероб 1-11 площею 17 кв.м.; Жила 1-12 площею 19,4 кв.м.; Жила 1-13 площею 19,5 кв.м.; Жила 1-14 площею 15,6 кв.м.; загальною площею 98,3 кв.м.;

по надвірних будівлях та спорудах: Погріб літ. (Пг/А); Балкон літ. (а2); Балкон літ. (а3); Гараж-Сарай літ. (Б); 50 % Огорожі літ. (№3); Навіс літ. (б); 50% Замощення літ. (І); Ворота літ (№2).

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 591/1000 частки домоволодіння АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 79638,42 грн. компенсації у зв`язку з відхиленням від ідеальних часток при поділі домоволодіння та з у рахуванням виділення у власність ОСОБА_2 автомобіля як часткове погашення його вартості.

Для здійснення поділу приміщень житлового будинку для ОСОБА_2 необхідно провести наступні роботи:

-Влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-4;

-Влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-6 та 1-7.

Для здійснення поділу приміщень житлового будинку для ОСОБА_1 необхідно провести наступні роботи:

-Реконструювати сходи на мансардний поверх;

-Розділити приміщення 1-5 на кухню та коридор шляхом влаштування перегородки.

Для ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для здійснення поділу приміщень житлового будинку необхідно провести наступні роботи:

-Замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-6 з попереднім демонтажем дверного блоку;

-Замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-4 з попереднім демонтажем дверного блоку;

-Розділити приміщення 1-2 на приміщення 6,5 кв.м. та 9,3 кв.м. шляхом влаштування перегородки;

-Влаштувати розмежування окремих інженерних мереж та санітарно-технічних зручностей.

Виділити ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку згідно з Варіантом №1 Висновку експерта №200615/5_ЗО від 30.06.2020 р., що має площу 522 кв.м., та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 16,94 по межі ділянки; 9,09-11,65-3,70-1,64-3,56-1,64-3,70-12,85-17,91 по лінії розподілу; 17,37-40,00 по межі ділянки.

Виділено ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку згідно з Варіантом №1 Висновку експерта №200615/5_ЗО від 30.06.2020 р., що має площу 522 кв.м., та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 13,06-40,00-12,63 - по межі ділянки; 17,91-2,60-1,24-3,66-3,45-2,39-3,45-1,05-1,24-3,28-1,19-9,09 по лінії розподілу.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділити для спільної власності земельну ділянку площею 156 кв.м., та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-західного кута, в метрах : 11,65-1,19-3,28-1,24-1,05-3,45-2,39-3,45-3,66-1,24-2,60-12,85-3,70-1,64-3,56-1,64-3,70 по лінії розподілу.

Виділити у власність ОСОБА_2 зі спільного майна подружжя наступне майно:

В залі на першому поверсі (приміщення в технічному паспорті літер. 1-7):

Люстра, вартістю 1000 грн.,

Штори вартістю 3000 грн.,

Тюль, вартістю 1000 грн.,

Карниз 800 грн.,

Картини великі 3 шт., загальна вартість 9000 грн.,

Картини малі 3 шт., загальна вартість 9000 грн.

В кухні (приміщення в технічному паспорті літер. 1-8):

Варочна поверхня Kaiser, вартістю 2000 грн.,

Кухонні меблі, вартістю 22000 грн.,

Штори, вартістю 1000 грн.,

Мийка, вартістю 3000 грн.,

Комбайн БОШ, вартістю 1800 грн.,

Сендвічніца, вартістю 500 грн.,

Мультиварка, вартістю 200 грн.,

Праска, вартістю 2000 грн.,

Фен, вартістю 1000 грн.,

Витяжка Ventolux, вартістю 2000 грн.,

Мікрохвильова піч Samsung, вартістю 1700 грн.,

Пароварка 1 шт., вартістю 1000 грн.,

Із спальні на мансардному поверсі (приміщення в технічному паспорті літер. 1-13):

матрац, вартістю 2000 грн.,

телевізор Philips32PFL3507H/12, вартістю 3500 грн.,

стілець плетений, вартістю 500 грн.,

ваза скляна, вартістю 200 грн.,

покривало, вартістю 700 грн.,

Кімната на мансардному поверсі (приміщення в технічному паспорті літер. 1-14):

Комп`ютер, вартістю 5000 грн.,

Килимок, вартістю 200 грн., картина, вартістю 3000 грн.

У ванні на першому поверсі (приміщення в технічному паспорті літ. 1-3):

Плетені ящики, вартістю 200 грн.,

Унітаз, вартістю 300 грн.,

Душова кабіна, вартістю 3000 грн.,

Тюль, вартістю 200 грн.,

Штори, вартістю 500 грн.,

Карниз, вартістю 500 грн.

У гардеробі (приміщення в технічному паспорті літ. 1-11):

5 рушників, вартістю 250 грн.,

5 постільних комплектів, вартістю 500 грн.,

5 подушок, вартістю 500 грн.,

5 покривал, вартістю 500 грн.,

Ялинкові іграшки, вартістю 3000 грн.

В гаражі (приміщення в технічному паспорті літ. 1-5):

Ліхтарі на вулиці, вартістю 3000 грн.,

Морозильна камера Bosh, вартістю 2500 грн.,

Знижувач напруги 1 шт., вартістю 2000 грн.,

Вуличні гірлянди, вартістю 1000 грн.

В коридорі (приміщення в технічному паспорті літ. 1-2):

Пуф, вартістю 1000 грн.,

Люстра, вартістю 500 грн.,

Люстра, вартістю 500 грн.,

Книги, вартістю 3000 грн.

В бойлерній (приміщення в технічному паспорті літер. 1-4):

Насос, вартістю 1000 грн.,

Бойлер 3000 грн.,

Бачок, вартістю 1000 грн.,

Поличка металічна, вартістю 500 грн.

Крісло-кокон, вартістю 1000 грн.,

Газонокосарку (велика), вартістю 1000 грн.,

Граблі, вартістю 150 грн.,

Лопата, вартістю 100 грн.,

Мотоблок, вартістю 5000 грн.,

Відпарювач «Керхер», вартістю 2000 грн.

Підвазонники вуличні 2 шт., вартістю 1500 грн.,

Драбина 1 шт., вартістю 1500 грн.,

Підвазонник плетений, вартістю 750 грн.,

Сапка 1 шт., вартістю 50 грн.,

Тачка, вартістю 800 грн., всього на суму 119 200 грн.

Виділити у власність ОСОБА_1 зі спільного майна подружжя наступне майно:

В залі на першому поверсі (приміщення в технічному паспорті літ. 1-7):

Телевізор Samsung VE55KU5000W, вартістю 7500 грн.,

Стіл журнальний, вартістю 3000 грн.,

Диван, вартістю 500 грн.

В кухні (приміщення в технічному паспорті 1-8):

Духовка Kaiser, вартістю 4500 грн.,

Хліб опічка, вартістю 1000 грн.,

М`ясорубка, вартістю 1000 грн.,

Прасувальна дошка, вартістю 800 грн.,

Посудомийка Elektrolux, вартістю 5000 грн.,

Пароварка, вартістю 2000 грн.,

телевізор Philips32PFL3507H/12, вартістю 3500 грн.,

соковижималка, вартістю 2000 грн.

В кабінеті на 1 поверсі (приміщення в технічному паспорті літ. 1-6):

Диван темно-кавового кольору, вартістю 4500 грн.,

Стіл письмовий темний, колір венне, вартістю 4500 грн.

Шафи 5000 грн.

Тумба, вартістю 2000 грн.,

Комп`ютер, вартістю 5000 грн.,

Тюль, вартістю 500 грн.,

Карниз, вартістю 100 грн.,

Картини 2 шт., вартістю всього 6000 грн.

В спальні на мансардному поверсі (приміщення в технічному паспорті літ. 1-13):

Стіл скляний, вартістю 1000 грн.

Два ящика плетені, вартістю 200 грн.

Штори, вартістю 300 грн.,

Тюль, вартістю 100 грн.,

Карниз, вартістю, 100 грн.,

Коврик, вартістю 200 грн.,

Панель (обігрівач електричний), вартістю 1500 грн.,

Люстра, вартістю 1000 грн.,

Вішалка дерев`яна, вартістю 500 грн.,

Кондиціонер 3 ХЕ9SKPW, вартістю 7000 грн.

Тумба з полицею, колір венге, вартістю 3000 грн.,

Тумба для взуття, вартістю 2000 грн.

Підвазонник металічний, вартістю 300 грн.

В кімнаті літ. 1-14 на мансардному поверсі:

Люстра 500 грн.,

Тумба, 300 грн.,

Меблева стінка, 1000 грн.

В кімнаті 1-12 на мансардному поверсі:

Карниз, 100 грн.,

Тюль, 100 грн.,

штори, 200 грн.,

ліжко двоярусне, 5000 грн.,

шафи, 2 шт., 1000 грн.,

тумба-комод, 500 грн.,

диван 2000 грн.,

килимок, 500 грн.,

картина, 3000 грн.

У ванні (на 2 поверсі приміщення 1-10) :

Біде, 2000 грн.,

Унітаз, 2000 грн.,

ОСОБА_10 , 3000 грн.,

Умивальник 1000 грн.,

Штора 200 грн.,

Карниз, 100 грн.

У гардеробі (приміщення літ.1-11):

Вбудовані меблі, 20000 грн.,

Дзеркало 500 грн.,

Пуф, 1000 грн.,

Люстра, 500 грн.,

Штори, 300 грн.,

Тюль, 200 грн.,

Карниз, 100 грн.,

Рушники 5 шт., вартістю 250 грн.,

Постільні комплекти 5 шт., вартістю 500 грн.,

Подушки 5 шт., 500 грн.,

Покривала 5 шт., 500 грн.,

Магнітофон, вартістю 200 грн.

В гаражі приміщення літ. 1-5:

Стелажі, вартістю 2000 грн.

Морозильна камера Liebherr, вартістю 3000 грн.

Ліхтарі на гаражі, вартістю 1000 грн.,

Шуруповерт, вартістю 1000 грн.,

Дрель, вартістю 1000 грн.,

Знижувач напруги 2 шт., вартістю 4000 грн.,

Болгарка, вартістю 1000 грн.,

Електролобзик, вартістю 1000 грн.

В сходовому коридорі літ. 1-9:

Східці, вартістю 10000 грн.,

Люстра, вартістю 3500 грн.,

Карниз 500 грн.,

Штори 500 грн.,

Гойдалка, вартістю 2000 грн.,

Газонокосарка мала, вартістю 500 грн.,

Підкошувач газонів вартістю 500 грн.,

Велосипед, вартістю 1000 грн.,

Граблі 1 шт., вартістю 150 грн.

Лопата 1 шт., вартістю 100 грн.,

Сапка, 1 шт., 50 грн.,

Пилосмок, вартістю 3000 грн.

Мийка «Керхер», вартістю 5000 грн.

Підвазонники плетені 1 шт., вартістю 750 грн.

Драбина, вартістю 1 шт., вартістю 1500 грн., всього на суму 165 700 грн.

У виділі решти рухомого майна з первісним та зустрічним позовами відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості спільного майна подружжя в розмірі 46 500 грн.

В іншій частині первісних та зустрічних позовних вимог про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3390,50 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3903 грн.

Повернуто ОСОБА_1 4204 грн. надміру сплаченого судового збору.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване передбаченою законом презумпцією рівності часток подружжя у спільному сумісному майні, а також відсутністю доказів наявності підстав для відступлення від засад рівності часток подружжя, передбачених ч. 2, 3 ст. 70 СК України. Судом також враховано неможливість поділу спільного сумісного майна подружжя на дві рівні частини, у зв`язку з чим стягнуто різницю вартості спільного майна подружжя з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Вважаючи рішення суду в частині поділу між сторонами на суму 385 600,00 грн (за виключенням автомобіль марки Hyundai I 30 1.6, CW DSL Comfort AT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 134 869,15 грн.) та величини розміру сплати витрат по судовому збору незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує, що при вирішенні спору в оскаржуваній частині судом порушено норми права, які визначають рівність часток подружжя у спільній сумісній власності, а також способи і порядок поділу такого майна. Зазначає, що відповідно до первісного та зустрічного позову вартість спільного майна, яке придбано у шлюбі, становить 385 600,00 грн., однак рішенням суду поділено майно на суму 284 900,00 грн., а у поділі майна на суму 100 700,00 грн. безпідставно відмовлено з тих міркувань, що сторонами не надано чеків, накладних розрахункових документів та доказів про його наявність у сторін. Додає, що сторонами спору визнавався факт придбання цього майна, і обидві сторони заявили на нього вимоги, а тому відмова у поділі цього майна є безпідставною. Зауважує, що суд допустив подвійні стандарти при поділі майна, адже застосувавши одні і ті ж правові норми, одну частину майна поділив, а у поділі іншої відмовив. Вказує, що суд, зобов`язавши його сплатити різницю вартості виділеного у власність сторонам майна, примусово нав`язав йому майно, від якого він безкорисно відмовився на користь відповідачки-позивачки. Зазначає, що судом проігноровано його клопотання, зазначене у відзиві на зустрічну позовну заяву, виділити йому майна на суму 93 000,00 грн., а відповідачці-позивачці на суму 262 600,00 грн. без урахування його вартості при взаєморозрахунках вартості майна, виділеного кожній стороні.

Заперечує поділ в якості спільного майна сходів на мансардний поверх будинку, оскільки вони є частиною будинку як стеля, стіни і дах, а тому не підлягають поділу окремо від самого будинку. Не погоджується із розподілом судового збору. З наведених підстав просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині поділу між сторонами на суму 385 600,00 грн. (за виключенням автомобіля марки Hyundai I 30 1.6, CW DSL Comfort AT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 134 869,15 грн.) та величини розміру сплати витрат по судовому збору та ухвалити нове судове рішення, яким у позовних вимогах сторін по поділу спільного рухомого майна подружжя на загальну суму 385 600,00 грн. відмовити; рішення суду про розподіл судових витрат скасувати та в цій частині ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 056,70 грн. судового збору з врахуванням суми судового збору, сплаченої ним при поданні апеляційної скарги 10 570,95 грн., а також повернути ОСОБА_1 4 204,00 грн. надміру сплаченого судового збору; в решті рішення залишити без зміни та судові витрати покласти сторони в рівних частинах.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві ОСОБА_2 вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без зміни, а апеляційну скаргу відхилити як безпідставну.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 28.07.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.07.2017 р., що набрало законної сили 29.09.2017 року.

За час шлюбу подружжям набуто у власність рухоме та нерухоме майно, а саме: автомобіль марки Hyundai i 30 1.6 CW DSL Comfort AT, реєстраційний номер НОМЕР_1 (договір №059-08 поставки товару від 30.08.2011 р.; квитанція №21343348 від 30.08.2011 р.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ); житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.11.2011 р. серія НОМЕР_3 ); земельна ділянка к.н. 56: 246:859:00:02:005:0647, розташована в АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.08.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О.А., зареєстрований в реєстрі №1800). Також сторонами за час перебування у шлюбі набуто ряд майна, яке складається з меблів та побутової техніки.

Частиною першою статті 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

у статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).

Відповідно до частини першої та третьої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18) зроблено висновок, що у статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскаржуваним рішенням суду виділено у власність ОСОБА_1 зі спільного майна подружжя рухомого майна всього на суму 165 700 грн., ОСОБА_2 - на суму 119 200 грн. і з компенсацією їй ОСОБА_1 різниці вартості частки в розмірі 46 500 грн. При цьому, на частину майна, а саме: кондиціонер Panasonic S-XE 12SK PW вартістю 7000 грн., холодильник Samsung RL55VTEBG вартістю 8000 грн., стіл великий та шість м`яких стільців вартістю 15000 грн., м`який куточок Блест вартістю 15000 грн., тумба під телевізор вартістю 3000 грн., ліжко двоспальне темно-коричневе, дуб, вартістю 7000 грн., пральна машина Bosh

вартістю 5500 грн., сторони заявили вимоги, однак жодних товарних чеків, накладних, розрахункових документів про його придбання. його вартість, та доказів про його наявність до суду не подали.

В апеляційній скарзі апелянт заперечує обґрунтованість висновку суду про відмову у поділі зазначеного майна, вказуючи на подвійні стандарти суду при поділі спільного майна, однак такі покликання апеляційним судом відхиляються.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2ст. 80 ЦПК України). Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4ст. 77 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6ст. 81 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

В даному випадку для поділу майна між колишнім подружжям необхідним є встановлення часу придбання цього майна придбане воно в період шлюбу чи в інший час поза межами шлюбу, вартість цього майна для цілей рівності поділу часток подружжя, а також встановлення, чи дійсно одним або обома з подружжя придбане це майно. На майно, про яке зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , сторони не представили жодних доказів придбання, вартості і загалом доказів наявності цього майна в їхній спільній власності.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України).

Доводи апелянта про неправомірність поділу як спільного майна сходів на мансардний поверх будинку, апеляційним судом відхиляються, оскільки це майно було заявлене як спільне обома сторонами, матеріали справи містять підтвердження його вартості та придбання в період шлюбу. Крім того, вимогу на це майно заявили обидві сторони як в первісному, так і зустрічному позові, а тому відсутні передбачені законом підстави для відмови у його поділі.

Викладені в апеляційній скарзі посилання на безпідставність стягнення з апелянта судового збору спростовуються нормами закону та обставинами справи.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Місцевим судом проведено розподіл судових витрат у відповідності до зазначеної норми з урахуванням понесених кожною стороною витрат у справі.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки фактично дублюють обґрунтування позовної заяви, зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 грудня 2021 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Боймиструк С. В.