overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.02.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/682/21
Провадження № 2/644/1240/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

08 лютого 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в розмірі 22413,61 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., розмір ставки судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.0.2021 року складає 2270 грн.

Позовну заяву направлено на адресу суду 29.01.2021 року.

Таким чином за подання вказаного позову позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн. та надати докази на підтвердження сплати судового збору. Разом з цим, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 168,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 212/9297/20
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 09 лютого 2021 року о 09.15 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, а також з метою забезпечення прав сторін, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні подружжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 03 березня 2021 року на 09.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа№938/687/20
Провадження № 2-о/938/1/21
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.

за участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянув у судовому засіданні в порядку окремого провадження справу

за заявою: ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи - Яблуницької сільської ради,

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали суду становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Керуючись статтями 42, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - Білоберізьку сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області, як заінтересовану особу.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу на 24.02.2021 о 15год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити:

заявника ОСОБА_1 ;

представника заявника ОСОБА_2 ;

заінтересовану особу №1 - Яблуницьку сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області;

заінтересовану особу №2- Білоберізьку сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області.

Роз`яснити заінтересованій особі- Білоберізькій сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області про право подати письмові пояснення на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі Білоберізькій сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Джус Р.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9586/19
Номер провадження2/711/326/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
09 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Казидуб О.Г.
при секретарі : Зайцевій О.І..
представника позивача адвоката : Дерев`янка В.Т.
представника відповідача адвоката : Рева С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди -задовольнити частково.
Решті позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 309/4460/21
Провадження № 2-н/309/1088/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В.., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було здійснено запити щодо реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді виконавчого комітету Хустської міської ради від 02.12.2021 р. відомості щодо гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу .

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 301/242/21
У Х В А Л А

"08" лютого 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Доробратівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

За правилами Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 3 ст. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні спадщини, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивачем не додано до позовної заяви відмови приватного нотаріуса в оформленні спадщини.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, передбаченихЦивільним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185,260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху для усунення вказаних недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі.

Встановити позивачу для усунення недоліків строк 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 08.02.2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. І. Бобик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

за участю: заявниці: ОСОБА_1 ;

представника заявниці: ОСОБА_2 ;

представника позивача: ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.02.2021 року.

Суддя Т.В. Кириленко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/509/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левицького Юрія Васильовича,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року представник ОСОБА_2 від мені ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Левицького Юрія Васильовича Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірною; зобов`зати державного виконавця Левицького Юрія Васильовича Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити заходів щодо направлення на його адресу копії постанови про відкриття виконавчого провадження; зобов`язати державного виконавця Левицького Юрія Васильовича Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити передбачені законодавством заходи для виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21.04.2021 року у справі №286/509/21 за його позовом до ДП «Нафтогазова компанія «Фактор» про стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 14529,22 грн., вихідну допомогу при звільнені 6472,71 грн., середнього заробітку за час затримки в сумі 29804,94 грн. та судовий збір в сумі 908,00 грн.; зобов`язати державного виконавця Левицького Юрія Васильовича Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направляти на адресу копії документів по вчинених виконавчих діях.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 448-449 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Овруцького районного суду Житомирської області.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левицького Юрія Васильовича.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 29.12.2021 о 10 год. 00 хв.

Про подання скарги невідкладно повідомити державного виконавця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя:Я. В. Кулініч
Провадження № 2-о/235/87/21
Справа № 235/773/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.00 годину 08.02.2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/6661/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2387/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

з участю: представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» Бень Т.Т.,

представника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пазиняк Г.Я.,

Кунців Н.В., її представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» та Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвали Франківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2020 року про визнання неправомірними постанов державного виконавця від 22 листопада 2019 року та від 25 жовтня 2019 року про закінчення виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційні скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» та Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2020 року про визнання неправомірною постанови державного виконавця від 22 листопада 2019 року про закінчення виконавчого провадження та ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2020 року про визнання неправомірною постанови державного виконавця від 25 жовтня 2019 року про закінчення виконавчого провадження залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н. П.

Цяцяк Р.П.