Справа № 643/2088/21
Провадження № 2/643/2810/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 про стягнення шкоди спричиненої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ПРАТ « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 про стягнення шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своєму позові позивач посилається на ч.3 ст.22 ЗУ « Про захист прав споживачів», однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом як потерпілі у ДТП. У позовній заяві вказали, що договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів було укладено між відповідачем ПрАТ « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_3 , який є учасником ДТП.

Тому, Закон України "Про захист прав споживачів" не розповсюджується на спірні правовідносини, які виникли між ПрАТ « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_3 .

Оскільки позивач не є стороною вищевказаного договору та споживачем послуг, а Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини, які виникають між споживачем і виробником, виконавцем, продавцем під час продажу товарів (виконання робіт, надання послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики, тому право на відшкодування матеріальної шкоди та отримання страхового відшкодування у останнього виникла на підставі норм ЦК України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, оскільки позивачі не є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, який укладений між відповідачем ПрАТ « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_3 , тому права позивачів як споживачів страхових послуг не порушені.

Окрім того суд звертає увагу позивачів, що ДТП сталася в Слабідському районі м.Харкова, відповідач ПрАТ« Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» знаходяться за адресою: м.Київ , вул Глибочицька, 44, відповідач ОСОБА_3 мешкає: за адресою: АДРЕСА_1 , тому не зрозуміло чому позивачі звертаються з позовом до Московського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 про стягнення шкоди спричиненої внаслідок ДТП - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко