КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3402/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Тетяни Анатоліївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Заіко Ірини Володимирівни, державного реєстратора філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Рябого Дмитра Сергійовича, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання договорів про залучення інвестицій у будівництво житла недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Панченко Т.А., 17 грудня 2020 року подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, адвокат Панченко Т.А. звернулась до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причини його пропуску.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Панченко Т.А. вказує, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до суду першої інстанції із заявами про отримання копії повного тексту рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року, однак, копію вказаного судового рішення їй вручено не було. Також, апелянт посилається на те, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 листопада 2020 року.

Посилаючись на вказані обставини, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року та поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2021 року проголошено втупну та резолютивну частини рішення Голосіївського районного суду міста Києва. Дату складання повного тексту рішення не вказано.

Третя особа ОСОБА_1 , 26 жовтня 2020 року та 27 жовтня 2020 року зверталась до Голосіївського районного суду міста Києва із заявами про видачу повного тексту рішення суду (т. 2 а.с. 148,149).

Відомостей про отримання третьою особою чи її представником копії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року матеріали справи не містять.

Як вбачається з інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року опубліковано 25 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 17 грудня 2020 року та зареєстровано за вхідним номером №68204, тобто в межах тридцяти днів з дня оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження представником ОСОБА_1 - адвокатом Панченко Т.А., пропущено з поважних причин, тому, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У ч. 4 ст. 359 ЦПК України вказано, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Тетяни Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Панченко Тетяні Анатоліївні строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Тетяни Анатоліївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 22 лютого 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба