overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4146/20
провадження № 2/658/436/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Лященко В.В.

за участю секретаря: Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області питання про виправлення описки в описовій та резолютивній частині ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.02.2021 року по цивільній справі №658/4146/20, суд

встановив:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.02.2021 року у цивільній справі №658/4146/20 було витребувано з Комунального підприємства «Каховське БТІ» (74800, Херсонська область, м.Каховка, вул.Велика Куликовська, 64) інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що при винесенні даної ухвали було допущено описку.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що в позовній заяві позивач просила витребувати з КП «Каховське БТІ» інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне виправити дану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Внести виправлення в описову та резолютивну частини ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.02.2021 року, по цивільній справі №658/4146/20, зазначивши правильно адресу витребуваної інвентарної справи квартира АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:В. В. Лященко
УХВАЛА

Справа 677/1642/21

03 грудня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом органу опіки та піклування Красилівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила викликати у судове засідання свідків.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2021 року об 11 год. 30 хв. викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 729/1215/20
2/729/80/21 р.
У Х В А Л А

08 лютого 2021 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Жиглій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги просить задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомакціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 01.09.2007 року, та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 7000, 00 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред?явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:20 год. 21.12.2021 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 143/1442/18
УХВАЛА
08.02.2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Криловського про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсним договору оренди землі, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсним договору оренди землі.
05.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Криловського про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки через віддаленість місця роботи судовий експерт не має змоги з`явитися до Погребищенського районного суду.
Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Криловського надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
Клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Криловського про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсним договору оренди землі, призначене на 15:00 год. 18.02.2021, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта Сімчук Л.Ю. з Погребищенським районним судом Вінницької області на 15:00 год. 18.02.2021.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/75/21
Провадження № 2/506/50/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

09.02.2021 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді- Бурдинюк О.С.

секретаря - Гушкана Є.А.

розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В с т а н о в и в:

29.01.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 8 017,51 грн. за кредитним договором № б/н від 30.10.2008 року.

09.02.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали від 09.02.2021 року виявлено описку у даті підготовчого судового засідання, а саме: замість «Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин» зазначено «Призначити підготовче судове засідання на 28 липня 2020 року об 16 годині 30 хвилин».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі, про відкриття провадження у справі, прийняття справи до розгляду та витребування додаткових доказів від 17.09.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі, прийняття справи до розгляду та витребування додаткових доказів від 09.02.2021 року по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Читати у третьому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі, прийняття справи до розгляду та витребування додаткових доказів від 09.02.2021 року, замість «Призначити підготовче судове засідання на 28 липня 2020 року об 16 годині 30 хвилин» - «Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у порядку визначеному п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО.С. Бурдинюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

9 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 619/3051/17

провадження № 22-ц/818/658/21

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 8 жовтня 2020 року в складі судді Жорняк О.М. по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 8 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду, 12 жовтня 2020 року через систему «Електронний суд» Салов В.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 8 жовтня 2020 року залишено без руху. Надано строк для усунення, вказаних в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 420 грн 40 коп.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 23 листопада 2020 року отримано ОСОБА_1 6 січня 2021 року (а.с. 27), але станом на 9 лютого 2021 року недоліки не усунуто.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 8 жовтня 2020 року не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено), апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 8 жовтня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа вважати неподаною таповернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 9 лютого 2021 року.

Головуючий-суддя - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 473/2846/21
(вступна та резолютивна частини)
"06" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Ротар М.М.
за участю секретаря судового засідання Пащенко Ю.В.
за участю позивача ОСОБА_1 , представника Органу опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області Дробинської Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей Горохівської сільської ради Миколаївської області, Служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав
позов - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області батьківських прав відносно його малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області.
Передати малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 Органу опіки та піклування Горохівської сільської ради Миколаївської області для подальшого влаштування.
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь державної установи чи фізичних осіб, на утриманні яких буде перебувати дитина, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення з позовом до суду - з 03 серпня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 гривень 00 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.М. Ротар
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити до розгляду 24 лютого 2021 року о 10.00 год, в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: