ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року по справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юніної Аліни Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради Петриченко Кіри Григорівни, треті особи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, про визнання дій незаконними, скасування реєстрації права власності, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юніної Аліни Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради Петриченко Кіри Григорівни, треті особи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, про визнання дій незаконними, скасування реєстрації права власності, визнання права власності залишено без задоволення.

10 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ Кей-Колект на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

З наданої апеляційної скарги неможливо встановити, яку саме ухвалу просе скасувати апелянт.

Ухвала Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову, в матеріалах справи відсутня.

А тому необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції з її копією та доданими до неї матеріалами для сторін.

Звертаю вашу увагу на ч. 1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Також, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 2270,00 грн., за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору та нової редакції апеляційної скарги (з копіями для сторін) для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида