Провадження № 21-з/4820/1/21
Справа № 688/3575/20 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: роз`яснення ухвали Доповідач Кулеша Л. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді- доповідача Кулеші Л.М.,

суддів Матущака М.С., Бережного С.Д.

з участю секретаря

судового засідання Цугель А.О.,

прокурора Гончарука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву захисника Михайлова І.С., в інтересах підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.146 КК України ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Демчука Б.М., яке погоджено прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Яремчуком С.В. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задоволено. Визначено заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 101350 грн.

Відповідно до довідки ТУ ДСА в Хмельницькій області №976/20 від 23.12.2020 року на депозитний рахунок ТУ ДСА в Хмельницькій області надійшла застава в сумі 101350 грн. 00 коп. (сто одна тисяча триста п`ятдесят грн. 00 коп.) за ОСОБА_1 по спр.688/3575/20 №1кс/688/1133/20 кримінальне провадження №0000242 від ОСОБА_2 згідно квитанції №26 від 22.12.2020 року та виписки банку із системи клієнт-банк за 22.12.2020 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року апеляційну скаргу захисника Михайлова І.С. залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задоволено.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначеною заставою, по 18 лютого 2021 року, включно, скасовано і ухвалено нову.

Клопотання слідчого задоволено.

Застосовано до підозрюваного за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.146 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 13 лютого 2021 року, включно.

28.01.2021 року захисник Михайлов І.С., в інтересах підозрюваного за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.146 КК України ОСОБА_1 , звернувся в Хмельницький апеляційний суд із заявою про роз`яснення рішення, в якій просить надати роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року, а саме:

- роз`яснити ухвалу судової колегії Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року, якою ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 , в частині визначення розміру застави скасовано, постановлено в цій частині, нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 13.02.2021 року включно;

- роз`яснити, що кошти у розмірі 105100,00 (сто п`ять тисяч сто грн.) застави, яка була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Хмельницькій області у якості застави за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_2 ТУ ДСА України в Хмельницькій області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи заяви, колегія суддів судової палати уважає заяву такою, що не підлягає роз`ясненню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене.

При цьому, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В поданій заяві про роз`яснення судового рішення захисник Михайлов І.С., обґрунтованих підстав про незрозумілість судового рішення не навів, а тому подана заява є безпідставною та невмотивованою.

Так, з ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року убачається, що апеляційну скаргу захисника Михайлова І.С. залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначеною заставою, по 18 лютого 2021 року, включно, скасовано і ухвалено нову, якою клопотання слідчого задоволено, застосовано до підозрюваного за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.146 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 13 лютого 2021 року, включно. При цьому у мотивувальній частині ухвали наведено докладні мотиви рішення, з посиланням на вимоги законів.

Зі змісту наведених доводів у заяві вбачається, що захисник Михайлов І.С., в такий спосіб, висловлює свою незгоду з прийнятим рішенням та просить роз`яснити повернення внесеної застави, що передбачено ст.182 КПК України.

З огляду на викладене, у роз`ясненні вказаної ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику Михайлову І.С. в задоволенні поданої заяви, в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року про застосування щодо ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 13 лютого 2021 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Матущак М.С. Кулеша Л.М. Бережний С.Д.