Справа № 444/2252/19 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3185/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Ждан К.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження, державного акта та його реєстрації, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Жовківської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження, державного акта та його реєстрації, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельні ділянки.

Окрім цього, позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії, пов`язані з володінням чи користуванням земельними ділянками з кадастровими номерами :32:000:0113, :32:000:0115, :32:000:0116, :32:000:0114, площею по 0,5 га кожна цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03), місце розташування: Львівська область, Жовківський район, Річківська сільська рада (за межами населеного пункту), як то обробіток землі, внесення добрив чи засобів захисту рослин, посів чи висадка сільськогосподарських культур та будь-які інші дії (роботи чи заходи), пов`язані з доступом до вказаної земельної ділянки чи її використанням у будь-який спосіб. Окрім цього просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за цивільним позовом, вчинення реєстраційних дій та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яких відомостей щодо прав власності на нерухоме майно та речових прав похідних від права власності щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :32:000:0113, :32:000:0115, :32:000:0116, :32:000:0114, площею по 0,5 га кожна, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03), місце розташування: Львівська область, Жовківський район, Річківська сільська рада (за межами населеного пункту).

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду по суті позовних вимог. Вважає, що судом не було з`ясовано всі обставини справи в повному обсязі, а саме було неналежно досліджено докази наявності посівів позивача на спірній земельній ділянці. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 28 січня 2021 року, є дата складення повного судового рішення -05 лютого 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, якою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його заяви про забезпечення позову, суд виходив з тих обставин, що заявником не доведено наявність на спірних земельних ділянках посівів сільськогосподарських культур, в зв`язку з чим відсутні достатньо обгрунтовані припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

З таким висновками колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

При цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3 статті 150 ЦПК України).

Як роз`яснено п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Завданням забезпечення позову є негайне вжиття заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Як убачається із матеріалів заяви про забезпечення позову та позовної заяви, що безпосереднім предметом спору є спір з приводу розпорядження Голови Жовківської районної державної адіміністрації Львівської області, Державний акт серії ЯН №542594, його реєстрація, державна реєстрація земельної ділянок з кадастровим номерам :32:000:0066, а також державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами :32:000:0113, :32:000:0114, :32:000:0115, :32:000:0116 з реєстрацією на них права власності.

З наведеного слідує, що між сторонами, дійсно виник спір з приводу земельних ділянок.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду у разі відчуження відповідачами належної їм земельної ділянки, у зв`язку з чим, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії щодо відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами :32:000:0113, :32:000:0114, :32:000:0115, :32:000:0116.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що за вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, в зв`язку з чим, ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року слід скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Колегія суддів вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №444/2252/19 за результатами розгляду позовної заяви, а саме:

Заборонити ОСОБА_4 та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,5 га, кадастровий номер :32:000:0113, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, за межами населеного пункту - с. Річки, номер запису про право власності: 31656371, та належить ОСОБА_4 ;

Заборонити ОСОБА_4 та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,5 га, кадастровий номер :32:000:0115, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський р-айон, за межами населеного пункту - с. Річки, номер запису про право власності: 31657169 та належить ОСОБА_4 ;

Заборонити ОСОБА_6 та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,5 га, кадастровий номер :32:000:0116, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, за межами населеного пункту - с. Річки, номер запису про право власності: 31659132 та належить ОСОБА_6 ;

Заборонити ОСОБА_5 та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,5 га, кадастровий номер :32:000:0114, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, за межами населеного пункту - с. Річки, номер запису про право власності: 31656371 та належить ОСОБА_5 .

У задоволенні решти заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Вживаючи саме такі заходи забезпечення позову, колегія суддів врахувала, що таке забезпечення не обмежить ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в фактичному користуванні спірними земельними ділянка, однак обмежить їх вправі на відчуження таких ділянок, що фактично забезпечить утруднення чи неможливість виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Обраний спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Згідно норм ч. 2 ст. 149 ЦПК України,забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

До набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №444/2252/19 за результатами розгляду позовної заяви - вжити заходи забезпечення позову.

Заборонити ОСОБА_4 та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,5 га, кадастровий номер :32:000:0113, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, за межами населеного пункту - с. Річки, номер запису про право власності: 31656371, та належить ОСОБА_4 ;

Заборонити ОСОБА_4 та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,5 га, кадастровий номер :32:000:0115, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, за межами населеного пункту - с. Річки, номер запису про право власності: 31657169 та належить ОСОБА_4 ;

Заборонити ОСОБА_6 та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,5 га, кадастровий номер :32:000:0116, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, за межами населеного пункту - с. Річки, номер запису про право власності: 31659132 та належить ОСОБА_6 ;

Заборонити ОСОБА_5 та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,5 га, кадастровий номер :32:000:0114, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, за межами населеного пункту - с. Річки, номер запису про право власності: 31656371 та належить ОСОБА_5 .

У задоволенні решти заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 05 лютого 2021 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник