Справа № 573/1990/21
Номер провадження 6/573/67/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника ВДВС: Піскуна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Білопілля подання старшого державного виконавця Білопільського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Піскуна Володимира Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2021 старший державний виконавець Білопільського ВДВС Піскун В.М. звернувся з поданням, яке мотивоване тим, що в ДВС перебуває виконавче провадження №60905555 з примусового виконання виконавчого листа №592/9451/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16297 доларів США 38 центів боргу за договором позики.

Посилаючись на те, що при проведенні виконавчих дій було встановлено, що інформація стосовно ОСОБА_1 у ДФС відсутня, пенсію він не отримує, нерухомого майна за ним не зареєстровано, кошти на рахунках у банку відсутні, заявник просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань по рішенню суду.

У судовому засіданні старший державний виконавець Білопільського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) служби Піскун В.М. подання підтримав.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що передбачено статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон лише у випадках, визначених законом.

Згідно п. 5 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов`язків.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Білопільському ВДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області знаходиться зведене виконавче провадження №60905555 з примусового виконання виконавчого листа №592/9451/16, виданого 17 березня 2017 року Ковпаківським районним судом м. Сум про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16 927 доларів США 38 центів боргу за договором позики.

Постановою державного виконавця Білопільського РВ ДВС від 20 грудня 2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Як слідує з матеріалів справи, станом на день розгляду подання, рішення суду боржником ОСОБА_1 добровільно не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, борг не погашено.

З метою повного, своєчасного виконання виконавчого листа державним виконавцем подано запити до державних органів, підприємств, установ, незалежно від форм власності та інших учасників виконавчого провадження для одержання інформації, необхідної для проведення виконавчих дій.

Під час виконання рішення суду виконавцем з`ясовано, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані. За інформацією Державної фіскальної служби ОСОБА_1 в органах ДПС не перебуває. Боржник отримує доходи в Сумській міській територіальній виборчій комісії Сумського району Сумської області. Інформація про ОСОБА_1 в Пенсійному фонді України відсутня. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

На виклики державного виконавця боржник не з`являється.

Ухвалою суду від 14 травня року ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, вправі звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав до громадянина України в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Однак, державним виконавцем не доведено належними і допустимими доказами, що перед зверненням до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України ним були вжиті ефективні, своєчасні та в повному обсязі виконавчі дії.

Так суду не були надані належні та допустимі докази того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження. Доказів того, що державний виконавець вживав заходів для повідомлення боржника про виконавче провадження або викликав його до себе чи здійснював привід, суду також надано не було. Належних і допустимих доказів, які б свідчили про обізнаність боржника про відкриття відносно нього виконавчого провадження, суду не надано.

Крім того, відомостей Державної прикордонної служби України про те, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно перетнув державний кордон України і на даний час перебуває за її межами, державним виконавцем не надано.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, а також виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених рішенням суду зобов`язань, наявності у останнього закордонного паспорта, на який посилається державний виконавець (закордонний паспорт НОМЕР_1 ) та випадків перетину ним кордону України (офіційна інформація Державної прикордонної служби України), суд не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок обмеження виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. ст. 258-261, 441, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Білопільського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Піскуна Володимира Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань по рішенню суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка приймає участь у розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя