overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/221/21
Провадження № 2-о/689/60/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 639/8516/19
Провадження № 2/639/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/8516/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2020 призначено у вищевказаній справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставлено перелік запитань. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02.12.2021 на адресу суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов висновок експерта № 25 від 25.11.2021 разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 21.01.2022.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Шевченківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2021 року с.м.т. Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 11 125.94 грн., основного боргу 8823.11 грн., інфляційні витрати 1508.75 грн., 3% річних 794.08 грн.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з положеннями ст.ст. 626, 629, 714 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 626, 629, 714 Цивільного кодексу України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Н. Тордія Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/580/15-ц
У Х В А Л А

"03" лютого 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горжій О.В. протиправною та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні ВП № 63353583,

В С Т А Н О В И В

02.02.2021 року до Петриківського районного суду надійшла скарга від представника ОСОБА_1 адвоката Ворон А.І. про визнання бездіяльності державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горжій О.В. протиправною та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні ВП № 63353583, посилаючись на те, що державним виконавцем накладено арешт на картковий рахунок ОСОБА_1 , який використовується для нарахування йому пенсії.

Тому, представник скаржника звернувся до суду та просить зобов`язати державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горжій О.В. зняти арешт із пенсійного карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 та стягнути із Петриківського районного відділу державної виконавчої служби судові витрати по справі.

Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горжій О.В. протиправною та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні ВП № 63353583.

Призначити скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горжій О.В. протиправною та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні ВП № 63353583 до судового розгляду на 12 лютого 2021 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та його представника, державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горжій О.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Іщенко
Справа № 740/3357/20
Провадження № 2/740/137/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа. Після поновлення провадження у справі підготовче засідання призначено 14-00 год. 10 лютого 2021 року.

05 лютого 2021 року представник відповідача - адвокат Щербань Д. М. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на проживання в м. Києві та неможливість прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевіривши доводи клопотання, з урахуванням вимог ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні 10 лютого 2021 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14-00 год. 10 лютого 2021 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Касаційному Господарському суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Касаційному Господарському суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Доручити відповідальному представнику Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду встановити особу адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича та перевірити його повноваження.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Господарському суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) до виконання та адвокату Щербаню Дмитру Миколайовичу - до відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 278/1361/20 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 80 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

02 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС" про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 15.12.2021.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2020 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/6237/20

Провадження № 22-ц/4815/329/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 375/665/20
Провадження № 2/375/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

05 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року до Рокитнянського районного суду надійшла позовна заява від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.03.2016 року в розмірі 16 887 гривня 61 копійки та судові витрати в розмірі 2102 гривня 00 коп.

Як вбачається із відповіді Луб`янської сільської ради Білоцерківського району Київської області на запит № 375/665/20/73/2021 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання: АДРЕСА_2 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії актового запису про смерть № 5, складеного 17 липня 2017 року складеного головою виконавчого комітету Луб`янської сільської ради Білоцерківського району Київської області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту шостого частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а заборгованість за вказаним кредитним договором виникла станом на 21 квітня 2020 року, тобто вже після його смерті,і питання про правонаступництво не вирішено, тому на даний час відсутні правові підстави у відкритті провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись пунктом шостим частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України,суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати ГУК у Київській області /Рокитнян.Сел./22030101 повернути АТ КБ «ПриватБанк», сплачений судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві ) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 МФО 305299, , згідно платіжного доручення № ІНВ99B33VP від 19 травня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.І.Чорненька
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.

вивчивши матеріали цивільної справи №473/365/21 за позовною заявою за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/365/21 за позовною заявою за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-15 год. 25.02.2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

4. Надати позивачу АТ КБ «ПриватБанк» семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.81 ч.5 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ч.2 ЦПК України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ст. 83 ч.2 ЦПК України). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути поданий; причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановленим законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ст. 83 ч.8 ЦПК України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ч.2 ЦПК України). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Старжинська
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/223/21

2/330/231/2021

"08" лютого 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/223/21, провадження 2/330/231/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 23 лютого 2021 року на 08-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: