Провадження №: 6/755/1681/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2021 року у справі №755/13074/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

у с т а н о в и л а:

02.12.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2021 року у справі №755/13074/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї приходжу до висновку про те, що заява про розстрочення виконання рішення суду має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про розстрочення виконання рішення суду іншим учасникам справи.

В порушення вимог зазначеної норми заявник долучив до своєї заяви її копії відповідно до кількості учасників провадження, хоча згідно вимог цивільного процесуального закону мав долучити докази самостійного надіслання (надання) заяви про розстрочення виконання рішення суду всім іншим учасникам справи (позивачу).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поскільки суд встановив, що заяву про розстрочення виконання рішення суду подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву ОСОБА_1 має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2021 року у справі №755/13074/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 06.12.2021 року.

Суддя -