overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3418/21
№ 2/688/964/21
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення речового права: права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:042:0062 площею 28 га, розташовану на території Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області для ведення особистого селянського господарства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

17.11.2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Призначити підготовче засідання у справі на 11.00 год. 17 січня 2022 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Н.Л. Стаднічук
УХВАЛА

06.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34) звернулось до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 25 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження№ 2-н/522/327/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що для надання відомостей про місце реєстрації боржника необхідні його паспортні дані, які в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя Абухін Р.Д.

08.02.2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «Технік-Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопривод» про зобов`язання припинити дії, що порушують право інтелектуальної власності та про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТзОВ «Технік-Трейд» про зобов`язання припинити дії, що порушують право інтелектуальної власності та про стягнення збитків.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року по даній цивільній справі було зупиненодо набрання законної сили рішення у справі № 570/4456/15-ц за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопривод» про зобов`язання припинити дії, що порушують право інтелектуальної власності та про компенсацію завданої шкоди порушенням права інтелектуальної власності.

01 лютого 2021 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника позивачів ОСОБА_4 , в якому просить суд поновити провадження у справі, у зв`язку із закінченням розгляду справи, що була підставою для її зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі№ 569/11460/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «Технік-Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопривод» про зобов`язання припинити дії, що порушують право інтелектуальної власності та про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 березня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
№ 201/877/21
провадження 2/201/1422/2021
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу.

09 лютого 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки його представником було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 09 лютого 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя
т Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4191/21
Номер провадження 2-н/213/424/21
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2018 по 01.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 3563,43 грн., інфляційні витрати в розмірі 421,47 грн. та 3% річних у розмірі 185,96 грн., всього 4170 (чотири тисячі сто сімдесят) гривень 86 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 113 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 113 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_1 (за наявності) - __________________
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності) - _________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
06.12.2021 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629 ЦК України, 141, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року за №2496,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити (видати) стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
справа №176/1984/20
провадження №2-сз/176/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення сплаченогосудового збору ,

В с т а н о в и в :

За вх. 9241/20 від 25.11.2020 року позивач звернувся з позовом до суду і просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.11.2008 року у розмірі 21283 грн. 81 коп.

При подачі позову згідно поданого платіжного доручення від 20.10.2020 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року зазначену позовну заяву було повернуто позивачу на підставі статті 185 ЦПК України.

23.04.2020 року представник АТ КБ ПриватБанк Михальченко Ф.В. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то виходячи з вищенаведених обставин сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води Дніпропетровської області повернути акціонерноМУ товариству Комерційний банк ПриватБанк, яке розташоване за адресою Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, сплачені ним в рахунок оплати судового збору кошти за платіжним дорученням № PROM0B4R6V від 20.10.2020 року у розмірі 2102 грн. 00 коп. на р/р UA9400002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. Кучма
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/797/20
Номер провадження № 22-ц/819/1994/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Дундич А.О.

розглянувши питання витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приватбанк» докази, а саме:

-Умови та правила надання послуги «Миттєва розстрочка», яка 10 березня 2019 року була оформлена з карткового рахунку ОСОБА_1 (з необхідністю зазначення ліміту такого кредитування у вказаний спосіб за 1 день; процедури його отримання з використанням платіжного додатку Приват24 та необхідності вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на активізацію зазначеної послуги з наданням доказів здійснення таких дій);

-матеріали службового розслідування за зверненням ОСОБА_1 щодо зняття коштів з належного останньому карткового рахунку.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наступні докази:

- Умови та правила надання послуги «Миттєва розстрочка», яка 10 березня 2019 року була оформлена з карткового рахунку ОСОБА_1 (з необхідністю зазначення ліміту такого кредитування у вказаний спосіб за 1 день; процедури його отримання з використанням платіжного додатку Приват24 та необхідності вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на активізацію зазначеної послуги з наданням доказів здійснення таких дій);

- матеріали службового розслідування за зверненням ОСОБА_1 щодо зняття коштів з належного останньому карткового рахунку.

Зазначені документи прошу направити на адресу Херсонського апеляційного суду в строк до 17 грудня 2021 року, з посиланням на номер провадження №22-ц/819/1994/21 та на електрону адресу суду (Е-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Справа № 530/164/21
Номер провадження 2/530/151/21

УХВАЛА

09.02.2021 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

02.02.2021 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Високе» звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

08.02.2021 року до відкриття провадження в справі позивач Приватне сільськогосподарське підприємство «Високе» подав заяву на адресу суду про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви та заяву позивача, суд прийшов до висновку, що про повернення позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185,260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу Приватне сільськогосподарське підприємство «Високе» сплачений ним 02.02.2021 року в АТ «Полтава-Банк» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, Платіжне доручення № 169, код отримувача: 37959255.

Роз`яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -