У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Гринчак О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Загуменної К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявники АТ «К.ЕНЕРГО» та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/12449/15-ц, номер провадження № 2-н/754/1385/15 від 31 серпня 2015 року стягнуто з боржника на користь ПАТ «Київенерго» борг за спожиту електричну енергію у сумі 34 841,21 грн., судовий збір у розмірі 174,20 грн.

Заявники зазначають, що на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII, який набрав чинності 11.06.2017, Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», яке згідно з п.2.3 Статуту та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є правонаступником ПАТ «Київенерго», в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені пунктом 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII.

Посилаючись на викладені обставини, заявники вважають, що відбулась заміна стягувача за вказаним судовим рішенням, в зв`язку з чим заявник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому заявники просять задовольнити їх заяву.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/12449/15-ц, провадження № 2-н/754/1385/15 від 31 серпня 2015 року стягнуто з боржника на користь ПАТ «Київенерго» борг за спожиту електричну енергію у сумі 34 841,21 грн., судовий збір у розмірі 174,20 грн.

Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII, який набрав чинності 11.06.2017, прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Згідно із п. 2.3. Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені пунктом 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, в даному випадку відбулась заміна первісного стягувача за судовим наказом - ПАТ «Київенерго» на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/12449/15-ц, провадження №2-н/754/1385/15 від 31 серпня 2015 року, а саме замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, ) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ).

Реквізити для оплати заборгованості на користь стягувача:

1.Основний борг:

- за активну електроенергію (в т.ч. акти порушень ПКЕЕ, двократна вартість перевищення договірної величини споживання та потужності) - на ІВАN № НОМЕР_1 у ТВБВ10026/0104 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, одержувач - ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ;

2. Штрафні санкції та судові витрати:

- на ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2021 року.

Суддя О.І. Гринчак