overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/44/15-ц провадження № 6/361/139/21
У Х В А Л А

«02» лютого 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: акціонерне товариство «ВТБ БАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року до суду надійшла наголошена вище заява.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Матеріали за заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «КА «ПАКТУМ» не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.

За таких обставин та з огляду на вимоги частини другої статті 183 ЦПК України вважаю, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження), а суду надати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 260 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/127/5332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/9808/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та застосування наслідків недійсності правочинів шляхом відновлення становища яке існувало до його порушення

ВСТАНОВИВ:

Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та застосування наслідків недійсності правочинів шляхом відновлення становища яке існувало до його порушення.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів для усунення недоліків, шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва уточненої позовної заяви з вірним визначенням ціни позову та документу, що підтверджує сплату ним судового збору відповідно до вимог ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір».

На виконання вимог даної ухвали, 30 листопада 2021 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява (пояснення) про усунення недоліків, при цьому представником позивача не додано уточнену позовну заяву оформленої відповідно до вимог стст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вимоги ухвали від 10 листопада 2021 року виконанні не були, а відтак недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та застосування наслідків недійсності правочинів шляхом відновлення становища яке існувало до його порушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17283/21

Провадження № 2-н/638/4082/21

06.12.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 10.11.2021 року в особі представника Кушнір Я.В. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2019 року по 01.11.2021 року у розмірі 1131, 95 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі Добродум Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Святогірської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Соледарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Святогірської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Соледарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 18.11.2021 було зобов`язано Соледарську державну нотаріальну контору надати на адресу суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В порядку виконання ухвали суду повідомлено про відсутність спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5 . Відомості про осіб, які фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Оскільки для надання суду документів представникові позивача необхідний додатковий час, суд приходить до переконання про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.127, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Святогірської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Соледарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом на 16 грудня 2021 року на 09-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/388/19
Провадження № 22-ц/812/240/21
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гаврилка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

комунального підприємства

Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс»

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2020 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Сухаревич З.М., повний текст складено 10 листопада 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» (далі КП ММР «Миколаївелектротранс») про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі,-

Керуючись ст. ст. 367,368, 374, 375, 381,382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» залишити без задоволення, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1982/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Агрофірми «Проскурів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційних скарг апелянтами усунуті у визначений судом строк.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 29 грудня 2021 року відзиву на апеляційні скарги разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 191/3970/21
Провадження № 2/191/1236/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання викнавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання викнавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_1 передано судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., та присвоєно заяві Єдиний унікальний номер 191/3970/21, із номером провадження 2/191/1236/21, тобто з індексом та номером справи , передбачених для розгляду позовних заяв.

Однак суддею, під час підготовки заяви до розгляду встановлено, що остання має розглядатися як справа в порядку виконання судових рішень у цивільних справах.

Відповідно до п. 17 Розділу ІІ Приймання та реєстрація документів, Наказу ДСА України «Про затвердження інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20 серпня 2019 року № 814, зі змінами від 24.03.2021 №92, реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів (додаток 3), категорія справи визначається в суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ - відповідальним працівником апарату суду; під час здійснення судочинства - головуючим суддею у справі. Категорія справи може бути змінена головуючим суддею до завершення розгляду справи.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність зміни номеру та індексу у справі, зареєстрованої за заявою ОСОБА_1 , а саме - справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах індекс 6, номер 2-101/07.

Керуючись п. 17 Розділу ІІ Приймання та реєстрація документів, Наказу ДСА України «Про затвердження інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20 серпня 2019 року № 814, зі змінами від 24.03.2021 №92, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати заяву ОСОБА_1 про визнання викнавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для зміни індексу 2 ( цивільні справи позовного провадження, позовні заяви), на індекс 6 (справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах), номеру 191/3970/21 -на номер справи, в порядку виконання якої надійшла заява, - 2-101/07.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 368/1387/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої у АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 24.03.2021 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 24.03.2021 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 219/7761/21
2-н/219/1566/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької областіЛ. І. Хомченко. розглянув заявуТовариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерноготовариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до боржника- ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання відповідно ст.ст. 167-169Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
та витрати по сплаті судового збору в сумі 227 гривень.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Л.І.Хомченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/489/21
Провадження № 2/636/942/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановила :

Позивачзвернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між ними 27.08.2014 року, актовий запис № 273, та визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею.

08 лютого 2021 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська