Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2208/21

Номер провадження: 2-о/511/51/21

03 грудня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Писаревської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 - Договору дарування житлового будинку та господарчих будівель АДРЕСА_1 , посвідченого 25.10.1994 року державним нотаріусом Роздільнянської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3839, на ім`я ОСОБА_3 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №374960, виданим 22.07.2005 року за рішенням Роздільнянської міської ради від 14.08.2004 року № 192/5-XXIV, площею 0,0862 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 020160003, на ім`я ОСОБА_4 .

В заяві заявник вказувала, що 10.11.1973 року вона - ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік ОСОБА_5 помер. Однак відразу після укладення шлюбу вона паспорт на нове прізвище не змінювала, в 1976 році та в 1997 року вона отримувала паспорта на своє дошлюбне прізвище ОСОБА_8 , в 2013 році змінила паспорт на прізвище ОСОБА_6 . До 2013 року всі документи, які оформлялись на її ім`я, оформлялись на її дошлюбне прізвище. В 1994 році було укладено договір дарування, згідно якого її мати ОСОБА_9 подарувала їй житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 . В договорі її прізвище вказано - ОСОБА_3 . В подальшому в 2004 році нею на прізвище ОСОБА_4 було отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку. На даний час відповідно до паспорта громадянина України її прізвище ім`я по батькові зазначено, як - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою виправлення зазначених описок вона зверталася до нотаріуса Патраманської Л.М. та до міського голови Роздільнянської міської ради, однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. На даний час в зв`язку з даними розбіжностями вона не може довести своє право власності на дане нерухоме майно, тому вимушена звернутися до суду. Просила задовольнити її заяву та підтвердити належність їй Договору дарування та Державного акту про право власності на земельну ділянку. Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження прав на вказане нерухоме майно.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року відкрито провадження по справі, витребувано з Роздільнянського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області усі наявні заяви про отримання паспорту (Ф-1) подані ОСОБА_3 . (а.с.29)

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи в суді без її участі. Заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. ( а.с.37)

Представник заінтересованої особи - Роздільнянської міської ради про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти задоволення вимог заявлених ОСОБА_1 ( а.с.38)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так заявник вказує, що саме вона на підставі Договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області 25.10.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №3839 є власником житлового будинку з господарським спорудами АДРЕСА_1 . Відповідно до даного договору ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_3 зазначений житловий будинок. (а.с.7)

Окрім того вона відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №374960, виданим 22.07.2005 року за рішенням Роздільнянської міської ради від 14.08.2004 року № 192/5-XXIV, є власником земельної ділянки площею 0,0862 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 020160003. Державний акт видано на і м`я ОСОБА_4 . (а.с.5)

Відповідно до виписки з рішення Роздільнянської міської ради №154/2 від 26.02.2004 року «Про приватизацію земельних ділянок» ОСОБА_4 передано безкоштовно у приватну власність вище зазначену земельну ділянку. (а.с.6)

З домової книги для реєстрації громадян проживаючих по АДРЕСА_1 , судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником даного будинку. Зареєстрована в ньому з 23.12.1971 року. Окрім того встановлено, що в 2013 році зроблено запис, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила Прізвище на ОСОБА_1 . (а.с.12)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 10.11.1973 року райбюро ЗАГС м. Роздільна на підставі актового запису №207, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 10.11.1973 року уклав шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.19).

Даний факт також підтверджується, наявним в матеріалах справи Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 13.07.2021 року 7. (а.с.20)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 14.03.1975 року райбюро ЗАГС м. Роздільна Одеської області, на підставі актового запису №42. (а.с.22)

Згідно заяви про видачу паспорта від 16.06.1976 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дружба Роздільнянського району Одеської області, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , батьками якої є ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , отримала паспорт серії НОМЕР_4 . Додатком до заяви були паспорт НОМЕР_5 та свідоцтво про смерть чоловіка, серії НОМЕР_6 від 1975 року, та зазначено, що ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі не перебуває. (а.с.33)

Згідно заяви про видачу паспорта від 26.12.1997 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дружба Роздільнянського району Одеської області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , батьками якої є ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , отримала паспорт, у зв`язку з обміном, серії НОМЕР_7 . Також в заяві зазначено, що вона не одружена. (а.с.34)

Згідно заяви про видачу паспорта від 25.12.2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дружба Роздільнянського району Одеської області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , батьками якої є ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , отримала паспорт серії НОМЕР_8 . Також в заяві зазначено, що ОСОБА_1 з 10.11.1973 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , в якості додатку до заяви додано свідоцтво про укладення шлюбу. (а.с.35)

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 , виданим 25.12.2013 року Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дружба Роздільнянського району Одеської області. (а.с.4)

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 24.11.2021 року №2, судом встановлено, що 03.08.1974 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась донька - ОСОБА_7 . (а.с.38-39)

ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянської міської ради з заявою про внесення змін до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА №374960, однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. (а.с.24)

Окрім того ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Патраманської Л.М. (в 1994 році державний нотаріус) щодо внесення змін до Договору дарування від 25.10.1994 року, однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду та рекомендовано звернутися до суду. (а.с.25)

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до позиції Верховного суду України, коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (2004 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наданими по справі доказами доведено, що вище зазначений Договір дарування від 25.10.1994 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 та Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯА №374960, виданим 22.07.2005 року, на ім`я ОСОБА_4 , належить заявниці - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 247, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності Договору дарування житлового будинку та господарчих будівель АДРЕСА_1 , посвідченого 25.10.1994 року державним нотаріусом Роздільнянської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3839, на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №374960, виданим 22.07.2005 року за рішенням Роздільнянської міської ради від 14.08.2004 року № 192/5-XXIV, площею 0,0862 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 020160003, на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Суддя С. І. Гринчак