overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1698/19
Провадження № 2-др/375/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про ухвалення додаткового рішення у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсною та розірвання угоди, В С Т А Н О В И В:

ТОВ "АВТО ПРОСТО" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсною та розірвання угоди.

У відповідності до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення соже бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповдінох заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи заяву представника позивача, норми закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу та призначити справу до судовго розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 19, 187, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про ухвалення додаткового рішення у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсною та розірвання угоди та призначити справу до розгляду на 12 лютого 2021 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, з повідомленням сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасникам справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І.Чорненька
Справа № 760/4630/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 25 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

27 травня 2020 року судом ухвалено підготовче судове засідання закрити, призначити справу до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, необхідно повторно розпочати розгляд справи по суті, за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 33, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління про зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 45 хв. 23 лютого 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Чернівці Справа №724/1499/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.Н. Лисака, Н.К. Височанської, І.М. Литвинюк,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 17 лютого 2021 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Провадження №22-ц/822/232/21
Справа № 464/150/21
пр № 2-н/464/69/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зразковий дім» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зразковий дім», юридична адреса: м.Львів, вул. Кульпарківська, 93:
-8936,17 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги (р/р НОМЕР_4 в «ПриватБанк», МФО 305299);
- 210,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_4 в «ПриватБанк», МФО 305299).
Суддя Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Бойко О.М.
РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021

м.Харків

Справа № 639/8487/20

провадження 2/639/660/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

учасник справи:

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 68 258 (шістдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 05 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в період з 19 вересня 2018 по 31 грудня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач- ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

СУДДЯ -
Справа № 727/7485/20
Провадження № 2/727/252/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Горбан О.М.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького ліцею №1 математичного та економічного профілів Чернівецької міської ради в особі директора Кінащук Наталії Леонідівни про визнання дій неправомірними, -

учасники справи: представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Міцней В.Ф. ,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецького ліцею №1 математичного та економічного профілів Чернівецької міської ради в особі директора Кінащук Наталії Леонідівни про визнання дій відповідача, направлених на примушення позивача змінити форму трудових відносин із безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір неправомірними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 01 лютого 2021 року.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
УХВАЛА

Про повернення заяви

1 грудня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши заяву

ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, подану до подання позову.

30.11.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення заяви з посиланням на те, що сплачений судовий збір може бути врахований у іншій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про повернення заяви, суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, підлягає поверненню заявникові разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, заяву з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 676/702/21
Номер провадження 2/676/1093/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

08 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/702/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

05.02.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з липня 2006 року проживає у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , 2007 року народження. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та повага. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Жити разом не можуть.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04.03.2021 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/6258/21
Провадження №2-н/216/1883/21
29 листопада 2021 року
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 227 (двісті двадцять сім) гривень на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя КУЗНЕЦОВ Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя КУЗНЕЦОВ Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/2880/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказує на те, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) Державного акту про право власності на земельну ділянку в межах Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, серія ЧР № 073644 від 31.12.2003 року, виданого Звенигородською районною державною адміністрацією Черкаської області на ім`я ОСОБА_2 .

Проте, в описовій та резолютивній частинах рішення суду було допущено описку щодо дошлюбного прізвище заявника.

В зв`язку з цим просить суд виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах рішення суду, вказавши дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовільнити.

Виправити в описовій та резолютивній частинах рішення суду описку, вірно зазначивши дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 766/5452/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

05 лютого 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференціїза цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди.

Від представника позивача ОСОБА_1 04.02.2021 року до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (пл.Соборна, 7, м.Львів), у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження (у м.Львові) та через запровадження карантинних обмежень на території України.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивача знаходяться у м.Львові та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 17 лютого 2021 року об 11-00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити Львівському апеляційному суду (пл.Соборна, 7, м.Львів).

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17 лютого 2021 року об 11-00 годині за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Львівським апеляційним судом (пл.Соборна, 7, м.Львів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан