Справа № 487/8330/21
Провадження № 2/487/3086/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

25 листопада 2021 року вказану позовну заяву передано судді Сухаревич З.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Однак, у порушення вказаних статей, позивачем не зазначено докази, що підтверджують вказані у позові обставини; не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Так, обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначає, що ОСОБА_2 (один зі спадкоємців ОСОБА_3 ), помер, проте не вказує дату смерті та не надає доказів цих обставин. Також не вказує чи є спадкоємці його майна. Вказана обставина має значення для вирішення питання щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 .

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак, позивачем не зазначено чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 і не залучено їх до участі у справі; не обґрунтовано залучення до участі у справі як відповідача Миколаївську міську раду (яким чином ММР порушує права позивача). З позовної заяви та доданих до нього матеріалів вбачається, що у спадкодавця є чоловік - ОСОБА_6 , який відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги. Проте позивач взагалі не згадує про нього у позовній заяві і не залучає до участі у справі як відповідача.

При цьому, суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Отже, позивачу слід визначитися зі складом учасників справи та подати відповідні докази.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні уточненої позовної заяви з виправленими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич