Ухвала

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 752/12003/13-ц

провадження № 61-18615ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу (заяву, клопотання) ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 про перегляд постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року Великою Палатою Верховного Суду в справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування та визнання протиправними протоколів та рішень зборів гаражно-будівельного кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися до суду із указаним позовом, в якому просили: визнати незаконним протокол і рішення зборів уповноважених ГБК «Теремки-1» від 15 липня 2010 року про виключення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з членів ГБК «Теремки-1»; заборонити уповноваженим представникам кооперативу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 приймати будь-які рішення, вчиняти будь-які дії від імені ГБК «Теремки-1», що впливають на права та обов`язки членів цього кооперативу; визнати незаконними та скасувати всі рішення прийняті уповноваженими представниками ГБК «Теремки-1» у діючому складі з 5 серпня 1997 року; визнати незаконними та скасувати рішення і протокол зборів уповноважених представників ГБК «Теремки-1» від 29 жовтня 2009 року про прийняття нової редакції статуту цього кооперативу; визнати незаконним і скасувати статут ГБК «Теремки-1» в редакції від 17 грудня 2006 року; визнати такими, що втратили чинність рішення, прийняті після 31 липня 2007 року на підставі статуту в редакції від 17 грудня 2006 року; визнати незаконними та скасувати протокол та рішення зборів уповноважених представників ГБК «Теремки-1» від 4 березня 2010 року про підвищення розміру щомісячних членських внесків зі 150 грн до 180 грн на місяць, про встановлення розміру пайового внеску (вартість гаража) в розмірі 40 грн; визнати незаконними та скасувати протокол і рішення зборів уповноважених представників ГБК «Теремки-1» від 9 червня 2010 року про встановлення розміру цільового внеску в розмірі 8 тис. грн; визнати незаконними та скасувати рішення зборів уповноважених представників ГБК «Теремки-1» від 9 червня 2010 року, 15 липня 2010 року, 18 серпня 2010 року про виключення осіб з членів ГБК «Теремки-1» та інших рішень уповноважених представників кооперативу; зобов`язати ГБК «Теремки-1» приймати рішення, вчиняти дії, що стосуються прав та обов`язків членів цього кооперативу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , - ОСОБА_3 відхилено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , - ОСОБА_3 відхилено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 14 березня 2016 року в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення зборів уповноважених ГБК «Теремки-1» від 15 липня 2010 року про виключення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з членів ГБК «Теремки-1» скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено.

16 листопада 2021 року ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_1 та ОСОБА_21 звернувся до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про перегляд постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року Великою Палатою Верховного Суду в даній справі, яка за своїм змістом є касаційною скаргою.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Тому, скарга заявника має бути переглянута за положеннями Цивільного процесуального кодексу України чинними на момент звернення із такою скаргою.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України, визначають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження постанови Верховного Суду України у касаційному порядку не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Відповідні випадки визначені главою 3 розділу V ЦПК України «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» та частиною третьою статті 405 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Зі змісту касаційної скарги (заяви, клопотання) і наявних у Реєстрі судових рішень у справі № 752/12003/13-ц, вбачається, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скористалися своїм правом на оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою (заяву, клопотання) ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 про перегляд постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року Великою Палатою Верховного Суду необхідно відмовити, оскільки вказана постанова не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з викладеним, відсутні підстави для передачі даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 3, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою (заявою, клопотанням) ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 про перегляд постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року Великою Палатою Верховного Суду в справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування та визнання протиправними протоколів та рішень зборів гаражно-будівельного кооперативу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун