_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3936/21
УХВАЛА

про залучення третьої особи

та призначення судово-оціночної експертизи

02.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю представника відповідача Тараненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та клопотання про призначення судової оціночної експертизи визначення вартості відновлюваного ремонту по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 13 815, 36 гривень, витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 908,60 гривень, та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 гривень.

Ухвалою судді від 11.08.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено справу для розгляду в порядку спрощеного провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 24.11.2021 року, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача було відмовлено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, звернувся з клопотанням, в якому просить призначити у справі судову оціночну експертизу визначення вартості відновлюваного ремонту автомобілю марки TOYOTA CAMRY р.н. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Яка реальна вартість відновлюваного ремонту автомобілю марки TOYOTA CAMRY держ. номер НОМЕР_3 VIN код: НОМЕР_4 після ДТП що сталося 26.11.2019 року, виходячи з виявлених ушкоджень що визначені у наявних у матеріалах справи фото-таблиці та протоколу огляду ТЗ, складених оцінювачем ОСОБА_4 з врахуванням реальних середніх цін у м. Одесі? 2. Чи відповідає вартість виконаного ремонту автомобілю марки TOYOTA CAMRY держ. номер НОМЕР_5 VIN код : НОМЕР_4 після ДТП що сталося 26.11.2019 року визначеній реальній вартості відновлюваного ремонту, якщо ні, то в чому є різниця? 3. Чи здійснювалась заміна заднього бамперу (облицювання), а також ліхтаря заднього лівого на відповідні запчастини при виконанні ремонту автомобілю марки TOYOTA CAMRY держ. номер НОМЕР_3 VIN код : НОМЕР_4 після ДТП що сталося 26.11.2019 року, якщо так вказати, чи є ці запчастини оригінальними виробництва TOYOTA, або інших виробників? З метою проведення експертизи зобов`язати власницю автомобіля ОСОБА_3 яка зареєстрована АДРЕСА_1 надати експерту для огляду автомобіль TOYOTA CAMRY держ. номер НОМЕР_3 . Витребувати від ОСОБА_3 яка зареєстрована

АДРЕСА_1 документи щодо використання

страхового відшкодування на ремонт автомобілю TOYOTA CAMRY держ. номер

НОМЕР_3 , а також документи що підтверджують проведений ремонт

(Замовлення-наряд, акт виконаних робіт, платіжні документи про оплату вартості ремонту та запчастин.)

Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, справу просив розглядати без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про залучення третьої особи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль марки TOYOTA CAMRY держ. номер НОМЕР_3 VIN код : НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 даної статті встановлю, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 5,6,7 ст. 53 ЦПК України).

Також статтею 54 ЦПК України передбачено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статі 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Щодо клопотання про призначення експертизі.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно частин 13 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, з метою економії процесуального часу, суд вважає, що необхідно призначити судову оціночну експертизу, з огляду на те, що для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання.

Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені перед експертом в клопотанні представника відповідача (а/с 51-52).

Що стосується клопотання про забезпечення доказів, то на думку суду воно підлягає задоволенню, оскільки без проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту спірного будинку, буде неможливим виконати в повній мірі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Керуючись ст.ст. 53, 76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

Призначити у справі судово-оціночну експертизу вартості відновлюваного ремонту автомобілю марки TOYOTA CAMRY р.н. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яка реальна вартість відновлюваного ремонту автомобілю марки TOYOTA CAMRY держ. номер НОМЕР_3 VIN код: НОМЕР_4 після ДТП що сталося 26.11.2019 року, виходячи з виявлених ушкоджень що визначені у наявних у матеріалах справи фото-таблиці та протоколу огляду ТЗ, складених оцінювачем ОСОБА_4 з врахуванням реальних середніх цін у м. Одесі?

2. Чи відповідає вартість виконаного ремонту автомобілю марки TOYOTA CAMRY держ. номер НОМЕР_5 VIN код : НОМЕР_4 після ДТП що сталося 26.11.2019 року визначеній реальній вартості відновлюваного ремонту, якщо ні, то в чому є різниця?

3. Чи здійснювалась заміна заднього бамперу (облицювання), а також ліхтаря заднього лівого на відповідні запчастини при виконанні ремонту автомобілю марки TOYOTA CAMRY держ. номер НОМЕР_3 VIN код : НОМЕР_4 після ДТП що сталося 26.11.2019 року, якщо так вказати, чи є ці запчастини оригінальними виробництва TOYOTA, або інших виробників?

З метою проведення експертизи зобов`язати власницю автомобіля ОСОБА_3 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 надати експерту для огляду автомобіль TOYOTA CAMRY держ. номер НОМЕР_3 .

Витребувати від ОСОБА_3 , яка зареєстрована

АДРЕСА_1 , документи щодо використання

страхового відшкодування на ремонт автомобілю TOYOTA CAMRY держ. номер

НОМЕР_3 , а також документи що підтверджують проведений ремонт

(Замовлення-наряд, акт виконаних робіт, платіжні документи про оплату вартості ремонту та запчастин.)

Оплату по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.