Справа № 2-3609/02
Провадження № 2-зз/638/91/21
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря - Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позов у справі №2-3609/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2002 року у справі № 2-3609/02 у зв`язку з виконанням нею зобов`язань перед стягувачем.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися. Заявниця надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2002 по справі № 2-3609/02 накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 03.04.1995 року і квартиру АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу від 11.04.1996 року, від 09.08.1996 року, від 20.09.1997 року.

Рішенням суду від 18 грудня 2002 року у справі №2-3609/02 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2200 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн державного мита.

Згідно з постановою державного виконавця відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Харкові Дєтлінг О.С. №13-398/03 від 31.07.2003 при примусовому виконанні вик.листа №2-3609, виданого 08.07.2003р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави держмита 51,00 грн, виконавче провадження закінчено у зв`язку з тим, що згідно квитанцій №240, 246 від 30.07.2003 боржником держмито та судовий збір сплачено у повному обсязі.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Харкові Дєтлінг О.С. №13-399/03 від 29.07.2003 при примусовому виконанні вик.листа №2-3609, виданого 08.07.2003р. місцевим судом Дзержинського району м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 2200 грн, зазначене виконавче провадження закінчено на тій підставі, що 29.07.2003 до відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про те, що боржник ОСОБА_1 сплатила борг 2200 грн у повному обсязі.

З наявних матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення рішення від 18.02.2002 року питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 25.04.2002 року не вирішувалось.

Зважаючи на те, що виконавче провадження щодо виконання рішення від 18.12.2002 року закінчено у зв`язку з його повним виконанням боржником, суд вважає, що подальше застосування заходів забезпечення позову є недоцільним та впливає на майнові права ОСОБА_1 .

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частинами 1, 2 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З урахуванням викладених обставин, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позов у справі №2-3609/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягення заборгованості - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2002 року у справі № 2-3609/02, на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 03.04.1995 року і квартиру АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу від 11.04.1996 року, від 09.08.1996 року, від 20.09.1997 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін