"03" грудня 2021 р.
Справа № 642/5025/21
Провадження № 2/642/1903/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.

за участю секретаря Мотора В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу згідно акту про порушення,

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», яке є правонаступником ПАТ «Харкіміськгаз», у зв`язку зі зміною назви, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суми у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 16 890.80 грн., 3% річних від простроченої суми, що становить 120.78 грн., 253.80 грн. інфляційних витрат, а також 3096.00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника, вказуючи, що відповідач користується житлом за адресою: АДРЕСА_1 , яке обладнано газовими приладами. 05.03.2021 за результатами огляду газового обладнання за вказаною адресою представниками позивача виявлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: підозра у несанкціонованому втручанні в роботу ПЛГ (Самгаз G4 зав. №4724053), пошкодження корпусу скла суматора, про що складено Акт про порушення №2178 від 05.03.2021. На підставі виявленого порушення, лічильник газу було демонтовано, опломбовано та направлено на експертизу, про що складено відповідний протокол №2178 від 05.03.2021. Споживач повідомлений про дату, час та місце проведення експертизи. Під час проведення експертизи лічильника 18.03.2021 комісією у складі представників Оператора ГРМ за участю уповноваженого представника від метрологічної організації було проведено експертизу лічильника та виявлено втручання в газовий лічильник, про що надано акт експертизи №699Е від 18.03.2021 та видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/943 ЦСБ 699Е від 18.03.2021. Таким чином, відповідач порушив норми Кодексу газорозподільних систем. 20.04.2021 протоколом постійно діючої комісії АТ «Харківміськгаз» з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, було задоволено акт про порушення №2178 від 05.03.2021 та складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» у розмірі 16 890.80 грн. за період з 05.09.2020 по 04.03.2021. Відповідач отримав рахунок на оплату заборгованості, проте добровільно вказану суму боргу не сплатив, тому позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку. Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 120.78 грн., 253.80 грн. інфляційних втрат та 3096.00 грн. за послуги з проведення експертизи лічильника.

Ухвалою суду від 04.08.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання з`вилась, надала до суду заяву, в якій прохала справу розглядати у її відсутність та зазначила, що позов визнає в повному обсязі.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі„Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» є правонаступником АТ «Харківміськгаз», у зв`язку зі зміною назви.

Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг позивача за адресою АДРЕСА_1 . Вказане житлове приміщення обладнане газовим лічильником та на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Відповідно до абз. 5 п. 23 «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 р. (далі Правила) постачальник має право безперешкодного доступу до лічильників газу, встановлених у побутового споживача, для перевірки показань фактично використаних побутовим споживачем обсягів природного газу.

05.03.2021 представниками АТ «Харківміськгаз» при огляді газового обладнання за адресою: АДРЕСА_1 , за участю споживача відповідача ОСОБА_1 , було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: підозра у несанкціонованому втручанні в роботу ПЛГ (Самгаз G4 зав. №4724053), пошкодження корпусу скла суматора.

Згідно пп.3 п.1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

За результатами виявленого порушення складено акт про виявлені порушення №2178 та акт про порушення №2178, який підписано відповідачем, жодних зауважень нею не зазначено.

У зв`язку з виявленими порушеннями, 05.03.2021 лічильник газу опломбовано та демонтовано для проведення експертизи, що зафіксовано в протоколі №2178 о/р про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

Споживача під підпис в протоколі №2178 о/р про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи повідомлено та запрошено на 18.03.2021 на 13-30 год. для проведення експертизи.

За результатами проведення експертизи складено акт експертизи лічильника газу та встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника Самгаз G4 зав. №4724053, а саме: пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування.

У зв`язку із вказаним, ДП «Укрметртестстандарт» видано довідку №39-1-4/943 ЦСБ 699Е від 18.03.2021 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

20.04.2021 протоколом комісії АТ «Харківміськгаз», за присутності споживача ОСОБА_1 , розглянуто та задоволено акт про порушення від 05.03.2021 №2178 та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз», а також визначено суму збиток за період з 05.09.2020 по 04.03.2021 у розмірі 16 890.80 грн., рахунок на оплату отримано відповідачем, про що міститься її підпис.

Відомостей про сплату відповідачем суми збитку станом на день розгляду справи суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п.3 глави 3 розділу 6 Кодексу договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст.633,634,641,642 ЦК України за формою типового договору, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498. Типовий договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам ( їх постачальникам), до об`єктів споживачів і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Згідно з розділом VIII Типового договору розподілу природного газу відповідач зобов`язаний виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В порушення вказаних вимог закону, відповідач в судове засідання не з`явилася та нею не було надано суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження

Відповідач, у разі незгоди з висновками проведеної експертизи лічильника, мав право самостійно звернутись до незалежної експертної установи, проте таким правом не скористалася.

До суду також не надано відомостей про оскарження відповідачем актів про порушення, на підставі, яких обґрунтовано позовні вимоги.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» щодо стягнення суми збитків згідно акту про порушення є обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, тому підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем доведено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, зафіксованого по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи положення ст.. 141 ЦПК України, суд вважає про наявність правових підстав для стягнення з відповідача вартості проведеної експертизи лічильника у сумі 3096.00 грн.

Крім того, згідно ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення зобов`язання позивачем нараховано 3% річних в сумі 120.78 грн., 253.80 грн. інфляційних витрат, з розрахунком яких суд погоджується та які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, Кодексу ГРМ, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015р, суд, -

ухвалив :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу згідно акту про порушення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Харківміськгаз» (61004, м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, р/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», м.Київ, ) збитки у вигляді вартості необлікованого об`єму природного газу згідно акту про порушення №2178 від 05.03.2021 в сумі 16 890 (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 80 коп., 3% річних в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 78 коп., інфляційних витрат 253 (двісті п`ятдесят три) грн. 80 коп., витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника в розмірі 3096 (три тисячі дев`яносто шість) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Харківміськгаз» (61004, м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, р/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», м.Київ, ) судовий збір в розмірі в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий суддя