Справа № 367/751/21
Провадження №2-з/367/43/2021
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» Гапоненка Юрія Андрійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява директора ТОВ «ФК «Груп Фактор» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

У заяві заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно: 1. земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0169, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,1499 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 2. земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0170, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,2668 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 3. земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0171, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 4. земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0172, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,1731 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 5. земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0173, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 6. земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0174, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 7. земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0175, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 8. земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0176, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,1747 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 9. земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0177, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 10. земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0178, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,1849 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Заявник зазначає, що ТОВ «ФК «Груп Фактор» звернеться до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, статус учасника справи можуть отримати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову, заявник вказує, що 21 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк

«Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір № 16/П/РП/2007-840 за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 900 000 доларів США. Обумовлені кошти, разом із нарахованими відповідно до умов кредитного договору відсотками останній мав повернути банку до 18 квітня 2038 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором, між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк

«Надра» та ОСОБА_1 21 лютого 2007 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саприкіним В.М. Предметом вказаного договору іпотеки є низка земельних ділянок, які знаходяться в м. Буча, Київської області, що належать ОСОБА_1 та іпотекодержателем яких став банк, а саме:

-земельна ділянка загальною площею 0, 4167 гектара, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0, 1499 гектара, кадастровий номер - 3210945 300:01:132:0169. Для ведення особистого селянського господарства - 0,2668 гектара, кадастровий номер :01:132:0170;

-земельна ділянка загальною площею 0, 3221 гектара, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0, 1500 гектара, кадастровий номер :01:132:0171. Для ведення особистого селянського господарства - 0,1731 гектара, кадастровий номер :01:132:0172;

-земельна ділянка загальною площею 0,2754 гектара, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0, 1500 гектара, кадастровий номер . 01:132 0173. Для ведення особистого селянського господарства - 0,1254 гектара, кадастровий номер: :01:132:0174;

-земельна ділянка загальною площею 0, 3247 гектара, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0, 500 гектара. кадастровий номер :01:132:0175. Для ведення особистого селянського господарства - 0,1747 гектара, кадастровий номер: :01:132:0176;

-земельна ділянка загальною площею 0, 3349 гектара, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0, 1500 гектара. кадастровий номер :01:132:0177. Для ведення особистого селянського господарства - 0, 1849 гектара, кадастровий номер: :01:132:0178.

31 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк

«Надра» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії 38/П/РП/2008-840 (далі - Кредитний договір 2), відповідно до якого банк відкрив вказаній особі траншеві кредитну лінію лімітом 180 000 доларів США строком до 30 січня 2013 року, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за Кредитним договором 2 ОСОБА_1 передав за договором іпотеки від 31 січня 2008 року банку вищевказані земельні ділянки.

Заявник вказує, що ОСОБА_1 відмовився від виконання взятих на себе за вказаними кредитними договорами обов`язків, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед банком.

24 квітня 2020 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк

«Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал» укладено договір № GL3N217255 про відступлення права вимоги, умовами якого вказане товариство набуло права вимоги до ОСОБА_1 у розмірі та на умовах, що належали банку на момент укладання договору.

19 червня 2020 року між ТОВ «Фастлайн Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» укладено договір № 16/П/РП/2007 -840-01 та № 38/П/РП/2008-840-1 про відступлення права вимоги. Умовами даного правочину передбачено право ТОВ «ФК «Груп Фактор» вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за вказаним кредитним договором.

Заявник зазначає, що станом на дату укладання вказаного вище договору, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 16/П/РП/2007-840-1 складає 2 349 612, 15 доларів США, що еквівалентно 63 471717, 73 гривень; заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 38/П/РП/2008-840-1 складає 445 965, 78 доларів США, що еквівалентно 12 047 185, 78 гривень.

Як стверджує заявник, 02 липня та 27 липня 2020 року ТОВ «ФК «Груп Фактор» направляли на адресу ОСОБА_1 вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та умов іпотечного договору, проте дані вимоги також були проігноровані, ОСОБА_1 заборгованість не визнає, в судовому порядку намагається визнати недійсними договори іпотеки, з метою несплати боргу.

Враховуючи викладене, заявник вказує, що у ТОВ «ФК «Груп Фактор» є всі підстави вважати, що в разі невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зможе безперешкодно відчужити все або частину із вищевказаного іпотечного майна на користь третіх осіб для уникнення поділу спірного майна у судовому порядку, що, на переконання заявника, підтверджується тією обставиною, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/5807/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

Заявник вважає, що будь-яке розпорядження та відчуження спірного майна, яке зареєстроване на ОСОБА_1 до вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки може унеможливити виконання рішення суду та тим самим порушить права та інтереси ТОВ «ФК «Груп Фактор».

Заявник пропонує не застосовувати заходи зустрічного забезпечення, оскільки застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, жодним чином не перешкоджатиме праву ОСОБА_1 на користування майном та не спричинить останньому будь-яких збитків.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи представника позивача, суд приходить до висновку про те, що вимоги заяви задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом першим ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

До заяви про забезпечення позову заявник додає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію іпотечного договору від 21 лютого 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 ; копію договору №16/П/РП/2007 -840-1 та №38/П/РП/2008-840-1 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Фастлайн Капітал» та ТОВ «ФК «Груп Фактор» від 19 червня 2020 року; копії вимог про усунення порушення основного зобов`язання та умов іпотечного договору №589 від 02 липня 2020 року та №706 від 27 липня 2020 року, адресованих ТОВ «ФК «Груп Фактор» ОСОБА_1 , а також довідку, видану директором ТОВ «ФК «Груп Фактор» Гапоненком Ю.А. про те, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 10 грудня 2020 року за кредитним договором №16/П/РП/2007-840 від 21.02.2007 складає 63 471 717, 73 гривень та за кредитним договором №38/П/РП/2008-840 від 31.01.2008 складає 12 047 185, 78 гривень, а всього 75 518 903, 51 гривень.

При цьому, заявником у заяві про забезпечення позову не вказано, кому на даний час належать земельні ділянки, про накладення арешту на які він просить, та не додано доказів на підтвердження права власності на зазначені земельні ділянки, що позбавляє суд можливості встановити осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» Гапоненку Юрію Андрійовичу у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук