overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3108/21
Провадження 2/127/537/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

08.02.2021 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 60 000 доларів США, що еквівалентно 1 673 310 грн., яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Представником позивача ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначене місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс, лише вказана адреса для листування (адреса представника позивача).

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви квитанції про сплату судового збору не додано.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що з 01.01.2021 року, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та небільше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350 грн.).

Заявлена позивачем ціна позову - 60 000 доларів США, що еквівалентно 1 673 310 грн., тому судовий збір, що слід сплатити у даній справі становить 11 350 грн.

Судовий збір за подачу позову до Вінницького міського суду сплачується за такими реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0002856

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/3390/19
Провадження № 2/0158/8/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Купара Ігоря Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Ківерцівський районний суд Волинської області з позовною заявою до МТСБУ, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

08.02.2021 року від представника відповідача МТСБУ Купара І.Ю. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в країні та значну віддаленість робочого місця від місця розгляду справи. Просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити його проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За правилами ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, призначене на 11 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 00 хв. 11 березня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 645/5856/13-ц

провадження № 22-ц/818/1174/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року, постановлене під головуванням судді Шарка О.П., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 02 листопада 2020 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року в частині позовних вимог до ОСОБА_2 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги, в сумі 86,03 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження 2-о/557/17/2021
Справа 557/137/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Бугринська сільська рада Гощанського району Рівненської області (місцезнаходження: 35442, Рівненська область, Гощанський район, с. Бугрин, вул. Перемоги, буд. 1) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 29 січня 2021 року вказана заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

08 лютого 2021 року на адресу суду на виконання зазначеної вище ухвали надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Розглянувши надані до суду документи, суддею встановлено, що недоліки заяви усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бугринська сільська рада Гощанського району Рівненської області, про встановлення факту встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2021 року в Гощанському районному суді Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, смт Гоща, вул. Олени Теліги, 1А), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 161/9054/20
Провадження № 2/161/1202/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

Керуючись ст.265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 204/567/21
Провадження № 2/204/868/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

08 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією, наданою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13 березня 2017 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач зареєстрований в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Цивільну справу № 204/567/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
справа №619/4780/21
провадження №2-с/619/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» вартість послуги з розподілу природного газу в сумі 860 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 227,00 грн. Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримав 25.11.2021. ОСОБА_1 не має заборгованості за розподіл природного газу, т.я. вона була сплачена на момент розгляду справи. Повідомлення від АТ «Харківгаз» про звернення до суду не отримував. Власниками домоволодіння є пенсіонер ОСОБА_2 , який не користується газом більше 10 років, заборгованості за спожитий газ не має. Газова мережа була відключена від газопостачання 14.09.2021 та на теперішній час газопостачання не відновлено. ОСОБА_1 не є власником домоволодіння і не має підстави на укладання будь-яких договорів.

Вважає, що нарахована заборгованість неправомірно, відсутні усі підстави для стягнення із заявника по даній справі заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що строк на звернення із заявою про скасування судового наказу не порушено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Дергачівським районним судом Харківської області судовий наказ №619/4780/21 від 01.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» вартість послуги з розподілу природного газу в сумі 860 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барська державна нотаріальна контора Вінницької області, про зняття арешту з нерухомого майна,

Установив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав вимоги, встановлені частиною другою статті 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого судового засідання, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барська державна нотаріальна контора Вінницької області, про зняття арешту з нерухомого майна, призначити до судового розгляду по суті на 08 грудня 2021 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
справа № 361/5645/21
провадження № 2/361/3135/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2021 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2021 року на 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/686/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 25 липня 2015 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 липня 2015 року виконавчим комітетом Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (актовий запис № 2), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

29.01.2021