Справа № 755/2418/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кенюк Л.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2021 року через засоби поштового зв`язку звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кенюк Л.В. та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали скарги встановлено, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За вимогами скарги заявник просить визнати неправлмірними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кенюк Л.В. щодо здійснення перерахунку заборгованості, зобов`язати державного виконавця скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 11.01.2021 року, скасувати вимогу державного виконавця від 26.01.2021 року № 63796595 та зобов`язати державного виконавця провести індексацію розміру аліментів.

Положеннями ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як убачається зі змісту скарги, заявник вказує, що про складений державним виконавцем розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 11.01.2021 року їй стало відомо 19.01.2021 року із Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Враховуючи дату коли заявнику стало відомо про складений державним виконавцем оспорюваний розрахунок заборгованості по аліментам (19.01.2021), та беручи до уваги положення ст. 449 ЦПК України, останнім днем звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця є 29.01.2021 року.

Проте, як убачається з відміток на поштовому конверті та описі вкладення у цінний лист, заявником скаргу до суду подано лише 01.02.2021 року, тобто після закінчення встановлено законом строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

При цьому заява про поновлення пропущеного процесуального строку скаржником до суду разом зі скаргою не подавалася та на існування поважних причин пропуску звернення з відповідною скаргою до суду заявник не посилається, натомість зазначає, що із скаргою звертається у встановлені законодавством строки, дізнавшись про порушення своїх прав 19.01.2021 року.

Відповідно до положень ст. ст. 120, 122, 123 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом частини 1 ст. 127 ЦПК України, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Нормою ч. 2 ст. 126 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із пропущенням визначеного ст. 449 ЦПК України строку звернення до суду.

Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Норма ст. 447 ЦПК України відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів скарги убачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до скарги не додано доказів надіслання (надання) такої скарги та доданих до неї документів заінтересованим особам - державному виконавцю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кенюк Л.В. та боржнику ОСОБА_2 , натомість до суду подано скаргу та додані до неї документи у кількості учасників судового розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 183, 353, 354, 449 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кенюк Л.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду на загальних підставах з дотриманням вимог процесуального закону.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений 09.02.2021 року.

Суддя