Справа № 263/9077/20
Провадження № 2/263/602/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання у період з 01.01.1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що вона ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 03.04.1996 року була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . З 03.04.1996 року вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час вона має намір приватизувати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, листом від 12.11.2019 року за №26.7.2-69531-26.7.1 їй було відмовлено в оформленні свідоцтва про право власності на зазначену квартиру, оскільки не надано документ, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за період з 01.01.1993 по 03.04.1996р. Вона позбавлена можливості отримати вказані документи самостійно, оскільки згідно відповідей ККП ММР КК «Приморська» - форми А,Б паспортного столу не збереглися, згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ММР, інформація щодо реєстрації та зняття з реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . відсутня.

ОСОБА_1 підтримала позов та наполягала на його задоволенні.

Представник Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та ухваленні рішення згідно вимог закону.

Представник третьої особи до суду не зявився з невідомих підстав, про день та час розгляду справи було повідомлено у передбаченому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог с наступних підстав:

Суду представлена довідка Форми А в якій вказано, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Суду також представлено свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 .

Згідно індивідуальної картки дитини, місце мешкання ОСОБА_4 вказано як: АДРЕСА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що знайома з ОСОБА_1 знайома дуже давно, неодноразово була у неї в гостях у квартирі АДРЕСА_3 . Разом з нею у вказаній квартирі мешкав її чоловік та два сина ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . На даний час вони там не мешкають, оскільки отримали квартиру на АДРЕСА_4 , на ОСОБА_8 була маленька квартира і складалася з однієї жилої кімнати.

Приймаючи до уваги надані суду документи, пояснення свідка, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог, а саме встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 у період з 01.01.1993 року по 03.04.1996 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.293,294,315, 258,259,263 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.01.1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Г.Васильченко