УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 537/296/20

провадження № 61-18520ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Коротченком Олексієм Петровичем, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про визнання трудового договору безстроковим, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коротченко О. П. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, в якій, всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, не зазначив підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коротченко О. П. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, заявнику запропоновано надати суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

У грудні 2020 року ухвала суду касаційної інстанції від 17 грудня 2020 року направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), представнику ОСОБА_1 - адвокату Коротченко О. П. за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі (вул. Першотравнева, 20-А, к. 201, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Коротченко О. П. 27 грудня 2020 року особисто отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 17 грудня 2020 року

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 28 грудня 2020 року особисто отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 17 грудня 2020 року.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами та не проявив належної обачності у захисті прав.

Оскільки станом на 09 лютого 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 17 грудня 2020 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Коротченком Олексієм Петровичем, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова