Справа №: 343/1369/21
Провадження №: 2/0343/563/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретарів судового засідання - Шикор Г. В., Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу № 343/1369/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Долинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме по 1/8 частці домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку загальною площею 104,3 кв.м, у тому числі коридору, площею 11,4 кв.м, житлової площі 12,7 кв.м, житлової площі 12,6 кв.м, житлової площі 25,9 кв.м, житлової площі 17,1 кв.м, кухні, площею 11,5 кв.м, комори, площею, 13,1 кв.м, літної кухні, площею 35,8 кв.м, стодоли, площею 80,6 кв.м, стайні, площею 30,4 кв.м, навісу, площею 29,7 кв.м, вбиральні, площею 1,6 кв.м, криниці, воріт, площею 17,7 кв.м, огорожі, площею 77,5 кв.м.

Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 . Останній з 17 грудня 1983 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з рішення № 28 від 17 травня 1991 року, будівництво будинку АДРЕСА_2 ) було розпочато після 6 червня 1991 року, тобто даний будинок є спільним сумісним майном подружжя. Майнові права спадкодавця на його частку будинку підтверджуються довідкою № 46 від 18 березня 2021 року. Також з даної довідки вбачається, що на день смерті спадкодавця з ним були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_1 , донька ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 . Тобто вони є спадкоємцями першої черги по закону, про відмову від спадщини не заявляли, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Вони звернулися із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом до державного нотаріуса Ігнатової Т.О. на будинок АДРЕСА_1 . Проте, нотаріус повідомила, що вона не може видати свідоцтв про право на спадщину оскільки відсутні правовстановлюючі документи, щодо належності цього майна спадкодавцеві. Також нотаріус провела неправильний розрахунок часток спадкоємців, оскільки не врахувала, що вказаний будинок є спільним сумісним майном подружжя та визначила, що кожному із спадкоємців належить по 1/4 його частці.

Враховуючи те, що вони прийняли спадщину, подали до нотаріальної контори відповідні заяви про видачу їм свідоцтв про право на спадщину, але отримали відмову у вчиненні нотаріальної дії, крім того, не погоджуються з розрахунком нотаріуса щодо їхніх часток, тому не мають можливості оформити спадщину та отримати свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця, окрім як за рішенням суду.

25 жовтня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, у яких остання просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 5/8 часток вищевказаного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивачі не з`явилися, подали заяви, вяких позов підтримали з урахуванням збільшених позовних вимог у частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 5/8 часток у спірному домоволодінні, просили його задовольнити, а розгляд справи проводити у їхній відсутності.

До судового засідання представником відповідача подано заяву, у якій останній позов із збільшеними позовними вимогами визнав, просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розгляд даної справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 26.07.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін.

17 серпня 2021 року до суду надійшла письмова заява від представника відповідача про визнання позову за умови надання відповідних документів, які підтверджують факт родинних відносин позивачів із спадкодавцем.

Ухвалою суду від 27.09.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів для подання додаткових доказів.

25 жовтня 2021 року поступили клопотання позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, а також заява, у якій остання підтримала позовні вимоги в уточненій редакції, просила підготовче засідання проводити без її участі.

Ухвалою суду від 25.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

25 листопада 2021 року від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поступили заяви, у яких останні позов підтримали у повному обсязі з урахуванням уточненої редакції в частині визнання за ОСОБА_1 5/8 часток домоволодіння. Просять проводити розгляд справи без їх участі.

25 листопада 2021 року на електронну адресу суду поступила заява представника відповідача про визнання позову, у якій Долинська міська рада позов із збільшеними позовними вимогами визнала повністю. Просить проводити розгляд справи за відсутності представника міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 22 квітня 2020 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківські), свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , актовий запис № 152 (а.с. 18).

ОСОБА_5 з 17 грудня 1983 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 , видане 17 жовтня 1985 року виконкомом Солуківської сільської Ради Долинського району (а.с. 19).

Згідно з витягом з рішення № 28 "Про надання земельної ділянки на будівництво індивідуального житлового будинку" від 17 травня 1991 року, ОСОБА_5 виділено за рахунок вільного фонду земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва (перебудови) житлового будинку в с. Якубів, урочище "Млака". Визначено, що будівництво слід розпочати в червні 1991 (а.с. 20).

Як вбачається з довідки № 46 від 18 березня 2021 року, згідно з записом в погосподарській книзі № 4 с. Якубів Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області за 2016-2023 роки, номер погосподарського обліку № 03-0303-1 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковано будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Рік побудови будинку 1997. До будинку примикають такі господарські будівлі: літня кухня, стодола, стайня, навіс, вбиральня, криниця, ворота, огорожа. На день смерті ОСОБА_5 з ним були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_1 , донька ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 (а.с. 21).

Факт родинних відносин позивачів із спадкодавцем ОСОБА_6 підтверджуєтся вказаною довідкою, а також постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотральної дії від 25.06.2021, яка описана нижче.

Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виготовленого 30.12.2020 за замовленням ОСОБА_1 , домоволодіння за вищевказаною адресою складається з житлового будинку загальною площею 104,3 кв.м, у тому числі коридору, площею 11,4 кв.м, житлової площі 12,7 кв.м, житлової площі 12,6 кв.м, житлової площі 25,9 кв.м, житлової площі 17,1 кв.м, кухні, площею 11,5 кв.м, комори, площею, 13,1 кв.м, літної кухні, площею 35,8 кв.м, стодоли, площею 80,6 кв.м, стайні, площею 30,4 кв.м, навісу, площею 29,7 кв.м, вбиральні, площею 1,6 кв.м, криниці, воріт, площею 17,7 кв.м, огорожі, площею 77,5 кв.м (а.с. 22-27).

Як визначено в довідці № 534 від 30.12.2020 ОКП Івано-Франківського ОБТІ, станом на 30.12.2020 реєстрація права власності на дане домоволодіння в ОКП Івано-Франківського ОБТІ не проводилась. Житловий будинок, літня кухня, стодола, стайня зведені без дозвільних документів (а.с. 28).

Відповідно до даних з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62516408 від 18 липня 2020 року, після смерті ОСОБА_5 зареєстровано спадкову справу (а.с. 33).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до нотаріуса з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, однак отримали відмову у вчиненні нотаріальної дії, у якій нотаріус повідомила про те, що вона не може видати свідоцтво про право на спадщину оскільки відсутні правовстановлюючі документи щодо належності спадкового майна спадкодавцеві та відмовила їм у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом по 1/4 частці кожному на житловий будинок (а.с. 34).

Згідно з висновком про вартість об`єкта оцінки, замовник ОСОБА_1 , ринкова вартість житлового будинку (заг.пл. 104,30 кв.м, житл.пл. 68,20 кв.м) з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (без врахувань ПДВ) становить 184400,00 гривень (а.с. 29-32).

Як вбачається зі звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , вказаний об`єкт нерухомості відповідає вимогам надійності, будівельно-технічним, санітарним, пожежним вимогам, забезпечення об`єкту електропостачанням, водопостачанням, і можливості його подальшої експлуатації (а.с. 58-77).

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінка суду:

взявши до уваги позиції учасників процесу, висловлені в їхніх письмових заявах, дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов з урахуванням збільшених позовних вимог підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_2 ) побудований в 1997 році. Враховуючи те, що даний будинок споруджений під час перебування ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , остання проживала та була зареєстрована у цьому будинку з часу побудови і до сьогодні, тому є всі підстави вважати, що вказане нерухоме майно є спільним сумісним майном подружжя.

Позивачами доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті належала 1/2 частка будинковолодіння по АДРЕСА_1 . 1/2 частка спірного домоволодіння успадкована ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/8 частці кожним, інша 1/2 частка - належить ОСОБА_1 , тому загальна частка останньої у домоволоіднні становить 5/8 часток. Саме такий розмір часток позивачів є правильним у силу вищевстановлених обставин справи.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з вимогами ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особі, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Отже, після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями за законом відповідно як дружина та діти на майно покійного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі прийняли спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_5 у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Як визначено ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Позивачі звернулися до нотаріуса за видачею їм свідоцтв про право на спадщину, яку вони прийняли після смерті відповідно чоловіка, батька, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлого ОСОБА_5 на дане нерухоме майно. При цьому, у постанові нотаріуса помилково визначено розмір часток спадкоємців у спадковому майні.

Відповідно до п.4.18 Глави 10 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.02.2012 № 296/5, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Як роз`яснено у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частинами 1, 2 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

За таких обставин, враховуючи, спадкодавцю була виділена земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку, на якій він з дружиною ОСОБА_1 збудували будинок та господарські споруди, будівництво яких закінчено у 1997 році, та яке відповідає вимогам надійності, будівельно-технічним, санітарним, пожежним вимогам, забезпечення об`єкту електропостачанням, водопостачанням, і можливості його подальшої експлуатації, не порушує права інших осіб, однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та неправильним визначенням часток у спадщині, позивачі не мають змоги оформити свої спадкові права, суд приходить до висновку, що є достатні підстави, щоб заявлений позов задовольнити та визнати за позивачами право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 5/8 часток за ОСОБА_1 , враховуючи частку у спільному майні подружжя, яку вона не може оформити з вищенаведених підстав, та по 1/8 частці домоволодіння за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку загальною площею 104,3 кв.м, у тому числі коридору, площею 11,4 кв.м, житлової площі 12,7 кв.м, житлової площі 12,6 кв.м, житлової площі 25,9 кв.м, житлової площі 17,1 кв.м, кухні, площею 11,5 кв.м, комори, площею, 13,1 кв.м, літної кухні, площею 35,8 кв.м, стодоли, площею 80,6 кв.м, стайні, площею 30,4 кв.м, навісу, площею 29,7 кв.м, вбиральні, площею 1,6 кв.м, криниці, воріт, площею 17,7 кв.м, огорожі, площею 77,5 кв.м.

Розподіл судових витрат між сторонами:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України, при цьому враховує вимогу позивачів про залишення судових витрат за ними.

На підставі викладеного, ст. 16, 376, 1220, 1296, 1297 ЦК України, ст. 13, 78, 81, 206 ЦПК України, п. 4.18 Глави 10 Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.02.2012 № 296/5, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» від 13.04.2011, та керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Долинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 104,3 кв.м, літньої кухні, площею 35,8 кв.м, стодоли, площею 80,6 кв.м, стайні, площею 30,4 кв.м, навісу, площею 29,7 кв.м, вбиральні, площею 1,6 кв.м, криниці, воріт, площею 17,7 кв.м, огорожі, площею 77,5 кв.м, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 104,3 кв.м, літньої кухні, площею 35,8 кв.м, стодоли, площею 80,6 кв.м, стайні, площею 30,4 кв.м, навісу, площею 29,7 кв.м, вбиральні, площею 1,6 кв.м, криниці, воріт, площею 17,7 кв.м, огорожі, площею 77,5 кв.м, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 104,3 кв.м, літньої кухні, площею 35,8 кв.м, стодоли, площею 80,6 кв.м, стайні, площею 30,4 кв.м, навісу, площею 29,7 кв.м, вбиральні, площею 1,6 кв.м, криниці, воріт, площею 17,7 кв.м, огорожі, площею 77,5 кв.м, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 104,3 кв.м, літньої кухні, площею 35,8 кв.м, стодоли, площею 80,6 кв.м, стайні, площею 30,4 кв.м, навісу, площею 29,7 кв.м, вбиральні, площею 1,6 кв.м, криниці, воріт, площею 17,7 кв.м, огорожі, площею 77,5 кв.м, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачі: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: Долинська міська рада, місцезнаходження м. Долина, пр. Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, .

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич

Повний зміст рішення складено 03 грудня 2021 року.