У Х В А Л А

01 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 468/1325/17-ц

провадження № 61-15036ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа, - Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 поштовим зв`язком направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 липня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків, заявнику запропоновано надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини його пропуску та надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій конкретно зазначити норми права у подібних правовідносинах, у яких відсутній висновок Верховного Суду, а також копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року у встановлений строк заявник надіслав нову редакцію касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Миколаївський апеляційний суд ухвалив постанову 01 липня 2021 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 30 липня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, оскільки 28 липня 2021 року направив до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 липня 2021 року, але ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року, яку він отримав 26 серпня 2021 року, повернено його касаційну скаргу, тому ОСОБА_1 звернувся вдруге до Верховного Суду.

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року касаційну скаргу повернено ОСОБА_1 .

З матеріалів касаційного провадження відомо, що заявник 26 серпня 2021 року отримав ухвалу Верховного Суду від 09 серпня 2021 року, що підтверджується копією конверту.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що первісну касаційну скаргу повернено заявнику ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 серпня 2021 року, яку він отримав 26 серпня 2021 року, а повторно скаргу направлено поштовим зв`язком 07 вересня 2021 року, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, частини першої статті 352 ЦК України та частини четвертої статті 315 ЦК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 01 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 468/1325/17-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа, - Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко