УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2009/14

Провадження №6/751/585/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірової О. О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (не прибула)

представник заявника адвокат Дасюк Світлана Володимирівна

заінтересована особи ОСОБА_2 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (не прибули)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Дасюк Світлани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення,

Встановив:

23.10.2021 року адвокат Дасюк С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення у цивільній справі № 751/2009/14 від 17 квітня 2014 року, постановивши ухвалу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх доньок на користь безпосередньо самих доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожній дитині у розмірі по 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22 жовтня 2021 року і до повноліття дітей.

Подання обґрунтовано тим, що після розірвання шлюбу діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилися проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 17 квітня 2014 року справі № 751/2009/14 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені частково, стягнено з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.03.2014 року і до повноліття дітей.

Вказує, що донькам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виповнилось 15 років, вони отримали паспорти, відповідно можуть отримувати аліменти від батька ОСОБА_2 особисто.

Враховуючи те, що заявниця на даний час вимушена працювати за кордоном, та по декілька місяців відсутня в Україні, що ускладнює їй отримувати аліменти на дітей особисто, а також істотно ускладнює виконання рішення суду, то на підставі ч. 1,2, 3 ст. 435 ЦПК України, вважає за необхідне змінити спосіб і порядок стягнення аліментів по рішенню суду від 17 квітня 2014 року у справі № 751/2009/14.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 12.11.2021 року надав до суду письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , у разі неможливості вирішення заяви за наданих доказів, зупинити провадження у справі у зв`язку з поданням ним позову про припинення стягнення аліментів (а.с.78).

Представник Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, 16.11.2021 року на електронну адресу суду від старшого державного виконавця Гаршиної В. надійшла заява про розгляд заяви без участі державного виконавця (а.с.81-83).

Представник заявника адвокат Дасюк С.В. у судовому засіданні заяву про зміну про зміну способу та порядку виконання рішення суду підтримала. Додатково пояснила, що заявниця на даний час перебуває за кордоном на заробітках. Діти проживають із її рідною сестрою. ОСОБА_1 постійно піклується про дітей, переказує гроші через сестру. Батько має іншу родину, проживає у своєї дружини, фінансової допомоги не надає. Зауважила, що до виїзду заявниці за кордон аліменти ОСОБА_2 не сплачував.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.03.2014 року і до повноліття дітей. (а.с. 50-51).

Відповідно до листа Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.04.2021 року до Новозаводського відділу ДВС міста Чернігова направлений виконавчий лист для виконання (а.с.54).

Відповідно до листа в.о. начальника Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонниї служби України Власова Є., у базі даних наявна інформація щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим, зазначеною особою у період з 01.11.2020 року по 30.08.2021 року 09 год 00 хв, а саме: громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пункт пропуску «Грушів», дата перетину: 10.11.2020 року 21:49, напрямок: виїзд, характеристика транспортного засобу: НОМЕР_1 . Іншої інформації не виявлено (а.с.85).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право сторін на звернення до суду із поданням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві представник посилається на те, що стягувач перебуває за межами України, вказує на наявність поважних причин неможливості виконання рішення суду.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.04.2014 року, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 набрало законної сили, тому є обов`язковим для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Суд вважає, що наведені представником заявника причини неможливості виконання рішення суду не є поважними, оскільки спростовуються встановленими під час розгляду справи обставинами. Також, змінивши спосіб та порядок виконання рішення суду буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Так, на виконання вимог цивільного процесуального законодавства представником заявника не надані належні та допустимі докази на підтвердження обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим, як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Отже, задоволення заяви адвоката Дасюк С.В. в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду призведе до зміни рішення суду по суті та способу захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 435, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката Дасюк Світлани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 листопада 2021 року

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Заінтересована особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118)

Суддя С. М. Ченцова