Справа № 143/1011/21
РІШЕННЯ
29 листопада 2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , яка була власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 та іншого майна. Заповітом від 09.12.1988 мати усе своє майно заповіла їй. У встановлений законом строк позивачка прийняла спадщину, що належала матері, та оформила свої спадкові права на земельні ділянки. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
29.09.2021 із Погребищенської державної нотаріальної контори була витребувана, для огляду в судовому засіданні, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.10.2021 до суду із Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла відповідь, відповідно до якої спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася (а. с. 33-34).
В судове засіданні позивачка не з`явилася, подала заяву у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Беззаперечно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а. с. 8-9).
Як вбачається з Свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах, Акта про виділення земельної ділянки під забудову від 02.09.1975, ОСОБА_3 , був власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 (а. с. 19-20).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 11). Після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_2 , яка вступила в фактичне володіння та управління спадковим майном (а. с. 23-24, 41).
Заповітом від 09.12.1988 ОСОБА_2 усе своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 (а. с. 12).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а. с. 10).
У встановлений законом строк позивачка прийняла спадщину оскільки вступила в фактичне володіння та управління спадковим майном та оформила свої спадкові права на земельні ділянки (а. с. 21-22), однак у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно (а. с. 13).
Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються:
-ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;
-ст. 525 ЦК УРСР 1963 року, згідно з якою часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу;
-ч.2 ст.548 ЦК УРСР 1963 року, відповідно до якої прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини;
-п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, згідно з якою спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;
-ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на це майно.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, позначений літерою «А», з верандою позначеною літерою «а»,загальною площею 75,6 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м., огорожу позначену за №1, ворота з хвірткою позначені за №2 що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя