КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №35/7397/17 Головуючий у 1 інстанції: Кошель Л.М.

Провадження №22-ц/824/4515/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

05 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Іллінського Олександра Васильовича представника ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоцерківської міської ради про виділення частки із спільної часткової власності на житловий будинок, скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоцерківської міської ради про виділення частки із спільної часткової власності на житловий будинок, скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 22 січня 2021 року адвокат Іллінський О.В. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що ОСОБА_3 у зв`язку з тяжким станом здоров`я потребувала медичної допомоги, була позбавлена можливості вільно пересуватися, своєчасно отримувати необхідну інформацію. Крім того, на території України був введений карантин , у зв`язку з чим вона дотримувалася обмежень у пересуванні по місту та у спілкуванні з сторонніми особами з мотивів власної безпеки, так як за станом здоров`я вона відноситься до категорії осіб, вразливих до коронавірусу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване рішення суду ОСОБА_3 отримала 12 серпня 2020. (а.с. 193 т. 2)

Згідно медичних довідок, доданих до апеляційної скарги, ОСОБА_3 має проблеми зі здоров`ям. (а.с. 208-216 т. 2)

22 січня 2021 року адвокатом Іллінським О.В. представником ОСОБА_1 направлено на адресу суду апеляційну скаргу. (а.с. 219-220 т. 2)

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Іллінського Олександра Васильовича представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити адвокату Іллінському Олександру Васильовичу представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Іллінського Олександра Васильовича представника ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоцерківської міської ради про виділення частки із спільної часткової власності на житловий будинок, скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, відшкодування моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 22 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко