overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

/ вступна та резолютивна частина /

06 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

представника позивача- Білик І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації /»Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 / на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації /»Київтеплоенерго» /01001 м.Київ площа І.Франка, 5, / за послуги, спожиті до 01 травня 2018 року: 19 867, 98 гр. заборгованості за послуги централізованого опалення, 27 163, 67 гр. заборгованості з централізованого постачання гарячої води.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 / на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації /»Київтеплоенерго» /01001 м.Київ площа І.Франка, 5, / за послуги, спожиті з 01 травня 2018 року: 21 435, 83 гр. заборгованості за послуги централізованого опалення, 26 278, 57 гр. заборгованості з централізованого постачання гарячої води.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 / на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації /»Київтеплоенерго» /01001 м.Київ площа І.Франка, 5, / 2 270. 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результати апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 16 грудня 2021 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Єдиний унікальний номер 341/726/19
Номер провадження 2/341/33/21
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

09 лютого 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. ознайомився з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) про стягнення страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшов цивільний позов до ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» про стягнення страхового відшкодування, який передано на розгляд судді Юсип І. М. 23.10.2019.

23.10.2020 на підставі наказу № 02-03/71 суддю Юсип І. М. відраховано зі штату Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справу ЄУН 341/726/19 передано судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергелю М. Р., який з 06.01. по 18.01. перебував на лікарняному.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи те, що розгляд справи ЄУН 341/726/19 до заміни судді здійснювався за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» про стягнення страхового відшкодування, слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження у судове засідання з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) про стягнення страхового відшкодування прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 16 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Р. Мергель
Справа № 536/1878/21
Провадження № 2-н/536/100/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 180-183 СК України
Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2021 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Допустити судовий наказ до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява на його скасування (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до пункту 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ у разі видачі судового наказу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу „ ______ ___________20 ___ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/46/21
УХВАЛА

04.02.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Тельпіс Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі №947/12861/20, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міськради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з квартири за адресою АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_5 подав заяву про зупинення провадження у цій справі до вирішення у іншої справи, яка розглядається в Київському районному суді м.Одеси в порядку цивільного судочинства №947/38284/20 (головуючий суддя Куриленко О.М.) оскільки предметом розгляду останньої є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , за яким позивач ОСОБА_1 набула право власності на зазначену квартиру.

Сторона позивача до суду не прибула, повідомлялася належним чином про час та місце проведення засідання.

Вислухавши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд встановив, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №947/38284/20 (головуючий суддя Куриленко О.М.) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, предметом розгляду останньої є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , за яким позивач ОСОБА_1 набула право власності на зазначену квартиру.

Отже, рішення у справі №947/38284/20 може вплинути на розгляд цієї справи, тобто існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, то суд вважає за необхідне провадження зупинити.

Керуючись ст.ст.197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі №947/12861/20 до набрання законної сили рішення у справі №947/38284/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 386/72/21
Провадження № 2-сз/386/2/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах Фермерського господарства «Віта» 03.02.2021 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, яку ухвалою суду від 04 лютого 2021 року було повернуто представнику заявника.

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 1135 грн. у зв`язку з поверненням заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ПП «Дніпро», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про скасування наказів та договорів купівлі-продажу щодо спірних земельних ділянок, ОСОБА_1 в інтересах ФГ «Віта» було сплачено 1135 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» №1411 від 02.02.2021 (а.с. 1) та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03.02.2021 (а.с. 128).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір сплачений при подачі зазначеної заяви про забезпечення позову необхідно повернути, оскільки заяву повернуто заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Управлінню Державної казначейської служби України у Голованівському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №1411 від 02.02.2021 сплачений судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. з рахунку НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гарбуз О. С.
Провадження№ 2-н/522/325/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що для надання відомостей про місце реєстрації боржника необхідні його паспортні дані, які в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя Абухін Р.Д.

08.02.2021
Справа № 442/839/21 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/2194/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м. Львів) на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач -АТ «Укрсиббанк», новий кредитор -ТзОВ «ФК «Позика» на дії державного виконавця ,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено частково.

Ухвалу оскаржив начальник Дрогобицького ВДВС Савчин Н.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Дрогобицький ВДВС отримав 13 серпня 2021 року , що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м. Львів) на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2021 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
Справа № 355/270/21
Провадження № 2/355/491/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 грудня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В. Після підтвердження місця реєстрації відповідача провадження у справі відкрито 02.04.2021 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 04.06.2021.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_2 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 926 від 16.08.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та продовжити її розгляд з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення судового засідання призначити на 16 березня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Суддя В. Червонописький
Справа № 577/370/21
Провадження № 2/577/400/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Конотопі за правилам спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що вони з відповідачем близько року не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, що привело до фактичного припинення шлюбу. Спільних дітей від шлюбу не мають.

У судове засідання ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також просить розглянути справу за його відсутності, вимогам не заперечує, про що звернувся з відповідною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Сторони уклали шлюб 11.03.2016 року у виконавчому комітеті Підлипенської сільської ради м.Конотоп Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.3)

За приписом ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 197, 259, 263-265, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 11.03.2016 року у виконавчому комітеті Підлипенської сільської ради м.Конотоп Сумської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 161/4904/21 Провадження № 22-ц/802/1497/21 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 18 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним та про заміну речового права,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/4904/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 21 грудня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді