Єдиний унікальний номер 725/4861/21
Номер провадження 2/725/824/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці О.І. у складі:

головуючого судді О.І. Галичанського,

при секретарі І.М. Симик,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (жителя : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( жительки : АДРЕСА_2 ) про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа .

До суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок від 25.11.2021 року.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбаченіст. 256 ЦПК України.

Розгляд питання про затвердження мирової угоди просили провести без їх участі, про що свідчать відповідні заяви.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимогст. 207 ЦПК України - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-342цс15 у постанові від 11 листопада 2015 року, яка є обов`язковою для усіх суб`єктів правозастосування, та вказав, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно дост.208 ЦПК України - виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України ( частина 1) у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 4359,28 гривень йому слід повернути з Державного бюджету України 2179,64 гривень судового збору ( 50 відсотків).

Керуючись ст.ст. 133, 142,197,207, 208, 255, 256, 260,261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 25 листопада 2021 між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідачкою ОСОБА_3 з другої сторони, згідно якої:

1.Сторони в справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнають, що в зареєстрованому шлюбі вони набули в спільну сумісну власність наступне майно, яке є предметом спору та наявне в сторін на день розгляду справи і підлягає поділу між нами:

-квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 34,10 кв.м., в тому числі житловою 10,70 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 34,20 кв.м., в тому числі житловою 10,60 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-нежитлове приміщення ХХХІІ АДРЕСА_5 , площею 2,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

2. В рахунок поділу спільного майна подружжя:

Виділити у власність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та визнати за ним право особистої приватної власності на наступне майно:

-квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 34,10 кв.м., в тому числі житловою 10,70 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Виділити у власність ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 і визнати за нею право особистої приватної власності на наступне майно:

-квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 34,20 кв.м., в тому числі житловою 10,60 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-нежитлове приміщення ХХХІІ по АДРЕСА_5 , площею 2,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Право спільної сумісної власності на це майно припинити.

3.В рахунок рівності часток ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_4 грошову компенсацію, готівкою, у розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) грн.

4.Грошові кошти в розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) грн. сплачуються ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 не пізніше наступного банківського дня після набрання ухвалою про затвердження мирової угоди законної сили. Кошти сплачуються разовим платежем на поточний рахунок ОСОБА_5 , відкритий в АТ «ПриватБанк», IBAN: НОМЕР_5 , МФО банку 305299, РНОКПП отримувача НОМЕР_4 , призначення платежу «на виконання мирової угоди від 25.11.2021 року у справі № 725/4861/21».

Провадження у цивільній справі № 725/4861/21 за позовом ОСОБА_1 (жителя : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( жительки : АДРЕСА_2 ) про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності- закрити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 2179,64 гривень судового збору,сплаченого при поданні позову за квитанцією № 38318 від 28.07.2021року, видавши з матеріалів справи завірену копію з оригіналу вказаної квитанції.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ухвала у частині затвердження мирової угоди набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційногот суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський