overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1341/21
Провадження № 2-н/522/458/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації божника. 04 лютого 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житловокомунальних послуг.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6409/21
Провадження № 2/552/2473/21
У Х В А Л А

06.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження: м.Полтава, вул. Комарова 2а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 29 грудня 2021 року о 11 годині 20 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По поданій відповідачем апеляційній скарзі судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) .

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються , зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи .

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 не містить повного переліку сторін по справі, а саме в апеляційній скарзі не зазначено відповідача ОСОБА_3 , із зазначенням його адреси або місцезнаходження та до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для останнього.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 450/4906/21 Провадження № 2-сз/450/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по заяві представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви,-

встановив:

01.12.2021 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про повернення судового збору сплаченого за подачу заяви про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2021 року заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви повернуто ОСОБА_2 , оскільки така не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

У відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Представник заявника при звернені до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 1135, 00 грн.

Проаналізувавши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність поданої заяви, оскільки заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, повернута заявнику, з підстав, що така не відповідала вимога ст. 151 ЦПК України, тому сплачена сума судового збору при поданні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у розмірі 1135, 00 грн., підлягає поверненню.

Керуючись, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив :

заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви,- задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1135, 00 грн. сплачений на поточний рахунок № НОМЕР_1 , згідно фіскального чеку № від 17.11.2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

СуддяН. Б. Добош
Провадження № 2/727/3109/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Товариства з обмеженною відповідальністю «Транспортне підприємство «Чернівці» про стягнення не нараховане та невиплачене страхове відшкодування, неустойку та моральну шкоду, матеріальну шкоду та моральну шкоду за наслідки державно-транспортної пригоди, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-не сплачено судовий збір в сумі 6338,66 грн.;

-цей спір не пов`язаний з захистом прав споживачів та із захистом прав учасників бойових дій.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Товариства з обмеженною відповідальністю «Транспортне підприємство «Чернівці» про стягнення не нараховане та невиплачене страхове відшкодування, неустойку та моральну шкоду, матеріальну шкоду та моральну шкоду за наслідки державно-транспортної пригоди залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2034/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Київ

справа № 753/1294/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи -- підприємця ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 20 хв. 18 березня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Провадження №: 2/755/7538/21
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/16083/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивачем до суду подано заяву в якій просить провести судове засідання без його участі. В заяві вказала, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив на позов не подала.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень частини 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 309/4430/21
Провадження № 2-н/309/1073/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В.., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розподілу природного газу.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було здійснено запити щодо реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді виконавчого комітету Хустської міської ради від 02.12.2021 р. відомості щодо гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу .

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження № 2-о/734/2/21 Справа № 734/1920/20
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді: С.М.Бараненко

присяжних: Білоусько О.П., Великохатнього С.Л.,

за участю секретаря судових засідань Колоколоши Н.В.

заявника ОСОБА_1 та представника заявника

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Козелець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Деснянської селищної ради Козелецького району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської селищної ради Козелецького району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Також в заяві міститься клопотання про те, щоб запросити від Органу опіки та піклування Деснянської селищної ради подання-висновок щодо призначення опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд ознайомившись з матеріалами справи вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно Висновку судово психіатричного експерта № 601 від 01.12.2020 року у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 має місце тяжкий (хронічний та стійкий) психічний розлад в формі пропфшизофренії (F20.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладого, клопотання сторони заявника про про те, щоб запросити від Органу опіки та піклування Деснянської селищної ради подання-висновок щодо призначення опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 298, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Запросити від Органу опіки та піклування Деснянської селищної ради Козелецького району, Чернігівської області подання-висновок щодо призначення опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М.Бараненко

Присяжні:

Білоусько О.П.

Великохатній С.Л.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1787/21
Провадженя № 2-н/615/384/21
06 грудня 2021 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 750/817/21
Провадження № 2-н/750/176/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 113 грн. 50 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.