overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/134/21
провадження №2-о/457/6/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293-296 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03 березня 2021 року на 10:00 год. у приміщенні Трускавецького суду Львівської області, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 2.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 646/7871/21
Провадження №2-н/646/1951/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
06.12.2021 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - О.В. Білінська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Білінська О.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 758/6472/19
УХВАЛА

09.02.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба в справах дітей Хмельницької міської ради та служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, батьком, який проживає окремо від неї,

встановив:

15 квітня 2020 року з Подільського районного суду м. Києва до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа № 758/6472/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Подільської в місті Києві районної державної адміністрації, в якому позивач просить:

1. Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні йому, ОСОБА_1 , з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Визнати такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми:

- у будні дні: забирати кожної середи після школи або з дому не менше ніж на три години, без завдання шкоди навчальному процесу;

- у вихідні дні кожну другу та четверту суботу місяця з 10.00 години суботи до 15.00 години неділі. У святкові дні за домовленістю з ОСОБА_2 ;

- спільний відпочинок: міжшкільні канікули за попередньою домовленістю між ним та ОСОБА_2 , але не менше 3-4 доби на відповідний період;

- необмежене спілкування з дітьми особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми.

03 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції із судом м. Чернігів.

Враховуючи те, що позивач знаходиться в м. Чернігів, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігів забезпечити проведення в режимі відеоконференції з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області 03 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. судового засідання у даній цивільній справі, з участю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м. Чернігів (поштова адреса: 14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, E-mail:) для організації проведення відеоконференції.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 161/5722/20
УХВАЛА

08 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТМОБАЙЛ», ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТМОБАЙЛ», ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики.

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТМОБАЙЛ», ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики зупинено на час проведення судової експертизи.

05.02.2021 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання судового експерта про надання оригіналів досліджуваних документів, оригінали вільних зразків підписів ОСОБА_2 максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів за 2011-2016 роки в кількості 10-15 підписів, а також експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 на 8-10 аркушах.

У зв`язку із наведеним, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання для вирішення питання надання додатових матеріалів судовому експерту та відібрання зразків експериментальних зразків підписів ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 253-254, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТМОБАЙЛ», ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2021 року о 14.00 годині, яке відбудеться у залі судових засідань №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 588/1373/21
Провадження № 2-о/588/70/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С, заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мащанка Тростянецького району Сумської області, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 740/5435/20
Провадження № 2/740/376/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карпуся І.М., за участю секретаря судових засідань Ісаєнко А.М.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

На адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Мосейчука А.М. про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикиу режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю забезпечити їх присутність у судовому засіданні у приміщенні суду, але вони зацікавлені, щоб воно відбулося. Просять забезпечити їм можливість присутності у судовому засіданні 11 лютого 2021 року шляхом проведення відеоконференції.

Вказують, що перебувають в м.Харкові і найближчий суд, до якого можуть прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання позивача та її представника адвоката Мосейчука А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Мосейчука Антона Михайловича в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14-00 год 11 лютого 2021 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова (проспект Архітектора Альошина, 7, місто Харків, 61007).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та її представнику адвокату Мосейчуку А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
єдиний унікальний номер справи 531/2269/19
номер провадження 2/531/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Карлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

19 січня 2021 року справа повернулась з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з повідомленням про неможливість проведення експертизи в зв`язку неявкою ОСОБА_3 для відбору порівняльних зразків до експертної установи, його біологічні зразки для дослідження не надано.

Згідно положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Карлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 15 березня 2021 року на 08 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя
Справа № 510/186/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ренійської міської ради Одеської області про визнання недійсним права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ренійської міської ради Одеської області про визнання недійсним права власності на земельну ділянку.

15.04.2021 р. представник позивача ОСОБА_4 надала суду клопотання про призначення судової будівельнотехнічної експертизи.

Ухвалою суду від 16.04.2021 р. провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

16.06.2021 р. від ОНДІСЕ до суду надійшло клопотання від 16.06.2021 р. № 4387, в якому просить надати додаткові матеріали для проведення зазначеної експертизи та рахунок вартості проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21.06.2021р. було поновлено провадження по справі.

23.07.2021 р. представник позивача ОСОБА_4 надала суду клопотання про призначення судової будівельнотехнічної експертизи.

Ухвалою суду від 26.07.2021 р. провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

08.11.2021 р. від ОНДІСЕ до суду надійшло клопотання від 29.10.2021р., в якому просить надати додаткові матеріали для проведення зазначеної експертизи та рахунок вартості проведення експертизи.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки суду необхідно вирішити питання зазначені у клопотанні експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ренійської міської ради Одеської області про визнання недійсним права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 20.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 2/369/287/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Моргун А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

З урахуванням положень ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 727/8146/20
Провадження № 2/727/261/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Нікітович О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» три проценти річних за період з 28 вересня 2017 року по 04 серпня 2020 рокув розмірі 3829 (три тисячі вісімсот двадцять дев`ять) доларів 17 (сімнадцять) центів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 04.08.2020 року еквівалентно сумі 106221 (сто шість тисяч двісті двадцять одна) гривня 18 (вісімнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1593 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто три) гривні 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 12.02.2021 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/342/19

провадження № 22-ц/4809/75/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2020 року у складі судді Мумиги І.М.

Керуючись ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 12 лютого 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко