Справа № 598/1063/20
провадження № 2/598/53/2021
УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М. та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_2 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 16.07.2020, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. В якій просить:

1. Виділити у власність, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілий автомобіль марки «RENAULT-KANGOO» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, сторони на даний час проживають окремо. Відповідач чинить перешкоди щодо користування спільним майном, в добровільному порядку транспортного засобу не надає та використовує лише у власних інтересах, та жодним чином не допомагає утримувати спільних дітей. У зв`язку із такою поведінкою відповідача, у неї виникла необхідність у поділі спільного майна. Оскільки, майно придбане ними у період шлюбу воно належить їм як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому вона має намір поділити вищевказане майно, шляхом визначення за нею 1/2 частини вказаного транспортного засобу, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1063/20.

Ухвалою Збаразького районного суду від 08 вересня 2020 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.36).

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача - адвокат Дутка В.І. в підготовчі судові засідання по розгляду даної справи, які призначалися на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року, 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року, не з`явилися, хоча про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На адресу суду від представника позивача адвоката Дутки В.І. надійшла заява, в якій він просить відкласти судове засідання на іншу дату та час, у зв`язку із виробничою необхідністю, надходженням нових доказів, перебуванням за межами області відповідно. Позивачаем ОСОБА_2 не було повідомлено суд про причини її неявки.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, виходячи із наступного.

Так, підготовчі судові засідання по розгляду даної справи призначалися зокрема на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року, 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року. При цьому, в жодне із цих судових засідань, позивач не з`явився, хоча про день, час і місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином.

Позивачем ОСОБА_2 не було подано до суду і заяви про розгляд справи у її відсутності.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи, однак позивач не скористався таким своїм правом та не подав вказаної заяви до суду.

Таким чином, враховуючи все вищевказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, слід залишити без розгляду.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 756/8612/16-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 569/347/16-ц, від 28 лютого 2019 року у справі № 752/9188/13-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13, від 06 червня 2019 року у справі № 760/3301/13-ц, від 20 червня 2019 року у справі № 522/7428/15, від 26 вересня 2019 року у справі № 295/19734/13-ц, від 07 жовтня 2019 року у справі № 612/403/16-ц, від 27 березня 2020 року у справі № 522/22303/14-ц, від 21 вересня 2020 року у справі №658/1141/18.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини даної ухвали суду складені, підписані і проголошенні суддею 02 лютого 2021 року.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 08 лютого 2021 року.

Суддя Богдан Олещук