ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2510/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/372/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/373/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року та на додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «Nissan» (д.н.з. НОМЕР_1 ) у сумі 165550 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля марки «Nissan» (д.н.з. НОМЕР_1 ) його особистою приватною власністю відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1544 грн судового збору.

Додатковим рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу

Не погоджуючись з даними рішеннями представник ОСОБА_1 адвокат Жайворонко І.В. 18 січня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року та додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2020 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог та вимог про стягнення витрат на правничу допомогу.

Також особа, яка подає апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки повний текст оскаржуваних ним рішень ОСОБА_1 не направлялись.

Зважаючи на відсутність доказів вручення відповідачу-позивачу копії рішення суду та додаткового рішення суду, на підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Однак апеляційне провадження на даний час не може бути відкрито оскільки відповідачкою не сплачено судовий збір.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

В абз.2 п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що у разі якщо в апеляційному та касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З урахуванням вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» та зважаючи на те, що ОСОБА_1 оскаржується рішення лише щодо позовних вимог ОСОБА_2 , особою, яка подає апеляційну скаргу мало бути сплачено 1655 грн 50 коп. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції за первісним позовом) х 150% = 2483 грн 25 коп. судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Жайворонком І.В. необхідно залишити без руху, надавши скаржнику п`ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року та на апеляційне оскарження додаткового рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2020 року і поновити цей строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року та на додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2020 року, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 2483 грн 25 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0025739; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Жайворонку Ігорю Вікторовичу, роз`яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко