Справа № 336/180/20
Провадження № 2-п/336/4/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по вказаній справі, яке було винесено 27.08.2020 р.

Як зазначає в заяві, з заочним рішенням вона не згодна в повному обсязі. Вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Про існування ухваленого рішення відповідач дізналася 09.10.2020 р. після отримання копії заочного рішення у суді. Про розгляд справи судом їй відомо не було, копію позовної заяви та жодної судової повістки вона не отримувала.

Позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але жодної судової повістки вона не отримувала. А тому була позбавлена можливості у передбачені законодавством строки подати відзив на позовну заяву під час розгляду справи.

Таким чином, судом було прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, відповідачу не надано можливості надати відзив, що призвело до неповного з`ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Посилаючись на неналежне повідомлення про розгляд справи, внаслідок чого вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог, заявник просить скасувати заочне рішення від 27.08.2020 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Уткін О.Є. у судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення. Просив скасувати заочне рішення від 27.08.2020 р. та призначити справу до розгляду.

АТ КБ «ПриватБанк» надіслав до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без участі представника Банку. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Підстав для відкладення розгляду заяви суд не встановив.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, оглянувши матеріали цивільної справи № 336/180/20, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

П. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, і докази про це. Частиною 7 цього Кодексу передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_2 та за адресою, наданою Департаментом реєстраційних послуг ЗМРЗ м. Запоріжжя, вул. Разіна Степана, 16-А. Судова повістка про виклик у судове засідання на 03.03.2020 р. отримана відповідачем 24.01.2020 р. (а.с.87), проте до суду вона не з`явилась, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подала, відзиву на позовну заяву також не подала.

Надалі, судові повістки у судові засідання на 03.04.2020 р., 19.05.2020 р., 30.07.2020 р., які направлялись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Разіна Степана, 16-А, повернулися до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання. (а.с. 93, 98, 101).

Інформація про вручення судової повістки у судове засідання 27.08.2020 р. відсутня.

Копія заочного рішення, яка направлялася відповідачу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Степана Разіна, 16-А, також повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 177).

ОСОБА_1 була обізнана про знаходження в провадженні суду цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до неї і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про що свідчить факт отримання нею судової повістки у судове засідання на 03.03.2020 р. (а.с. 87), але, на думку заявника, докази, які вона може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 27.08.2020 року по цивільній справі № 336/180/20, пр. № 2/336/1196/2020 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін, на 30.03.2021 року о 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк