Справа № 367/444/21
Провадження № 2-з/367/29/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Спільній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про забезпечення доказів

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про забезпечення доказів.

Вказана заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовною заявою до УЖКГ «Біличі» та ОСОБА_2 про зобов`язання укладення окремого договору житлового найму так, як її сестра ОСОБА_2 не сплачує комунальних послуг та квартирної плати і зараз утворилася заборгованість по вказаним платежам. Сестра утримує всі правовстановлюючі документи та не надає їх на її вимогу, що змушує її звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів, які необхідні при розгляді цивільної справи.

Просить забезпечити докази по справі за її позовом до УЖКГ «Біличі», заінтересована особа: ОСОБА_2 про зобов`язання укласти окремий договір житлового найму шляхом витребування із Київського обласного БТІ ( м. Ірпінь, вул. Миру, 2-а) належно завіреної копії свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 та копію технічного паспорту на вказане житло. Витребувати із ЦНАПа Коцюбинської селищної ради (смт Коцюбинське, Київської області, вул. Доківська, 2) довідку про реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву в якій просила задовольнити заяву про забезпечення доказів та розгляд проводити за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слід зазначити, що, звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, заявником не долучено до неї жодного доказу на підтвердження викладених в заяві обставин. Так, матеріали заяви містять лише саму заяву, документ про сплату судового збору, копію паспорта та копію картки платника податків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги ч.2 вказаної норми передбачають, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Разом із тим, в заяві не зазначено та не надано жодного обґрунтування необхідності забезпечення доказів у запропонований заявником спосіб, крім того, жодним чином не обґрунтовано та не доведено дійсної наявності підстав припускати, що вказані в заяві засоби доказування можуть бути втрачені, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, положеннями ч.4 ст.84 ЦПК України визначено, що для витребування доказів судом сторона має зазначити про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, заявником клопотання не обґрунтовано та не доведено неможливості самостійного отримання тих доказів, про забезпечення яких він просить у запропонований в клопотанні спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 117, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий