Справа № 946/8270/19
Провадження № 2/946/759/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

01.09.2020 року представник відповідачки адвокат Славицька З.І. надала суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме, з архіву Болградського районного суду Одеської області справу №2-1233/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, та від АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» копію кредитної справи, посвідчену належним чином, за кредитним договором від 27.08.2007 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 .

Представник позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання сповіщені належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Зобов`язати архів Болградського районного суду Одеської області надати Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області цивільну справу №2-1233/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» надати Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором від 27 серпня 2007 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Болградського районного суду Одеської області, акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко