Єдиний унікальний номер: 223/997/20
Провадження номер: 6/223/3/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Гнитько А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа, в якій заявник зазначив, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-522 від 31.07.2006 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини. Утримання за даним виконавчим листом не проводились, оскільки боржника звільнено з ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» 31.05.2009 року. При пересиланні виконавчий лист було втрачено. До Вугледарського міського відділу ДВС найшла заява боржника про передачу виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-522 від 31.07.2006 року за його місцем реєстрації для повного та всебічного виконання рішення суду. Вугледарський міський відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) просить суд видати дублікат втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-522 від 31.07.2006 року.

Представник Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Учасники судового процесу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 31.07.2006 року було стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини усіх видів його доходів, починаючи з 25.07.2006 року і до досягнення дитиною трьох річного віку, а потім по 1/4 частині всіх видів його доходів, до повноліття дитини. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 2-522 від 31.07.2006 року та відкрито виконавче провадження № 13595023 від 07.07.2009 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2009 року. Виконавчий лист № 2-522 від 31.07.2006 року направлено для примусового виконання за місцем роботи боржника - ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», що підтверджується копією розпорядження державного виконавця(а.с.14, 23-24).

Відповідно до листа ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» № 44 від 30.03.2018 року боржник ОСОБА_4 на даному підприємстві не працює (а.с.26).

В судовому засіданні було встановлено, що при пересиланні з ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» до Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчий лист № 2-522 від 31.07.2006 року було втрачено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа № 2-522 від 31.07.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини усіх видів його доходів, починаючи з 25.07.2006 року і до досягнення дитиною трьох річного віку, а потім по 1/4 частині всіх видів його доходів, до повноліття дитини, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, а рішення суду не виконано.

Керуючись ст. 12, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258, 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-522 від 31.07.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Райгородок Слов`янського району Донецької області, аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини усіх видів його доходів, починаючи з 25.07.2006 року і до досягнення дитиною трьох річного віку, а потім по 1/4 частині всіх видів його доходів, до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г.Луньова