overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9011/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" лютого 2021 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2020 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю: розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 23 вересня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 548. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року, а саме неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року правильно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_3 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.11.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позивач у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з урахуванням норм пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, шляхом надіслання судової повістки з рекомендованим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надіслав.

Згідно з частиною 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За частиною 1 статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на дотримання встановлених ЦПК України умов проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1294/20
2-о/622/3/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золочівська селищна рада Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золочівська селищна рада Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами від 25.06.1975 року та зареєстрованого у реєстрі за №604, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Золочівська селищна рада Харківської області, , адреса: Харківська область, смтЗолочів, вул. Центральна, 13А.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О. В.Чернова
Справа № 578/1321/20>
провадження № 2/578/33/21
Ухвала

Іменем України

08 лютого 2021 року смт Краснопіл

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

05 лютого 2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І . Басова
Справа № 472/567/21
Провадження №2/472/290/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"24" листопада 2021 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Райдолина Веселинівського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася внаслідок смерті сина ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Веселинове Миколаївської області, строком у 3 (три) місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 грудня 2021 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко
Справа № 189/152/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08.02.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про призначення опікуна недієздатній фізичній особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення опікуна недієздатній фізичній особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про призначення опікуна недієздатній фізичній особі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 17.02.2021 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Степанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Сантанна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена», ОСОБА_2 та Державного архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про визнання права власності на нерухоме майно та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 26 січня 2022 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Єдиний унікальний № 408/536/21-ц
Провадження № 2/408/1114/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 19 листопада 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса здійснення адвокатської діяльності: 92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Береговий тупик, буд. 10, офіс 1) до Біловодської селищної ради Луганської області (адреса місцезнаходження: 92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 105) про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просить справу розглянути без її участі.

Відповідач Біловодська селищна рада Луганської області в судове засідання свого представника не направила, надала заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника селищної ради .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса здійснення адвокатської діяльності: 92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Береговий тупик, буд. 10, офіс 1) до Біловодської селищної ради Луганської області (адреса місцезнаходження: 92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 105) про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Дата документу 08.02.2021
Провадження 2/937/1177/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від позивача 04.02.2021 року на адресу суду електронним поштовим зв`язком надійшла заява про накладення штрафних санкцій на відповідача разом з вимогою повідомити про час слухання справи.

Відповідно до ч 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки заявлені позовні вимоги не перевищують встановлений вищевказаною нормою закону розмір, сторонами надані відповідні письмові пояснення та докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень, а тому у проведенні судового засідання з повідомленням сторін не має необхідності.

З огляду на викладене, клопотання позивача щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 740/2122/20
Провадження2/740/140/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Ніжин, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.5-11,57-60,209,212-214,223,292 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде складено протягом 10 днів.

Головуюча суддя Т.О. Гагаріна
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

05.02.2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2021 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець