справа № 492/141/21
УХВАЛА

про повернення заяви про витребування доказів

02 грудня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

01 грудня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить суд витребувати від КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» акт огляду МСЕК № 600 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням ступеня втрати або зменшення професійної та/або загальної працездатності у відсотковому значенні, а також зазначенням про можливість чи неможливість працевлаштування за наявності такого захворювання та інвалідності ІІ групи, посилаючись на те, що представнику позивача було відмовлено в наданні зазначеної інформації, а іншим чином немає можливості довести ті обставини, на які посилається позивач в позовній заяві.

Позивач та його представник-адвокат в судове засідання не з`явилися, але в заяві про витребування доказів представник позивача просив розглянути заяву про витребування доказів у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18 зазначила, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Проте, в порушення зазначених норм, заявником у своїй заяві про забезпечення доказів не зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні; не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів, тобто не зазначено підстави які б дозволили припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; не наведено жодних обґрунтувань та причин неможливості самостійного отримання доказів та не надано достатніх доказів щодо підтверджень вжиття заявником або його представником всіх заходів для отримання доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

В порушення вказаних вимог закону заявником до заяви про витребування доказів не додану оригінал квитанції про сплату судового збору, у зв`язку з чим заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки заява про витребування доказів подана без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, то її слід повернути заявнику.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Афанасьєва А.О. про витребування доказів - повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки клопотання про забезпечення доказів, повторно звернутися до суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.