Справа № 431/4305/17
Провадження № 22-ц/810/1014/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 листопада 2019 року

за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

У вересні 2017 року Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась з вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 27 лютого 2018 року позов задоволено.

Повторним заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 05 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження повторного заочного рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження повторного заочного рішення суду першої інстанції та зазначає, що про наявність вказаного рішення останньому стало відомо у вересні 2021 року, копію оскаржуваного заочного рішення отримав 06 вересня 2021 року, намагався переглянути оскаржуване рішення, однак ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 29 вересня 2021 року його заява була повернута, просить визнати причину пропуску поважною.

Щодо вказаного процесуального питання апеляційний суд зауважує таке.

В тексті оскаржуваного заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 листопада 2019 року зазначений порядок його оскарження, однак апеляційна скарга була подана 19 листопада 2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Старобільського районного суду Луганської області, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані ним у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 листопада 2019 року слід визнати неповажними в розумінні вимог ст. 354 ЦПК України, та надати скаржнику строк для подання заяви з наведенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження повторного заочного рішення суду першої інстанції та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України у разі не усунення скаржником вказаних судом недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог скаржником не надано суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Між тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Скаржник помилково вважає, що його звільнено від сплати судового збору, оскільки він має статус учасника бойових дій.

Дійсно, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У практиці Верховного Суду існувало декілька підходів щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки неоднозначність в судовій практиці правил застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI не може розглядатися в контексті динамічного розвитку судової практики і забезпечити розумну передбачуваність судових рішень, 23 грудня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду була прийнята до розгляду справа № 545/1149/17.

В постанові від 12 лютого 2020 року по вказаній справі Великою Палатою Верховного Суду зроблений наступний правовий висновок щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону№ 3674-VI.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону № 3574-VI).

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII».

У справі № 431/2968/14-ц заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто справа не пов`язана із захистом порушених прав ОСОБА_1 , як учасника бойових дій.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору під час звернення з позовною заявою до суду першої інстанції складав 1600 грн.

Отже ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати Луганському апеляційному суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 2400 грн (150 % від 1600 грн), які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0012499

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 грудня 2014 року підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України з наданням строку для сплати судового збору у порядку та розмірі, зазначених в тексті цієї ухвали, та надання Луганському апеляційному суду платіжного документу на підтвердження вказаних сплат.

При цьому у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого строку апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд,

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 листопада 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова