Справа № 656/663/20
Номер провадження 2/656/18/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Перепелко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в порядку загального позовного провадження
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович,
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
25.08.2020 ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження на офіційному сайті в мережі Інтернет за адресою, що розміщена за посиланням: htpps://asvpweb.minjust.gov.ua, він дізнався про те, що в матеріалах виконавчого провадження, є виконавчий напис про стягнення з нього заборгованості у сумі 13 142,77 грн. на користь ТОВ «ФК «Аланд», яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом у - 10 356,59 грн.; простроченої заборгованості за процентами у сумі 74,42 грн.; простроченої заборгованості за комісією у сумі 2 411,76 грн. та витрат на вчинення виконавчого напису у сумі 300,00 грн.
Вважає, що виконавчий напис є таким що не підлягає виконанню, оскільки під час вчинення виконавчого напису нотаріусом п. 2 Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, не був чинний.
Крім цього, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не звернув увагу на строк позовної давності. Кредитний договір укладено 12.04.2014, жодного платежу за цим договором не здійснено, виконавчий напис вчинено 15.07.2020, тобто з порушенням загального строку позовної давності. Нотаріус не впевнився в безспірності заборгованості за кредитним договором. Відповідач не повідомив його про те, що є новим кредитором.
Просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідач відзив до суду не надав.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений судовим викликом 22.12.2020 та 12.01.2021 (а.с.107,115).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.44,49,110,120,122).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С., в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений (а.с.43,99,109).
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився двічі, за згодою позивача, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1, ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в один із способів, що визначений ч. 2 ст. 16 ЦК України, або в інший спосіб, що встановлений договором або законом.
Із нотаріальної справи видно, що 12.04.2014 між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2801/2709CLAPT у сумі 14 030,20 грн. строком на 24 місяці, дата повернення кредиту 12.04.2016 (а.с.89-90); додатком до кредитного договору є графік, в якому зазначена сума щомісячного платежу, що становить 567,00 грн. (а.с.91); розрахунок заборгованості за кредитним договором у нотаріальній справі відсутній, натомість надана виписка з рахунку, згідно якого прострочена заборгованість за кредитним договором становить 12 842,77 грн., у тому числі: 10 356,59 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 74,42 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 2 411,76 грн. - прострочена заборгованість за комісією (а.с.88); 18.12.2014 між ПАТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») укладено договір відступлення прав вимог № 15 від, згідно з п. 2.1., п. 2.2 якого, ПАТ «Укрсиббанк» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними в реєстрі боржників; право вимоги за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед первісним кредитором, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників (а.с.76 на звороті).
14.05.2020 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «ФК «Аланд» укладено договір відступлення права вимоги № 14/05/2020-ФА, згідно п.1.1. якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» передає ТОВ «ФК «Аланд» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників (а.с.64).
Таким чином, на час вчинення виконавчого напису нотаріусом п. 2 Переліку втратив чинність.
Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Підстави та порядок вчинення нотаріусом виконавчого напису встановлено Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII в редакції станом на 16.07.2019, що діяла на час вчинення виконавчого напису (далі - Закон № 3425-ХІІ).
Згідно зі ст. 87 Закону № 3425-ХІІ для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Оскільки на час вчинення виконавчого напису перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів не був встановлений Кабінетом Міністрів України, то у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису.
Згідно зі ст. 88 Закону № 3425-ХІІ нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Оскільки боржник не погоджується з розміром заборгованості за кредитним договором, у нотаріальній справі відстуній розрахунок заборгованості за кредитним договором, то її не можна вважати безспірною.
Крім того, позивач просив суд застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що він не вніс жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором, який укладався на два роки.
Згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 12, ст. 13, ст. 81, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 4 ст. 223, ст. 263, ст. 265, ст. 280, ст.ст. 354-355 ЦПК України, ч. 1 ст. 15, ч. 1, ч. 2 ст. 16, ст. 18, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 261 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII в редакції станом на 03.07.2020, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.02.2021.

Суддя В.І. Крисанова