Справа № 676/662/21
Номер провадження 2-з/676/4/21
УХВАЛА

«05» лютого 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янець-Подільському справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 03.02.2021 р. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до його пред`явлення. Заявник просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк А.О. вчиняти дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину у спадковій справі № 66323293 на квартиру АДРЕСА_1 . Заяву мотивує тим, що після смерті ОСОБА_2 , вважала себе єдиною спадкоємецею її майна, однак при зверненні до нотаріальної контори з`ясувалося про наявність заповіту на користь третіх осіб які взагалі чужі по відношенню до померлої, тому має намір звернутися до суду з позовом про визнання заповіту недійсним для вирішення спору.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви проводиться в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пунктах 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Види забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заявник вказує у заяві, що вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, надала суду копію заповіту від 29.08.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кахній Л.І., зареєстрованого в реєстрі за № 921.

За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин та зміст позовних вимог які будуть заявлені при подачі позову до суду, заявлений ОСОБА_1 вид забезпечення позову є неспівмірним цим вимогам.

Крім того, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, які свідчать на те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення її позову.

Ч.4 ст. 42 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Згідно з пунктом 4.13 пункту 4глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Тобто, питання про зупинення нотаріальної дії може бути вирішено нотаріусом самостійно за наявності даних про пред`явлення позову до суду.

Отже, відсутні правові підстави для забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 . Заявник не позбавлена права звернутись до нотаріальної конториіз відповідною заявою про зупинення вчинення нотаріальної дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, -

постановив:

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони приватному нотаріусу Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк А.О. вчиняти дії щодо видачі свідоцтв про правно на спадщину у спадковій справі № 66323293(30-2020), на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В