Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4843/20
Номер провадження2/711/582/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
04 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Кондрацької Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-ПРОФІТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, -
Позивач ТОВ «РЕНТ-ПРОФІТ ПЛЮС» в особі директора Прокопчук О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову вказує, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , яку він набув у власність відповідно до свідоцтва на право власності від 09.06.2020 року виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Н.В..
Попереднім власником вказаної квартири був ОСОБА_1 , який втратив право користування внаслідок припинення його права власності на це майно в силу положень ст. 346 ЦК України.
На момент звернення до суду відповідач залишається зареєстрованим в зазначеній квартирі за відсутності у нього юридичного права та підстав продовжувати користуватися таким приміщенням, що фактично перешкоджає позивачу реалізації своїх правомочностей власника, оскільки квартира фактично обтяжена правом на проживання у ній колишнього власника. Отже, порушується справедливий баланс інтересів сторін у справі, оскільки новий власник несе «індивідуальний і надмірний тягар», який полягає у тому, що він не може в повній мірі використовувати свою власність внаслідок вказаних обставин. На підставі викладеного вище просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 03.08.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача ТОВ «РЕНТ-ПРОФІТ ПЛЮС», не з`явилася. 04.02.2021 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».
Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Згідно з Свідоцтва від 09.06.2020, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кондаковою Н.В., на підставі Акта про проведені електронні торги від 14.05.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-ПРОФІТ ПЛЮС» є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4). Зазначене також підтверджується і Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.06.2020 згідно з якого ТОВ «РЕНТ-ПРОФІТ ПЛЮС» на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Зі Свідоцтва вбачається, що попереднім власником вказаної квартири був відповідач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.08.2016. за реєстровим №5402 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А..
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 41 Конституції України, статтею 319 ЦК України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).
Як зазначено у статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Отже, за результатами розгляду справи, судом встановлено, що цивільні права позивача ТОВ «РЕНТ-ПРОФІТ ПЛЮС» порушуються відповідачем, оскільки останній не може на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю квартирою АДРЕСА_1 , а тому вони підлягають захисту у спосіб, що обраний позивачем.
Такий висновок суду узгоджується із висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, в якій зазначено, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, пред`явивши одну з вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
За змістом ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 р. № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
У зв`язку з тим, що зазначений Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
З огляду на це вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства - статей 71, 72, 116, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Тобто власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачем, приходить до висновку що позовні вимоги ТОВ «РЕНТ-ПРОФІТ ПЛЮС» підлягають задоволенню.
На підставі ст. 316, 317, 319, 321, 379, 383, 391, ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-ПРОФІТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Н. М. Кондрацька