overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №408/3386/20-ц
Провадження №2-н/430/4/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 18.01.2021 року цивільну справу №408/3386/20-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 передано на розгляд Станично-Луганському районному суду Луганської області за підсудністю.

09.02.2021 року вказана справа надійшла до Станично-Луганського районного суду Луганської області та в цей же день відповідно до автоматизованої системи документообігу зазначену справу було розподілено та передано судді Дьоміній О.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з Майбороди Валерія Володимировича

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Розгляд провести без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Провадження № 2/752/3697/21
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження, та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

На підставі статті 277 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 18 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/861/20
Провадження номер: 2/223/51/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"08" лютого 2021 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Гнитько А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 01.12.2020 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до судового розгляду по суті на 11.40 годин 05.03.2021 року в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова
Справа № 307/2295/20
Провадження № 2/307/1279/20
УХВАЛА
09 лютого 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівський районний суд Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати.
08.02.2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Ратушного С.І., про проведення усіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення найближчого суду, до якого він може прибути - Дніпровського районного суду міста Києва, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання в Тячівський районний суд Закарпатської області через значну відстань, час та витрати на дорогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Дніпровський районний суд міста Києва.
За таких обставин суд, дійшов висновку, що забезпечення участі представника позивача для розгляду Тячівським районним судом Закарпатської області цивільної справи у режимі відеоконференції є в межах закону, з метою дотримання прав представника та не порушує права та свободи сторін у цивільному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати - задовольнити.
Копію ухвали негайно надіслати Дніпровському районному суду міста Києва для організації її виконання та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 724/1675/21
Провадження № 2/724/524/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який складається: з житлового будинку літ. «А», загальною площею 45,30 кв.м. та житловою площею 29 кв.м.; вбиральні літ. «Б».

Стягнути з Хотинської міської ради (місце реєстрації місце знаходження: 60000, вул. О.Кобилянської буд. 2а, м. Хотин, Дністровський район, Чернівецька область ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10.12.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Номер провадження 2-о/933/7/21
Номер справи 933/45/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Петрівський Другий старостинський округ та Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Петрівський Другий старостинський округ та Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

За вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу, а якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участі заявника і заінтересованих осіб.

Заявником не залучено до справи заінтересовану особу Олександрівську селищну територіальну громаду, яка є юридичною особою та адміністративним центром громади, до складу якої входить Петрівський Другий старостинський округ, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне залучити Олександрівську селищну територіальну громаду у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - Олександрівську селищну територіальну громаду.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Петрівський Другий старостинський округ, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області та Олександрівська селищна територіальна громада.

Призначити по справі судове засідання на 09 березня 2021 року об 09:00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику, представнику заявника, та заінтересованим особам, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
08.02.2021
Справа №642/936/19
Провадження №2/642/206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Харківський театр для дітей та юнацтва», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Фонд соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції про скасування рішення комісії від 08.02.2016 року, та зобов`язати вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 01.10.2020 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

05.02.2021 року з Харківського апеляційного суду надійшла справа, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, а саме вирішити питання щодо вимог про стягнення з Обласного комунального закладу «Харківський театр для дітей та юнацтва» на її користь допомоги про тимчасовій непрацездатності у розмірі 1411 грн., середнього заробітку за час затримки виплати допомоги з тимчасової втрати непрацездатності за період з 15.02.2016 року по день фактичного розрахунку, моральної шкоди 5000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Харківський театр для дітей та юнацтва», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Фонд соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції про скасування рішення комісії від 08.02.2016 року, та зобов`язати вчинити певні дії, на 16 лютого 2021 об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Провадження № 2/752/4929/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.01.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду міста від 13.11.2020 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва.

Судом встановлено, що зміст позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації ( 02000, м. Київ, пр-т Володимира Маяковського, 21-Г) про визначення місця проживання дитини.

2.Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 03.03.2021р. на 11:00 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3А, каб. 9.

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

5. Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку першого підготовчого засідання по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

6. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справа за наявними матеріалами.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

8. Копію ухвали надіслати позивачу, копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі у справі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Провадження№ 2-н/522/363/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з

ОСОБА_1 :

ТОВ « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що для надання відомостей про місце реєстрації боржника необхідні його паспортні дані, які в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя Абухін Р.Д.

08.02.2021
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/4414/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).