Справа № 216/1481/15-ц
Провадження № 2/216/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач надала суду клопотання про витребування у публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» службову записку від 26.01.2015 за № 37/0441 начальника Криворізького РЕМ на той час Ромашко О.А. на виконавчу дирекцію публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про списання акту № 105781 від 13.01.2015 за наявності чисельних порушень при складені акту; письмову відповідь дирекції з правового забезпечення публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про статус акту за № 105781 від 13.01.2015 на сьогоднішній день; та з Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії оригінал відповіді листа вих. номер 99/0517 від 02.03.2015. В самостійному отриманні вказаних доказів у відповідача виникли складності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у відповідача є складнощі в наданні доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- зпублічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» службову записку від 26.01.2015 за № 37/0441 начальника Криворізького РЕМ на той час Ромашко О.А. на виконавчу дирекцію публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про списання акту № 105781 від 13.01.2015 за наявності чисельних порушень при складені акту; та письмову відповідь дирекції з правового забезпечення публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про статус акту за № 105781 від 13.01.2015 на сьогоднішній день;

- з Державної інспекції енергетичного нагляду України оригінал відповіді листа вих. номер 99/0517 від 02.03.2015.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 15 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко