Провадження № 2-з/638/551/21
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник позивача Ольховський Михайло Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»,треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню №34652.

В обґрунтування заяви представник позивача посилався на те, що 15.11. 2021 року позивачу стало відомо, що 12.10.2021 року постановою приватного виконавця Подолянка І.А. було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №66742921 на підставі звернення до виконання виконавчого напису ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Постановою Приватного виконавця Подолянко Іваном Андрійовичем при примусовому виконанні виконавчого напису №34652, виданого 21.08.2021 року, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюком О.В. визначено у випадку встановлення доходу боржника, яким є: ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , - звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без перевірки його майнового стану за місцем проживання Боржника коштів у розмірі 11 007,96 гривень.

Оскільки на час розгляду справи розпочато процедуру виконання спірного виконавчого напису, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за потрібне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №34652, виданого 21.05.2021 року, який скаржується боржником у судовому порядку, з огляду на те, що за умови задоволення позову таке стягнення може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ч.ч.1 ,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Отже суд, вивчивши заяву, матеріали справи, подані по справі докази та з огляду на встановлені обставини справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити і зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66742921 від 08.09.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису №34652, виданого 21.05.2021 року

Керуючись ст. ст.149,150,260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 21.05.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за № 34652, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у загальному розмірі 11007,96 грн. у виконавчому провадженні № 66742921, відкритому приватним виконавцем Подолянком І.А. 08.09.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя