overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6759/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришко Наталія Валеріївна, про визначення ідеального розміру часток на квартиру, визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришко Наталія Валеріївна, про визначення ідеального розміру часток на квартиру, визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2022 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа№751/1295/14
Провадження №6/751/663/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» (02000, м. Київ, вул.. О.Гончара, буд. 52, оф. 31), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановила :

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою, в якому просять замінити стягувача ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 751/1295/14

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» (02000, м. Київ, вул.. О.Гончара, буд. 52, оф. 31), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження на 22 грудня 2021 року на 15 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул.. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Виклик боржника ОСОБА_1 слід здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/25817/20

Головуючий у першій інстанції - Шереметьєва Л.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4138/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 11 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова
Справа № 161/9284/19
Провадження № 2/161/4592/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/9284/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Андріяш Н. В., до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Кей-Колект», про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року вказану справу передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2021 року справу було розподілено судді Присяжнюк Л.М.

Ухвалою суду від 1 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Водночас, у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/9284/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Андріяш Н. В., до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Кей-Колект», про визнання протиправними та скасування рішень,відкласти на 1 лютого 2022 року о 11:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1988/19
Провадження № 2/376/1128/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, вимоги позивача задоволено.

При винесенні рішення, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у всьому тексті рішення невірно вказаний номер квартири в житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 67,20 кв.м., житловою площею 43,30 кв.м., на яку за позивачем було визнано право власності «№ 3», замість привильного «№ 1».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, а саме, у всьому тексті рішення вказати правильний номер квартири в житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 67,20 кв.м., житловою площею 43,30 кв.м., на яку за позивачем було визнано право власності «№ 1», замість помилково зазначеного «№ 3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Віговський
Справа №: 398/4719/18
провадження №: 2/398/39/21
УХВАЛА

Іменем України

"08" лютого 2021 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Нероди Л.М., з участю секретаря судового засідання Мазерської І.В. розглянувши відкритому у судовому засіданні цивільну справу №398/4719/18 за позовною заявою Фермерського господарства «Зразкове» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульянівка-Агро» про визнання недійсним договору оренди,

В С ТА Н О В И В

ФГ «Зразкове» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ТОВ «Ульянівка-Агро» про визнання договору оренди землі №ULA -2018-0454 від 10.01.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Ульянівка-Агро» про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9008 загальною площею 7,7299 га терміном на 10 років недійсним та зняття з переєстрації, а також стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача адвокат Руссу Н.О. через канцелярію суду подала заяву, у якій просила суд залишити позовну заяву Фермерського господарства «Зразкове» без розгляду.

Відповідачі чи їх представники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато, представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Зразкове» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульянівка-Агро» про визнання недійсним договору оренди,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2-н/742/793/21
Єдиний унікальний № 742/4507/21
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 30 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Зокрема, згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України, вбачається, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 647/3546/20
Провадження № 2/647/80/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 24.12.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі.

09.02.2021 року від представника позивача адвоката Ташкової А.О. через канцелярію суду надійшла заява про заміну відповідача - Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області на Тягинську сільську раду Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача адвоката Ташкової А.О. та замінити Одрадокам`янську сільську раду Бериславського району Херсонської області на Тягинську сільську раду Херсонської області.

Керуючись ст. ст.51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно відповідача - Одрадокам`янську сільську раду Бериславського району Херсонської області на Тягинську сільську раду Херсонської області.

Відкласти судове засідання до 25.02.2021 року до 08:45 години для виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити Тягинській сільській раді Херсонської області позовну заяву з копіями доданих до неї документів та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06.12.21 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Малахова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 12 жовтня 1991 року Виконкомом Чмирівської сільради Старобільського району Луганської області.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач у засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На день надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду розгляд справи по суті не розпочався.

Враховуючи, що позивач на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява про розірвання шлюбу залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261, 274 - 279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Старікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року Справа № 214/9335/21
2-н/214/2489/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 761/2051/13- ц
Провадження № 6/761/1969/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 15.02.2022 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: