Дата документу 28.01.2021
Справа № 334/5089/18
Провадження № 2/334/179/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним за адресою : АДРЕСА_1 .

В позові зазначив, що 30.10.2010 року між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, який на теперішній час розірваний. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані разом з позивачем за адресою : АДРЕСА_1 та перебувають на його утриманні.

Відповідачка ніде не працює, не допомагає по утримання дітей, не надає коштів. На теперішній час проживає на орендований квартирі з іншим чоловіком, зі слів дітей мати і її мешканець до них погано відносяться, що негативно впливає на дітей. Останні рази коли, діти були у позивача, на них були синяки на обличчі та подряпини, у телефонній розмові відповідачка постійно погружає, що влаштує перешкоди для спілкування з дітьми. У зв`язку з чим, він звернувся до органів опіки та піклування Дніпровському району з питання обстеження умов проживання дітей.

Відповідачка чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дітьми, з невідомих причин обмежувала у праві забирати дитину після занять, про що свідчить відповідь директора шкільного закладу І-ІІІ № 61.

Позивач працює у ТОВ ВП « ЕЛЕТРОЗАХИСТ» на посаді фрезерувальник з окладом, який становить - 7000,00 гривень. Спиртними напоями не зловживає, не палить, за місцем проживання характеризується позитивно.

Позивач та його представник адвокат Луценко І.В в судовому засіданні підтримали позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Кузнєцов Д.О. у судовому засіданні заперечували проти позову, надали відзив на позов, в якому зазначили, що позивач позовні вимоги обґрунтовує неправдивими, надуманими та перекрученими доводами. Так, подружнє життя з позивачем не склалось через його погане ставлення до неї і до дітей, сварки, зловживання алкогольними напоями, неспроможність забезпечити нормальний рівень життя для дітей. Фактичні шлюбні відносини були припинені ще у червні 2017 року. З 03 січня 2018 року відповідачка винайняла квартиру та переїхала туди жити разом з дітьми. Однак, старшому сину було важко звикнути до нового місця і далеко ходити до школи, тому відповідачка погодилась на те, що син по буднім дням буде знаходитись у Позивача. На час літніх канікул просила Позивача визначити, що старший син буде знаходитись місяць у неї, а місяць у нього. Однак, позивач не погодився і запропонував по тижню у кожного. Меншого сина він брав значно рідше у зв`язку з тим, що він дуже рухливий і за ним потрібно було постійно доглядати. Однак, не зважаючи на таку домовленість, Позивач, коли дізнався про те, що відповідачка почала проживати у фактичних сімейних стосунках з іншим чоловіком, став чинити опір її спілкуванню з дітьми. Так, він забрав дітей і не віддавав відповідач, яка неодноразово зверталась до поліції і лише на умовляння він віддав меншого сина. Старший син так і залишився проживати у нього.

Крім того, фактично позивач проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Саме за цією адресою вони проживали однією сім`єю до моменту припинення шлюбних відносин. Відповідачка працює в ТОВ «Горизонтпроект» па посаді менеджера комерційного відділу. Менший син проживає разом зі нею і знаходиться на її повному утриманні.

Представник 3-ї особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в судовому засіданні надали висновок щодо визначення місця проживання дітей.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , думку малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, який 11.06.2018 року був розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, справа 334/3203/18. (а.с. 6)

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 4-5).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 9)

Діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за місцем проживання батька, за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 12-13)

Трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . належить на спільній частковій власності: ОСОБА_7 - 1/4, ОСОБА_1 - 1/4, ОСОБА_10 - 1/4, ОСОБА_8 -1/4. (а.с. 25)

Позивач ОСОБА_1 працює на посаді фрезерувальник у ТОВ ВП «ЕЛЕТРОЗАХИСТ», посадовий оклад становить - 9520,00 гривень. (а.с. 14, 160 )

За місцем проживання позивач позитивно характеризується. (а.с. 15-16, 161)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з батьком в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 94)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з матір`ю в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 108)

ОСОБА_2 працює менеджером у ТОВ «Горизонтпроект» на посаді менеджера. (а.с. 135)

ОСОБА_2 21.08.2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на ОСОБА_2 . (а.с. 53)

Відповідно до висновку спеціаліста №108 від 11.08.2018 року психолог Запорізької обласної громадської організації «Об`єднання психологів та психоаналітиків «Взаємодія» ОСОБА_11 , організувала та провела комплексний психологічний аналіз малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент дослідження у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зафіксовано підвищений рівень тривожності та психоемоційну напругу. Зі слів батька, дитина є постраждалою від фізичного насильства та потребує безпечних та гармонійних умов виховання.

Рівень психоемоційного розвитку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає віковій нормі.

До батька у ОСОБА_1 виявлено сформований надійний тип прив`язаності, коли дорослий для дитини виступає важливою особистістю та є джерелом безпеки.

До матері у ОСОБА_1 виявлено тривожно-амбівалентний (протилежний) тип прив`язаності, коли дорослий є для дитини важливим, але відносини та особливості контактування викликають у дитини високу психоемоційну напругу та бажання дистанціюватись, щоб уникнути цієї напруги.

До співмешканця ОСОБА_9 у хлопчика виявлено яскраво виражене негативне емоційне ставлення. ОСОБА_1 намагається уникати ОСОБА_9 через його агресію, яку ОСОБА_9 використовує як метод виховання щодо дітей.

Мати у ОСОБА_1 входить у коло рідних людей, але у хлопчика до матері сформовано амбівалентний тип прив`язаності. На момент дослідження ОСОБА_7 відзначив, що зовсім трохи сумує за матір`ю. Через співмешканця ОСОБА_9 хлопчик не бажає часто відвідувати матір, бо остерігається агресії з боку співмешканця.

На момент дослідження хлопчик виявляє потребу у проживанні з батьком. (а.с. 87-92)

Відповідно до висновку №160 від 16.11.2020 року психолога-психоаналітика щодо психологічного стану дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вході проведеного повторного психологічного дослідження щодо емоційного стану дитини з`ясовано, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гостро переживав сімейну ситуацію, що склалася, сприймає її як невизначену, хитку, небезпечну. ОСОБА_7 втомився від постійних сварок та наговорів. Дитина потребує від сім`ї почуття спокою, захисту та безпеки.

Як і у попередньому дослідженні, щодо виявлення типів прив`язаності до значущих батьківських фігур, спостерігається сформований надійний тип прив`язаності до батька ОСОБА_1 , коли дорослий для дитини виступає важливою особистістю та є джерелом безпеки. Щодо матері, ОСОБА_2 , то вона входить у коло рідних людей, але у хлопчика до матері сформований амбівалентний тип прив`язаності.

На теперішній час між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його матір`ю ОСОБА_2 - не існує тісного психологічного контакту. Це може бути обумовлено з одного боку рідкими зустрічами матері з дитиною, з іншого боку відсутністю інтересу к потребам та бажанням дитини, одноманітністю форм спілкування, беземоційністю в міжособистому спілкуванні. (а.с. 162-168)

В судовому засіданні судом в присутності психолога були вислухані думки малолітніх дітей. Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив суду, що проживає разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 , також там проживають бабуся та дідусь, він навчається у 61 школі у 4 класі, надалі бажає залишитися проживати разом з батьком.

В той же час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив суду, що проживає з мамою та з двома його маленькими братиками, які народилися у мами, зараз навчається у першому класі, та надалі бажає проживати разом з мамою та її чоловіком ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району №05/01-27/1639 від 29.12.2020 року орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.179 )

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч.1ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 18 постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя», при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід врахувати також положення ст..160 СК, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Статтею 3 Конвенції «Про права дитини» передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 3 Конвенції «Про права дитини» передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

На підставі ст..89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначене та інтереси малолітніх дітей, приймаючи до уваги вік дітей та встановлені судом обставини, а саме, що на даний час старший син проживає з батьком, та бажає залишитися проживати саме з ним, а менший син проживає разом з матірю та бажає надалі проживати саме з нею, суд приходить до висновку, що необхідно визначити місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишиться проживати разом з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 7, 19, 141, 157, 160, 161 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено - 05.02.2021 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.