Справа № 646/1219/20
№ провадження 2/646/352/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

при секретарі - Бєлівцової О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника за дорученням Панасенко І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9714 грн. 17 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2014 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 5888 грн. 41 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2014 року по 31 грудня 2019 у розмірі 2944 грн. 77 коп.; інфляційні витрати 631 грн. 93 коп.; 3% річних від простроченої суми 249 грн. 06 коп., та судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилалась на наступне. Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 , а тому просить стягнути заборгованість з відповідача за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідач надав відзив в якому заперечував проти сплати заборгованості з посиланням на те, що позивач надає неякісні послуги.

Представник позивача надала відповідь на відзив з посиланням на те, що виконання ремонтних робіт ( капітальний/ поточений ремонт) внутрішньо будинкових мереж, що перебувають на обслуговуванні КП «Жилкомсервіс» не відноситься до компетенції «Харківводоканал».

Відповідач у заяві від 11.06.2020 року виклав аналогічні відзиву пояснення.

Представник позивача в поясненнях від 02.07.2020 року просила не враховувати доводи відповідача викладені в заяві від 11.06.2020 року.

11.09.2020 року відповідач надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків позовної давності.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив застосувати строки позовної давності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, відповідач ОСОБА_1 зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водовідведенню та водопостачанню в будинку, де знаходиться квартира відповідача.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, ч. 2ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно наданих позивачем розрахунків, відповідачу нарахована заборгованість у загальному у розмірі 9714 грн. 17 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2014 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 5888 грн. 41 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2014 року по 31 грудня 2019 у розмірі 2944 грн. 77 коп.; інфляційні витрати 631 грн. 93 коп.; 3% річних від простроченої суми 249 грн. 06 коп.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.

Проживаючи у багатоквартирному будинку, відповідач користується житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Посилання відповідача на те, що в нього відсутній обов`язок сплати за послуги, оскільки послуги по водопостачанню він не отримує у повному обсязі у зв`язку з порушенням водопроводу сусідом з квартири АДРЕСА_2 є безпідставним, оскільки виконання ремонтних робіт ( капітальний/ поточений ремонт) внутрішньо будинкових мереж, що перебувають на обслуговуванні КП «Жилкомсервіс» не відноситься до компетенції «Харківводоканал».

Що стосується клопотання відповідача про застосування строку позовної давності.

Частиною 1 ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. З, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також корелюватися із суб`єктивним фактором, а саме - обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права (пункти 62, 66 рішення у справі "Фінікарідов проти Кіпру" від 20.12.2007).

Позивач звернувся до суду 27.02.2020 року з вказаною позовною заявою та просить стягнути заборгованість у загальному у розмірі 9714 грн. 17 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2014 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 5888 грн. 41 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2014 року по 31 грудня 2019 у розмірі 2944 грн. 77 коп.; інфляційні витрати 631 грн. 93 коп.; 3% річних від простроченої суми 249 грн. 06 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що стягненню не підлягає заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2014 по 31.01.2017 та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 по 31.01.2017 у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

В решті позовних вимог, а саме стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2017 по 31.12.2019 та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2017 по 31.12.2019 слід позовну заяву задовольнити.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати пропорційно заявлених позовних вимог, а саме на 66,81%

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 133, 141 244-245, 280 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 6489,61 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2017 по 31.12.2019 року у розмірі 3640,62 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2017 по 31.12.2019 у розмірі 1968, 00 коп.; інфляційні витрати 631 грн. 93 коп.; 3% річних від простроченої суми 249грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 про на користь Держави в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 1404,25 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал», місцезнаходження: вул. Шевченка, 2, м. Харків, 61013, р/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО351629, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

Суддя І.І.Теслікова