overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/9321/21
Провадження №2/463/1619/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

03 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 15 травня 1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження 15 травня 1999 року зроблено запис за номером 515.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 17 серпня 2021 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 8 вересня 2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

6 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача відповідно до якого позов підтримує та розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Ухвалою суду від 3 листопада 2021 року за клопотанням відповідача сторонам надано одномісячний строк на примирення, а провадження у справі зупинено на строк один місяць до 3 грудня 2021 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 грудня 2021 року о 9:45 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 766/4812/20
(вступна та резолютивна частина)
27 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Романенко І.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Чорноморської митниці
Держмитслужби України Димченко О.П.,
представника відповідача ТОВ «ДТ «Європейське
бюро приватизації» Стулій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби України, Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» про визнання права власності,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 13, 141, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 392 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби України, Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 ) право власності на автомобіль Volkswagen Passat 1.8, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу майна від 10.04.2019 року№01-М, протоколу митного аукціону від 10.04.2019 року №1, договору реалізації між Чорноморською митницею Держмитслужби України та Товариством з додатковою відповідальністю «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації».
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 05.02.2021 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Головуючий у 1 інстанції Гноєвой С.С.
Єдиний унікальний номер 263/5528/18
Номер провадження 22-ц/804/147/21
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Зайцевої С.А.,

Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

08.02.2021
Справа № 206/293/21
2/206/432/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

В прохальній частині позовної заяви не наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (не розписано з чого складається заборгованість).

Згідно частин 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме: належним чином оформленої позовної заяви для суду та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, надавши: належним чином оформленої позовної заяви та належним чином засвідчених додатків до позовної заяви для суду та відповідача.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В.Поштаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4405/21
Провадження № 2/711/2246/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

за участі

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (, місцезнаходження за адресою: 18005, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (, місцезнаходження за адресою: 18005, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 09.12.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 459/1991/18
Провадження № 2/459/25/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:секретаря судового засідання Канюки В.Р.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

відповідачки ОСОБА_5

представника відповідачки ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , комунального підприємства Червоноградської міської ради «Червонограджитлокомунсервіс», про відшкодування майнової шкоди, спричиненої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (ідентиф.номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ідентиф.номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (ідентиф.номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (ідентиф. номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ), комунального підприємства Червоноградської міської ради «Червонограджитлокомунсервіс» (), про відшкодування майнової шкоди, спричиненої залиттям квартири, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_1 1159 (одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять) грн. 50 коп. відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_2 1159 (одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять) грн. 50 коп. відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_8 1159 (одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять) грн. 50 коп. відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_3 2020 (дві тисячі двадцять гривень) грн. 50 коп. відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1025/20
Провадження № 2/674/88/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року сторонам було надано строк для примирення три місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Судове засідання призначити на 18 березня 2021 року об 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 569/8335/17
номер провадження 6/558/187/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 569/8335/17 (номер провадження 6/558/187/21) за поданням начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 8 грудня 2021 року о 17:30 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Єдиний унікальний номер 722/1287/19
Номер провадження 2/722/4/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

08 лютого 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, зобов`язання сільської ради вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду від 11.06.2020 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання позивача та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам СП «Західно-Український експертно-консультативний центр».

03.02.2021 року до Сокирянського районного суду від СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» надійшов висновок №11 від 22.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин та відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.254 ч.1, ст.ст.258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, зобов`язання сільської ради вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити підготовче судовому засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, що в м.Сокиряни, вул. Шевченка буд. №7 на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року, з викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа №597/86/21
Провадження №2/597/44/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області 22.01.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху, так як було встановлено що представником позивачів до позовної заяви було долучено лише один платіжний документ про сплату ОСОБА_2 судового збору, а про сплату ОСОБА_1 платіжний документ відсутній.

05.02.2021 року на адресу Заліщицького районного суду Тернопільської області від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 22.01.2021 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Інших заяв і клопотань представника позивачів, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 12.02.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк до 12.02.2021 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачів одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: