Справа № 196/700/21
№ провадження 2/196/584/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

25.10.2021 року до суду надійшла мирова угода, яка укладена між сторонами 25 жовтня 2021 року, підписана ними, та яку вони просили затвердити.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить затвердити мирову угоду, та розгляд справи проводити у його відсутності, з наслідками затвердження мирової угоди ознайомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву про затвердження мирової угоди підтримує і не заперечує проти її затвердження, з наслідками затвердження мирової угоди ознайомлена.

Зваживши доводи заяв, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, та провадження по справі закрити, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.12.1999 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 06.05.2016 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , у цивільній справі № 196/700/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, згідно якої:

- за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 06.05.2016 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , як спадкоємцем за заповітом в порядку спадкової трансмісії після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 бабусі ОСОБА_3 , визнається право власності на земельну ділянку площею 3,650 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходилась на території Михайлвської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №078144, виданого 29.12.2004 року головою Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №339-р від 09.07.2004 року, кадастровий номер -01-012-0070;

- сторони не заявляють вимог щодо перерозподілу судових витрат по справі;

- всі питання стосовно суті позовних вимог сторонами добровільно врегульовані, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру один до одного вони не мають;

- сторони заявляють, що дана мирова угода відповідає їх волі;

- в разі невиконання сторонами добровільно цієї мирової угоди, вона виконується примусово.

Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі № 196/700/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак