Провадження №2/748/84/21
Єдиний унікальний № 748/2682/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2020 року, згідно поштового відправлення, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.09.2014 року в сумі 17131 грн 41 коп, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому було збільшено до 9000,00 грн. Позичальник зобов`язався сплачувати заборгованість по кредиту, проценти та винагороди. Проте, відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач в ході судового розгляду не визнав заборгованості за кредитним договором, вказавши, що кредитний ліміт був встановлений в розмірі 9000 грн, не заперечував, що користувався кредитними коштами. Повідомив, що в письмовому вигляді розмір відсотків, порядок їх сплати не узгоджував, не був ознайомлений з умовами та правилами надання кредитних коштів.

Заслухавши відповідача, дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.

07 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" виникли кредитні правовідносини, оскільки як слідує з досліджених матеріалів позивач надав відповідачеві в користування грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в подальшому кредитний ліміт було збільшено до 9000,00 грн (а.с.18), а відповідач користувався зазначеними коштами, про що свідчить надана виписка по руху коштів.

Позивачем надана заява анкета про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Позивач надав розрахунок заборгованості, що виникла станом на 04.10.2020, та просив стягнути з відповідача 17131,41 грн, яка складається з : 12198,50 грн заборгованість за тілом кредиту, 812,00 грн заборгованість відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 4120,91 нарахована пеня.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом та договірні.

У Анкеті - заяві відповідача від 07.09.2014 процентна ставка не зазначені; крім того, у цій Заяві відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Взагалі відсутня відмітка, яку кредитну картку мав намір отримати ОСОБА_2 .. Взагалі про отримання кредитних коштів свідчить лише видана кредитна картка, якою користувався відповідач.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути пеню.

Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, позивач посилається на Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень того, що саме з цими Витягом з Тарифів та Витягом з Умов було ознайомлено відповідача, який при цьому погодився з ними, підписуючи Заяву.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у Заяві домовленості сторін про сплату пені за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

При цьому згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в Заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Наведена правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 (справа № 342/180/17), яка, в силу положень частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права.

Разом з тим, банк просив стягнути відсотки, що нараховані на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Анкета-заява від 07 вересня 2014 року, підписана ОСОБА_1 не містить відомостей щодо погодження сторонами розміру відсотків відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

АТ КБ «ПриватБанк», обґрунтовуючи вимоги щодо стягнення вищевказаних відсотків, у позовні заяві посилався на п. 2.1.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг (змінений з 01 березня 2019 року), відповідно до якого в разі порушення зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та виконання інших зобов`язань, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна», 84,0% - для картки «Універсальна голд».

Із розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, вбачається, що банк нараховує відсотки згідно ст.625 ЦК України з 01 лютого 2020 року за процентною ставкою 84% (а.с.16).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками згідно ст.625 ЦК України, не у розмірі, встановленому законом (3% річних), а у розмірі, зазначеному в Умовах та правилах надання банківських послуг (84%).

Проте, як вже зазначалось, Умови та правила банківських послуг, на які посилається позивач, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору від 07 вересня 2014 року.

Отже, вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за вказаними відсотками є безпідставними.

В даному випадку відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог, передбачених частиною 2 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови едитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

За таких обставин, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача нарахованої позивачем суми процентів 812,00 грн, пені в сумі 4120,91 грн, а отже в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до Інструкції з бухгалтерського обліку операцій із фінансовими інструментами в банках України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21.02.2018 № 14, прострочена заборгованість заборгованість, не погашена в строк, установлений договором.

Як слідує з анкети-заяви, в останній не були обумовлені умови погашення отриманих коштів, а саме не визначений строк протягом якого кошти мають бути повернуті, а отже не можна дійти однозначного висновку чи була наявна прострочена заборгованість, яка не погашена у строк.

Враховуючи заперечення відповідача, судом проведено обрахування знятих коштів відповідачем за період 01.01.2016 по 04.10.2020 з наданого розрахунку заборгованості, а саме з колонок «Витрати клієнтом кредитних коштів» та «Сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості». Оскільки, як встановлено відсотки сторони не узгоджувались, то обрахунок відсотків судом не проводиться, в тому числі сторонами не обумовлювався строк погашення отриманих кредитних коштів.

Як слідує з наданої виписки по рахунку ОСОБА_1 , останнім була фактично використана сума 39 510,93 грн ( 645,06+212+271,40+232,53+309,85+96,20+88,45+72,66+25,35+ 20,35+26,11+97,85+43,91+177,65+674,14+100,87+344,65+10+10,10+11,91+18+21+17,96+36,57+ 317,40+653,65+131,60+193,65+128,28+226,92+291,94+17,96+15,19+17,71+17,69+17,59+17,50+ 337,84+55,45+472,89+212+366,52+121,95+348,13+75,60+84,15+24,15+0,03+17,99+51,51+17,25+18+ 17,93+1216,96+533,37+54+178,04+6+10+0,04+1429,74+17,99+376,21+1583,44+118,97+125,50+44,27+575,62+38,40+64,47+28,90+10,30+3,14+1428,93+107+94,62+247,97+29,40+67,54+10,40+9+99,80+ 25,50+154,92+17,96+18,07+354,16+1013,82+62,62+77,60+42,04+1090,99+72,75+200,30+84,88+29,40+206,34+382,01+127,80+19,40+9,40+17,99+17,55+17,65+26,44+103,15+101,25+167,95+32,75+132,90+284,04+32+37,89+493,46+74,80+136,10+81,30+133,73+29,90+29,40+595,46+81,40+134,15+83,15+ 29,40+29,90+29,90+1463,26+30,45+30,45+391,45+37,70+35,20+11+30,51+30,45+36,95+83,60+30,97+ 421,31+135,50+228,40+31,50+91,99+365,59+303,38+121+334,20+5768,13+983,51+60,56+147,33+ 3,35+80,96+31,50+31,50+80,97+79,26+82,89+81,20+44,85+169,66+101,01+255,51+893,36+113,36+ 117,25+441,10+143,30+687,77+240,60+270,48+30,71+32,27+53,50+39,50+0,06+30,80+80,83+98,20+ 57,70+162,01+3,14+80,41+81,56+85,03+81+84,81+88,50), погашена сума 42 493,42 грн (100+748+148+106,72+356,96+30+25+1000+1114,59+17,96+82,04+100+98,66+1,34+0,11+99,89+100+1931,97+100+0,03+1,12+98,85+13,07+86,93+100,01+2082,29+1430,04+2016,10+81+124+45+600+20+100+ 1999,22+125+160+2162,36+354,16+1213,72+245+21+0,51+66,90+132,59+0,08+2183,71+564,44+ 316,04+1999,94+1999,51+212,48+30+113,09+500+360+1,64+50+0,50+403,75+50+4,46+40+99,75+ 0,32+250,41+451,13+8908,11+2279,40+300+32+0,06+16+400+2,07+62,21+446,70+22,67+9,95+830+ 79,15+4,41+29,30).

Таким чином, сума погашення кредиту є більшою за суму знятих коштів, а отже не встановлено, що відповідач має заборгованості за тілом кредиту.

За таких підстав заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за поточним тілом кредиту та простроченим тілом кредиту задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 08 лютого 2021 року.

Суддя С. М. Майборода