Номер справи місцевого суду: 495/6823/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 07 вересня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітова Тетяна Сергіївна, Перша Одеська державна нотаріальна контора, Чорноморська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про скасування заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

Рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 07 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітова Тетяна Сергіївна, Перша Одеська державна нотаріальна контора, Чорноморська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про скасування заповіту - задоволено.

Визнано недійсною заяву про скасування заповіту посвідченого Білгород - Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області 07 жовтня 2016 року, за реєстровим №2368, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом Білгород Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С. 15 лютого 2018 року, за реєстровим №297.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 22802,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 07 вересня 2021 року у цій справі -залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк