У Х В А Л А

"08" лютого 2021 р.

м. Київ

справа № 755/2582/21

провадження № 2/755/1966/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретною заявою до суду можна звертатися лише один раз. Заявник/позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах чи декілька разів. Розгляд і вирішення тотожних справ суперечить загальним принципам правосуддя.

Згідно положення п. 2 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення, з огляду на наступне.

Так судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року у справі № 755/612/19 позов ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупи Андрія Федоровича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва, про визнання протиправним та скасування рішення, було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 14.12.2018 р. індексний номер - 4462708 про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , винесеного державним реєстратором Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупою Андрієм Федоровичем.

Однак, постановою Київського апеляційного суду від 25.09.2019 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Разом з тим, досліджуваний позов також має предметом свого розгляду вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 14.12.2018 р. індексний номер - 4462708 про реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , винесеного державним реєстратором Комунального підприємства «Світоч» м. Києва, що було предметом вже дослідженим судом із ухваленням рішення по суті вимог, яке набрало законної сили, у справі № 755/612/19.

Таким чином, суд позбавлено права повторно відкрити провадження щодо вже досліджуваного судом спору з аналогічних підстав.

З огляду на вищевикладене, наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 наділений правом на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25.09.2019 року у справі № 755/612/19, яке ним наразі є нереалізованим.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 186, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу його право на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25.09.2019 року у справі № 755/612/19 до Верховного Суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган