Справа №935/160/21 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 липня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 липня 2021 року у задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа громадська організація «Проти придурків та ідіотів» (код ЄРДПОУ 41029047, місцезнаходження: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Гагаріна, 48) про відшкодування моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду, 08.11.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення надіслано йому судом 21.10.2021 року та отримано ним 29.10.2021 року, що підтверджується копією супровідного листа суду. А тому, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Так, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 липня 2021 року вирішується 03 грудня 2021 року, оскільки 08 листопада 2021 року надійшла до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга ОСОБА_1 .. Цього ж числа цивільну справу за № 935/160/21 витребувано з Коростишівського районного суду Житомирської області. 03 грудня 2021 року справа надійшла до Житомирського апеляційного суду.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи здійснювався у спрощеному порядку без виклику сторін. Копія оскаржуваного рішення від 16.07.2021 направлена на адресу ОСОБА_1 простою поштою, що підтверджується супровідним листом суду (а.с.52). Проте, відомості про отримання апелянтом судового рішення в матеріалах справи відсутні. Тобто, відсутні дані про направлення оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ч.5 ст.272 ЦПК України. Крім того, ОСОБА_1 звернувся до Коростишівського районного суду із заявою від 20.10.2021 р. щодо надання копій документів, які підтверджують інформацію про направлення позивачу ОСОБА_1 оскаржуваного рішення (а.с.53). Копія оскаржуваного рішення була направлена на адресу ОСОБА_1 23 жовтня 2021 року, що підтверджується супровідним листом суду (а.с.54). Однак, відомості про отримання скаржником копії зазначеного рішення в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 липня 2021 року.

Суддя: