overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3359/21
Провадження № 2/658/1507/21
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сурікової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.10.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.11.2021 року провадження по справі зупинено та надано строк на примирення терміном на один місяць.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.12.2021 року провадження по справі відновлено та призначено до судового розгляду.

01.12.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, приходить до наступного.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. В. Рахімова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2021 Справа №607/19136/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

присяжних Чорна О.-М.Є.

Веселович Т.Я.

з участю секретаря Безручко Т.В.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення- задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити ОСОБА_2 усиновлювачем малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відділу Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (за місцем ухвалення рішення ч. 7 ст.314 ЦПК) внести зміни в актовий запис №01 від 02 січня 2020 року, виконаний Бережанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про народження ОСОБА_6 , присвоївши дитині прізвище - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по - батькові зазначити « ОСОБА_2 », у графі батько дитини зазначити « ОСОБА_1 », громадянин України, місце народження дитини зазначити «місто Чортків Тернопільська область», у графі мати дитини зазначити « ОСОБА_2 », громадянка України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у строк не пізніше 14 лютого 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

Присяжні О.-М.Є.Чорна

Т.Я.Веселович
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3229/21
Номер провадження 2/213/2530/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана зустрічна позовна заява надійшла до суду 01.12.2021 на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 23.11.2021 для вирішення питання, згідно вимог ЦПК України.

Як видно із матеріалів справи, зустрічна позовна заява була подана АТ «ПІВДГЗК» для прийняття до провадження з первісним позовом по справі № 213/2636/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ПІВДЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом, АТ «ПІВДГЗК» просить стягнути з ОСОБА_1 збитки на правову допомогу по справі № 213/2636/21 у розмірі 620250,00 грн.

Згідно з положеннями ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 ст.193).

Водночас, судом встановлено, що 14 вересня 2021 року справа № 213/2636/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ПІВДЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, розглянута судом з ухваленням рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.11.2021 рішення було змінено в частині розміру моральної шкоди, із збільшенням його до 150 000 грн., постанова набрала законної сили в день її прийняття.

Оскільки за змістом статті 193 ЦПК України зустрічний позов подається відповідачем для спільного розгляду з первісним позовом, а на час надходження зустрічної позовної заяви АТ «ПІВДГЗК» до ОСОБА_1 справа за первісним позовом ОСОБА_1 до АТ «ПІВДЗК» про відшкодування моральної шкоди розглянута, підстави для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити АТ «ПІВДГЗК» у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічного позову Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення збитків до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, - відмовити.

Зустрічну позовну заяву передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов
Справа № 683/2120/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 грудня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвій Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старокостянтинівської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа 524/51/20
Провадження 2-п/524/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника позивача Реви М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 травня 2020 року по справі №524/51/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям

Керуючись ст. 128, 130, 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 травня 2020 року по справі №524/51/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 травня 2020 року по справі №524/51/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 31.03.2021 о 09:00.

Роз`яснити право відповідачів подати відзив на позов протягом 15 днів з дня постановлення судом ухвали про скасування заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/900/18Головуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М.
Провадження № 22-ц/817/1065/21 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 302090000
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою фермерського господарства Новий Рівень 2006 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 07.07.2021 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Карпати до ФГ Новий Рівень 2006, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції, передбачені частиною 3 статті 365 ЦПК України, відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 23 грудня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
провадження № 22-ц/824/2449/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. 25 січня 2021 року від ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу. Станом на 08 лютого 2021 року відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 226/2881/20
Провадження №2/226/100/2021
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2021 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину в сумі 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень 45 копійок, та витрати, пов`язані із розглядом справи, в сумі 86 (вісімдесят шість) гривень 72 копійки, а всього - 4787 (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 17 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог та відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 364 (триста шістдесят чотири) гривні 57 копійок на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Суддя: В.С. Салькова
09 лютого 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 359/3880/20
Номер провадження22-ц/824/4742/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є. О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 212/833/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2615/21
провадження № 2-о/753/158/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Подана заява вимогам ст.ст. 175,187,315,318ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 08 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а каб. 224).

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 143/29/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.02.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

14.01.2021 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 18.03.2021 о 11 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя