overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1565/21
Провадження № 2/724/497/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

06 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області м. Хотин у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам у справі строку для примирення.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з тим, що строк для примирення наданий судом сторонам у справі закінчився 04 грудня 2021 року з таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. ч.7 240, 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 635/6522/20
Провадження по справі 2/635/1576/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання - Дзюба А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 19.04.2010 по 14.09.2020 в сумі 36855 гривень 39 копійок..

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

08 лютого 2021 року після розгляду справи по суті суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Разом з тим, під час ухвалення судового рішення виникла потреба у з`ясуванні обставин, що потребують додаткової перевірки, зокрема в частині сплати відповідачем на користь позивача сум в рахунок сплати аліментів в добровільному порядку до пред`явлення рішення до виконання у примусовому порядку, про що він повідомив у судовому засіданні 08 лютого 2021 року і на підтвердження чого надав роздруківку з телефонного додатку «Viber», для чого суд вважає необхідним допитати у судовому засіданні ОСОБА_1 . Зазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи, без додаткової перевірки таких обставин неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 244 244 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засіданні позивача ОСОБА_1 для особистих пояснень.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
справа № 361/9319/21
провадження № 2/361/4016/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Броварської окружної прокуратури Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Київська, буд. 137) в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського рану Київської області (Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Бобрицька, буд. 1) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (місто Київ, вул. Серпова, буд. 3/14), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та подана з додержанням правил підсудності, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 січня 2022 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 463/3633/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/4028/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар-Жукровська Х.І..,

з участю представника прокуратури - прокурора Клака Ю.Г., представника відповідача адвоката Бень Б.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного судуклопотання Львівської обласної прокуратури про залучення до участі в справі правонаступника, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 55, 260, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання Львівської обласної прокуратури про залучення до участі у справі правонаступника Винниківської міської ради задовольнити.

Залучити Львівську міську раду (пл. Ринок, 1, м. Львів, Львівської області), як правонаступника Винниківської міської ради до участі у справі за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі територіальної громади м.Винники до Винниківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, повернення земельної ділянки, направивши копію даної ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 136/1503/20
провадження № 2/136/393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, приватний нотаріус Васильченко Олена Борисівна про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.2020 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.01.2021 залучено до участі у справі правонаступника відповідача, яким є Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області, а судове засідання відкладено.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, приватний нотаріус Васильченко Олена Борисівна про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2021 о 09:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н., Вінницька обл.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 939/2514/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 05 січня 2022 року в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 05 січня 2022 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/986/20
Провадження № 22-ц/4820/1929/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року, суддя Федорук І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про визнання права постійного користування в порядку спадкування,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

-Представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича - 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 97/1, «Адвокатське бюро», (м.т. ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-Городоцьку міську раду Хмельницької області - 32000, Хмельницька область, смт. Городок, вул. Грушевського, буд. 53, (тел. ), (E-mail: ).

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_3 .

-ОСОБА_6 - АДРЕСА_4 .

-ОСОБА_7 - 32020, Хмельницька область, Городоцький район, с. Варівці.

-ОСОБА_8 - АДРЕСА_5 .

-ОСОБА_9 - АДРЕСА_6 .

-ОСОБА_10 - АДРЕСА_7 .

-ОСОБА_11 - АДРЕСА_8 .

-ОСОБА_12 - АДРЕСА_8 .

-ОСОБА_13 - АДРЕСА_9 .

-ОСОБА_14 - АДРЕСА_10 .

-ОСОБА_15 - АДРЕСА_11 .

-ОСОБА_16 - АДРЕСА_12 .

-ОСОБА_17 - АДРЕСА_13 .

-ОСОБА_18 - АДРЕСА_14 .

-ОСОБА_29 - АДРЕСА_15 .

-ОСОБА_20 - АДРЕСА_15 .

-ОСОБА_21 - 32020, Хмельницька область, Городоцький район, с. Варівці.

-ОСОБА_22 - АДРЕСА_14 .

-ОСОБА_23 - АДРЕСА_16 .

-ОСОБА_24 - 32020, Хмельницька область, Городоцький район, с. Варівці.

-ОСОБА_25 - 32020, Хмельницька область, Городоцький район, с. Варівці.

-ОСОБА_26 - АДРЕСА_17 .

-ОСОБА_27 - АДРЕСА_18 .

-ОСОБА_28 - АДРЕСА_18 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 139/856/21
Провадження № 2/139/284/21
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

06 грудня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання на повнолітнього непрацездатного сина, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 04 листопада 2021 року. Предметом позову є стягнення матеріального утримання в сумі 2 тисячі гривень щомісячно на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою позову названо факт інвалідності сина з дитинства (група перша "А"), потреба в матеріальному утриманні, можливість надання матеріальної допомоги відповідачем та його відмова від добровільного надання матеріального утримання повнолітньому сину.

12 листопада 2021 року судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою від 16 листопада 2021 року (а.с. 35) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце підготовчого засідання (а.с. 36, 37, 38), не повідомили про причину неявки, не просилаи про відкладення підготовчого засідання, відповідач не подав відзив на позов.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 11-ту годину 21 грудня 2021 року. У судове засідання викликати сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

-дослідити письмові докази, подані позивачем.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12. 2021 року м. БахмутСуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши заяву КП Бахмут Вода про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

11.11..2021 стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості в розмірі 2443,33 гривень за період з 01.06.2020 року по 31.10. 2021 року та судового збору в розмірі 210,20 грн.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) таких фізичних осіб. Відповідно до довідки з відділу з реєстрації інформація про місце реєстрації боржника за вказаною стягувачам адресою відсутня. Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу. Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.165ч. 9,167ч. 2,258-261,353ч. 1 п. 1,354, пунктами 8,9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою КП Бахмут Вода ,, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
"06" грудня 2021 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 82082 гр. 16 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 11 січня 2022 року о 09.20 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: