overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Сватове заяву представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою АТ "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборговоності за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборговоності за кредитним договором.

21.01.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Тіторенка І.А. надійшла заява про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Харківским окружним адміністративним судом у зв`язку з віддаленістю місця знаходження представника АТ "УКРСИББАНК".

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача - адвоката Тіторенка І.А. щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції та проводити його з приміщення Харківского окружного адміністративного суду, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача - адвоката Тіторенка І.А.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Тіторенка І.А. - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 24 лютого 2021 року о 9-15 годині в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Харківским окружним адміністративним судом.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Харківского окружного адміністративного суда перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача - ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Харківского окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи 6; позивачу: АТ "Укрсиббанк" за адресою: 61002, м. Харків, вул. Іванова, 10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Т.А. Бурдун
Справа № 724/2339/21
Провадження № 2/724/664/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.12.2021 року через канцелярію суду до відкриття провадження у справі надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, в разі якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, що не суперечить нормам закону, а тому заява позивача ОСОБА_1 підлягає поверненню.

З огляду на вище викладене, суддя вважає, що заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
справа № 361/62/21
провадження № 2/361/1877/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 30 березня 2021 року на 09.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 157/1801/20
Провадження №2/157/94/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Волощука Володимира Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Камінь-Каширського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 30 грудня 2020 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження. Судове засідання призначено на 10 год. 12 лютого 2021 року.

01 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Волощука В.В. про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, де він просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Вивчивши зміст цивільного позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведені положення закону, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Волощука В.В. належить задовольнити та проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно проводити в 10 годині 12 лютого 2021 року в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати до Святошинського районного суду м. Києва для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа: Солом`янський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання публічних торгів недійсними,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до правової позиції, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання недійсними публічних торгів з реалізації нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Враховуючи викладено доходжу висновку про застосовування правил виключної підсудності, оскільки об`єктом спірних правовідносин є нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, а тому дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа: Солом`янський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання публічних торгів недійсними, до Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа: Солом`янський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання публічних торгів недійсними, за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 209/4558/21
Провадження № 2-н/209/1720/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржники - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами
Згідно п.п.3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
В порушення вищезазначених правил, оплата за надані послуги не проводилась, в зв`язку з чим у боржників виникла заборгованість у загальному розмірі 5072,74 гривень, яка підлягає стягненню. Стягненню підлягає сума заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року і яка складає 4454,08 гривень, 3% річних в сумі 296,00 гривень та індекс інфляції в сумі 322,66 гривень та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 227 гривень.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Справа № 175/3347/21
Провадження № 2/643/6525/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сектор реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області,

в с т а н о в и в:

30.11.2021 до Московського районного суду м.Харкова за підсудністю надійшла вищезазначена цивільна справа.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету

Позивачкою ОСОБА_1 до позову додана квитанція №0.0..1 від 16.08.2021, згідно з якої позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в сумі 908,00 грн, однак при направленні справи за підсудністю Дніпровським районним судом Дніпропетровської області не надано довідку про підтвердження зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

З урахуванням вищезазначеного, позивачці ОСОБА_1 необхідно надати докази зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сектор реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Тимош
Справа №705/363/21
2-н/705/20/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
Єдиний унікальний номер: 223/327/14-ц
Провадження номер: 6/223/28/2021
УХВАЛА

02 грудня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ТОВ «Діджи фінанс», стягувач АТ «Райффайзен банк», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя сторона : АТ «Оксі банк», про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», юридична адреса: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора І.Сікорського, будинок 8 звернувся до суду з заявою, де стягувачем є Акціонерне товариство «Райффайзен банк», юридична адреса: 01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9, відповідачі ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Оксі банк», юридична адреса: 79019, місто Львів, вулиця Газова, будинок 17 про заміну сторони стягувача, відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен банк», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Оксі банк» про заміну сторони стягувача.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 28 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
26.01.2021 Справа № 323/3583/19
Унікальний № 323/3583/19
Провадження № 2/756/846/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей до Автономної Республіки Крим без нотаріального дозволу батька,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 29.10.2020 року та 26.01.2021 року позивачка не з`явилась, про день, час та місце судових засідань повідомлялась судом належним чином, шляхом надсилання судових повісток позивачці за її місцем реєстрації, причини неявки суду не відомі.

Заяви про розгляд справи за її відсутності або клопотання про відкладення розгляду справи позивачкою не подано.

Згідно з нормою п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей до Автономної Республіки Крим без нотаріального дозволу батька - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко