overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/114/21
Провадження № 2-н/188/7/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2021 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Суддя Курочкіна О.М.
справа №188/114/21
заявник: ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
боржник: ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.02.2021 року і до повноліття сина ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. в дохід держави.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПКУ сторонам повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:_________________ О.М. Курочкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає чинності «_______»___________________20_____року.
Згідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття сина ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»_________________202__ року.
Суддя:_______________________ О.М.Курочкіна
Справа № 346/5230/21
Провадження № 2/346/1943/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П;ядицька сільська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 03.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П;ядицька сільська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2021 року о 08.55 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 626/3420/21
Провадження № 2-н/626/1007/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2021 м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 495,71 грн. за період з 01.01.2019р. по 30.11.2021р. та судового збору 227,00грн.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ „Харківенергозбут (вул.Плеханівська, 126 м.Харків):
- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227,00грн. на п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 274/2066/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 02 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 647/2758/20
№ провадження 2/647/224/2021
У Х В А Л А

05.02.2021 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області у складі Кириленко М.О. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

05.02.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції

Дослідивши матеріали справи, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі відповідача.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» (75032, Херсонська область, Білозерський район, с.Дар`ївка ) організувати в приміщенні установи участь в судовому засіданні, призначеному на 02.03.2021 року о 08-30 год., в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Провадження №2/522/4899/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства « ДТЕК Одеські Електромережі» ( м. Одеса, вул. Краснова, 2 а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла позовна заява Акціонерного товариства « ДТЕК Одеські Електромережі» ( м. Одеса, вул. Краснова, 2 а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства « ДТЕК Одеські Електромережі» ( м. Одеса, вул. Краснова, 2 а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.03.2021 року об 15 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.02.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 365/341/21

номер провадження №22-ц/824/17675/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., отримавши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До Київського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга без матеріалів справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати зі Згурівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №365/341/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати на виконання суду першої інстанції.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 525/92/21
Номер провадження 2/525/196/2021
УХВАЛА

08 лютого 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

29 січня 2021 року позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19678,19 гривень.

Судом виконано вимоги ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до листа Великобагачанської селищної ради Полтавської області № 287 від 04.02.2021 року, який надійшов до суду 05.02.2021 року, вбачається, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться в Єдиному державному демографічному реєстрі (а.с. ).

До вище вказаного листа селищної ради долучено копію свідоцтва про смерть виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зазначено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 137, місце смерті: село Мар`янівка, Великобагачанського району Полтавської області (а.с. ).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 25 ЦК України, ст. ст. 42, 46-47, 48, 55, 247, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вілдмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 347/1336/21
Провадження № 2/347/561/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівської міської ради ОТГ Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Косівської міської ради ОТГ Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради ОТГ Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 643/4235/20
Провадження № 2/643/657/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 ' м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 250000,00 грн.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/6 частину та 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , які належать відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено частково, а саме заборонено відчуження 1/6 частки Квартири АДРЕСА_1 , щодо якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2005 року проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 .

05.02.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а саме накладення заборони відчуження на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом заборони відчуження кімнати 246а, розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , в межах ціни позову в сумі 250000,00 грн. У вказаному клопотанні заявник також просить скасувати заборону відчуження 1/6 частки Квартири АДРЕСА_1 , щодо якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2005 року проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Дослідивши заяву про заміну одного заходу забезпечення позову іншим та викладені в ній доводи, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 149-153, 156, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 09.02.2021 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А Крівцов.
Справа № 481/635/20
Провадж.№ 2/481/59/2021
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

08.02.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та поділу спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

У підготовчому судовому засіданні вказаної цивільної справи оголошено перерву до 10.30 год. 11.02.2021 року в приміщенні зали судового засідання Новобузького районного суду.

08.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про проведення усіх судових засідань по цій справі за його участі у режимі відеоконференції, яке представник відповідача мотивував тим, що він та відповідач проживає в м. Каховка Херсонської області і найближчий суд, до якого він може прибути є Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача у даній цивільній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини і поділу спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, у якому оголошено перерву до 10.30 год. 11.02.2021 року, провести в режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Каховського міськрайонного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.