Справа № 401/2819/19; 2/401/23/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянської спілки "Лан" про стягнення заборгованості за типовим договором оренди землі та пені за несплату орендної плати у 2018 році,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить суд стягнути з Cелянської спілки "Лан" заборгованість за типовим договором оренди землі за 2016, 2017 та 2018 роки.

В обґрунтування позову зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР 042350 належить земельна ділянка загальною площею 4,20 га ріллі, яка знаходиться на території Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Між позивачем та відповідачем 28 серпня 2008 року укладено типовий договір про оренду вказаної земельної ділянки, за яким орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва.

Вказує, що згідно п.8 Договору, типовий договір укладено з відповідачем строком на 10 років, який закінчився 03 квітня 2019 року.

Договором передбачена орендна плата у розмірі 3% вартості земельного паю, враховуючи індексацію вартості землі, яку орендар зобов`язаний сплачувати у один раз на рік до 15 грудня.

Проте, відповідач не виконав умови Договору та не сплатив орендну плату за 2016, 2017, 2018 роки, не зважаючи на її неодноразові звернення.

Заявою від 26.11.2019 року позивачка уточнила свій позов та просила стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 20500,00 грн. а також пеню у сумі 47 880,00 грн. за несплату орендної плати у 2018 році. (а.с. 66-69)

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити у їх задоволенні. У відзиві, зокрема, зазначив, що обставини викладені у позовній заяві не відповідають дійсності. Cелянська спілка "Лан" умови договору оренди земельної ділянки не порушувала. Орендна плата за 2016, 2017, 2018 роки вираховувалась на підставі відповідних довідок грошової оцінки, виданих Управлінням Держгеокадастру у Світловодському районі.

Cелянська спілка "Лан" неодноразово зверталась до позивача з листами у яких пропонувала їй прибути особисто та отримати орендну плату, або надати банківські реквізити для перерахування коштів. Позивач отримувала вказані листи, але за отриманням орендної плати не прибувала.

Після чого Cелянською спілкою "Лан" орендна плата перераховувалась позивачці за її адресою, шляхом поштових переказів. Проте, кошти нею не отримувались, про що надходили повідомлення про повернення з відміткою «у зв`язку із закінченням терміну зберігання».

Крім того зазначає, що позивач вже зверталась до Світловодського міськрайонного суду із позовом до відповідача про розірвання договору. За результатами розгляду справи судом встановлено відсутність порушення договору оренди земельної ділянки в частині сплати орендної плати, у задоволенні позову відмовлено. Апеляційний суд Кіровоградської області після розгляду апеляційної скарги дане рішення суду залишив без змін.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені за прострочення виплати орендної плати, відповідач просить відмовити у їх задоволенні, оскільки вважає, що позивач навмисно не отримувала орендну плату, а тому прострочення відбулось не з вини відповідача.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 36).

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.(а.с. 86)

08.12.2020 року позивач звернулась до суду із клопотанням у якому підтвердила, що їй сплачена заборгованість по орендній платі в межах позовних вимог, а саме розмірі 20500,00 грн. Разом з тим вона наполягає на стягненні пені за прострочення виплати орендної плати у 2018 році та просить в цій частині позов задовольнити.(а.с.166)

В судове засідання, яке відбулось 27.01.2021 року, позивач не з`явилась, представник позивача адвокат Бідюк Я.В. надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи провести без їх участі.(а.с.172)

Представник відповідача подав клопотання, в якому судове засідання від 27.01.2021 року просив проводити без його участі, просив відмовити у задоволенні позову у частині стягнення пені (а.с.171)

З`ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, які склалися між сторонами.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Селянською спілкою "Лан" 28 серпня 2008 року укладено договір оренди землі, за яким земельна ділянка загальною площею 4,20 га ріллі № НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області передана в строкове платне користування відповідачу для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва строком на 10 років за орендну плату в розмірі 3% вартості земельного паю. Орендна плата вноситься один раз на рік до 15 грудня.(а.с7-9)

Відповідно п. 43 Договору невід`ємною частиною договору є угода щодо умов сплати орендної плати в натуральній формі, яка оформляється щорічно до початку чергового року дії договору оренди.

Відповідно п.п. 28,29 Договору Орендодавець має право та обов`язок вимагати від орендаря своєчасне внесення орендної плати - згідно ст. 24 ЗУ "Про оренду землі".

Згідно п. 42 Договору за невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору.

30.01.2017 року, 20.07.2018 року, 05.11.2018 року, 26.02.2019 року позивачем ОСОБА_1 на адресу селянської спілки "Лан" направлялись претензії щодо невиплати орендної плати, щодо не укладання угоди щодо умов сплати орендної плати у натуральній формі за договором оренди землі від 28.08.2008 року за 2016, 2017, 2018 роки. Матеріали справи не містять доказів того, що саме претензії від 20.07.2018 року, 05.11.2018 року направлялись позивачем на адресу відповідача та ним отримані. Крім того, зазначені листи не містять інформації про банківські реквізити позивача, на які необхідно сплатити кошти, чи інший зручний спосіб отримання коштів. (а.с.14-23)

Із досліджених в судовому засіданні копій поштових переказів, направлених відправником Селянська спілка "Лан" на ім`я адресата - ОСОБА_1 , за поштовою адресою: с. Озера, с. Талова Балка, Світловодський район, вбачається, що відповідач здійснював поштові перекази коштів в рахунок орендної плати за 2016, 2017, 2018 роки на виконання Договору від 28.08.2008 року в розмірі 6500 грн., 7000,00 грн. - 10.02.2017 року, 04.04.2017 року,12.05.2017 року, 21.06.2017 року, 14.12.2017 року та 17.01.2018 року, які повернуто відправнику через неявку адресата. (а.с.48,49,50,51)

Отже, суд вважає встановленим факт виконання умов договору відповідачем у частині сплати орендної плати позивачу ОСОБА_1 .

Водночас суд вважає встановленим факт відмови позивача ОСОБА_1 від прийняття виконання за договором, а саме не отримання нею поштових переказів про перерахування орендної плати.

З довідки № 54 від 12.03.2020 року, виданої Селянською спілкою "Лан" про розмір орендної плати за умовами договору оренди від 28.08.2008 року вбачається, що орендна плата відповідачем вираховувалась на підставі довідок виданих Управлінням Держгеокадастру у Світловодському районі про грошову оцінку гектара орендованих земельних ділянок по Озерській сільській раді за 2016, 2017, 2018 роки.(а.с. 105)

Згідно копій платіжних доручень від 19.02.2020 року та відомостей розподілу массових виплат, судом встановлено, що нарахована орендна плата за 2016, 2017, 2018 роки у сумі 20500 грн. сплачена відповідачем позивачу в повному обсязі.(а.с. 104-111) Вказану обставину позивач підтвердила у клопотанні від 08.12.2020 року (а.с.166)

Отже, спір щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати, станом на дату ухвалення рішення відсутній.

Вирішуючи спір у частині стягнення з відповідача пені суд виходить з такого.

Із заяви позивача про уточнення позовних вимог вбачається, що розмір пені за несвоєчасне виконання зобов`язань з 2018 року складає 47 880,00 грн. (а.с. 66-69).

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі" (далі - Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 24 Закону передбачені права орендодавця, в тому числі право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Пунктом 14 Типового договору оренди землі від 28 серпня 2008 року передбачено справляння пені у розмірі 2% несплаченої суми за кожний день прострочення у разі невнесення орендної плати.(а.с.7)

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтями 549, 550 ЦК України передбачено, що пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Беручи до уваги встановлений факт належного виконання відповідачем Селянською спілкою "Лан" умов договору шляхом направлення коштів орендної плати поштовими переказами на адресу позивача ОСОБА_1 та відповідно факт небажання позивача прийняти виконання та отримати зазначені кошти, суд дійшов висновку, що відповідач Селянська спілка "Лан" вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання за договором, що свідчить про відсутність його вини, як підстави відповідальності за порушення зобов`язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені є такими, що не ґрунтуються на законі та договорі, а тому не підлягають задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє між сторонами відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог відносить за рахунок позивача.

На підставі викладеного та ст.ст. 13, 24, Закону України « Про оренду землі", ст.ст 545, 549, 550, 610-614 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Селянської Спілки «Лан» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені за Типовим договором оренди землі від від 28 серпня 2008 року - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає в с.Талова Балка Світловодського району Кіровоградської області.

Відповідач: Селянська Спілка «Лан», , 27542, Кіровоградська область, Світловодський район, с.Озера, вул. 40 років Перемоги, 20.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: Т. І. Гармаш