печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі - Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року у справі №757/36978/21-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Камінська Дар`я Валентинівна до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, що належать від підприємства, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 17999 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 63 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 331057 (триста тридцять одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 61 копійка компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 15358 (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 78 копійок.

27 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення. У заяві представник відповідача вказує на те, що не був повідомлений про судовий розгляд, тому був позбавлений можливості вчасно подати відзив на позовну заяву.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у задоволенні заяви просила відмовити.

Представник відовідача у заяві про перегляд заочного рішення просив розглядати заяву у його відсутності.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про час розгляду справи, що підтверджується направленими судовими повістками.

З матеріалів справи вбачається, що повістку про судове засідання, призначене на 17 серпня 2021 року відповідач отримав 17 серпня 2021 року, у справі було оголошено перерву на 20 вересня 2021 року. Судову повістку на 20 вересня 2021 року відповідачем отримано 09 вересня 2021 року. Ппроте, до дати призначеного судового засідання відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а також інших заяв і клопотань від відповідача до суду не надходило. Доказів неможливості отримання судових повісток та поважності причин неявки суду не надано.

Оскільки відповідач належним чином був повідомлений про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, доказів неможливості явки до суду не подав, суд визнає його неявку без поважних причин і тому вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 285, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Л.Бусик