Провадження № 2-п/761/110/2021
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року у цивільній справі №761/13184/20, за позовом:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

предмет позову: стягнення коштів,

встановив:

В липні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Лук`янчука А.В., про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року у цивільній справі №761/13184/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана заява надійшла в провадження судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року у цивільній справі №761/13184/20, заяву прийнято до розгляду.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2010 року по справі №761/13184/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів позовні вимоги задоволено та стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 3661195,47 грн. заборгованості за договором позики, а також 10510,00 грн. витрат по сплаті судового збору

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд скасувати вказане заочне рішення, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, оскільки відповідач отримав копію заочного судового рішення лише 14.06.2021, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом.

Крім цього, не згодний з розміром боргу та вважає цю суму необґрунтованою. Вказані обставини, на думку відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити з викладених у ній підстав.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви в повному обсязі та та просив відмовити в її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи представника відповідача, представника позвивача, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з дослідження змісту заяви про перегляд заочного рішення та пояснень представника відповідача в суді вбачається, що наведені в заяві обставини підлягають перевірці в судовому засіданні із врахуванням заперечень відповідача, умов і правил, якими врегульовано підстави для стягнення коштів за договором позики. Крім того, матеріали справи свідчать про фактичне неотримання стороною відповідача копії позовної заяви з додатками та повістки з викликом в суд для розгляду справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, беручи до уваги пояснення, які надані заявником в судовому засіданні, наявні підстави для скасування рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року у цивільній справі №761/13184/20.

Призначити по справі судове засідання на 11:30 год. 02.12.2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :