ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/760/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання зі своїм сином - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент відкриття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем відносно майна померлого, однак у зв`язку із психічним захворюванням спадкодавця останній не реєстрував місце свого проживання у належній йому та заявнику квартирі. Таким чином, відсутній факт прийняття спадщини, що в свою чергу позбавляє заявника можливості оформити спадщину за померлим сином.

На підставі викладеного, просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із сином - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2021 у справі відкрито окреме провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 25.11.2021, яка занесена до протоколу судового засідання в рамках п. 7 ч. 2 ст. 248 ЦПК України, постановлено закрити підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник заявника - адвокат Кудін В.С. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника, просив задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду письмові пояснення, в яких просив суд розглянути справу за відсутності представника за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства.

Представник заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 . Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 12.10.1982 відділом РАЦС Мінського райвиконкому м. Києва та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 30.01.2009 (повторно) виконкомом Феневицької сільської ради Іванківського р-ну Київської обл. (а.с. 18, 19).

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 23.05.2002, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Глушко Л.В., заявник ОСОБА_1 , її син ОСОБА_2 та її неповнолітня дочка ОСОБА_3 продали належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_4 (а.с. 23).

Крім того, у відповідності договору купівлі-продажу від 23.05.2002, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Глушко Л.В., заявник, її син ОСОБА_2 та її неповнолітня дочка ОСОБА_3 набули права власності на квартиру АДРЕСА_3 . Заявнику належить 1/4 частини квартири, померлому ОСОБА_2 належала 1/4 частина квартири, а ОСОБА_4 належить 1/2 частина вказаної квартири (а.с. 21, зворот).

Із пояснень заявника убачається, що у червні 2002 року заявник та її діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зняті з реєстрації місця проживання за адресою відчуженої ними квартири, а у серпні 2002 року заявник разом із дочкою зареєстрували місце проживання за адресою придбаної квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 після зняття з реєстраційного обліку до дня смерті не реєстрував місце проживання, хоч фактично проживав разом із заявником.

Так, згідно довідки форми №3 від 22.02.2017 за №87/1480 у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 (власник) - з 02.08.2002, ОСОБА_3 (дочка) - з 02.08.2002, ОСОБА_6 (онука) - з 20.01.2006, ОСОБА_7 (чоловік) - з 12.05.2011 (а.с. 15).

Згідно листа відділу з питань місця реєстрації/перебування фізичних осіб Оболонської РДА від 08.07.2021 за №104/22-733 за даними наявної картотеки з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_2 , 1982 року народження, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 15.01.2001 та знятий з реєстрації місця проживання 27.06.2002 (а.с. 44).

Крім того, згідно довідки від 30.07.2021, виданої КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , перебував на обліку у лікаря-психіатра з 10.07.1990 по ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 20).

За поясненнями заявника, її син ОСОБА_2 мав незначні психічні розлади, та визнавати його недієздатним у судовому порядку не було необхідності. Однак, в силу свого захворювання не мав бажання реєструвати своє місце проживання у належній йому квартирі.

Відповідно до довідки, виданої Оболонським управлінням поліції ГУНП у м. Києві, ОСОБА_2 , 1982 року народження, проживав без реєстрації разом з ОСОБА_1 у 2015-2018 роках (а.с. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 16.03.2018 відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №4806 (а.с. 16).

Постановою державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевської Н.В. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини. Вказаною постановою встановлено, що єдиною спадкоємицею майна померлого сина є заявник ОСОБА_1 . Однак з урахуванням даних щодо місця реєстрації на день смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлено відсутність факту прийняття спадщини (а.с. 12).

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7 встановлено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин з спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 проживав на день смерті разом із заявником ОСОБА_1 у належній їм на праві спільної часткової власності у квартирі АДРЕСА_3 .

Встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про що просить заявник, необхідно їй для отримання спадщини у порядку спадкування за законом за померлим сином ОСОБА_2 .

Заявник позбавлена можливості оформити спадщину у позасудовому порядку. Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими тапідлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ невідомо), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, код ЄДРПОУ невідомо) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити;

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) разом із сином - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, станом на 15 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба