Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Смарагд Південь», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу нерухомості -1/2 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований на Товарній біржі «Смарагд Південь». В обгрунтування своїх вимог вказує, що згідно договору купівлі-продажу, 07.04.1999 року за №2909 придбала у ОСОБА_2 1/2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . При звернені до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І. за вчинення нотаріальної дії, а саме посвідчення договору дарування , позивачці було відмовлено у посвідчені договору через те, що даний біржовий договір не відповідає положенням 227 ЦК УРСР в частині необхідності його нотаріального посвідчення.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала свої повноваження представнику, яка просила судове засідання проводити без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала свої повноваження представнику, яка просила судове засідання проводити без їх участі, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник третьої особа Товарної біржи «Смарагд Південь», в судове засідання не з`явився, був повідомлений, належним чином, причини неявку суду не повідомив.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.04.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано договір купівлі- продажу Ѕ частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за умовами якого ОСОБА_2 передає у власність домоволодіння ОСОБА_1 .

Вказаний договір купівлі-продажу укладено на Товарній біржі "Смарагд Південь", зареєстрований за №2909.

Згідно довідки від 02.10.2020 року №3832, виданої ОСОБА_1 КП «Херсонським бюро технічної інвентаризації» ХОР за матеріалами інвентарної справи та документів станом на 31.12.2012 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано: за ОСОБА_1 Ѕ частина на підставі торгового біржового контракту №2909 від 07.04.1999 року, зареєстрований товарною біржою «Смарагд-Південь», ОСОБА_3 1/8 частина житлового будинку, ОСОБА_4 1/8 частина житлового будинку та ОСОБА_5 ј частина житлового будинку.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І .від 30.07.2020 року, було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті в якості правовстановлюючого документа на Ѕ частину у праві власності на домоволодіння, зареєстрованим товарною біржою «Смарагд-Південь» і не посвідченим нотаріусом.

Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме договір купівлі - продажу будинку було укладено 07 квітня 1999 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу Української PCP в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 153 ЦК Української PCP 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української PCP (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 227 ЦК Української PCP (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно ч.3 ст.9 ЖК України громадяни мають право придбати житло на біржових торгах.

У відповідності зі ст. 12 Закону України «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом.

Відповідно до ст. 15 ч. 2 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно до ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963р.) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухилилась від нотаріального оформлення угоди, суд вправі на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Частиною 1 ст.128 ЦК УРСР (в редакції 1963р.) визначено, що право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі.

Зважаючи на те, що сторони за договором домовились щодо усіх істотних умов договору, в тому числі ціну, що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.04.1999 року, укладеним на Херсонській товарній біржі "Смаргд-Південь", крім того, відбулося повне виконання договору, зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання за позивачкою право власності.

На підставі викладеного, ст.ст.263, 264,265,268, 273,315 ЦПК України, ст.ст. 316,317,319,, 657 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Смарагд Південь», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу Ѕ частини домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований на Товарній біржі «Смарагд-Південь» в реєстраційний №2909 - дійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивачка: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПО НОМЕР_1 )

Відповідачка: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Т.І. Рядча