справа № 197/76/21
провадження № 2/197/309/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2021 року смт Широке

суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи - приватні нотаріуси Токмаков Андрій Борисович і Рисіна Світлана Вікторівна , Головне управління Держгеоказастру, про визнання дій неправомірними, витребування майна, скасування державної реєстрації, стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у вступній частині в поштових адресах позивача, відповідачів, третьої особи міститься посилання на Криворізький район, однак доказ перейменування району на день звернення до суду не надано,

-в позові відсутнє обґрунтування (із зазначенням доказів) правонаступництва Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області після Широківської державної адміністрації, припинення діяльності останньої на час звернення до суду,

-суду не надано докази існування такої юрособи як Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області,

-суду не надано і не повідомлено про докази на підтвердження обґрунтованості ціни позову (не зазначено вартість спірної нерухомості на час звернення до суду з позовом, а не станом на 2017 рік),

-найменування третьої особи (Головне управління…) необхідно привести у відповідність до офіційного, яке зазначене в ЄДР (без скорочень),

-в позові міститься посилання на укладення договору оренди, однак позивачем не висловлена думка щодо долучення до участі у справі сторони договору - Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»,

-суду не надано/не повідомлено про докази на підтвердження того, що:

- спірна земельна ділянка на час звернення до суду перебуває в оренді, договір оренди діє,

-на час звернення до суду з позовом грошові кошти (орендна плата) надійшли на конкретний рахунок саме Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області в зазначеній позивачем сумі,

-кримінальне провадження № 0000001 не закрите на час отримання цієї ухвали або є вирок щодо відповідачів, який набрав законної сили. Якщо закрите - надати суду офіційну копію постанови. Копія вироку суду не надана,

-відсутні обтяження/обмеження щодо спірної ділянки,

-змінилася найменування відповідача на «Гречаноподівська»,

-позивач не отримував доплату за спірну земельну ділянку за договором міни,

-суду не повідомлено чи оспорювався(ється) договір міни, оренди позивачем в суді,

-в позові не зазначено які заходи вчинялися позивачем з метою отримання земельної ділянки :13:003:1031 з часу підписання договору міни на виконання договору,

-суду не надано копії документів, які є невід`ємною частиною договору міни (п. 5.12),

-в позові відсутнє обґрунтування, в т.ч. правове, позовної вимоги щодо стягнення грошових коштів з ради,

-в прохальній частині не конкретизовано які саме дії необхідно визнати неправомірними.

Позивачем заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі того, що він є потерпілим від кримінального правопорушення та пенсіонером, сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Ч. 1 п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суду не надано вирок суду, який набрав законної сили, щодо відповідачів чи їх посадових осіб та обставин (діянь), які описані в позові.

Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлює наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, задоволення судом клопотань позивачів про звільнення від сплати судового збору, відстрочити, розстрочити сплату судового збору - дискреційні повноваження суду, тобто не є обов`язком суду. Застосування таких повноважень можливо лише за відповідним клопотанням позивача або його представника.

Крім того, з наданого суду Договору про надання правової допомоги № 1356 від 20.09.2020 року, а саме зі ст. 5, випливає, що представник позивача виконує такі повноваження на платній основі. Суд приходить до висновку, що позивач має фінансову можливість оплатити послуги адвоката і хоча б частково судовий збір.

Оскільки докази належності позивача до категорії позивачів, визначених п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору на певний строк, зменшення судового збору суду не надано, позивач зобов`язаний сплатити всю суму судового збору.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 12 258 грн (за 1 вимогу немайнового характеру - 908 грн, за 2 вимоги майнового характеру (з попередньою ціною позову в сумі 2993249 грн) 11350 грн).

Також позивач заявив клопотання про надання відповідачам, третім особам додатків до позовної заяви у електронному вигляді.

Ст. 95 ч. 3 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

В даному випадку суду надано додані до позову документи в електронних копіях, які не посвідчені ЕЦП. Клопотання не підлягає задоволенню.

Позивач зобов`язаний надати суду 5 екземплярів кожного документу, який доданий до первісного позову, по 5 екземплярів кожного нового документу, який можливо додатково буде надано, можливо, з уточненим/зміненим позовом. Двічі для долучення в справу однакові документи не надаються.

Позивачем заявлено клопотання про залучення представника потерпілого. Це клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в межах цивільної справи суд позбавлений можливості вирішувати питання, які підлягають розгляду в порядку КПК України.

Позивачем заявлено клопотання про залучення представника позивача та третіх осіб.

Постановлення окремої ухвали до відкриття провадження у справі щодо залучення до участі у справі представника, третіх осіб, які перелічені в позові (у вступній частині), не передбачено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити повністю.

В задоволенні клопотання про надання додатків до позовної заяви в електронному вигляді відмовити повністю.

В задоволенні клопотання про залучення представника потерпілого відмовити повністю.

В задоволенні клопотання про залучення представника позивача та третіх осіб відмовити повністю.

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ