overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/791/21
провадження № 2/361/2046/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 квітня 2021 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 369/6779/20
Провадження № 2/369/903/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Ільченка В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними договорів дарування жилого будинку і земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними договорів дарування жилого будинку і земельної ділянки відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року, згідно якої накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:100:5092, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд. 11, кв. 37.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 317/3347/20
Провадження № 2/317/221/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

08 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Процюк Наталя Петрівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивачка до суду не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Представник позивачки адвокат Завгородня В.В. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, без фіксування процесу технічними засобами.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Третя особа Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Процюк Н.П. до суду не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Процюк Наталя Петрівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №754/16936/21 від 11.11.2021, виданого Деснянським районним судом м. Києва за заявою ЖБК «Суднобудівник-21» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 Деснянським районним судом м. Києва виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Суднобудівник-21» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 3 273,78 грн. та судовий збір в розмірі 227 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що між ним та заяником не існує договірних зобов`язань, а відтак відсутні підстави задоволення заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, посилаючись на відсутність заборгованості, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №754/16936/21 від 11.11.2021, виданий Деснянським районним судом м. Києва за заявою ЖБК «Суднобудівник-21» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.12.2021.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Височанської Н.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 04 березня 2021 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.К. Височанська
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.02.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИЛА:

08.02.2021 ухвалою Барського районного суду Вінницької області у справі відкрито провадження.

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, вказані вимоги закону позивач не виконав, оскільки не надав для відповідача копії звітів, а саме:

-про оцінку майна, об`єкт оцінки: житловий будинок з належними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 25 аркушах;

-про експертно-грошову оцінку земельної ділянки, об`єкт оцінки: земельна ділянка, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер: :01:061:0065) на 19 аркушах;

-про оцінку майна, об`єкт оцінки: житловий будинок з належними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 27 аркушах;

-про експертно-грошову оцінку земельної ділянки, об`єкт оцінки: земельна ділянка, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер: :01:061:0064) на 18 аркушах;

Ураховуючи зазначене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:

- надати суду копії звітів про оцінку майна, які зазначені в ухвалі суду.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Салдан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/997/20
Провадження № 22-ц/4820/1628/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року, суддя Дідек М.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Представника ОСОБА_1 адвоката Шкодяка Ігоря Антоновича - АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/1713/21 Провадження № 22-ц/821/2145/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Нерушак Л.В.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 січня 2022 року на 11:30 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко Л.В. Нерушак В.О. Єльцов
Справа № 712/117/21
Провадження № 2/712/1055/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 лютого 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі судового засідання Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, із заявами до суду не зверталася.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 159/6669/20
Провадження № 2/159/337/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить шлюб зареєстрований 19.10.2003 року між позивачем та відповідачем, розірвати. Крім цього, позивач просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « ОСОБА_3 » та судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2020 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Провадження № 2/734/27/21 Справа № 734/1579/20
У Х В А Л А

09 лютого 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шестака Олексія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Підготовче судове засідання призначено на 23 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв.

08 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Шестака Олексія Васильовича звернувся із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість суду та введенням карантинних заходів на території України.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов до такого висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та провести судове засідання 23 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шестака Олексія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Чернігівському окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23) забезпечити 23 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. проведення судового засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шестака Олексія Васильовича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чернігівському окружному адміністративному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: