КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-з/824/1107/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Олійника В.І.,

при секретарі Кузьмич Р.Р.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Савицького О.А.,-

встановив:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року позов задоволено.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступне майно:

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 282,3 кв.м, житловою площею 110,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 148,2 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 98,6 кв.м, житловою площею 52,5 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00;

- земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0496 га, кадастровий номер :46:003:0343, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

- транспортний засіб марки «Infinity», модель «QX70», номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 98,6 кв.м, житловою площею 52,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на наступне майно:

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 282,3 кв.м, житловою площею 110,5 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 148,2 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

- земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0496 га., кадастровий номер :46:003:0343, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

- транспортний засіб марки «Infinity», модель «QX70», номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на корсить ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9 605 грн 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року залишено без змін.

01 листопада 2021 року представником ОСОБА_1 подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 21 750 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.п. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається із резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 зазначила орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, які очікує понести позивач у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у сумі 20 000 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ОСОБА_1 надано: договір № 01-0709/2020 про надання професійної правничої допомоги від 07 вересня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Наталії Василенко»; додаткову угоду № 01 від 07 вересня 2021 року до договору № 01-0709/2020 про надання професійної правничої допомоги від 07 вересня 2020 року; акт № 01 від 29 жовтня 2021 року про надання правової допомоги до договору № 01-0709/2020 від 07 вересня 2020 року та додаткової угоди № 01 від 07 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 5.2 договору № 01-0709/2020 від 07 вересня 2020 року, розмір гонорару та порядок його сплати узгоджується між сторонами за надання конкретної правової допомоги в окремих додаткових угодах до договору, які стають його невід`ємною частиною.

Згідно положень п. 1.1. та п. 1.2. додаткової угоди № 01 від 07 вересня 2021 року, сторони погодили, що бюро надає клієнту правову допомогу у справі 761/47743/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Правова допомога надаватиметься в Київському апеляційному суді.

Пунктом 1.3. додаткової угоди визначено розмір погодинної ставки адвоката/адвокатів за надання будь-яких видів професійної правничої допомоги - 3 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Представником ОСОБА_2 подано заперечення та заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, колегія суддів вважає, що зазначені представником ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 21 750 грн 00 коп. є завищеними та недостатньо обґрунтовані.

Колегія суддів бере до уваги, що зазначені у акті надані послуги: аналіз апеляційної скарги, підготовка відзиву, направлення відзиву учасникам справи (4 години); підготовка до судових засідань (2 години); роз`яснення клієнту змісту та правових наслідків постанови суду (0, 25 годин) - є завищеними та неспівмірними зі складністю справи.

Посилання представника ОСОБА_2 на те, що додана до заяви копія договору № 01-0709/2020 від 07 вересня 2020 року не підтверджує надання правової допомоги на стадії апеляційного розгляду, оскільки до суду апеляційної інстанції було надано ордер, виданий на підставі договору № 01-0709/2021 від 07 вересня 2021 року, колегія суддів не приймає.

Так, 07 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Наталії Василенко» укладено договір № 01-0709/2020 про надання професійної правничої допомоги.

07 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Наталії Василенко» укладено додаткову угоду № 01 до договору № 01-0709/2020 від 07 вересня 2020 року.

Вказані договори підтверджують надання правової допомоги АБ «Наталії Василенко» у Київському апеляційному суді в рамках розгляду справи № 761/47743/19.

Колегія суддів вважає, що зазначення в ордері, який надано на підтвердження повноважень Василенко Н.С. інформації про номер договору про надання правової допомоги - № 01-0709/2021 замість 01-0709/2020 є технічною помилкою, та не може бути підставою для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.

Отже, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 03 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник