Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) ОСОБА_3 , 2) державний нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Леся Вікторівні про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею (кв.м.): 42,7, житлова площа (кв.м.): 22.8 (житловий будинок 1938 року забудови, позначений на плані літерою «А». Господарські будівлі та споруди: сарай з погребом «В,в/п», вбиральня «г», огорожа № 1, 2, 4, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Номер об`єкта в РПВН: 35222626. Дата запису: 09.12.2019 12:23:10; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 204, внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50093406 від 09.112.2019 12:20:27, ОСОБА_4 , Узинська міська державна нотаріальна контора, Білоцерківський районний нотаріальний округ, Київська обл. Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 4350, виданий: 09.12.2019: видавник: Узинська міська державна нотаріальна контора Київської області) який зареєстрований за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2) земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0068 (Площа (га): 0,25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 204. Дата реєстрації: 30.12.2020 15:55:42. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56028385 від 30.12.2020 15:22:50, ОСОБА_5 , Білоцерківська міська рада, Київська область. Підстава для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 40-324, виданий: 14.02.2020, видавник: Острійківська сільська рада Білоцерківського району Київської області), яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с.Блощенці, вулиця Шкільна, 24, яка зареєстрована за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що третя особа ОСОБА_3 ,будучи сусідом ОСОБА_1 , користуючись його безпорадним станом у зв`язку із хворобою, обманним шляхом присвоїв оригінали документів та будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та отримав від позивача нотаріальну довіреність, на підставі якої від його імені, здійснив відчуження житлового будинку на користь ОСОБА_2 , яка являється його донькою. Після чого, ОСОБА_2 було розроблено документацію на земельну ділянку, яка була приватизована через рік після реєстрації за нею права власності в Державному реєстрі нерухомого майна. Крім того, документи на будинок зникли, залишилися лише витяги, що видавалися в 2012 році при оформленні права власності у зв`язку з оформленням спадщини, а також оригінал технічного паспорту, який зберігався в іншому місці. Тому, існує реальна загроза, у вигляді відчудження спірного майна третім особа, яка може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів. Позивач вважає, що саме такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Згідно вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі ч.13 ст.7 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З матеріалів справи убачається, що предметом позову між сторонами є визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.12.2019 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0068, площею (га): 0,25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 204, з 30.12.2020 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Отже, у разі задоволення позову може бути визнано недійсним правочин (договір купівлі-продажу житлового будинку) та повернення майна (житлового будинку), переданого на виконання недійсного правочину.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що між сторонами виник спір щодо нерухомого майна, яке зареєстровано на праві приватної власності за відповідачем, позивач навів обґрунтовані припущення про те, що ОСОБА_2 може відчужити його на користь третіх осіб, що стане підставою для звернення до суду з іншим позовом для захисту порушених прав позивача. Тому, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у вигляду арешту на житловий будинок та земельну ділянку, враховуючи наслідки невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане майно, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.149-153, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок - об`єкт житлової нерухомості загальною площею (кв.м.): 42,7, житлова площа (кв.м.): 22.8 (житловий будинок 1938 року забудови, позначений на плані літерою «А». Господарські будівлі та споруди: сарай з погребом «В, в/п», вбиральня «г», огорожа № 1, 2, 4, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Номер об`єкта в РПВН: 35222626. Дата запису: 09.12.2019 12:23:10; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 204, внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50093406 від 09.112.2019 12:20:27, ОСОБА_4 , Узинська міська державна нотаріальна контора, Білоцерківський районний нотаріальний округ, Київська обл. Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 4350, виданий: 09.12.2019: видавник: Узинська міська державна нотаріальна контора Київської області) який зареєстрований за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку - кадастровим номером :03:007:0068, площею (га): 0,25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 204. Дата реєстрації: 30.12.2020 15:55:42. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56028385 від 30.12.2020 15:22:50, ОСОБА_5 , Білоцерківська міська рада, Київська область. Підстава для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 40-324, виданий: 14.02.2020, видавник: Острійківська сільська рада Білоцерківського району Київської області), яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с.Блощенці, вулиця Шкільна, 24, яка зареєстрована за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 . Місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 . Місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко