Справа №949/104/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживачів.

Одночасно з позовом заявлено клопотання про витребування документів.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 95 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідачем по справі є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс".

На виконання вимог пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже, позивачка повинна вказати ідентифікаційний код юридичної особи, а також в разі наявності номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також, суд звертає увагу позивачки, що оскільки позовні вимоги пред`явлені про визнання недійсним договору позики і на обгрунтування вимог позивачка посилається на отримання нею позики та значне перевищення розміру нарахованих відсотків, то позивачка повинна зазначити в позові ціну позову та обгрунтований розрахунок сум, що оспорюються (пункт 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен викласти зміст позовних вимог, та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених вимог позивачка не виклала зміст позовних вимог та не виклала обставини позову. Відсутні будь-які відомості про предмет договору, а саме суму коштів, які вона отримала або не отримала під час підписання договору. Крім того, позивачка не послалася на докази існування оспорюваного нею договору.

Таким чином, позивачка не зазначила у своєму позові обставини на підтвердження заявленої вимоги про визнання договору позики недійсним, не зазначила про докази, що підтверджують вказані обставини, за яких судом може бути ідентифіковано укладання або неукладання договору між нею та третьою особою - Товариствмо з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження по справі.

Крім цього, суд звертає увагу, що в обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що зазначений договір нею не підписувався, але в той же час посилається і на те, що були порушенні вимоги Закону України "Про захист прав споживачів" та введено позивача в оману щодо істотних умов договору та ряд інших вимог законодавства щодо порядку укладення електронного договору, що містить ознаки кредитного договору. Отже, зі змісту обставин позову позивачем вказано різні правові підстави, за яких позивачка просить визнати договір недійсним, та які суперечать одна одній.

На виконання вимог пункту 6 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивачкою не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Отже, позивачка повинна в позовній заяві зазначити чи вживались нею заходи досудового врегулювання спору.

Позовна заява також не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку і з розглядом справи.

Вимога позивачки про витребування доказів не відповідає вимогам статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки нею не наведені обставини, за яких вона позбавлена можливості надати докази. На підтвердження складнощів у самостійному отриманні витребуваних доказів не надано суду будь-які письмові докази щодо відмови у їх наданні. Так, в клопотанні про витребування документів позивачка посилається, що вона неодноразово зверталася до третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" з метою отримання екземпляру договору позики, на що отримувала відмови. Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, доказів неможливості отримання свого екземпляру договору, не надає.

Звертаючись з позовом до суду, позивачка вказала, що відповідно до частини 5 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як убачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", як юридичної особи, є: м. Чернігів, вул. Рокоссовського, 7.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 вказала адресу: АДРЕСА_1 , адреса для листування : АДРЕСА_2 . До позовної заяви додано копію паспорта позивачки, яка не містить відомості про зареєстроване місце проживання/перебування позивача.

Таким чином, вказана обставина, а саме відомості про місце проживання чи перебування споживача має визначальне значення для вирішення питання про підсудність справи у даній категорії.

Відтак позивачці необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживачів та надати позивачці для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор