overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2712/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

за участю секретаря Бисової В.А.

згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, повернення земельної ділянки в користування для ведення садівництва; треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, садівниче товариство «Колос»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, повернення земельної ділянки в користування для ведення садівництва; треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, , (адреса: 50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1); садівниче товариство «Колос», (адреса: 50090, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Центральна, буд.27).

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк із дня складення його повного тексту.

Суддя:
Дата документу 08.02.2021 Справа № 336/4973/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1078/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг

із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2020 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг

за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2021 року

справа № 753/17181/21

провадження № 22-ц/824/17653/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова лінія 1» про стягнення заробітної плати під час карантину, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року в позові відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/17181/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова лінія 1» про стягнення заробітної плати під час карантину.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 461/8836/20
Провадження № 2/461/290/21
УХВАЛА

02.02.2021року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Рудницькій А.О.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

вiдповiдача ОСОБА_2

представника вiдповiдача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача, про залучення до участі у справі співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи на стороні позивача Львівського комунального підприємства «Княже місто» про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання до вчинення дій,

02 лютого 2021 року до суду надійшла заява представника позивача в якій він просив залучити до участі у справі у якості відповідача Львівське комунальне підприємство «Княже Місто».

В судовому засідання представник позивача клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, для належного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Львівське комунальне підприємство «Княже Місто».

Керуючись ст. 33, 35, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання до вчинення дій Львівське комунальне підприємство «Княже Місто» у якості співвідповідача.

Судовий розгляд відкласти на 25 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу Львівське комунальне підприємство «Княже Місто» направити копію позовної заяви з доданими документами та повідомлення про дату підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1885/2021
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/720/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

30.11.21 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товаритсва "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 26.10.2021 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 30.11.2021р., але сторони не з`явилися. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, яку він не отримав, оскільки конверт з повісткою повернувся з відметкою "адресат відсутній за квазаною адресою".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товаритсва "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 09:30 годину 24.01.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2094/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Усатов Д.Д.
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Київ

справа № 369/15509/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подав до суду першої інстанції дві однакові за змістом апеляційні скарги та заяви про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційних скарг та відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суд можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 683/2743/20
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актовому записі про народження, зобов`язання внесення зміни до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник заявника звернувсь до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме у Яремчанського відділу Управління ДМС в Івано-Франківській області належним чином завірену копію заяви та доданих документів (форма 1) щодо видачі паспорту гр.України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата видачі паспорту ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Оскільки клопотання є обґрунтованим, тому воно підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Також, відповідно до положень п.7-п.10 ч.2 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи, з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати докази у Яремчанського відділу Управління ДМС в Івано-Франківській області (78500 м.Яремче вул.Руднєва,13-а Івано-Франківської області), належним чином завірену копію заяви та доданих документів (форма 1) щодо видачі паспорту гр.України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата видачі паспорту ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Встановити строк виконання ухвали суду до 11 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/3597/20
Провадження № 22-ц/810/770/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 липня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області, приватного нотаріуса Старобільського нотаріального округу Луганської області Басової О.М. про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 16 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області, приватного нотаріуса Старобільського нотаріального округу Луганської області Басової О.М. про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, 08 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась поштовим зв`язком до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

17 вересня 2021 року ухвалою Луганського апеляційного суду, апеляційна скарга залишена без руху, та надано строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

02 листопада 2021 року ухвалою Луганського апеляційного суду, апеляційна скарга повторно залишена без руху, та надано строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзиву на момент винесення цієї ухвали не надходило, що не заважає розгляду справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області, приватного нотаріуса Старобільського нотаріального округу Луганської області Басової О.М. про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 14 грудня 2021 року о 09 год. 15хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/4208/21

провадження № 22-ц/4809/1835/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Черненка В.В.

суддів Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Гаморя Марини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2021 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» Олександрійський район електричних мереж про захист прав споживачів, визнання незаконним та скасування рішення у формі протоколу засідання комісії по розгляду Акту про порушення споживачем РРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи на 23 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 576/2475/20
Провадження 2/576/25/21
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 576/2475/20
за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
простягнення заборгованості
учасники справи та представники:не з`явились
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складення на строк до п`яти днів.
Керуючись статтями 4, 12-13,19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судового збору.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Усенко