Справа № 132/3621/21
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг", треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

09.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг", треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 16.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухали: надати суду копію оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Копія ухвали була направлена на адресу позивача. 03.12.2021 року за Вх12256 від 03.12.2021 року на вимогу ухвали суду ОСОБА_1 подав до суду копію оскаржуваного виконавчого напису з додатковими документами.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Калинівському районному суді Вінницької області.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст.274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою подано заяву про витребування доказів, а саме:

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. копії документів на підставі яких було вчинено напис № 6285 від 07.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УМ Факторинг" заборгованості в розмірі 31120,00 грн.

- у ТОВ "УМ Факторинг" документи, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М., для вчинення виконавчого напису № 6285 від 07.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УМ Факторинг"у розмірі 31120,00 грн.

- в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. оригінали всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №67202181 ( з примусового виконання виконавчого напису №6285, вчиненого 07.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УМ Факторинг" заборгованості у розмірі 31120,00 грн.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

Так в частині витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження ВП №67202181 необхідно відмовити, оскільки позивачем не обгрунтовано необхідність досліження оригіналів вказаних документів, і такої необхідності суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 187 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 132/3621/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг", треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 січня 2022 року на 13 год 00 хв приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (Вінницька обл., м.Калинівка, вул.В.Нестерчука,70) з викликом учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

- Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. копії документів на підставі яких було вчинено напис № 6285 від 07.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УМ Факторинг" заборгованості в розмірі 31120,00 грн.;

- Витребувати від ТОВ "УМ Факторинг" документи, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М., для вчинення виконавчого напису № 6285 від 07.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УМ Факторинг"у розмірі 31120,00 грн. ;

- Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. оригінали всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №67202181 (з примусового виконання виконавчого напису №6285, вчиненого 07.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "УМ Факторинг" заборгованість у розмірі 31120,00 грн.

Витребувані докази надати до суду до 10 січня 2022 року.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третім особам встановити п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя С.В.Ставнійчук