Ухвала

01 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 318/2109/21

провадження № 61-18456ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від

09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від

13 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від

25 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах

ОСОБА_2 , визнано неподаною та повернуто позивачу, у зв`язку з невиконанням вимог зазначеної вище ухвали.

Не погодившись із ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу, на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду

від 09 листопада 2021 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від

09 листопада 2021 року заявник зазначає порушення апеляційним судом статей 56, 59 ЦПК України, що суттєво вплинуло на права заявника, визначені законом.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом

6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

Витребувати із Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області цивільну справу № 318/2109/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець