29.01.2021 Справа № 371/874/20
Унікальний № 371/874/20
Провадження № 2/756/1918/21
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.,
за участі секретаря - Мушкетик І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач у серпні 2020 року звернулася до Миронівського районного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просила позбавити останнього батьківських прав щодо їх спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у неї з відповідачем є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте відповідач з моменту народження доньки не приймає участі в її утриманні, аліменти на утримання дитини не сплачує, не займається її вихованням.
Позивач самостійно матеріально утримує дитину та належним чином піклується про її здоров`я, інтелектуальний та духовний розвиток.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 30 вересня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, разом зі своїм представником надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, якою також позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, що наведені у позовній заяві.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позовні вимоги визнав та не заперечував проти їхнього задоволення.
Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_1 ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_1 (позивач) є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Миронівського районного суду Київської області вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28.09.2018 до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості Оболонського РВ ДВС м. Київ ЦМУ МЮ (м. Київ) відповідач внаслідок несплати аліментів перед позивачем станом на 20.08.2020 має заборгованість у розмірі 82 084,85 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Судом встановлено, що відповідач з 2015 року не цікавився життям доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приділяв їй уваги та не брав участі в її вихованні, не надавав матеріальної допомоги, фактично ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, що також підтверджується довідкою ЗДО «Цукринка» та відповіддю КНП Миронівської районної ради Київської області «Миронівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню та вихованню доньки, також враховуючи ті обставини, що відповідач визнає позовні вимоги та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно своєї доньки, беручи до уваги те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що останнього необхідно позбавити батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 133, 142 ЦПК України суд вважає правильним стягнути з відповідача в дохід держави 50 відсотків судового збору у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 141, 150, 164, 165, 166 СК України, ст. 12 Закону України«Про охорону дитинства», Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»; керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 50 відсотків судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Белоконна