Справа № 496/365/21
Провадження № 2/496/1160/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: 04035, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського районного нотаріального округу Житомирської області - Горай Олег Станіславович (адреса: 10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. В. Бердичівка, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Київ - Малкова Марія Вікторівна (адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 офіс 14) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позову без руху немає.

Вирішуючи питання про територіальну підсудність справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

При визначенні змісту категорії місця виконання рішення, що наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 р. по справі № 263/14171/19, провадження № 61-21991св19 прийшов до висновку, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Звертаючись до суду із даним позовом, представник позивача керувалась ч. 12 ст. 28 ЦПК України (позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання). Згідно постанови приватного виконавця, звернено стягнення на заробітну плату, що отримує позивач від Військової частини НОМЕР_2 , яка зареєстрована в с. Дачне Біляївського району Одеської області, копію якої направлено на виконання за даною адресою.

Таким чином, позов подано з додержанням правил підсудності, у відповідності ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

В матеріалах позову міститься клопотання про витребування доказів. Суд, ознайомившись із матеріалами заяви та документами, які додані до неї, згідно викладених обставин вважає за потрібне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, витребувати докази по справі, оскільки за своїм змістом вказані у клопотанні докази є такими, що можуть бути надані тільки на ухвалу суду. Тому суд вважає за необхідне витребувати докази за відсутності відомостей, що сторона попередньо зверталась з запитом про витребування до нотаріуса.

Згідно ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Дата розгляду справи призначається з урахуванням зайнятості складу суду.
Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського районного нотаріального округу Житомирської області - Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ - Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити розгляд даної справи у відкритому підготовчому судовому засіданні на 22 березня 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського районного нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича (адреса: 10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35, ) належним чином завіренні копії документів та матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 18431 від 14.08.2020 р.
Викликати сторін у судове засідання.
Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.
Треті особи мають право подати пояснення по справі протягом 15 днів з моменту отримання ухвали суду, або надіслати заяву про підтримку раніше поданих пояснень.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.