Справа № 567/732/20
У Х В А Л А

09.02.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини звернувся ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи подану ним заяву, відповідач зазначає, що він не згодний з рішенням, вважає його таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Просить скасувати вказане рішення суду, оскільки він не був повідомлений належним чином про дату проведення судового засідання.

В судовому засіданні відповідач підтримав подану ним заяву та просив справу призначити до судового розгляду.

Позивач в судове засіданні не з`явилася, просила розгляд даної заяви проводити без її участі та відмовити в її задоволенні, оскільки подана відповідачем заява суперечить нормам чинного законодавства та не ґрунтується на відповідних доказах.

Заочним рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 14.12.2020 позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.07.2020 до досягнення дитиною повноліття та судовий збір по справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вислухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, всупереч вказаним вимогам, заява не містить жодної обставини та доказу, які б свідчили про поважність причин неявки в судові засідання відповідача, оскільки як встановлено з матеріалів справи, судові документи для ОСОБА_1 надсилалися на зазначену ним у заяві про перегляд заочного рішення адресу, які 31.07.2020 після закінчення встановлено строку зберігання терміном в один місяць повернулися на адресу суду.

У зв`язку із цим, ОСОБА_1 повторно 14.08.2020 було надіслано копію ухвали про відкриття провадження від 16.07.2020 та копію позовної заяви з додатками, яку відповідач особисто отримав 21.08.2020, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 16.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження відповідно до ст.274-279 ЦПК України із повідомленням (викликом) сторін, та роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу триденний строк з дня отримання останнім відповіді на відзив для подання заперечення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №317 встановлено, що відповідач особисто отримав копію ухвали суду від 16.07.2020 та позовну заяву з додатками 21.08.2020.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до норм ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що відповідач отримав копію ухвали суду та позовну заяву з додатками 21.08.2020, таким чином, строк для подання відзиву закінчився 08.09.2020.

Водночас, від відповідача по даній справі, на адресу суду, до часу ухвалення заочного рішення, не надходило жодних документів, в яких би він висловлював своє заперечення проти позовних вимог та відповідні докази по справі, які б вказували на його неспроможність сплачувати аліменти у визначеному розмірі, тому відповідач своїм правом на подання відзиву та доказів по справі, у визначений судом термін, про який йому було відомо, не скористався.

Також, у відповідності до ч.9 ст.128 ЦПК України, ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час наступного судового засідання шляхом здійснення телефонного дзвінку на його особистий номер, який він особисто прийняв 12.11.2020 о 11 год. 40 хв., що підтверджується телефонограмою від 12.11.2020.

20.11.2020 шляхом електронного звернення громадян, ОСОБА_1 із застосуванням електронної скриньки, звернувся до Острозького районного суду Рівненської області із клопотання про відкладення розгляд справи у зв`язку із його хворобою, яка згідно виписки із медичної картки ОСОБА_1 , тривала з 23.11.2020 по 01.12.2020.

Тому, розгляд справи, який призначався на 23.11.2020, було відкладено на 14.12.2020, і про вказану дату судного засідання ОСОБА_1 було повідомлено шляхом надсилання судової повістки на електронну скриньку, вказану ним як контактну, у поданому ним клопотання про відкладення розгляду справи, яке було надіслано від його імені на електронну адресу Острозького районного суду Рівненської області 19.11.2020.

Як встановлено із повідомлення про доставку надісланої судової повістки від 26.11.2020, яка направлялася на вказану ОСОБА_1 електронну скриньку, вказана судова повістка була успішно доставлена 26.11.2020 о 09 год. 07 хв., однак на судове засідання призначене на 14.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, без поважних на те причин.

Також, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що він жодного разу не був повідомлений про дату судових засідань та не отримував жодних документів по справі, однак дане твердження спростовується обставинами наведеними в даній ухвалі та не відповідає матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник вважається повідомлений належним чином про час і місце розгляду вищевказаної цивільної справи та строки подання відзиву і відповідних доказів. Таким чином, відповідачем не зазначено поважних причин не отримання судових документів та неявки у судові засідання та підтвердження їх відповідними доказами.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, та враховуючи, що заявником не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважності неподання відзиву на позов та відповідних доказів у строки визначенні ухвалою суду, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260,287,288 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.