overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/193/460/21
У Х В А Л А

про відкладення справи

03 грудня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томинця О.В.,

з участю секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 до Софіївського районного суду надійшов позов ПАТ КБ "Укргазбанк", за яким останній просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2019/ОВР/183-000345, у розмірі 19 443,22 грн. та понесені ним судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 03.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в порядку спрощеного позовного провадження на 03грудня 2021 року.

Позивач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, разом з позовною заявою надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з`явися, відповідач не з`явися, про час і місце судового розгляду повідомлявся смс-повідомленням та шляхом розміщення оголошення на веб сайті Судової влади оголошення про його виклик у судове засідання.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв порядку спрощеного позовного провадження на 10 січня 2022 року о 14:30 год., в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Про дату проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Томинець
УХВАЛА

судового засідання

08 лютого 2021 рокуСправа №451/1466/20
Провадження № 2/451/279/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1466/20 за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до Станинської сільської ради Радехівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, позивач подав до суду заяви про заміну відповідача Станинської сільської ради Радехівського району Львівської області на належного відповідача Радехівську міську раду та про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.57-60).

Представник Станинської сільської ради Радехівського району Львівської області у підготовче судове засідання не з`явився.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду підготовчого судового засіданні у справі.

Керуючись ст.ст.198, 223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити, замінити відповідача Станинської сільської ради Радехівського району Львівської області належним відповідачем - на Радехівську міську раду.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 15 квітня 2021 року о 17 год.30 хв.

Копію позовної заяви скерувати відповідачу.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 0430/1510/2012
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"08" лютого 2021 р. м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі -Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2012 року позивач ПАТ КБ «Надра» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року провадження у справі зупинено до отримання результатів досудового розслідування Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяви ОСОБА_1 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за фактом шахрайства, яке полягає у заволодінні коштами.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як 05 лютого 2021 року на адресу суду надіслано копію постанови Новокадацького ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 19 лютого 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_1 , в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2021 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 276/434/19
Провадження по справі №2-о/276/10/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участі:

секретаря судового засідання Процюк О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення родинних відносин, заінтересована особа: Новоборівська селищна рада,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт постійного спільного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку АДРЕСА_1 із спадкодавцем, його матір`ю - ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини (на день її смерті) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської областішляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Новоборівська селищна рада, місце знаходження: вул.Незалежності, 6а, смт Нова Борова, Хорошівського району Житомирської області, .

Суддя А.М. Збаражський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/308/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про внесення змін до штатного розпису, стягнення недовиплаченої заробітної плати та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 31-а, Житомирської області, в якому просить визнати наказ №68 від 03.09.2020 року начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації Жураховської Н.С. про внесення змін до штатного розпису відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації на 2020 рік незаконним, стягнути з відповідача на її користь недоотриману заробітну плату за період з 01 вересня 2020 року по 15 грудня 2020 року в сумі 5584,19 грн. та моральну шкоду в сумі 2000,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про внесення змін до штатного розпису, стягнення недовиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 02.03.2021 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа №443/993/20
Провадження №2/443/684/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Магировського Т.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , який є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на спадкові права останнього, оскільки ОСОБА_4 за життя склала заповіт, згідно якого заповіла житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах, та останній звертався в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити ОСОБА_2 копії даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_2 право надати свої письмові пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 по 30.09.2021 у розмірі 9744,29 грн., -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 484/244/21
Провадження № 2-н/484/60/21
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.02.2021 року м. Первомайськ
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2021 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано ______________________2021 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 285/6235/21

провадження у справі № 2/0285/1414/21

03 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1 500 грн. щомісячно.

02.12.2021 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказану заяву подано заявником до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява може бути повернена.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.185, 260-261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути разом з усіма додатками.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 159/6188/21
Провадження № 2-н/159/748/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки УДМС України у Волинській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_2 , боржник ОСОБА_2 зареєстрованим (знятим з реєстрації) не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) одного з боржників, що унеможливлює видачу судового наказу, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст. 166 ЦПК України, у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165-167, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Підприємству теплових мереж «Ковельтепло» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що у випадку відмови у видачі судового наказу, заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 351/2250/20
Номер провадження №2/351/227/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганьківського старостинського округу Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Ганьківського старостинського округу Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали, суд вважає за доцільне для всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи замінити відповідача по справі: Ганьківський старостинський округ Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади на правонаступника Заболотівську селищну раду.

Відповідно ч.2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи встановлене та керуючись ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ганьківського старостинського округу Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, - відповідача Ганьківський старостинський округ Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади його правонаступником - Заболотівську селищну раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський