overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., вивчивши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Губської Я.В. перебувала вказана цивільна справа.

02.12.2021 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстави самовідводу судді Губської Я.В. зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Лях М.Ю.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 175, 177 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судове засідання призначити на 10 січня 2022 року о 09:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. №33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ провадження 2/646/489/2021
Справа № 638/3462/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Теслікової І.І.

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «страхова компанія «АРКС» про відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «страхова компанія «АРКС» про відшкодування завданої шкоди.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача повторно подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалами суду від 17.11.2020 року та від 16.12.2020 року явка представника позивача визнавалась обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

З огляду на те, що під час розгляду цивільної справи необхідно отримати особисті пояснення представника позивача стосовно стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі саме 8 169, 93 грн., суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визнати в нього явку представника позивача обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання з розгляду справи для надання особистих пояснень.

Відкласти судове засідання до 14-30 год. 03.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І
Справа № 570/2030/21
Номер провадження 2-н/570/202/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2021 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,
ТзОВ "РОЕК" здійснювало надання послуг з постачання електроенергії боржнику. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати за використану електроенергію за ним утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, суд, -
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 950/2331/21
Провадження № 2/950/688/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косолапа В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради Сумської області Прокопченко Наталії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати незаконним та скасувати наказ від 08.11.2021 № 69-К «Про відсторонення від роботи» та поновити її на роботі; зобов`язати відповідача виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Ухвалою від 15.11.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України, ухвалою від 01.12.2021, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору.

02.12.2021 ОСОБА_1 надала докази сплати судового збору на суму 908,00 грн.

Згідно з положеннями ч. ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, суд продовжує розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до керівника Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради Сумської області Прокопченко Наталії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13.01.2022 року об 11 год. 00 хв за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
Провадження № 2-о/235/95/21
Справа № 235/803/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
9 лютого 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Безрук Сергій Володимирович, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 148,
про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
9 лютого 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Безрук С.В.,звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Безрук Сергій Володимирович про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 9 лютого 2021 року о14 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/51/21
Провадження № 2-н/391/12/21
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

08.02.2021 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ в сумі 4077,24 грн., були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 163, 165, 209, 210 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ в сумі 4077,24 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 758/1736/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Соботника Р.В. про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив :

Адвокат Соботник Р.В. звернувся в інтересах стягувача ОСОБА_1 до Подільського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі цього ж суду від 09.08.2021, постановленій у справі №758/1736/19 за скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на дії приватного виконавця, вказуючи на те, що у вказаній в ухвалі суду допущено описку у зазначенні представника скаржника.

У судове засідання сторони не викликалися відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши заяву та наявні матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09.08.2021 прийнято до провадження та призначено до розгляду скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Наконечний Ігор Михайлович, ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника та щодо подвійного стягнення коштів з рахунків боржника.

Вказану скаргу подано до суду АТ «УКРСИББАНК» через представника ТОВ «Спеціалізована компанія «ФАРЕС» в особі Синявського О.В.

Разом із цим, як вбачається зі змісту ухвали суду, в описовій її частині зазначено, що скаргу подано через представника Синявського О.В .

Наведене свідчить про те, що при постановленні ухвали було допущену описку у зазначенні представника скаржника, а тому така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив :

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 09.08.2021, постановленій у справі №758/1736/19, виклавши абзац перший описової частини ухвали у наступній редакції:

"АТ «УКРСИББАНК» через представника ТОВ «Спеціалізована компанія «ФАРЕС» в особі Синявського О.В. звернулося із вказаною скаргою до суду".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа №409/2304/20
Пров.№2/409/74/21 Категорія 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованності,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованності.

Підготовче судове засідання призначити на 09 березня 2021 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 09.03.2021 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2021 рокуСправа № 236/267/21
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.
Керуючись ст. 4, 160-162, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць на кожну дитину.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:М.В.Шаньшина
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/304/21
Провадження № 2-о/935/17/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Макіївка Донецької області, в порядку ст.317 ЦПК України.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, дана категорія справ підлягає невідкладному розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 317- 318, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду та розглянути в порядку ст.317 ЦПК України невідкладно 09.02.2021 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.З.Пасічний

Ухвала набрала законної сили 08.02.2021р.

Копію засвідчено 09.02.2021 р.

Помічник судді Н.Ю.Ігнатенко
Справа № 362/5924/21
Провадження № 2/362/2924/21
У Х В А Л А

"26" листопада 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Обухівського району Київської області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просить визначити частку померлого у праві спільної сумісної власності.

05.11.2021 р. в зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

24.11.2021 р. до суду, на виконання ухвали суду від

05.11.2021 р., після усунення недоліків, позивачем подано нову редакцію тексту позовної заяви.

Перевіривши нову редакцію тексту позовної заяви, приходжу до висновку про те, що ухвалу суду від 05.11.202 р. позивачем виконано частково.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Обухівського району Київської області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 6/761/1958/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 02.03.2022 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: