Ширяївський районний суд Одеської області
27.01.2021 Справа №: 518/689/20 Провадження № 2/518/2/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ширяївської селищної ради Одеської області, відповідно до якого просив в порядку спадкування за законом визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4,78 гектара, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:0033, яка до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично належала його батьку ОСОБА_3 . Заявлені вимоги обґрунтовував доданими до позовної заяви документами.

25.08.2020 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги за первісним позовом, надавши до канцелярії суду відповідну заяву та згідно з уточненими позовними вимогами відповідачем по справі зазначив гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 4,78 гектара, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:0033, яка до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично належала його батьку ОСОБА_3 .

01.09.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 01 жовтня 2020 року.

01.10.2020 року судове засідання по справі не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, наступне підготовче судове засідання призначено на 30 жовтня 2020 року.

30.10.2020 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про витребування з Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання 30.10.2020 року не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Ухвалою суду від 30.10.2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 , - задоволено, а у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09 листопада 2020 року.

04.11.2020 року до канцелярії суду з Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області надійшла копія спадкової справи № 115/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

20.11.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , відповідно до якого вона просить в порядку спадкування за заповітом визнати за нею право власності на ѕ часток земельної ділянки площею 4,78 гектара, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:0033, яка до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично належала гр. ОСОБА_3 .

23.11.2020 року від ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про витребування з Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про розгляд справи за її позовом до ОСОБА_1 без її участі.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом та у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 14 грудня 2020 року.

14.12.2020 року від позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про витребування з органів ДРАЦС відомостей про:

- смерть гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- смерть ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- розірвання шлюбу, укладеного 25.06.1980 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Крім цього, 14.12.2020 року до канцелярії суду з Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області надійшла копія спадкової справи № 115/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.12.2020 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 18.12.2020 року та задоволено клопотання позивача ОСОБА_7 про витребування доказів.

17.12.2020 року у відповідь на ухвалу суду від 14.12.2020 року, до канцелярії суду надійшов лист Ширяївського РД ДРАЦС Південного МУ МЮ (м.Одеса), до якого додано копію актового запису про смерть №20 від 09.09.2003 року відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.01.2021 року від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

22.01.2021 року від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_2 , відповідно до якої він просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 4,78 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:0033, яка до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично належала його батьку ОСОБА_3 .

Цього ж дня від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_1 , відповідно до якого вона просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом, право власності на 5/6 часток земельної ділянки площею 4,78 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:0033, яка до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично належала гр. ОСОБА_3 .

Крім цього, сторонами подано заяви, відповідно до яких ними визнаються позовні вимоги один одного та заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 визнано позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , а відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 визнано позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Окрім особистого визнання сторонами позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, суд приходить обґрунтованого висновку про можливість їх задоволення, виходячи із сукупності досліджених доказів, а саме.

Так, судом встановлено, що 17.07.2003 року секретарем Олександрівської сільської ради Ширяївського району Барбус Т.А. посвідчено заповіт гр. ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 50, відповідно до якого все його майно, де б воно не знаходилось і на що за законом він матиме право, заповідалось ОСОБА_2 , тобто відповідачу за первісним позовом, позивачу за зустрічним позовом.

Відповідно до положень ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Частинами 1 і 2 ст.1236 ЦК України передбачено, що заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 помер, про що 05.05.2004 року Олександрівською сільською радою Ширяївського району видане відповідне свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,78 гектара, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:0033, право на яку посвідчено Державним актом серії ОД № 011759.

Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 73 198,92 грн., що підтверджено Витягом з технічної документації.

Після смерті ОСОБА_3 Любашівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області було заведено спадкову справу № 115/2020, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру № 60073932 від 28.04.2020 року. Вказану спадкову справу було досліджено судом та встановлено наступне.

На день відкриття спадщини, тобто за станом на 04.05.2004 року ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою Ширяївської селищної ради від 02.11.2020 року № 2505.

Крім цього, відповідно до цієї ж довідки, разом з ОСОБА_3 проживали та були зареєстровані: дружина ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_8 .

Крім того, матеріали спадкової справи містять відомості, що ОСОБА_3 був одружений на ОСОБА_9 та мав ще одного сина - ОСОБА_4 .

Згідно витребуваної з РАГС інформації, син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис №20 від 09.09.2003 р.), тобто до моменту смерті ОСОБА_3 , а шлюб з ОСОБА_9 не розірвано.

Крім цього, відповідно до рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 20.12.2018 року в справі № 518/1452/18, яке набрало законної сили 25.01.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , також є спадкоємцем ОСОБА_3 .

Крім цього, суд враховує, що на день відкриття спадщини, тобто за станом на 04.05.2004 року позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був неповнолітнім.

Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

За відсутності заповіту спадкоємцями ОСОБА_3 були б дружина ОСОБА_9 , син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_8 , тобто успадкували б по 1/3 майна померлого. Тому за наявності заповіту неповнолітній ОСОБА_1 успадкував 1/2 від 1/3 - тобто 1/6 спадщини, а решту - 5/6 - успадкувала спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 .

З урахуванням вище зазначених положень, суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в частині визначення належної йому частки у спадщині, а саме 1/6 є обґрунтованими.

З цих же підстав, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , якою заявлено вимоги на 5/6 часток спадкового майна.

Неможливість оформлення сторонами спадщини у позасудовому порядку, тобто через органи нотаріату, шляхом отримання свідоцтв про право на спадщину та мотивовану цим необхідність звернення до суду з вище вказаними позовами, підтверджено наявним у матеріалах справи відповідним повідомленням Любашівської районної державної нотаріальної контори від 13.02.2019 року № 197/01-16.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст.202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно п.3.5 Роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст.125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а компетентними органами відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатись до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування на завершення приватизації.

У зв`язку з тим, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 011759 був виданий на ім`я ОСОБА_3 17.06.2004 року, тобто після його смерті, одержати в нотаріальному порядку свідоцтва про право на спадщину, сторони не можуть.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30.11.2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Таким чином, за фактом прийняття Сторонами спадщини після смерті ОСОБА_3 у встановлений законом строк та спосіб, а також неможливості іншим шляхом оформити спадкові права, вказані права підлягають захисту у судовому порядку, шляхом їх визнання.

Керуючись ст.ст.263,265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) - НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом, право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 4,78 гектара, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:0033, яка до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 належала його батьку ОСОБА_3 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) НОМЕР_3 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на 5/6 часток земельної ділянки площею 4,78 гектара, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:0033, яка до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 належала ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п.3розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 05 лютого 2021 року.

Суддя: О.В. Алексєєва