overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1431/21
Провадження № 2-о/686/88/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

05 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Авсієвич А.В.,

Белінська Г.В.,

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про повторне визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

18 січня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повторне визнання недієздатним його тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_3 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про неї піклується заявник, який створив їй належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити його її опікуном.

Для встановлення психічного стану хворої ОСОБА_3 заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/1431/21 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак

присяжні: А.В. Авсієвич

Г.В. Белінська
29.01.2021 Єдиний унікальний № 712/6824/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 391/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 січня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про витребування технічного засобу реабілітації,

У С Т А Н О В И В :

26 січня 2021 року від Соснівського районного суду м. Черкас до Миронівського районного суду Київської області за підсудністю надійшла вищевказана справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2021 року обрано головуючим суддею Поліщука А.С.

За правилами ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу єдиний унікальний номер 712/6824/20 (провадження № 2/371/391/21) за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про витребування технічного засобу реабілітації, провадження у якій відкрито 16 вересня 2020 року ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В.

2. Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, 3, м. Миронівка, Київської області, 08801 та проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2021 Провадження №2/425/86/21

Справа №425/3459/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області , або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: В.В. Москаленко
08.02.2021
Справа 642/6683/20ц
2/642/426/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною в справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 251 ЦПК України ,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача, який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
провадження №2/932/3606/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Ларіної К.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 770,24 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде проголошено 02.12.2021 о 08:15 год.

Суддя: В.І.Цитульський
Справа № 212/9086/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , що продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , що продовжує навчання.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 209) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 428/3118/20
Провадження №2/428/274/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Електронною поштою на адресу Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.02.2021р. о 09-00год., в режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що явка до Сєвєродонецького міського суду Луганської області сторони позивача унеможливлюється віддаленістю місця проживання (Чернігівська область) та місця перебування (м. Київ) позивача, віддаленим робочим місцем представника позивача (м. Прилуки Чернігівської області), транспортними проблемами під час дії карантину в Україні. Тому, представник позивача просить Сєвєродонецький міський суд Луганської області доручити проведення відеоконференції Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано зі спливом зазначеного у ст.212 ЦПК України строку та до клопотання не долучено доказів надіслання цього клопотання в той самий строк іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, подане клопотання представника позивача з пропуском строку визначеного законом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 570/4833/20
Номер провадження 2/570/395/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивачів - адвоката Скрипнюка В.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересахя кого діє ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна", Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засідані представник позивачів позовні вимоги підтримав та вказав про відсутність клопотань, можливість призначення справи до розгляду по суті.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Заперечень, пояснень, відзиву проти позовних вимог, клопотань не подали.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з`ясувавши думку представникка позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересахя кого діє ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна", Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 10 березня 2021 року о 12:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
У х в а л а

03 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь надміру перераховані кошти у вигляді допомоги на дитину як одинокій матері в розмірі 2102,00 грн. та 2270,00 грн. судових витрат.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає ст. 175 ЦПК України, оскільки до неї не долучено доказів, що підтверджують повноваження заступника директора департаменту начальника управління Якиміва М. на підписання даної позовної заяви та довіреності виданої на ім`я ОСОБА_2 .

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуУправління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 461/4020/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/255/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Зубачик Н.Б.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 172/87/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2021 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ГРУП, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування сторін у справі.

Позивачем вказана неповна адреса відповідача: АДРЕСА_1 без зазначення міста, району та області.

Тобто, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій необхідно вказати повну адресу місця знаходження відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ГРУП, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк