Дата документу 08.02.2021 Справа № 311/161/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №311/161/20 Головуючий у 1-й інстанції: Носик М. А.
Провадження №22-ц/807/906/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Безрукової Світлани Олександрівни на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року року позов ОСОБА_2 , задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з 17 січня 2020 року, тобто з дня подання позову до суду, і до припинення ОСОБА_2 навчання в Університеті митної справи та фінансів або досягнення ним 23 років, тобто до 17 січня 2025 року (обставини, яка настане раніше).

В іншій частині позову, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт судовий збір не сплатив, крім того, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у зв`язку з невідповідністю поданої апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України, а також у зв`язку з несплатою судового збору апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, а також для доплати судового збору в розмірі 1261,20 грн.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст судового рішення від 02 грудня 2020 року отримане представником ОСОБА_1 , адвокатом Безруковою С.О. у відділенні поштового зв`язку «Укрпошта» 10 грудня 2020 року, про що свідчить поштовий конверт зі штрих-кодом номер:350, відправленого з Василівського районного суду Запорізької області з даними роздруківки трекінга відстеження поштового відправлення через офіційний сайт Укрпошта. Апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення. У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи 02 грудня 2020 року було оголошено повний текст судового рішення. (а.с. 97-98). Відповідно до супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 07 грудня 2020 року судом було направлено копію повного тексту судового рішення учасникам справи, для відома.(а.с. 99-100). В матеріалах справи відсутня інформація щодо отримання ОСОБА_1 копії повното тексту рішення суду. Згідно трекінга відправлень, відправлення за номером 350, 10 грудня 2020 року вручено за адресою представника ОСОБА_1 , адвоката Безрукової С.О. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 11 січня 2021 року (а.с.104-124).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.7 ч. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Безрукової Світлани Олександрівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Безрукової Світлани Олександрівни на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 26 лютого 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова