overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/233/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/233/21, 4-с/466/13/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за скаргу ОСОБА_1 на відмову Галицького відділу ДВС м. Львова у наданні матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення, -

встановив:

13.01.2021 представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на відмову Галицького відділу ДВС м. Львова у наданні матеріалів виконавчого провадження №55011859 для ознайомлення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.02.2021 матеріали №466/233/21, 4-с/466/13/21 за ОСОБА_1 на відмову Галицького відділу ДВС м. Львова у наданні матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення постановлено направити за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2).

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Згідно ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в ухвалі допущена описка, яку слід виправити.

При постановленні ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 01.02.2021 у вступній частині було вказано невірну дату постановлення ухвали «01 січня 2021року», замість вірного «01 лютого 2021року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.247 ч.2, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 01.02.2020 по справі за скаргу ОСОБА_1 на відмову Галицького відділу ДВС м. Львова у наданні матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення.

У вступній частині тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 01.02.2021 вказати вірну дату постановлення ухвали замість «01 січня 2021року» зазначити вірно «01 лютого 2021року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова
справа № 208/5211/21
провадження № 2-н/208/1242/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 4 802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 98 коп. заборгованість за надання послуги за період з грудня 2018р. по травень 2021 року;
- 406(чотириста шість) грн. 03 коп. 3 % річних;
- 750 (сімсот п`ятдесят) грн. 05 коп. індекс інфляції.
Усього: 5 959 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 06 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5211/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5211/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Провадження № 2/127/4310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , Вінницька міська рада про припинення права на частку у спільному майні,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , ВМР про припинення права на частку у спільному майні.
Ухвалою суду від 08.12.2020 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовче засідання позивач та її представник не з`явивлись, надали до суду заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлялався належним чином.
Треті особи в підготовче засідання не з`явились, з неідомих суду причин.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2021 року 09.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 338/778/20
Провадження № 22-ц/4808/168/21
Головуючий у 1 інстанції Рибка Л. Я.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.

за участю секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду в складі судді Рибки Л.Я., ухвалене 28 жовтня 2020 року в селищі Богородчани Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 06 листопада 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , до Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування розпорядження голови Богородчанської районної державної адміністрації та рішення комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богородчанського районного суду від 28 жовтня 2020 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , до Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування розпорядження голови Богородчанської районної державної адміністрації та рішення комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської районної державної адміністрації №21 від 25 червня 2020 року та розпорядження голови Богородчанської районної державної адміністрації №151 від 30 червня 2020 року.

Стягнути з Богородчанської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 420,40 грн судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Стягнути з Богородчанської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 в дохід держави по 630,60 грн судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 950/1196/21
Провадження № 2/950/458/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді - Косолапа В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Фурдилов Юрій Вікторович про визнання недійним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Фурдилов Юрій Вікторович у якій просить визнати договір дарування двокімнатної квартири на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , за реєстровим номером майна 35441849, загальною площею 43,7 кв. м, житловою 24,1 кв. м, зареєстрований за реєстраційний номером 3668 АВН № 973450 від 15.09.2000, посвідчений приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Фурдиловим Ю.В.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію завданої моральної шкоди внаслідок порушення його прав в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою від 11.11.2021 провадження у даній справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

02.12.2021 до Лебединського районного суду повернуті матеріали цивільної справи, для вирішення питання про надання необхідних матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2742/2743.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 197, 254, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Фурдилов Юрій Вікторович про визнання недійним договору дарування.

Судове засідання призначити на 14.12.2021 об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 351/263/21
Номер провадження №6/351/12/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05 лютого 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши подання державного виконавця Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

А тому, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 185, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про розшук боржника ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року на 11:50 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи про дату, час і місце судового розгляду та про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
08.02.2021 Справа № 756/3137/19
Провадження № 2/756/5373/21
Справа № 758/3137/19
У х в а л а

8 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кобзар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення.

У підготовчому судовому засідання ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що слідчі СВ Оболонського УП ГУ НПУ проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 за ст. 356 КК України, а також у кримінальному провадженні № 0000286 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 не містить обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду справи за позовом ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», крім того указані кримінальні провадження перебувають на стадії досудового розслідування, а не судового розгляду, а тому не залежать від вирішення цієї цивільної справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 301/3312/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
02.12.2021 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. ___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1967, 26 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1967,26 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят сім грн. 26 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227, 00 (двісті двадцять сім) гривень судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 588/952/20
УХВАЛА

08.02.2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк", державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименка Дениса Олександровича, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться указана цивільна справа, судове засідання по якій було відкладено на 15 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 05 лютого 2021 року постановлено провести судове засідання 10 лютого 2021 року за участю представника позивача Гуріної Ганни Вікторівни дистанційно у режимі відеоконференції із Сумським районним районним судом Сумської області.

У силу викладеного, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, керуючись ч.5 ст.212, ст.260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк", державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименка Дениса Олександровича, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відкладене на 15 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року провести за участю представника позивача ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області.

Представнику позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) з`явитися до Сумського районного суду Сумської області за адресою: вул.Академічна, буд.13, м.Суми, 40030, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 15 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року.

Доручити відповідній службовій особі Сумського районного суду Сумської області встановити особу представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Сумського районного суду Сумської області, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Суддя Линник О.С.