overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/684/20
Провадження №22-ц/812/390/21
У Х В А Л А

2021 року, лютого місяця, 8 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О. О.

суддів: 1) Локтіонової О. В.,

2) Колосовського С. Ю.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради (далі ММР), Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі Виконком ММР) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, проведено необхідні підготовчі дії.

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

3 березня 2021 року на 9.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4) Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідачів, їх представників.

5)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України, або за участі представника юридичної особи шляхом її самопредставництва надати повноваження визначені ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

Головуючий О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова С. Ю. Колосовський
Номер провадження 2-о/243/1745/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

«03» грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 КОЛОМІЙЧУК Юлії Олександрівни, за участю заінтересованої особи Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 07 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1993/21
Провадження №2/483/774/2021
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи такою, що прийняла спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, в якій просила визнати її такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), що залишилося після смерті останнього.

02 грудня 2021 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про відкликання позову підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи такою, що прийняла спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом, повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/638/113/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2020 року по 01.12.2020 року у сумі 1037 грн. 55 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.О. Омельченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 352/2271/21
Провадження 2/352/1040/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 26.11.2021 було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, при виготовленні рішення в його описовій частині допущено помилки, а саме невірно вказано ім`я, по-батькові дитини « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », а також дата з якої позивач не проживає з відповідачем «03.05.2013» замість вірного «23.07.2021».

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в тексті рішення допущено помилки, а саме невірно вказано ім`я, по-батькові дитини сторін « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », а також дата з якої позивач не проживає з відповідачем «03.05.2013» замість вірного «23.07.2021».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно вказавши в описовій частині рішення суду ім`я, по-батькові дитини « ОСОБА_4 », а також дату з якої позивач не проживає з відповідачем «23.07.2021».

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 03.12.2021 як дня складення повного судового рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ
Справа № 127/7826/21
Провадження № 22-ц/801/2407/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 рокуСправа № 127/7826/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

за участю секретаря Очеретної М.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2021 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Сичука М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, надання згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Справа № 212/439/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
Справа №266/6575/21
Провадження№ 2/266/1287/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федотової В.М. за участю секретаря судового засідання Петрухіної Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до орендного підприємства «Азовське морське пароплавство» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОП «Азовське морське пароплавство» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності

Від представника позивача адвоката Каменюк Л.М. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, а саме ОП «Азовське морське пароплавство» на належного Маріупольську міську раду.

У відповідності до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним замінити неналежного відповідача ОП «Азовське морське пароплавство» на належного Маріупольську міську раду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 51, 84, 189, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Каменюк Людмили Миколаївни про зміну неналежного відповідача на належного задовольнити.

Замінити неналежного відповідача орендне підприємство «Азовське морське пароплавство» на належного Маріупольську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04.02.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (вул. Дегтярівська, 62, м. Київ, 04112) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана заява після усунення недоліків відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставни недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене, оскільки з матеріалів справи вбачається необхідність проведення підготовчого засідання, приходжу висновку, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 187, 181, 274, 353, 497 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 25.02.2021 об 11.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Довести до відома учасників справи про наявність можливості у Барському районному суді Вінницької області забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи повинен подати клопотання не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/2103/21
Провадження № 2/419/385/2021
УХВАЛА

02 грудня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року справа була призначена до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.10.2021 року о 14:30 год., яке було відкладене на 08:45 год. 19.10.2021 року, та надалі на 13:00 год. 02.11.2021 року.

02.11.2021 року відповідач ОСОБА_2 надала письмове клопотання про надання подружжю строку для примирення, просила його задовольнити.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року надано подружжю строк для примирення 1 місяць до 02.12.2021 року та зупинено провадження у цивільній справі №419/2103/21 до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, строк на примирення минув, провадження в справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі №419/2103/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8209/20

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/352/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 грудня 2020 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 11:00 15 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: