СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21874/21

пр. № 2/759/6673/21

30 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ, вул. Саксаганського, 110) про звільнення від сплати аліментів та зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати аліментів та зміну розміру аліментів, яким просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року у справі № 759/6073/20; змінити розмір аліментів що стягуються за рішенням Святошинського районного суду м. Києві від 01.10.2020 року у справі № 759/6073/20 та стягувати аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи 24.03.2021 року і до повноліття, а виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2020 року у справі № 759/6073/20 відкликати.

В обґрунтування позову зазначила, що 12.01.2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києві між ОСОБА_1 та відповідачем було зареєстровано шлюб. Відповідач від першого шлюбу вже мала сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У травні 2014 року за взаємною згодою з позивачем було прийнято рішення про усиновлення ним ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2014 року у справі № 758/8409/14-ц було прийнято рішення про усиновлення позивачем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, зазначив, що в період шлюбу у нього з відповідачем народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2020 року шлюб між сторонами було розірвано. Вказав, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року у справі № 759/6073/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду - 10.04.2020р. і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року у справі № 761/35066/20 скасовано усиновлення ОСОБА_1 неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (після усиновлення ОСОБА_5 ). На підставі викладено та у відповідності до ст.ст. 232, 238, 239 СК України просив позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзив на позов.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, 12.01.2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києві між ОСОБА_1 та відповідачем було зареєстровано шлюб.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач від першого шлюбу народила сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (а.с. 16).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2014 року у справі № 758/8409/14-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про усиновлення, усиновлено малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 , в графі батько записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, прізвище дитини зміни з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , по батькові змінити з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , ім`я, місце та дату народження залишити без змін (а.с. 5-6).

Як зазначає позивач, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2020 року шлюб між ним та відповідачем було розірвано.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року у справі № 759/6073/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду - 10.04.2020р. і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 7).

На виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року Святошинським районним судом м. Києва 1811.2020 року було видано виконавчий лист (а.с. 10-11).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року у справі № 761/35066/20 скасовано усиновлення позивачем ОСОБА_1 неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (після усиновлення ОСОБА_5 ) (а.с. 8-9).

Так, відповідно до частин 3-5 статті 232 СК України з моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням.

Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини.

Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Згідно з частиною 1 статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, закріплений сімейним законодавством обов`язок батьків утримувати дитину поширюється і на усиновлювача дитини в разі її усиновлення.

Правові наслідки скасування усиновлення врегульовано статтею 239 СК України.

У разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами.

У разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням.

Враховуючи зазначене, та, зокрема, вимоги частини 1 статті 239 СК України, в разі скасування усиновлення у встановленому законом порядку за загальним правилом припиняється обов`язок усиновлювача, визначений частиною 1 статті 180 СК України щодо утримання дитини.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відтак, враховуючи вищевикладене, зважаючи на факт скасування у встановленому законом порядку усиновлення позивачем неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після усиновлення ОСОБА_5 ) у справі №761/35066/20 від 22.02.2021 року, яке набрало законної сили 24.03.2021 року, суд приходить до висновку про те, що позовна вимога про зменшення розміру аліментів шляхом припинення їх виплати на утримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого скасовано усиновлення, є обґрунтованою, а обраний спосіб захисту права позивача не суперечить вимогам сімейного законодавства та статті 16 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 80 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Частиною 1 статті 192 СК України передбачено можливість суду, зокрема, зменшити визначений за рішенням суду розмір аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених СК України.

На підставі вище викладеного, виходячи з фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне змінити визначений рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року розмір стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частини на 1/4 у частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 24.03.2021 року, тобто з моменту набрання рішенням суду про скасування усиновлення та відкликати з виконання виданий 18.11.2020 року Святошинським районним судом м. Києві виконавчий лист.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1816,00 грн.

З урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 141, 175, 177, 223, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 197, 232 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ, вул. Саксаганського, 110) про звільнення від сплати аліментів та зміну розміру аліментів - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року у справі № 759/6073/20.

Змінити визначений рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року розмір стягнення аліментів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частини на 1/4 частину від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 24.03.2021 року, і до повноліття дитини, відкликавши з виконання виданий 18.11.2020 року Святошинським районним судом м. Києві виконавчий лист № 759/6073/20.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко