Номер провадження: 22-ц/813/6241/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер (а.с.2-4).

16 грудня 2020 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 20 грудня 2003 року Другого відділу реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 332, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . (а.с.48-49).

15 січня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав через Київський районний суд м. Одеси апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2020 року. Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим. Апелянт стверджує, що висновок суду першої інстанції про те, що сторони на цей час остаточно припинили ведення спільного господарства, не відповідає фактичним обставинам справи, адже, за словами апелянта, незадовго до винесення рішення судом ОСОБА_3 відпустила на декілька днів дітей до батька ( ОСОБА_1 ), з яким вони провели весь час, а на третій день сама до них приєдналась, тобто на думку апелянта, спілкування в сім`ї розпочалось. Апелянт вважає, що суд першої інстанції не вжив заходів щодо примирення подружжя, хоча це не суперечило моральним засадам суспільства. На думку апелянта, суд не врахував, що протягом трьох місяців, про які просив ОСОБА_1 у своєму клопотанні про наданні строку для примирення, були Новорічні та ОСОБА_5 свята, буде день усіх закоханих та міжнародний жіночий день, інші сімейні свята протягом яких сімейні стосунки можуть налагодитися, а подружжя примиритись. Апелянт посилається на Постанову Пленуму Верховного Суду №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ сімейного майна подружжя» та вважає, що в рішенні повинні бути зазначені мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. На думку апелянта, дані вимоги в оскаржуваному рішенні не були виконані. Апелянт просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2020 року повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити в повному обсязі (а.с.52-55).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст рішення було складено 24 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу подано 15 січня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, про що свідчить квитанція про сплату (а.с.58).

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України,учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік