Справа № 336/861/20
Пр. № 2/336/149/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАГ-92" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАГ-92" 13 лютого 2020 року звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті внесків з управління багатоквартирним будинком, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, вимоги по якому збільшені в ході судового розгляду.

В уточненому позові (а. с. 96-103) позивач вказує, що відповідач є власником нежитлового приміщення № 289 в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 262,3 квадратних метрів.

27 квітня 2016 року в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців було зареєстроване об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а саме: будинку АДРЕСА_1 , "МАГ-92".

Рішеннями, що втілені в протоколах № 7 від 12.11.2017 року та № 10 від 25.04.2019 року, загальних зборів ОСББ "МАГ-92" затверджено тарифи на обслуговування будинку в розмірі 4,9544 грн. та 4,7398 грн. за квадратний метр площі. Внесок за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, який відповідачка повинна сплачувати на користь об`єднанням "МАГ-92" з січня 2018 року по березень 2019 року включно, становить 1287,15 грн в місяць, а з квітня 2019 року по серпень 2020 року включно - 1231,40 грн. на місяць.

Означені зобов`язання відповідач виконує неналежним чином, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість за вказаний період в сумі 40241,05 грн.

Окрім вказаної суми, позивач просить стягнути 3% річних - в сумі 1510,65 грн., інфляційні витрати - в сумі 2477,98 грн., а також судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5094,66 грн.

Ухвалою судді від 16.03.2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи у її відсутність, згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала відзив на позовну заяву, за змістом якого заперечує проти задоволення позовних вимог у зв`язку із їх безпідставністю.

Означені обставини у відповідності до ст. ст. 211, 223 ЦПК України є підставою для вирішення справи у відсутність її учасників.

Відзив містить посилання на те, що між об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку та управителем не укладався договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. До того ж відповідач сама прибирає належну їй площу, дбає про її ремонт, ліфтами не користується, а тому вважає необґрунтованим покладання на неї витрат зі сплати послуг, які вона не отримувала.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Правовідносини щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовані Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Поняття співвласника багатоквартирного будинку наведене в статті 1 Закону і ними є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

ОСОБА_1 , якій належить нежитлове приміщення № 289 в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 262,3 квадратних метрів, є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ст. 23 Закону).

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

До виключної компетенції загальних зборів співвласників, рішення яких, прийняте у відповідності до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників, відноситься, зокрема: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, як випливає із змісту ч. 9 ст. 10 Закону.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, як свідчить зміст ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно до вимог договору та цивільного законодавства.

Обов`язок співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі встановлений статтею 15 Закону.

З урахуванням наведених положень законодавства та встановлених судом фактичних обставин суд вважає, що обов`язок співвласника оплатити внески з утримання будинку має виконуватись належним чином, у зв`язку з чим позов до ОСОБА_1 , яка є співвласником в розумінні спеціального Закону, підлягає задоволенню у повному обсязі.

На вказаний умовивід суду не впливає заява відповідача про фактичну відсутність послуг з утримання будинку, так як вказана заява наповнена декларативним змістом через ненадання відповідачем жодних фактичних даних, які могли б спростувати обґрунтованість позовних вимог.

Статтею 625 ЦК України внормовано відповідальність боржника за порушення грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

У зв`язку з викладеним сума відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, яке існує, пред`явлена до стягнення в уточненій позовній заяві, є доведеною і підлягає покладенню на відповідача як засіб відповідальності.

З описаних міркувань виходить суд, присуджуючи позивачеві з відповідача і три проценти річних як різновид відповідальності за неналежне виконання грошового зобов`язання.

При вирішенні спору на користь позовних вимог суд не приймає до уваги твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, що до спірних правовідносин застосовуються положення ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» про те, що відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, оскільки вони підлягають застосуванню, якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю.

І так як в ОСББ «МАГ-92» рішення загальних зборів щодо обрання управителя не приймалось, управлінням в ОСББ «МАГ-92» займається правління об`єднання, а розмір внесків на управління багатоквартирним будинком затверджується рішенням загальних зборів.

Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем, а саме: видатки зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн., а також витрати на правову допомогу за складання та подання позовної заяви у розмірі 3594,66 грн., що обумовлено сторонами у фіксованому розмірі у договорі про надання правової допомоги від 06.01.20202 року та додатковому договорі № 1 до договору від 28.04.2020 року.

Що стосується вимоги про стягнення витрат, пов`язаних з представництвом в суді, суд не вбачає підстав для їх покладення на відповідача, оскільки справа хоча й вирішувалась у спрощеному провадженні з викликом сторін, проте учасники справи до суду не з`явились, надавши заяви в порядку ст. 211 ЦПК України про розв`язання спору у їхню відсутність.

Керуючись ст. ст. 526, 625, ст. ст. 4, 12, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАГ-92" до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГ 92», Код , номер рахунку у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за стандартом IBAN НОМЕР_2 , адреса: 69098 м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 92, в рахунок погашення заборгованості по оплаті внесків з управління багатоквартирним будинком, трьох відсотків річних та інфляційних витрат - 44229,68 грн., яка складається з: утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в сумі 40241,05 грн., 3% річних в сумі 1510,65 грн., інфляційних витрат в сумі 2477,98 грн., судовий збір у сумі 2102 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3594,66 грн.

Решту вимог про стягнення витрат з отримання професійної правничої допомоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива