Справа № 703/2766/21
06 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.,
секретар судових засідань Бойко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої малолітньою особою
26 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 4436 гривень 00 копійок, заподіяну її малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також понесені судові витрати у виді правової допомоги та судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить автомобіль «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску. Вказаний автомобіль позивач або його син ОСОБА_4 , який вписаний в техпаспорт автомобіля з правом керування, залишають біля під`їзду АДРЕСА_1 . 16 червня 2021 року близько 12 години 00 хвилин спрацювала сигналізація на зазначеному автомобілі. Вийшовши на двір, син позивача виявив розбите заднє скло на автомобілі. Діти, які гралися на подвір`ї, повідомили, що скло розбив ОСОБА_3 , який кидався камінням і проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Син позивача звернувся до матері малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та запропонував відшкодувати завдані збитки, сума яких, внаслідок заміни оригінального скла на автомобілі, склала 5436 гривень 00 копійок. Відповідач спочатку погодилася відшкодувати шкоду та сплатила позивачу 1000 гривень, а решту пообіцяла сплатити як тільки прийде нове скло, але пізніше відмовилася сплатити збитки у повному обсязі, пояснивши, що це надто дорого. В зв`язку з вказаними подіями позивач звернувся до поліції, якими встановлено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 та проживає в квартирі АДРЕСА_2 , дійсно розбив заднє скло на автомобілі позивача. В подальшому, позивач самостійно оплатив заміну розбитого оригінального скла на нове. Вартість скла та його заміни склала 5436 гривень. Враховуючи, що відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдану її малолітнім сином шкоду, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 17 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направила.
З урахуванням положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, врахувавши позицію представника позивача, яка викладена в його заяві про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Смілянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 18 вересня 2008 року, транспортний засіб - легковий автомобіль «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Особливі відмітки - право керування має ОСОБА_4 (а.с.8).
Згідно довідки про результати розгляду звернення громадянина, складено дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Шкарбан О. від 08 липня 2021 року, затвердженого начальником відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Буштруком Д., який складений за результатами розгляду матеріалів ІТС ІПНП №6338 віл 25 червня 2021 року, за зверненням ОСОБА_4 , працівником поліції встановлено, що 25 червня 2021 року до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що 16 червня 2021 року близько 12 години 00 хвилин в м. Сміла по вул. Соборна, 72а, біля під`їзду №4 заявник виявив роз`юшите скло на своєму автомобілі «Dacia Logan». В ході виконання даних матеріалів було встановлено, що 16 червня 2021 року близько 12 години 00 хвилин автомобіль ОСОБА_4 знаходився під під`їздом №4 будинку АДРЕСА_4 та в цей час на автомобілі останнього «Dacia Logan» спрацювала сигналізація. Після чого ОСОБА_4 вийшов на подвір`я та побачив на його автомобілі розбите заднє скло та до нього підійшли діти, які проживають у будинку АДРЕСА_4 , а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що скло на автомобілі розбив хлопець на ім`я ОСОБА_3 , який проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Після чого даний хлопець на ім`я ОСОБА_3 почав плакати на признався, що скло розбив він, та про дану подію повідомив свою матір по мобільному телефону.
Крім того, відповідно до вказаної довідки, в ході розгляду матеріалів було опитано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_6 , та встановлено, що у останньої є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 16 червня 2021 року грався в дворі свого будинку, а саме - кидався камінням, внаслідок чого розбив заднє скло автомобіля «Dacia Logan», який належить ОСОБА_4 . Через деякий час її викликав власник автомобіля та повідомив, щоб остання підійшла до автомобіля та вони разом проїхали в м. Черкаси на офіційне СТО, щоб оцінити завдані збитки. На офіційному СТО збитків нарахували на суму 5436 гривень. Після чого ОСОБА_2 , повідомила ОСОБА_4 , що дане скло можна поставити в м. Сміла, тільки за менші гроші, та платити суму, яку нарахували на офіційному СТО вона не буде, так як там дорого (а.с.9).
У вищевказаній довідці ОСОБА_4 рекомендовано звернутися до суду з метою відшкодування завданих збитків та вирішення спірних питань відносно ОСОБА_2 (а.с.9).
З врахуванням викладеного, суд вважає встановленим факт розбиття малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якого є відповідач ОСОБА_2 16 червня 2021 року заднього скла на автомобілі «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_1 .
Відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 16 червня 2021 року, складеного ТОВ «Автогор» на замовлення покупця ОСОБА_1 , вартість комплекту заднього скла, герметику та робіт з встановлення заднього скла на автомобілі «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , у загальній сумі становить 5436 гривень 00 копійок (а.с.11).
16 червня 2021 року на підставі вказаного рахунку сплачено 1000 гривень 00 копійок, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.11).
Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 стверджує, що вищевказану суму коштів на придбання та встановлення пошкодженого заднього скла автомобіля, сплатила ОСОБА_2 .
23 липня 2021 року на підставі вказаного акту виконаних робіт сплачено 4436 гривень 00 копійок, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.10-зворот).
При цьому, позивач ОСОБА_1 у позовній заяві стверджує, а відповідачем ОСОБА_2 не надано жодних заперечень, що вищевказану суму коштів на придбання та встановлення пошкодженого заднього скла автомобіля, сплатив саме позивач.
Таким чином, судом встановлено, що внаслідок дій малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якого є відповідач ОСОБА_2 , які відбулися 16 червня 2021 року, а саме - розбиття заднього скла на автомобілі «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_1 , останньому спричинена шкода у сумі 5436 гривень, з яких відповідачем ОСОБА_2 відшкодовано 1000 гривень 00 копійок, а 4436 гривень 00 копійок залишаються невідшкодованими.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних прав за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ним і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1178 ЦК України, шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.150 СК України, на батьків покладається обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний моральний розвиток.
Виходячи з вказаної норм перш за все дитина має виховуватись в дусі поваги до прав і свобод інших людей і цей обов`язок покладається саме на батьків.
Право людини на особисту недоторканість, на охорону здоров`я, повагу честі гідності є основоположними і мають закладатися батьками при здійсненні свого обов`язку щодо належного виховання. При цьому ці права належать кожній людині і мають поважатися і додержуватися кожною людиною, з урахуванням того, що інша особа має такі ж самі права. Навіть право на самооборону не є необмеженим. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням (ч.2 ст.19 ЦК України).
Будь-яких доказів, на підставі яких суд має можливість прийти до висновку, що шкода позивачу ОСОБА_1 не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення відповідачем ОСОБА_2 від здійснення виховання та нагляду за малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого шкода, завдана останнім, має бути відшкодована саме відповідачем ОСОБА_2 .
Згідно ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок.
Крім того, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати по оплаті правничої допомоги.
Так, на підтвердження понесених позивачем витрат по отриманню правової допомоги надано лише квитанцію за №74 від 11 серпня 2021 року, відповідно до якої, адвокатом Багмет Н.М. надана юридична консультація ОСОБА_1 щодо оформлення позовної заяви до суду про відшкодування завданої матеріальної шкоди неповнолітньою особою - 150 гривень; оформлення позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу неповнолітньою особою - 950 гривень (а.с.12).
Згідно ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Однак, позивачем ОСОБА_1 не надано доказів укладення з адвокатом Багмет Н.М. договору про надання правової допомоги.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».
Однак, позивачем не подано до суду акту виконаних робіт, а також детальних та конкретизованих розрахунків витрат, що підтверджують обсяг з вказанням витрат часу та вартості наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Не подання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.
З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для покладення на відповідача судових витрат позивача по надання йому правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4, 12, 13, 76-82, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої малолітньою особою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , заподіяну малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду у сумі 4436 (чотири тисячі чотириста тридцять шість) гривень 00 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, а всього - 5344 (п`ять тисяч триста сорок чотири) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_8 .

Головуючий: Т.В. Ігнатенко