Провадження 2/357/1195/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Ломако Є.О., ,

за участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСББ «Некрасова-84» - адвоката Запаскіна М.Р., голови правління Мельничука Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Некрасова-84» про визнання дій щодо відмови в нарахуванні пільги на суму кредиту за капітальний ремонт неправомірними, зобов`язання нарахувати пільгу в розмірі 100% на погашення суми кредиту за капітальний ремонт, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості суми кредиту за капітальний ремонт з урахуванням пільги в розмірі 100%, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до ОСББ «Некрасова -84» (далі «Відповідач»). В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини.

Він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є ветераном війни-учасником бойових дій та інвалідом 2 групи, у зв`язку з цим має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни.

З 21.06.2016 року будинок за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на утриманні ОСББ «Некрасова -84».

Однак, при встановленні рахунків на погашення суми кредитів за утримання будинку та прибудинкової території, Відповідач не врахувує той факт, що Позивач має право на пільги, встановлені Законом України для ветеранів війни-інвалідів війни та виставляє значно вище рахунки з повною вартістю спожитих житлових послуг.

Загальна площа квартири Позивача становить 69 кв.м., пільгова площа становить 52,5 кв.м. По іншим комунальним послугам дана пільга Позивачу застосовується в розмірі 100%, тобто в повному обсязі.

27.11.2019 року Позивач звернувся з заявою до Відповідача з проханням провести перерахунок внесків та інших платежів із врахуванням 100% знижки на вказані послуги.

09.12.2019 року Позивач отримав відповідь на своє звернення з якої йому стало відомо, що пільга на відшкодування кредиту, що взятий на капітальний ремонт системи опалення в будинку у Позивача відсутня, оскільки пільги надаються на оплату внесків, а саме: витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку; витрат на поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Крім того, Відповідач повідомив, що в будинку проводився саме капітальний ремонт, а не поточний, тому пільга у Позивача відсутня.

За таких обставин Позивач був вимушений звернутися до суду та просив визнати дії Відповідача щодо відмови в нарахуванні пільги на суму кредиту за капітальний ремонт неправомірними, зобов`язати Відповідача нарахувати пільгу в розмірі 100% на погашення суми кредиту за капітальний ремонт, зобов`язати Відповідача здійснити перерахунок заборгованості суми кредиту за капітальний ремонт з урахуванням пільги в розмірі 100%, починаючи з 01.07.2019 року.

Також Позивач просив відшкодувати йому витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 300,00 грн. за рахунок Відповідача.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 54-55).

03.02.2020 року на адресу суду від представника Відповідача голови правління ОСББ «Некрасова -84» Мельнічука Ю.І. надійшов відзив на позов, разом із підтвердженням його направлення Позивачу. У відзиві той зазначив, що з позовною заявою не погоджується, вважає її безпідставною та необґрунтованою. Жодної із обставин, наведених у позовній заяві не визнаються відповідачем та на його думку, зазначена позовна заява підлягає залишенню без задоволення. Крім того, Відповідач не уповноважено розглядати заяви на встановлення пільг щодо проведення безоплатних капітальних ремонтів, не має права на визначення та встановлення таких пільг, а тому позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача (а.с.59-62).

01.06.2020 року на адресу суду від Позивача надійшла відповідь на відзив, разом із підтвердженням його направлення Відповідачу. У відповіді на відзив той зазначив, що зазначені Позивачем вимоги є обґрунтовані та просив позов задовольнити в повному обсязі (а.с73-84).

У судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив її задовольнити.

У судовому засіданні представники Відповідача ОСББ «Некрасова -84» адвокат Запаскін М.Р. та голова правління Мельничук Ю.І. підтримали заперечення проти позову, надали пояснення, аналогічні викладеним у відзиві, у задоволенні позову просили відмовити повністю у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до Свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.04.1998 року, Позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 25.07.1990 року (а.с. 111).

Відповідно до відмітки про реєстрацію у паспорті громадянина України, Позивач за вказаною адресою зареєстрований з 25.07.1990 року (а.с.12-13).

Згідно з посвідченнями, виданими Управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради від 06.09.2004 року та 25.10.2012 року, серії АА№346341, Є №063079, Позивач є ветераном війни-учасником бойових дій та інвалідом 2 групи (а.с.38).

27.11.2019 року Позивач звернувся з заявою до Відповідача з проханням провести перерахунок внесків та інших платежів із врахуванням 100% знижки на вказані послуги (а.с.39-42).

09.12.2019 року Позивач отримав відповідь на своє звернення про те, що пільга на відшкодування кредиту, що взятий на капітальний ремонт в будинку у Позивача відсутня, оскільки пільги надаються на оплату внесків, а саме: витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку; витрат на поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Крім того, Відповідач повідомив, що в будинку проводився саме капітальний ремонт, а не поточний, тому пільга у Позивача відсутня (а.с.43-45).

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі «Закон») в редакції, що діяла станом на час виникнення та дії спірних правовідносин, встановлено, що цей Закон регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 вказаного Закону житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з п.12 ст.1 вказаного Закону, послуга з управління багатоквартирним будинком результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.5 Закону, житлова послуга послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Пунктом 1 Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року №373, що діяв станом на час виникнення та дії спірних правовідносин, визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі та механізм надання громадянам у грошовій формі таких пільг: на оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, а також житлово-комунальних послуг а саме:

- житлових послуг послуг з управління багатоквартирним будинком;

- комунальних послуг послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами;

- витрат на поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

- на оплату витрат на комунальні послуги у будинку, в якому створене об`єднання.

Згідно до п.4 Порядку про розрахунок пільги, право на отримання пільг, встановлених законами України, з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї визначається структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м.Києві і м.Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі-структурні підрозділи з питань соціального захисту населення) відповідно до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №389.

Як вбачається з п.7 Порядку, виплата розрахованої суми пільги здійснюється у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ «Ощадбанк» на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ «Ощадбанк» договору. За заявою пільговика виплата пільги може здійснюватися у готівковій формі з місяця, що настає за місяцем подання такої заяви структурному підрозділу з питань соціального захисту населення, у якій зазначаються реквізити поточного рахунка, відкритого пільговиком в АТ «Ощадбанк».

Пільговики, яким надається пільга у грошовій формі, зобов`язані сплачувати щомісяця вартість фактично спожитої послуги з урахуванням суми пільги, перерахованої управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг або виплаченої таким пільговика готівкою.

Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення надають щомісяця до 22 числа управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг списки пільговиків, яким нараховано пільгу у поточному місяці, у яких зазначається форма отримання пільги, та дані про облікові записи пільговиків, що ведуться АТ «Ощадбанк» відповідно до п.9 цього Порядку.

Управителі, об`єднання, виконавці комунальних послуг надають щомісяця до 27 числа структурним підрозділам з питань соціального захисту населення інформацію про суму простроченої понад місяць (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати послуг (внесків/платежів), сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щодо пільговиків, які отримують пільгу у готівковій формі.

За отриманням інформації про будь-які питання, пов`язані з нарахуванням пільги, пільговики звертаються до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення.

За отриманням інформації про спожиті послуги, нараховані суми за послуги, розмір заборгованості (переплати) пільговики звертаються до управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг.

Втім, як убачається із матеріалів справи, з заявою про перерахунок внесків та інших платежів із врахуванням 100% знижки на вказані послуги Позивач звернувся до Відповідача - ОСББ «Некрасова-84». До Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області всупереч затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №373 від 17.04.2019 року Порядку Позивач не звертався.

Не пред`явлено Позивачем вимог до УСЗН і у межах даного позову. У той же час, відповідно до ч.1 ч.2 ст.51 ЦПК України, суд має право залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем у справах спрощеного позовного провадження лише до початку першого судового засідання і лише за заявою Позивача.

Таким чином, позовні вимоги Позивачем пред`явлені не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Крім того, наведені вище норми Закону та Порядку надають громадянам право на пільги у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, зокрема, витрат на поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку, у той час як Позивач ставить питання про пільги в сумі 100% на погашення кредиту на капітальний ремонт, проведення якого підтверджується також поясненнями представників Відповідача та наданими ними письмовими доказами (а.с. 107, 112-138).

За таких обставин, правових підстав для задоволення вимог Позивача у суду немає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог по суті, не підлягають задоволенню й вимоги Позивача про стягнення з Відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Справу розглянуто в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням обраного Позивачем способу захисту права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий МВ №1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Некрасова-84» (місцезнаходження: 09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Некрасова, 84, ) про визнання дій щодо відмови в нарахуванні пільги на суму кредиту за капітальний ремонт неправомірними, зобов`язання нарахувати пільгу в розмірі 100% на погашення суми кредиту за капітальний ремонт, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості суми кредиту за капітальний ремонт з урахуванням пільги в розмірі 100% - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09.02.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров