УХВАЛА

241/210/21

2/241/166/2021

05.02.2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу держгеокадастру у Мангушському районі Донецької області, Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про визнання свідоцтва про право власності, договору дарування 14/25 частини житлового будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Відділу держгеокадастру у Мангушському районі Донецької області, Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про визнання недійсним: свідоцтва про право власності на нерухоме майно за індексним номером 22693459, виданого реєстраційною службою Першотравневого районного управління юстиції Доннецької області від 6 червня 2014 року, та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 6 червня 2014 року на 14/25 частин житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ; договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Донецької області 17 липня 2014 року 14/25 частин житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .та стягнути з відповідачки усі судові витрати.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач крім іншого просить визнати недійсним договір дарування, укладений 17 липня 2014 року, проти не зрозуміло на яких підставах ґрунтуються такі вимоги. В обґрунтування позову посилається на Постанову Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними» без зазначення норм законодавства, на яких ґрунтується визначений нею спосіб захисту порушених прав. Не зазначаючи також і усіх доказів,на яких ґрунтуються її позовні вимоги.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже для звернення до суду з даним позовом позивачу необхідно визначитись з підставами, за якими вона просить визнати правочин недійсним, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, в позовній заяві позивач вказує адресу проживання відповідача смт.Володарське, а потім дописує власноручно, що відповідач мешкає в смт. Ялта, без зазначення району та області.

Частиною третьою ст.. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення цих вимог позивачем не конкретизовано місце проживання відповідача, а зроблені дописки не дають можливості суду вирішити питання про відкриття провадження. Копії долучених документів також не підтверджують відомостей зазначених позивачем щодо місця проживання відповідача.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із позовної заяви, в ній відсутні відомості про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, визначитися з якої саме підстави позивач просить визнати договір дарування недійсним, конкретизувавши позовні вимоги, зазначити повну адресу відповідачів, а також надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом і з тих самих підстав.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цивільно-процесуального законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За вказаних обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу держгеокадастру у Мангушському районі Донецької області, Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про визнання свідоцтва про право власності, договору дарування 14/25 частини житлового будинку недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова