СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 760/21040/21

пр. № 2-о/759/1849/21

03 грудня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горбенко Н.О.

при секретарі - Скиданенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оберемчук Леся Анатоліївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що встановлення факту даного документу необхідно заявнику для можливістю володіти, розпоряджатися та користуватися нерухомим майном.

В заяві поданій до суду заявником зазначено, що у 14 червня 2021 року нею при зверненні до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Оберемчук Л.А. з питання видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, було виявлено в свідоцтві про право власності на житло виправлення: по батькові власника квартири ОСОБА_2 , прописано « ОСОБА_2 », виправлено на « ОСОБА_2 » із зазначенням «виправленому вірити».

В результаті такого виправлення, заявник позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючому документі мається виправлення.

На підставі викладеного, заявник просить встановити факт того, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.10.2021 р. визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, в поданій заяві просить розглядати справу у її відсутність, вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 мається виправлення по батькові власника, а саме з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » із зазначенням виправленому вірити.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №61504020 спадкодавцем зазначено ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Київська область Васильківський район, село Діброва, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , її дата народження, дата смерті та місце смерті відповідають та узгоджуються з зазначеним у вищезазначеному Витягу.

В копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , по батькові ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_2 ».

В копії заповіту зазначене ОСОБА_2 по батькові « ОСОБА_2 » та адреса її проживання співпадає з адресою, що зазначена в копії свідоцтва про право власності на квартиру.

З досліджених матеріалів справи у сукупності надані докази підтверджують той факт, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить саме ОСОБА_2 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

Керуючись ст.ст.265,315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оберемчук Леся Анатоліївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 24 травня 1993 року Інститутом «Укрводпроект», зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації міста Києва 10 червня 1993 року та записаного у реєстрову книгу за №5868, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва в 30-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О. Горбенко