overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.12.2021 Справа № 317/3481/21
Єдиний унікальний №317/3481/21
Провадження №22-ц/807/4061/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2021 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 02 лютого 2022 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3006/21 Справа № 204/7241/20 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Макарова М.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 10 хвилин 24 лютого 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/5049/20
Провадження №2/367/2375/2021
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2020 року відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Протокольно ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

22 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2021 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/65/2021 Справа № 641/3390/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення суду від 31.05.2017 року по справі № 641/3390/17.

02.12.2021 року заявник ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, суд вважає, що заява позивача про відкликання позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 743/79/21
Провадження № 2/743/96/21
Рядок звіту № 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2021 року о 09:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 2-н/750/3025/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161-164, 167, 168, 172 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, уродженця м. Чернігова, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 листопада 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя Олександр Петрович Супрун
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 354/1086/21
Провадження № 2/354/475/21
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Остап`юк М.В.

за участю секретаря Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката Саманюк І.М.

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Яремчі клопотання адвоката Парфан Т.Д., який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення останніх до справи в якості третіх сторони, які не заявляють самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Парфан Т.Д., який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення останніх до справи в якості третіх сторони, які не заявляють самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: М. В, Остап`юк
Справа № 738/165/21
№ провадження 2-о/738/7/2021
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
05 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Перевіривши дану заяву на відповідність її вимогам статей 175, 177 ЦПК України, встановлено, що заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.
Зокрема, положеннями статті 177 ЦПК України передбачено обов`язок позивача (заявника) подати до позовної заяви (заяви) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (заінтересованих осіб).
Всупереч зазначених вимог процесуального закону, заявником було подано заяву та додані до неї документи лише в одному примірнику, що підтверджується актом про відсутність зазначеної у додатку копії заяви, складеного консультантом Менського районного суду Чернігівської області Костюченко О.В., в зв`язку з чим суд позбавлений можливості надіслати копії заяви та доданих до неї документів для відома особам, які беруть участь у справі, зокрема, заінтересованій особі приватному нотаріусу Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В.
Відповідно до положень частини 1 та частини 2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви (заяви), спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без руху та встановлення строку для усунення її недоліків.
Вказані недоліки заявник може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до суду копії заяви та доданих до неї документів для направлення особам, які беруть участь у справі.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.
Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для подання Менському районному суду Чернігівської області копії заяви з доданими до неї документами.
Роз`яснити заявнику положення частини 3 статті 185 ЦПК України, згідно з якими у випадку якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чермалицька сільська рада Волноваського району про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення юридичного факту.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чермалицька сільська рада Волноваського району про встановлення юридичного факт.

Призначити судове засідання на 02 березня 2021 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов
Справа № 206/5509/21
Провадження № 2-о/206/864/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2021 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: Александров О.М.,

В`юн І.М.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Путрова А.В.,

представника заявника лікаря-психіатра Бекеркіної В.В.,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку у судовому засіданні ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: О.М. Александров

І.М. В`юн
01.02.2021 227/4160/20
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином. Представник позивача надіслав до суду додаткові пояснення в справі, в яких просив провести розгляд справи без його участі та без участі позивача. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

В той же час, представником відповідача до суду на виконання ухвали про витребування доказів було надіслано до суду додаткові докази по справі, проте відзиву на позовну заяву подано не було, окрім того, представником відповідача не було повідомлено суд про причини неявки в судове засідання та не додано доказів на підтвердження поважності неявки до суду.

Таким чином,з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне роз`яснити останньому його право звернутися до суду з заявою про розгляд справи без його участі в разі неможливості явки в судові засідання, в зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати на 02 березня 2021 року на 09:00 годину.

Роз`яснити представнику відповідача його право звернутися до суду з заявою про розгляд справи без його участі в разі неможливості явки в судові засідання.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва