Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3270/21
Провадження № 2-з/553/93/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, заміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 19.10.2019 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає разом нею.

Протягом останнього часу стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами в різних містах, шлюбні відносини не підтримують, сім`я фактично припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки це суперечитиме її інтересам та інтересам дитини.

У період перебування у шлюбі ними з відповідачем набуто в спільну власність за рахунок спільних коштів та спільної праці автомобіль марки "TESLA MODEL S", 2013 року випуску, потужністю 310 КвТ, який зареєстрований 18.12.2019 року на відповідача, а також грошові кошти на рахунках в банках: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ПАТ АБ "Укргазбанк". Добровільно вирішити питання про поділ спільного майна та дійти згоди про порядок його поділу сторони не можуть. Згідно з нормами чинного сімейного законодавства у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Вказала, що як мати усвідомлює свою відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку. Переконана, що донька повинна проживати разом з нею в квартирі, що належить її матері на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 , де дитина й зареєстрована та фактично постійно проживає. Зазначила, що любить свою доньку, зараз знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, забезпечує їй належний догляд та харчування, слідкую за станом її здоров`я, розвитком, виховує та піклується про неї. У них з донькою існує психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Вказує, що з огляду на досвід, який є в суспільстві, проживання дитини саме з матір`ю є для неї більш прийнятним, оскільки у матері більше емоційно-вольової мотивації, можливостей та часу приділяти дитині увагу. При цьому, не чинить та не чинитиме перешкоди відповідачу у спілкуванні з донькою. Зазначила, що спиртними напоями не зловживає, не палить, за місцем навчання і проживання характеризуюся позитивно, на обліку у наркодиспансері та психдиспансері не перебуває.

Крім того, Ленінським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ від 30.09.2021 у справі № 553/2207/21 про стягнення з відповідача та її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму па дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання заяви до суду 13 серпня 2021 року та до досягнення дитиною, повноліття.

На час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки їй не було відомо, що матеріальний стан відповідача покращився, він має стабільний дохід від реалізації транспортних засобів, які привозить із-за кордону для реалізації, має декілька розрахункових рахунків, відпочиває за межами України, що вказує на покращення його матеріального стану та на його спроможність щомісячно сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 10000 грн. 00 коп. Відповідач є фізично здоровою людиною, що здатна забезпечувати належний рівень утримання як себе, так і малолітньої дитини.

Просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 19.10.2019 року Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 19.10.2019 року зроблено актовий запис за № 191, після розірвання шлюбу за ОСОБА_2 залишити прізвище " ОСОБА_5 "; поділити майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме: автомобіль марки "TESLA MODEL S", 2013 року випуску, потужністю НОМЕР_1 , зареєстрований 18 грудня 2019 року, та грошові кошти на рахунках в банках: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ПАТ АБ "Укргазбанк", які є спільною сумісною власністю подружжя, шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину зазначено майна; визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 разом із матір`ю ОСОБА_2 ; змінити спосіб стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4 , які встановлені судовим наказом Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2021 у справі № 553/2207/21, та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти щомісячно на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 10000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір та попередньо понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп.

Одночасно з позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої посилається на те, що нею подано до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визначення місця проживання малолітньої дитини та заміну способу стягнення аліментів на утримання дитини. Враховуючи, що автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, який відповідач може у будь-який час відчужити шляхом продажу чи дарування з метою позбавлення її права на належну частину вказаного майна, та з метою запобігання ускладненню виконання рішення суду, вважає за необхідне вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки "TESLA MODEL S", 2013 року випуску, потужністю 310 КвТ, зареєстрований 18 грудня 2019 року за відповідачем ОСОБА_3 , та встановлення заборони вчинення будь-яких дій щодо вказаного автомобіля до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається зі змісту позову ОСОБА_2 , предметом позовних вимог є поділ "TESLA MODEL S", 2013 року випуску, потужністю 310 КвТ, який згідно повідомлення Регіонального сервісного центру ГСУ МВС в Полтавській області Головного сервісного центру МВС № 31/16-9-101аз від 28.10.2021 року з 18.12.2019 року та станом на 26.10.2021 року зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, обставини, на які заявник посилається в обґрунтування клопотання, в тому числі перебування спільного майна у володінні та користуванні відповідача ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а відтак, обґрунтованість вимог про застосування судом заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову у справі № 553/3270/21 (провадження № 2/553/1482/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, заміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, поділ спільного майна подружжя, - накласти арешт на автомобіль "TESLA MODEL S", 2013 року випуску, потужністю НОМЕР_1 , який 18.12.2019 року зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля, - до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 03.12.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна