Справа № 2/2218/498/11
Провадження № 6/686/329/21
УХВАЛА

01.12.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №2/2218/498/11 від 21.12.2012 року, з метою задоволення вимог ПАТ КБ «Надра», посилаючись на те, що 05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення права вимоги.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи без участі заявника.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій боржник просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони, оскільки позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу було залишено без розгляду.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2012 року було винесено заочне рішення по справі №2/2218/498/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №175/МК/2008-980 від 27.08.2008 року в сумі 1536757 грн. 08 коп. та судових витрат, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №52909427.

Зазначене заочне рішення суду було скасоване за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2021 року, яка набрала законної сили, позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин