ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до подання позовної заяви до суду, шляхом зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа у відкритому виконавчому провадженні № 60454863, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області і даною заявою.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, керуючись завданнями цивільного судочинства, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову має бути повернута заявнику виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник просить суд забезпечити позов про визнання виконавчого напису № 5971 виданого 21 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. таким, що не підлягає виконанню, до подання позовної заяви до суду, шляхом зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа у відкритому виконавчому провадженні № 60454863, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяною Леонідівною, за яким стягувачем є Акціонерне товариство «Банк Форвард», а заявник ОСОБА_1 - боржником.

Між тим, заявником до матеріалів поданої заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. 21 вересня 2019 року було вчинено виконавчий напис № 5971.

Більше того, заявником до матеріалів заяви не додано доказів того, що із її заробітної плати здійснюються відрахування в рахунок примусового виконання виконавчого напису № 5971 виданого від 21 вересня 2019 року.

Окрім того надана заявником копія Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23 грудня 2020 року є майже нечитабельною.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 151 - 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до подання позовної заяви до суду, шляхом зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа у відкритому виконавчому провадженні № 60454863, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова