Справа № 627/575/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бугаєнко І.В.,

за участю секретаря - Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смтКраснокутськ Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, Харківська міська рада Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_2 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_1 та невісткою ОСОБА_3 . Після смерті матері заявника відкрилася спадщина на її майно, до якого увійшла частина квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлій на праві спільної сумісної власності разом з іншими співвласниками квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого 26.06.1998 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду.

Зазначає, що з 2005 року та на час відкриття спадщини постійно проживав разом з матір`ю, але був зареєстрований за іншою адресою, а саме: в АДРЕСА_3 . При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Заявник вказує, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері та постійно проживав разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, тим самим фактично прийняв спадщину. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Заявник та його представник - адвокат Коваленко О.В. у відкритому судовому засіданні заяву підтримали та прохали її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься клопотання від 15.07.2021 року про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься клопотання від 03.08.2021 року про розгляд справи без присутності представника.

Представник заінтересованої особи - Харківської міської ради Харківської області у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява від 05.10.2021 року про розгляд справи за відсутності представника, просять ухвалити рішення згідно з чинним законодавством України, яке не буде порушувати права заінтересованої особи та інших осіб. З даної заяви наявність спору про право в рамках розгляду зазначеного позову суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смтКраснокутськ Краснокутського району Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Краснокутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області /а.с.8/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю зазначена - ОСОБА_2 /а.с.9/.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області виконуючої обов`язки державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Руденко В.О. від 19.05.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи та не прийняв її. Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, і у відповідності до ст.ст. 1268,1269,1270,1272 ЦК України пропустив 6-ти місячний строк для прийняття спадщини, а саме: не була подана заява про прийняття спадщини в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, спадкоємець не проживав постійно разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, не є малолітньою, неповнолітньою, недієздатною особою, а також особою, цивільна дієздатність якої обмежена, що вважаються такими, що прийняли спадщину. Спадщина не була прийнята ним, крім нього інших спадкоємців немає, тому у нотаріуса немає підстав видати свідоцтво про право на спадщину /а.с.10/.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як зазначено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від 26.06.1998 року реєстраційний № 2А-98-132462 квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_1 та його членам сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с.11/.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.7/.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 370 від 02.03.2021 року, померла ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з невісткою ОСОБА_3 , 1951 року народження /а.с.15/.

З акту комісії в складі депутата Краснокутської селищної ради Кузуб Т.М. та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 09.06.2021 року складеного в присутності ОСОБА_3 , вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів свідків, з квітня 2006 року і по теперішній час фактично проживає чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_1 /а.с. 117/.

Відповідно до акту про встановлення факту проживання на момент смерті складеного комісією в складі депутата Краснокутської селищної ради Кузуб Т.М. та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 23.07.2021 року, на момент смерті ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 проживали разом, вели спільне господарство та здійснювали догляд за померлою /а.с.104/.

Відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 65721009 від 23.07.2021, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 65721021 від 23.07.2021 та копії спадкових справ № 125/2021 та №65/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає /а.с.51-70/.

З копії медичної карти амбулаторного хворого № 0058 від 03.06.2006 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , взятий на облік Краснокутської районної поліклініки з 04.06.2006 року /а.с.72-85/.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, пояснив, що є сусідами із ОСОБА_1 . Зазначив, що з 2006 року ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_3 проживали разом з його матір`ю - ОСОБА_2 до її смерті, піклувалися про неї, лікували, вели спільне господарство, обробляли город, держали курей, святкували разом свята. Заявник та його дружина займалися похованням ОСОБА_2 . Про те, що ОСОБА_1 не був зареєстрований в будинку по АДРЕСА_1 свідку відомо не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, пояснила, що є сусідом із ОСОБА_1 . Зазначила, що з 2006 року до дня смерті померла ОСОБА_2 проживала разом з сином ОСОБА_1 та її невісткою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, обробляли город, вирощували курей, заявник та його дружина дуже дбайливо доглядали за матір`ю, в будинку померлої завжди було прибрано, мати чиста та доглянута, коли мати хворіла викликали лікаря, придбавали для неї ліки та продукти, готували їжу, варили для матері її улюблені молочні каші, святкували разом свята. Похованням ОСОБА_2 займалися син ОСОБА_1 та невістка померлої. Свідку відомо, що ОСОБА_1 був зареєстрований в м. Харкові, проте з 2006 року проживав та лікувався в смт Краснокутськ.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавицею - його матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, зокрема: актом депутата Краснокутської селищної ради Кузуб Т.М. від 09.06.2021 року, актом про встановлення факту проживання на момент смерті складеного комісією в складі депутата Краснокутської селищної ради Кузуб Т.М. від 23.07.2021 року, копією медичної карти амбулаторного хворого № 0058 від 03.06.2006 року на ім`я заявника, з якої вбачається, що заявник ОСОБА_1 з 04 квітня 2006 року обслуговується та лікується за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у Краснокутській районній поліклініці.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем.

Так, Верховний Суд в постанові від 10 січня 2019 року у справі №484/747/17 зазначив, що відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Тому ВС погодився, що відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , однак постановою державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області виконуючої обов`язки державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Руденко В.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.05.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Отже, встановлення вказаного факту необхідно ОСОБА_1 для реалізації своїх спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту постійного проживання разом з матір`ю ОСОБА_2 , більше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме з квітня 2006 року до дня смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 - 81, 211, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, Харківська міська рада Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем-задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав разом зі спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Охтирська, 1, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область, 62002, .

Заінтересована особа - Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, місцезнаходження: вул. Миру, 128, смт Краснокутськ, Харківська область, 62002.

Заінтересована особа - Харківська міська рада Харківської області, місцезнаходження: площа Конституції, 7, м. Харків, 61003, .

Суддя Бугаєнко І. В.