Номер провадження: 22-ц/813/1459/21
Номер справи місцевого суду: 501/528/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

розглянувши заяву адвоката Димовчі Максима Івановича, який діє в інтересах компанії «Хан Інтернешнл Корп.», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом компанії «Хан Інтернешнл Корп.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета іпотеки,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2020 року позовні вимоги компанії «Хан Інтернешнл Корп.» задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

05 лютого 2021 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Димовчі М.І.., який діє в інтересах компанії «Хан Інтернешнл Корп.», подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції (в порядку ст. 212 ЦПК України), в якій, в порядку встановленому ст. 212 ЦПК України, просить терміново розглянути його заяву про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

В змісті даної заяви також зазначено:

- в провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2020 року по справі №501/528/18;

- судове засідання по даній справі призначено на 10 лютого 2021 року об 14 год. 30 хв.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість заяви, колегія суддів приходить до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч.ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до змісту поданої заяви адвокат Димовчі М.І., який діє в інтересах компанії «Хан Інтернешнл Корп.», не конкретизовано як саме він просить брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме поза межами приміщення суду чи в приміщенні суду.

Також адвокатом Димовчі М.І., який діє в інтересах компанії «Хан Інтернешнл Корп.», не зазначено, а ні про наявність в нього власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а ні про суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні заяви адвоката Димовчі Максима Івановича, який діє в інтересах компанії «Хан Інтернешнл Корп.», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Димовчі Максима Івановича, який діє в інтересах компанії «Хан Інтернешнл Корп.», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом компанії «Хан Інтернешнл Корп.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький