overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/140/21
2-н/219/167/2021

С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 507/1600/21
Провадження № 2-о/496/203/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області від 23 вересня 2021 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин направлено на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю.

Провадження по справі не відкривалось.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу № 507/1600/21, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєву І.М.

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, місце знаходження: Одеська область, Подільський район, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, буд. 84 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 11 січня 2022 року о 11.30 годин з урахуванням завантаженості судді, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, зал № 6) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України суд зобов`язує заявника надати оригінали письмових доказів копій, яких додано до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 351/2200/21
Номер провадження №2-о/351/86/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30 листопада 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Гвіздецької селищної ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Гвіздецької селищної ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2021 року на 11:25 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони та присяжних.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 541/1847/20
Номер провадження 2/541/114/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

з участю представника позивача, адвоката Ковердяєвої Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на квартиру, третя особа Приватне акціонерне товариство «Армапром»

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Миргородська міська рада Полтавської області, місце знаходження вулиця Незалежності,17 м. Миргород, Полтавської обл., 37600, .

Приватне акціонерне товариство «Армапром», місце знаходження вулиця Хорольська,35 м. Миргород, Полтавської обл., 37600, код ЄДРПОУ 52.

Повне судове рішення буде складене 12 лютого 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин
Провадження №2-н/643/5977/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 638/8255/20
Провадження № 2/643/1210/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Сухіни Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості в розмірі 3680,03 грн.

Сторони у судові засідання не з`явились.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у її відсутність, суду не надала.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
справа №619/218/21
провадження №2/619/409/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 18.01.2021 позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Вищевказана ухвала 26.01.2021 була особисто вручена позивачу про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 05 лютого 2021 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175,177,185, 258-260, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Є. Р. Остропілець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/181/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича у виконавчому провадженні № 65514349, -

встановив:

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 4, 5, 47, 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 4, 76, 77, 81, 258 - 260, 268, 273, 447-453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича у виконавчому провадженні № 65514349 - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколу Миколайовича (адреса: 03035, м. Київ, вул. Шаповала генерала, 2, офіс 401, РНОКПП НОМЕР_1 ) зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 ), який накладено на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий у АТ «КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299, на підставі постанови про арешт коштів боржника від 26.05.2021, яка винесена в рамках виконавчого провадження № 655114349.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича (адреса: 03035, м. Київ, вул. Шаповала генерала, 2, офіс 401, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 944/634/21
Провадження №2-н/944/58/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. ст. 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 лютого 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до з ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили 08 лютого 2021 року і може бути пред`явлений в частині стягнення аліментів до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________.
Суддя Поворозник Д.Б.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 31.12.2018 по 31.10.2021 у розмірі 3769,48 грн., -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Петрової Ж.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції, 7), заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції, 16) про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Як встановлено судом, протоколом повторного автоматичного розподілу справи дана справа передана в провадження судді Губської Я.В., однак в матеріалах міститься клопотання від 26.08.2021 року Харківської міської ради про залучення третьої особи ОСОБА_1 , яке не розглянуто попереднім складом суду.

Згідно ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

03.12.2021 року до суду подана заява представника Харківської міської ради про розгляд даного клопотання за їх відсутність, просять задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Харківської міської ради та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , оскільки вважає, що рішення у даній справі може вплинути на її права або обов`язки, оскільки вона подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 53-54, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , направити їй копію заяви.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов*язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Відкласти судовий розгляд на 09 лютого 2022 року о 10-45 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :