Номер провадження: 22-з/813/54/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

08.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» про стягнення коштів за договором та стягнення пені, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», поданої через суд першої інстанції 21.11.2019 року на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Груп» залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» про стягнення коштів за договором та стягнення пені залишено без змін.

До Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Білдінг Груп» про виправлення описки у вищевказаній постанові суду від 08 жовтня 2020 року.

В обґрунтування клопотання, ТОВ «Білдінг Групп» посилається на те, що у вказаному судовому рішенні допущено описки та неточності, зокрема:

-у абзаці 6 описової частини постанови суд вказує, що «Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Груп» подало до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись….».

Тим неменше, правильна назва Товариства «Білдінг Групп»;

-у абзаці 8 описової частини постанови суд вказує, що «… та представник апелянта ТОВ «Білдінг-Груп» - Колесніков І.Л.».

Тим неменше, правильна назва Товариства «Білдінг Групп»;

-у абзаці 72 описової частини постанови суд вказує, що «Відповідач не надав доказів того, що ТОВ «Білдінг-групп» сповістив позивача…».

Тим неменше, правильна назва Товариства «Білдінг Групп»;

-у абзаці 74 описової частини постанови суд вказує, що «При цьому, відповідно до п. 3.4 Договору сам факт продажу ТОВ «Білдінг-групп» майнових прав…».

Тим неменше, правильна назва Товариства «Білдінг Групп»;

-у абзаці 77 описової частини постанови суд вказує, що «… договором від 30.11.2005 року, укладеним між ТОВ «БІЛДІНГ ГРУШІ».

Тим неменше, правильна назва Товариства «Білдінг Групп»;

-у абзаці 98 описової частини постанови суд вказує, що «Згідно з пунктами 3.4., 5.1. договору №59/Щ-11-21 від 09.12.2005 року TOB Е . Л - ГРУПП».

Тим неменше, правильна назва Товариства «Білдінг Групп».

Також, у вказаному клопотанні про виправлення описки, ТОВ «Білдінг Групп» просить суд виключити з судового рішення наступне речення: «Аналогічні листи були вручені всім інвесторам, присутнім на зборах інвесторів, які відбулися у вересні 2009 року», посилаючись на те, що це твердження виключно Позивача яке не підтверджене будь якими доказами.

Крім того, у клопотанні про виправлення описки, ТОВ «Білдінг Групп» посилається на те, що суд в описовій частині зазначив, що «Всього ОСОБА_1 було перераховано на користь ТОВ «Будівельна компанія «Одесжитлобуд» з 04.09.2006 року по 17.06.2009 року 128 506 грн., що дорівнювало 24 775,12 доларів США по комерційному курсу продажу долара США, встановленому АБ «Південний», як вказано у додатку № 1 до договору № 59/Щ-11-21 від 9 грудня 2005 року про інвестування у пайове будівництво житлового будинку, а саме: 04 вересня 2006 року 5656,00 грн., що за комерційним курсом продажу долара в АБ «Південний» (5.08 грн. за 1 дол. США), складало 1113,39 доларів..». При цьому, заявником зазначено, що судом не перевірено доказів вищевикладеного.

Також, у вказаному клопотанні про виправлення описки, ТОВ «Білдінг Групп» посилається на те, що суд в описовій частині постанови зазначив: «Про продаж майнових прав на квартиру ОСОБА_1 дізналася в березні 2019 року з матеріалів кримінальної справи (номер кримінального провадження 0008296), яке було порушено 24 грудня 2018 року за заявою…», проте точної дати (день місяця) ознайомлення, суд не вказав, що на думку ТОВ «Білдінг Групп», також, є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

30 грудня 2020 року на адресу судді Цюри Т.В. надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» про стягнення коштів за договором та стягнення пені.

З урахуванням того, що члени колегії суддів, а саме суддя Комлева О.С. та суддя Сегеда С.М. у період з 30 по 31 грудня 2020 року знаходилися у відпустці, а суддя Цюра Т.В. перебувала у відпустці з 04 по 15 січня 2021 року, з 18 січня по 04 лютого 2021 року - на лікарняному, а 05 лютого 2021 року у відпустці, тому суд був позбавлений фізичної та технічної можливості розглянути клопотання у строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ТОВ «Білдінг Групп» вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ТОВ «Білдінг Групп» про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в розумінні процесуального законодавстваописки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Як вбачається із змісту постанови Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, колегією суддів в абзаці 6, 8, 72, 74, 77, 98 описової частини постанови було допущено описку в найменуванні учасника процесу по справі, а саме: замість вірного відповідача по справі - «ТОВ «Білдінг Групп», помилково було зазначено - «ТОВ «Білдінг Груп».

Враховуючи, що в тексті постанови суду допущено описку, яка не вплинула на вирішення справи, апеляційний суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Разом з тим, що стосується інших вимог клопотання ТОВ «Білдінг Групп», а саме щодо:

-виключення з судового рішення наступного речення: «Аналогічні листи були вручені всім інвесторам, присутнім на зборах інвесторів, які відбулися у вересні 2009 року»,

-не перевірки судом доказів в описовій частині постанови суду щодо курсу долара в АБ «Південний»;

-не зазначення судом точної дати (день місяця) ознайомленняОСОБА_1 про продаж майнових прав на квартиру, апеляційний суд вважає, що такі питання, не можуть бути предметом розгляду в розумінні статті 269 ЦПК України.

Так, зі змісту клопотання про виправлення описки, поданого ТОВ «Білдінг Групп» вбачається, що заявник не погоджується безпосередньо зі змістом постанови апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, а тому клопотання ТОВ «Білдінг Групп» про виправлення описки в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки заявником у спосіб виправлення описки фактично здійснено намагання змінити зміст постанови Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року.

Більш того, зазначені в клопотання ТОВ «Білдінг Групп» твердження не є описками в розумінні ст.269 ЦПК України, а тому в задоволенні такої вимоги клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «Білдінг Групп» підлягає лише частковому задоволенню, а саме виправленню підлягають описки в абзацах 6, 8, 72, 74, 77, 98 описової частини постанови Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року щодо найменування учасника справи, а саме відповідача ТОВ «Білдінг Групп», оскільки такі технічні помилки являються описками. У іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зазначені вимоги не є описками у розумінні ч.1 ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року задовольнити частково.

Виправити допущені описки в постанові Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» про стягнення коштів за договором та стягнення пені, зазначивши в постанові Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року вірним найменування відповідача - «ТОВ «Білдінг Групп».

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08.02.2021 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: О.С. Комлева

С.М. Сегеда