Справа № 490/626/21
н/п 2/490/2337/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій він просить визнати за ним право власності у порядку спадкування на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого позову позивач вказує на те, що його двоюрідна бабуся ОСОБА_5 у 1998 році склала заповіт, яким все своє майно та зокрема, квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яким заповіла йому та ОСОБА_6 у рівних долях кожному. Після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ані позивач, ані ОСОБА_2 протягом шести місяців після відкриття спадщини, із заявою про її прийняття не звернулися. Однак, позивач вказує на те, що він на час відкриття спадщини проживав разом з двоюрідною бабусею, та відповідно до частини третьої статті 1268 ЦПК України є таким, що прийняв спадщину, оскільки протягом цього періоду не заявив про відмову від неї. Крім того, позивач вказує на те, що зазначену вище квартиру двоюрідна бабуся позивача придбала на підставі договору мені № 1196 від 04 травня 1998 року, укладеної на Універсальній товарній біржі «Віконт-Т», на це житло складено технічний паспорт та реєстраційне свідоцтво Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. від 29 січня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_5 , оскільки ним не було надано ні документів, які підтверджують рідство з померлою, ні документів, які необхідні для встановлення місця відкриття спадщини, а також факту прийняття спадщини, ні правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач з огляду на викладене вище просить визнати за ним право власності у порядку спадкування на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак позовні вимоги про встановлення факту постійного проживання позивача разом з ОСОБА_5 на час відкриття спадщини та відповідно прийняття спадщини після неї та про визнання договору міни означеної квартири укладеним відсутні.

Вважаю, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає приписам статті 16 Цивільного кодексу України. Також позивачем невірно визначено процесуальний статус ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зазначені у позовній заяві як треті особи.

Відтак, позивачем не виконано приписи пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України.

На виконання вимог пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем надано копію заповіту, яка не придатна для читання її тексту.

Підсумовуючи викладене вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 175 ЦПК України. Тому зважаючи на приписи частини першої статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох