overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/686/21
Провадження №2-н/639/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ГУМВС в Харківській області 26 жовтня 2006 року, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У своїй заяві заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі даної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6589/21
Провадження № 2-н/210/1849/21
30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа 431/1870/13-ц
Провадження 2-во/431/46/21
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

02 грудня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції реєстраційний відділ речових прав на нерухоме майно про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння та про усунення перешкоди у користування майна.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду від 03.07.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції реєстраційний відділ речових прав на нерухоме майно про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння та про усунення перешкоди у користування майна був задоволений в повному обсязі.

При постановленні рішення судом була допущена описка в описовій, резолютивній частині рішення, а саме у адресі, за якою розташоване домоволодіння, замість правильного « АДРЕСА_1 », невірно зазначено « АДРЕСА_1 »,таким чином позивач просила виправити вказану помилку.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були сповіщені своєчасно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку в рішенні Старобільського районного суду Луганської області (справа № 431/1870/13-ц, провадження 2/431/765/2013) від 03.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції реєстраційний відділ речових прав на нерухоме майно про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння та про усунення перешкоди у користування майна, де в описовій та резолютивній частині рішення, замість невірно вказаної адреси, за якою розташоване домоволодіння, « АДРЕСА_1 », вважати правильною - «вул. Червоноармійська».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 285/6260/21
провадження № 2-н/0285/353/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

30.11.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компаніяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

03.12.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компаніяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.М. Коцюба
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/25406/18

номер провадження: 22-ц/819/467/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Загальноосвітньої школи №47 Херсонської міської ради, третя особа: Управління освіти Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 лютого 2021 року, 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2021 рокуСправа № 236/4834/21
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. 4, 160-162, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.11.2021 та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць на дитину.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 152/1261/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дешевої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

у с т а н о в и в :

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. 2 грудня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якому він просить провести розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.51).

Відповідачі вдруге не з`явилися в судове засідання. Виклик відповідачів було здійснено шляхом розміщення оголошення про їх виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України (а.с.33-35). Крім цього, судові повістки, які направлялися відповідачам, повернулися до суду з відміткою на конверті «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.39-50).

Таким чином відповідачі були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 452/3535/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" лютого 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ралівської територіальної громади Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , котра згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №4.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 12 лютого 2021 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-н/727/1417/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

встановив:

Акціонерного товариства «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості..

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією АДВ підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області Слобожанінов Андрій Анатолійович в Чернівецькій області зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України , у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1337/17
Провадження № 2/553/210/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитна спілка «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася Кредитна спілка «Полтава і полтавці» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат за договором кредиту.

Ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Кредитна спілка «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат за договором кредитудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 березня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/223/21 Справа № 703/1029/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Фетісової Т.Л. розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2020 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апелянт порушує питання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є учасником бойових дій, проте зазначене питання вже вирішувалося ухвалами Черкаського апеляційного суду від 30.12.2020 та 16.01.2021. Одночасно ОСОБА_1 надав довідку про розмір його пенсії, який є незначним.

За змістом ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, для забезпечення доступу апелянта до правосуддя, враховуючи його майновий стан, слід відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

заяву скаржника про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2020 у даній цивільній справі до ухвалення апеляційним судом рішення по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2020 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/823/21
Провадження № 2-н/750/180/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.