ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8178/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вернум» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до АТ "Вернум", в якій просив суд визнати протиправними дії службових осіб АТ "Вернум Банк" при достроковому розірванні банківських строкових договорів від 02.03.2017 № 34213/15/2 та від 15.03.2017 № 34334/15/2, укладених між ОСОБА_1 та банком; стягнути з АТ "Вернум" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 24 000,00 грн.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 13.10.2020 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

13.11.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заявлені позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Зазначив про те, що вимога про визнання протиправними дій службових осіб АТ "Вернум Банк" при достроковому розірванні договорів є безпідставною, оскільки підписант зі сторони банку Договору про розірвання Договору банківського вкладу №34213/2015/2 від 02.03.2017 та Договору про розірвання Договору банківського вкладу №34334/2015/2 від 15.03.2017 діяв в межах наданих повноважень та в межах чинного законодавства.Окружним адміністративним судом м. Києва по справі № 640/15477/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України було встановлено що оскаржувані дії відповідають вимогам ЦК України, тому підстави для висновку про порушення працівниками відділення № 45 вимог законодавства відсутні, як і відсутні підстави для нарахування процентів після дати повернення коштів. У зв"язку з тим, що 28.03.2019 АТ "Вернум Банк" було повернено позивачу вклад та виплачені в повному обсязі нараховані проценти за Договором банківського вкладу від 02.03.2017 та Договором банківського вкладу від 15.03.2017, відсутні будь-які правові підстави для виплати позивачу процентів після закінчення строку дії зазначених договорів у розмірі 24 000,00 грн.

05.02.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, зміну предмету позову та розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 08.02.2021 заяву ОСОБА_1 в частині уточнення позовних вимог та зміну предмету позову залишено без розляду, а в частині вимог про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Відповідь на відзив позивач у встановлені строки до суду не подав, тому суддя розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, відзив на позовну заяву з доданими до нього доказами, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Вернум Банк" та ОСОБА_1 було укладено 02.03.2017 договір банківського вкладу № 34213/2015/2 "СТРОКОВИЙ" та 15.03.2017 - договір банківського вкладу № 34334/2015/2 "СТРОКОВИЙ" (а. с. 7, 10).

26.10.2018 єдиним акціонером ПАТ "Вернум Банк" було прийнято рішення № 33 про припинення здійснення банківської діяльності без припинення юридичної особи, а також затверджено План припинення банківської діяльності ПАТ "Вернум Банк" без припинення юридичної особи (а. с. 64).

09.11.2018 Рішенням акціонера ПАТ "Вернум Банк" було змінено тип з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство. В зв`язку з цим було змінено найменування відповідача та затверджено нове найменування - Акціонерне товариство "Вернум Банк" (а. с. 65).

Рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства "Вернум Банк" від 16.05.2019 № 38, було змінено найменування на Акціонерне товариство "Фінансова компанія "Вернум" (а. с. 66).

Таким чином, АТ "ФК "Вернум" є правонаступником ПАТ "Вернум Банк".

26.03.2019 між ПАТ "Вернум Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про розірвання Договору банківського вкладу № 34213/2015/2 «СТРОКОВИЙ» від 02.03.2017 та Договір про розірвання Договору банківського вкладу № 34334/2015/2 «СТРОКОВИЙ» від 15.03.2017 (а. с. 9, 12).

Згідно п. 1 Договору про розірвання Договору банківського вкладу № 34213/2015/2 від 02.03.2017, сторони дійшли взаємної згоди розірвати з 28.03.2019 року Договір банківського вкладу №34213/2015/2 «СТРОКОВИЙ» від 02.03.2017, укладений між Банком та Вкладником.

Згідно п. 1 Договору про розірвання Договору банківського вкладу № 34334/2015/2 від 15.03.2017, Сторони дійшли взаємної згоди розірвати з 28.03.2019 року Договір банківського вкладу №34334/2015/2 «СТРОКОВИЙ» від 15.03.2017, укладений між Банком та Вкладником.

Згідно п. 2 Договору про розірвання Договору банківського вкладу № 34213/2015/2 від 02.03.2017, Банк зобов`язується повернути Вкладнику суму Вкладу 180 000,00 грн. та сплатити нараховані відповідно до умов Договору банківського вкладу та Публічного договору, але не сплачені проценти за користування Вкладом у розмірі, передбаченому Договором банківського вкладу, шляхом перерахування коштів на «Рахунок для зарахування суми Вкладу та нарахованих процентів», зазначений в п.2 Договору банківського вкладу, не пізніше чотирнадцятого календарного дня з дати підписання даного Договору.

Згідно п. 2 Договору про розірвання Договору про розірвання Договору банківського вкладу №34334/2015/2 від 15.03.2017, Банк зобов`язується повернути Вкладнику суму Вкладу 15 000,00 та сплатити нараховані відповідно до умов Договору банківського вкладу та Публічного договору, але не сплачені проценти за користування Вкладом у розмірі, передбаченому Договором банківського вкладу, шляхом перерахування коштів на «Рахунок для зарахування суми Вкладу та нарахованих процентів», зазначений в п.2 Договору банківського вкладу, не пізніше чотирнадцятого календарного дня з дати підписання даного Договору.

Згідно п. 3 Договорів про розірвання Договорів банківських вкладів №34213/2015/2 від 02.03.2017 та №34334/2015/2 від 15.03.201, з моменту надходження на Рахунок Вкладника коштів, зазначених в п. 2 цього Договору, Сторони не мають ніяких фінансових або інших претензій, що витікають з умов Договору банківського вкладу, та не вважають себе зобов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникають на підставі Договору банківського вкладу.

28.03.2019 АТ "Вернум Банк" було виплачено ОСОБА_1 180 000,00 грн. з депозитного рахунку та 2009,75 грн. нарахованих відсотків згідно Договору банківського вкладу від 02.03.2017, та 15 000,00 грн. з депозитного рахунку та 167,48 грн. нарахованих відсотків згідно Договору банківського вкладу від 15.03.2017, що підтверджується виписками по особовим рахункам ОСОБА_1 з 28.02.2017 по 29.03.2019 (а. с. 46 - 47).

Виплати були здійснені 28.03.2019 на підставі Заяви на видачу готівки № 6983 на загальну суму 197 177,64 грн. (а. с. 48).

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом положень статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Особливості правовідносин за договором банківського вкладу визначено параграфом третім глави 71 ЦК України, у якому визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність", вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського строкового вкладу банк зобов`язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу (стаття 1060 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 1061 Цивільного кодексу України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківською вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Оскільки 28.03.2019 АТ "Вернум Банк" було повернуто позивачу вклад та виплачені в повному обсязі нараховані на день розірвання договору проценти за Договором банківського вкладу від 02.03.2017 та Договором банківського вкладу від 15.03.2017, суддя прийшов до висновку про відсутність правових підстав для виплати позивачеві процентів після закінчення строку дії зазначених договорів, а тому заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 24 000,00 грн. відсотків задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії службових осіб АТ "Вернум Банк" при достроковому розірванні банківських строкових договорів від 02.03.2017 № 34213/2015/2 та від 15.03.2017 № 34334/2015/2, укладених між ОСОБА_1 та банком, то суддя вважає їх також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банк - це юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків.

Згідно зі ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банк має право здійснювати банківську діяльність шляхом надання банківських послуг. До банківських послуг належать: 1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб; 2) відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах; 3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Банківські послуги дозволяється надавати виключно банку.

Статтями 77, 78 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що банк може бути ліквідований: 1) за рішенням власників банку.

Ліквідація банку з ініціативи власників здійснюється в порядку, передбаченому законодавством про ліквідацію юридичних осіб, у разі якщо Національний банк України після отримання рішення власників про ліквідацію банку не виявив ознак, за якими цей банк може бути віднесено до категорії проблемного або неплатоспроможного.

Власники банку мають право розпочати процедуру ліквідації банку за рішенням загальних зборів лише після надання на це згоди Національним банком України та за умови відкликання банківської ліцензії.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Національного банк України, Національний банк України рішенням Правління від 14.05.2019 №335-рш відкликав банківську ліцензію у АТ "Вернум Банк".

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків", банк, що припиняється, зобов`язаний повністю реалізувати План припинення у строк до 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дня його погодження Національним банком України. Припинення здійснення банківської діяльності передбачає виконання Банком, що припиняється, всіх зобов`язань, пов`язаних із здійсненням банківської діяльності, в тому числі перед вкладниками та іншими кредиторами Банку, що припиняється, крім субординованого боргу, та закриття вкладних (депозитних), поточних та кореспондентських рахунків всіх клієнтів Банку, що припиняється, а також кореспондентських рахунків Банку, що припиняється.

Враховуючи зазначене, суддя дійшови висновку про відсутність порушень законодавства в діях службових осіб АТ "Вернум Банк" при достроковому розірванні договорів від 02.03.2017 № 34213/2015/2 та від 15.03.2017 № 34334/2015/2.

Посилання позивача про те, що на нього було здійснено психологічний тиск, у зв"язку з чим він був змушений підписати договори про розірвання договорів банківських вкладів суддя вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами здійснення на нього психологічного тиску при підписанні договорів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягать.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 9, 11, 12, 13, 76 - 81, 141, 229, 235, 247, 259, 263 - 265, 272, 273, 274 - 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вернум» про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.О. Заставенко