overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 636/4259/20

провадження № 61-9986ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (далі - КЕВ м. Харкова) на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КЕВ м. Харкова про зобов`язання вчинення певних дій.

До касаційної скарги була додана квитанція від 08 червня 2021 року № 360

на суму 1 684 грн 60 коп. Вказана квитанція свідчить про сплату заявником судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року касаційну скаргу

КЕВ м. Харкова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області

від 23 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 24 травня 2021 рокуу вказаній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання

КЕВ м. Харкова про повернення судового збору.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене вище, сплачений КЕВ м. Харкова судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова сплачений судовий збір у розмірі 1 681 грн 60 коп., що внесений згідно із квитанцією

від 08 червня 2021 року № 360 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.

р-н/22030102, код банку отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук
Справа № 550/1520/20
Провадження № 2/550/32/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Із довідки Чутівської селищної ради від 16.12.2020 № 920, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судова повістка, направлена за вказаною адресою, відповідачу ОСОБА_1 , вручена не була. Поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою "адресат відсутній ".

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суду не відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне здійснити виклик до суду відповідача

ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Викликати в судове засідання, що відбудеться 03.03.2021 о 11:00 год відповідача ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Номер провадження 2-н/754/1378/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ О.М. Панченко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 570/3486/20
Номер провадження 2/570/217/2021
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилась, уповноважила представляти свої інтереси по даній справі представника - адвоката Данилюк І.В.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, подала заяву, в якій просила підготовче засідання проводити без участі позивача та її представника, завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив.
Треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Провадження № 2-о/229/34/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженко В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа Дружківська територіальна громада в особі Виконавчого комітету Дружківської міської ради м. Дружківка про встановлення факту проживання однією родиною без шлюбу,

встановив:

20 січня 2021 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.315-319 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-319 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа Дружківська територіальна громада в особі Виконавчого комітету Дружківської міської ради м. Дружківка про встановлення факту проживання однією родиною без шлюбу.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 25 лютого 2021 рокуна 09:40год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої ососби.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:В. О. Лебеженко
Дата документу 30.11.2021 Справа № 337/5751/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/5751/20 Головуючий у 1 інстанції: Кучерук І.Г.
Провадження № 22-ц/807/3716/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«30» листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенков Сергій Олександрович, Державний реєстратор Відділу державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації Міюц Світлана Олександрівна, про скасування рішення державного реєстратора, припинення та визнання права власності,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
провадження №2/279/2358/21
Справа № 279/6506/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/6506/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 06.01.2022 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 315/1839/20
Номер провадження № 2/315/89/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 15 січня 2021 року по даній справі було призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач також в підготовче засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого судового засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 130, 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 159/6306/21 Провадження № 22-ц/802/1552/21 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 36 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій із припинення чи обмеження газопостачання, особи, які можуть отримати статус учасника справи, - ОСОБА_1 - позивач, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» - відповідачі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9:30 21 грудня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/686/388/21
УХВАЛА

2 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/25002/21 за заявою Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Хмельницької міської територіальної громади, -

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання з`явилась представник заявника Шинкарчук Л.В.

Суд з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для витребування:

- в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації матеріалів інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 ;

- в Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі матеріалів спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- в Управлінні з питань реєстрації Хмельницької міської ради інформації щодо реєстрації місця проживання осіб за адресою АДРЕСА_2 .

Представник заявника проти витребування судом вищевказаної інформації не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 20 січня 2022 року до 14 год. 00 хв.

Витребувати в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації матеріали інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати в Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі матеріали спадкових справ, заведених після смерті смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати в Управлінні з питань реєстрації Хмельницької міської ради інформацію щодо зареєстрованого місця проживання осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувану інформацію надати суду до 20 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/281/21
Провадження№ 2-н/266/76/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Іванець О.Д.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Іванець О. Д.