Справа № 395/1215/20 Провадження № 2/395/30/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись, вказавши, що до 19 серпня 2017 року позивач іменувався як ОСОБА_1 , а 19 вересня 2017 року отримав свідоцтво про зміну імені, яке видане Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Батьками позивача в свідоцтві про народження записані: мати - ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_2 .

16 серпня 2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області у справі №2-258/11 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів був виданий Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_5 , до досягнення нею повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання сина ОСОБА_1 до досягнення ним повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі виконавчого листа ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання позивача до досягнення останнім повноліття. В даний час має заборгованість.

Після закінчення школи позивач вступив до Дніпропетровського Державного Університету Внутрішніх справ ІV рівня акредитації. В даний час позивач навчається на 3-му курсі денного відділення. Термін навчання закінчується 04 липня 2022 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виповнилося 18 років, але він продовжує навчатися, і тому потребує матеріальної допомоги, щоб закінчити учбовий заклад, отримати диплом.

В даний час ОСОБА_1 знаходиться на утриманні ОСОБА_3 , крім того, ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому ОСОБА_1 змушений звернутись з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на свою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до припинення навчання, яке наступить 04 липня 2022 року.

25 листопада 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача не погодилась з аргументами позивача та вказала, що сукупність обставин за якими норми ст. ст. 198, 199, 200 СК України пов`язують можливість стягнення аліментів на повнолітню дитину - в межах правовідносин які склалися між позивачем та відповідачем - є відсутніми, зокрема, у відповідача ОСОБА_2 відсутня можливість по наданню матеріальної допомоги позивачу у зв`язку з навчанням, оскільки, з доходів відповідача здійснюються відрахування у розмірі 100% від оренди земельної ділянки (паю), а також відрахування у розмірі 50% із заробітної плати боржника. Окрім цього, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 01.11.2020 року розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.11.2020 року складає - 71557 грн. Крім того, позивач знаходиться на державному забезпеченні. Таким чином, просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

В судове засідання позивач не з`явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити позов та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду від представника відповідача надійшла заява в якій останній просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без участі сторони відповідача та його представника.

Третя особа, оповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, до суду не надала будь-яких заяв чи клопотань.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що до 19 серпня 2017 року позивач іменувався як ОСОБА_1 , а 19 вересня 2017 року отримав свідоцтво про зміну імені, яке видане Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, у відповідності до якого після державної реєстрації зміни імені став ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені актовий запис №10 від 19 вересня 2017 року.

Батьками позивача в свідоцтві про народження зазначені: мати - ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_2 . Викладене підтверджується копією свідоцтва про народження, яке повторно видане Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 07 липня 2017 року, актовий запис №11 від 07 липня 2017 року.

16 серпня 2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області у справі №2-258/11 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів був виданий Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_5 , до досягнення нею повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання сина ОСОБА_1 до досягнення ним повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі виконавчого листа ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання позивача до досягнення останнім повноліття.

Після закінчення школи позивач вступив до Дніпропетровського Державного Університету Внутрішніх справ ІV рівня акредитації, який знаходиться в м. Дніпро, пров. Гагаріна, 26. В даний час позивач навчається на 3-му курсі денного відділення. Термін навчання закінчується 04 липня 2022 року, що підтверджується довідкою №3141 від 28.09.2020 року виданою Дніпропетровським Державним Університетом Внутрішніх справ.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виповнилося 18 років, та він продовжую навчатися.

В даний час ОСОБА_1 знаходиться на утриманні ОСОБА_3 , крім того, ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується довідкою №973 від 06 жовтня 2020 року виданою Мартоноською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області.

Відповідно до приписів ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею ст. 199 СК України унормовано, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду, проживання за місцем розташування навчального закладу тощо.

Таким чином, аналіз норм ст. 198 - 199 СК України дають підстави стверджувати, що стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, можливе лише за сукупності перелічених обставин. Відсутність однієї із обставин, у тому числі і можливість платника аліментів надавати матеріальну допомогу, унеможливлює стягнення аліментів.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України.

Згідно статті 201 СК України щодо застосування норм цього Кодексу до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи відсутність постійного джерела доходу у відповідача - за період з 2016 по 2018 рік виникла заборгованість зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №2-258 виданого 16.08.2011 року. Станом на 01.11.2019 року розмір заборгованості склав 87246 грн, що підтверджується копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2

04.11.2019 року постановою державного виконавця Новомиргородського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , який отримує дохід від оренди земельної ділянки (паю) у ТДВ «2-ге ім. Петровського». Постановлено, здійснити відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства у розмірі 100% до погашення боргу по аліментам у розмірі 87246,43 грн., з урахуванням поточних аліментів, а після погашення боргу по аліментам у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до досягнення дітьми повноліття, що також підтверджується копією довідки №87 від 11.10.2020 року виданої ТДВ «2-ге ім. Петровського».

Також, з листопада 2018 року відповідач прийнятий на посаду: готувач фаршу у ТОВ «ФЗП», що підтверджується копією довідки про доходи від 08.10.2020 року виданої ТОВ «ФЗП».

З даного періоду часу, із заробітної плати відповідача здійснюється відрахування у розмірі 25% - поточна сплата аліментів та 25% - в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів. Всього відрахування із заробітної плати боржника складають 50%.

Також враховуючи утримання із заробітної плати позивача інших обов`язкових платежів (податок на доходи фізичних осіб, ЄСВ) - розмір отриманого ним щомісячного доходу фактично становить 2000 - 2500 грн.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 01.11.2020 року розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.11.2020 року складає - 71557 грн.

Таким чином, враховуючи факт відрахувань у розмірі 100% із доходів боржника від оренди земельної ділянки (паю), а також враховуючи факт сукупних відрахувань у розмірі 50% із заробітної плати боржника, суд приходить до висновку, що відповідач з об`єктивних причин не має можливості надавати допомогу позивачу на період навчання. Іншого джерела доходу у відповідача - не має.

Також, відповідно до правової позиції (у подібних правовідносинах) викладеній в Постанові Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі №635/1139/17, при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

Як підтверджується матеріалами цивільної справи, в додатках до позовної заяви позивачем надано довідку №3141 від 28.09.2020 року із змісту якої вбачається, що курсант рядовий поліції ОСОБА_1 в 2018 році вступив до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ і в теперішній час навчається на 3-му курсі денного відділення. Під час навчання курсант знаходиться на повному державному забезпеченні.

За змістом норм ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Довідка №3141 не доводить існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України та не звільняє позивача від доведеності обставин, на які містить посилання позовна заява - потреба в матеріальній допомозі саме у зв`язку з продовженням навчання.

Зміст дубліката квитанції від 03.09.2020 року із призначенням платежу: за проживання в гуртожитку номер АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 свідчить, що одержувачем коштів є Дніпровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна (ДНУЖДТ), а не Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ - де навчається позивач, тобто це такі витрати, які позивач може уникнути, якщо проживатиме в гуртожитку університету в якому навчається.

Доказів, які б спростовували вказані висновки суду позивачем у ході судового розгляду у справі не надано.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, а позивачем не надано належних та допустимих доказів на доведення факту необхідності таких аліментів, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.191, 199 СК України, ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 09 лютого 2021 року.