overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3164/19
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу № 683/3164/19 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Старокостянтинівської районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що в актовому записі про її народження за № 76 від 01.09.1960 року, який знаходиться в Яремчанському міському відділі ДРАЦСГ Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області, помилково вказано її ім`я за батьком « ОСОБА_2 » і його необхідно виправити на « ОСОБА_3 ».

27 січня 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним вказаний позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 355/1277/20
Провадження № 2/355/237/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

14 січня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» (місцезнаходження 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, № 7Д) до ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 24 лютого 2021 року, 10 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
УХВАЛА

03 грудня 2021 року

м. Харків

Справа 639/8064/21

Провадження 2/639/2926/21

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 27-30, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Номер провадження: 22-ц/813/3180/21
Номер справи місцевого суду: 509/4067/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Ващенко Л.Г., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К", обслуговуючого кооперативу "Радуга 3", комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К", арбітражного керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" про визнання власником майнових прав на об`єкт інвестування в об`єкті будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «00» хвилин 03 березня 2021 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.Г. Ващенко

С.М. Сегеда
Справа № 740/5349/20
Провадження № 2/740/358/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача боргу по кредитному договору № б/н від 01.04.2019 року у розмірі 116260 гривень 85 копійок станом на 20.08.2020 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2020 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.01.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги вищевказаної норми, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тією ж заявою, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 242/744/21
Провадження № 2-о/242/61/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

05 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 05.02.2021 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/3568/20
Провадження № 2/727/415/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц плаза», де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», про визнання права власності на частину об`єкта незавершеного будівництва, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц плаза», де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», про визнання права власності на частину об`єкта незавершеного будівництва задовольнити частково.

Визнати право власності на ідеальну частку 3/500 в об`єкті незавершеного будівництва, що розташоване на земельній ділянці площею 0,4521 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в стані готовності 83% за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц плаза» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 3425,85 (три тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень, (вісімдесят п`ять) копійок з кожного.

Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц плаза» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті за проведення судової експертизи в сумі 11032,20 (одинадцять тисяч тридцять дві) гривні (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 13 грудня 2021 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходилася вказана цивільна справа.

04.02.2021 року від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про повернення судового збору, в якій представник позивача просить повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суддя приходить до висновку, що для вирішення питання про можливість повернення судового збору необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити на 10 год. 00 хв. 24.02.2021 року судове засідання для розгляду питання про можливість повернення позивачу 50% судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/581/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

05 лютого 2021 рокуСправа № 127/12534/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про набуття права власності на квартиру за набувальною давністю за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Д. Ю. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Романюк Л. Ф. від 16 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити Вінницькій міській раді строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати її надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О. С. Панасюк
Справа № 144/247/21
Провадження № 2-р/144/4/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"03" грудня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши заяву представника ТОВ «Брайт Інвестмент» Макаренка Сергія Сергійовича про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2021 року представник ТОВ «Брайт Інвестмент» Макаренко Сергій Сергійович, звернулася до суду із заявою про роз`яснення додаткового судового рішення Теплицького районного суду Вінницької області № 144/247/21 (провадження 2-др/144/2/21) від 11 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України суд, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За правилами ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 271 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву представника представника ТОВ «Брайт Інвестмент» Макаренка Сергія Сергійовича про роз`яснення судового рішення до розгляду.

Заяву розглядати о 15.30 год. 13 грудня 2021 року в приміщенні Теплицького районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарук О.П.
Справа № 190/1497/20
Провадження №2-о/190/8/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання.

В судове засідання 01.02.2021 року сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявку суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в судове засідання, причина неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність по справі оголосити перерву.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 190/1497/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Жовтянська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання оголосити перерву до 16 год. 00 хвл. 25 лютого 2021 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Спруцко Володимир Ілліч, заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області (розташоване за адресою: вул. Тітова буд.72А, смт. Мангуш, Мангушського району, Донецької області, ) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні- задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області.

Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко