Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/114/2021 Справа № 641/754/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги за опалення та гарячу воду в сумі 79149,23 грн., 3% річних у сумі 2545, 84 грн., інфляційні витрати у сумі 4314,30 та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, Суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, До заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, заявником до заяви про видачу судового наказу додано клопотання про відстрочення сплати судового збору в порядку статті 8 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи, що вирішення клопотань не передбачене в порядку, передбаченим для наказаного провадження, тому суддя вважає, що заявником порушено вимоги п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Разом з тим, суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163-166 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -О. О. Маньковська