Справа №591/5361/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1909/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Матішинця Василя Васильовича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2021 року про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Матішинець В.В. просив поновити пропущений строк звернення з апеляційною скаргою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що оскаржувану ухвалу відповідач отримала 25 листопада 2021 року і в межах 15 денного строку була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів для інших учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Матішинцю Василю Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Матішинця Василя Васильовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державному підприємству «СЕТАМ», АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с.1-2).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Матішинцю Василю Васильовичу (апеляційна скарга).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко
Судді:О. І. Собина Т. А. Левченко