Ухвала

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 643/3939/16-ц

провадження № 61-19331ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Миронов Олег Анатолійович, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсними окремих умов угоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсними з 11 листопада 2012 року окремі умови угоди від 01 квітня 2010 року № 301479, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто»), а саме - умови про визначення термінів «повний внесок», «повний чистий внесок», «поточна ціна Автомобіля», «внесок в оплату страхового платежу», «Виробник/імпортер/постачальник», які містяться в розділі 1 Додатку № 2 до вказаної угоди, та умови пунктів 2.1, 2.2 розділу 2 Додатку № 2 до угоди № 301479 від 01 квітня 2010 року.

Московський районний суд м. Харкова рішенням від 08 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, в задоволенні позову відмовив.

24 грудня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Миронов О. А., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати нову редакцію касаційної скарги, в якій уточнити прохальну частину касаційної скарги, з урахуванням статті 409 ЦПК України, оскільки заявник просив скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 492 та 506 заявник отримав вказану ухвалу 27 та 30 січня 2021 року.

В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Миронов О. А., у прохальній її частині просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Проте не ставить питання щодо рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін оскаржуваною постановою апеляційного суду.

Отже, у відведений судом строк та станом на 08 лютого 2021 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Миронов Олег Анатолійович, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев