26.11.2021 Справа № 363/4852/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Анрєєвої О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Миненка С.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в листопаді 2019 року звернулися до суду з даним позовом, обґрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх дочка - ОСОБА_9 . Після смерті, останньої відкрилась спадщина на належне їй майно, спадкоємцями якої є її батьки та чоловік. На частину спадкового майна, позивачі отримали свідоцтва про право власності, а у видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,0900 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , нотаріусом їм було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу та відсутністю у встановленому законом порядку державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Позивачі вказують, що право власності на земельну ділянку не було зареєстровано за померлою, а тому вони не мають можливості прийняти спадщину та зареєструвати земельну ділянку на своє ім`я. У зв`язку із чим звернулися до суду та просили визнати за ними право власності у рівних долях по 1/3 частки на земельну ділянку загальною площею 0,0900 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:128:0004 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2020 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання (а.с. 80).

03.04.2020 року до суду надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Волкова С.А. на позовну заяву, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на 1/2 частину земельної ділянки, що розташована АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:128:0004 площею 0,1665 га. Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.02.2018 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повинні були виділити частки спірної земельної ділянки в натурі, переоформити державний акт на право власності на земельну ділянку. Однак, з боку позивачів не надано доказів на підтвердження реєстрації спірної земельної ділянки на даний час за відповідною особою, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивачів до відповідних органів щодо державної реєстрації спірної земельної ділянки, не надано доказів існування земельної ділянки що розташована АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:128:0004 площею 0,0900 га. Таким чином, позивачі просять визнати за ними право власності на частку земельної ділянки, якої насправді не існує. З огляду на викладене, просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

30.09.2021 року протокольною ухвалою Вишгородського районного суду Київської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

У судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Просить суд задовольнити позов у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та поданої суду письмової промови позивачів від 26.11.2021 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Миненко С.І. заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов та наданих суду 26.11.2021 року письмових пояснень та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання 26.11.2021 року не з`явився про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв та клопотань не надходило. В судовому засіданні 30.09.2021 року заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяв та клопотань не надходило.

Третя особа - Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяв та клопотань не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивачів та представника відповідача ОСОБА_5 , оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 12). Після смерті останньої відкрилась спадщина на належне їй майно.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - її батьками є ОСОБА_4 та мати - ОСОБА_3 (а.с. 126 зворот).

Відповідно до свідоцтва про одруження 12.07.2003 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 804 (а.с. 123).

З копії спадкової справи № 1049/2010 вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_10 є - її чоловік ОСОБА_12 , матір ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4 (а.с. 120-179).

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину позивачі, як спадкоємці за законом, звернулися до нотаріуса та отримали на частину спадкового майна свідоцтва про право власності, однак у видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку їм було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця (а.с. 14).

Між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 та ОСОБА_12 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А., 18.022008 року за реєстровим № 907, згідно якого ОСОБА_13 зобов`язалась передати у часткову власність ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а останні в свою чергу зобов`язалися прийняти, сплативши обговорену грошову суму, а саме ОСОБА_10 - 0,0900 га та ОСОБА_12 - 0,0765 га від земельної ділянки загальною площею 0,1665 га кадастровий номер :02:128:0004 (з виділенням частки земельної ділянки в натурі), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с. 13).

ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно копії спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , вбачається, що 03.11.2012 року ОСОБА_12 склав заповіт, яким все своє майно, яке буде належати йому, на день смерті заповів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рівних частинах кожному (а.с. 5 т. 2).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1225 ЦК України визначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, відповідно до статті 1225 ЦК України про те, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Статтею 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Отже, у відповідності до договору купівлі-продажу від 18.02.2008 року ОСОБА_10 та ОСОБА_12 придбали земельну ділянку, площею 0,1665 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:128:0004.

Як вбачається з наданих до суду документів, ОСОБА_10 після укладання та підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки у розмірі 0,1665 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , не встигла за життя переоформити державний акт на землю, що стало підставою для прийняття нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 14.11.2016 року.

На час укладення вищевказаного договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 60СК України, майно,набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання,ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку(доходу).

Згідно ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, спірна земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та їх частки є рівними.

Після смерті ОСОБА_10 у березні 2010 року відкрилась спадщина на відповідну частину спірної земельної ділянки, а саме на 1/2 частку.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцями майна померлої ОСОБА_10 є її батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також чоловік ОСОБА_12 .

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до договору купівлі-продажу від 18.02.2008 року ОСОБА_10 та ОСОБА_12 повинні були виділити частки спірної земельної ділянки в натурі, переоформити державний акт на право власності на земельну ділянку.

Вищезазначене також підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Пономаренко О.О. від 14.11.2016 року.

З боку позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення їх померлою дочкою ОСОБА_10 будь-яких дій, які передбачені у договорі купівлі-продажу від 18.02.2008 року щодо спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин суд вважає, що після смерті ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на відповідну частину спірної земельної ділянки,площею 0,1665 га, а саме, на її 1/2 частку.

Оскільки судом встановлено, що під час укладання договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки сторонами були виконані всі вимоги діючого законодавства, волевиявлення учасників було вільне та відповідало внутрішній волі сторін, правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, сторони ОСОБА_10 та ОСОБА_12 правомірно володіли придбаним майном, користувалася ним та утримували його та зважаючи на те, що після смерті доньки ОСОБА_10 позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають можливості скористатися своїм правом та прийняти спадщину на придбане спадкодавцем нерухоме майно наявні всі необхідні підстави для захисту права власності останніх шляхом визнання за позивачами права власності на 1/6 частину кожному земельної ділянки площею 0,1665 га, кадастровий номер :02:128:0004, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 60, 61, 70 СК України, ст.ст. 16, 1216, 1217, 1218, 1220, 1225, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 15, 76-81, 89, 95, 141, 177, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273-279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,1665 га, кадастровий номер :02:128:0004, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,1665 га, кадастровий номер :02:128:0004, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачі: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 );

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Відповідачі: ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 );

ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 );

ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_5 );

Третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області (07354, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171, Вишгородський район, Київська область).

Повний текс рішення суду виготовлено 03.12.2021 року.

Суддя О.Д. Рудюк