overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/1972/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08.02.2021 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

при секретарі судового засідання Беркій Т.М.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (юридична адреса: 04211, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6А) про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися із позовною заявою до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачів в судовому засіданні не заперечив щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце останнього.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (юридична адреса: 04211, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6А) про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 04.03.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 534/1882/20
Провадження № 2/534/272/21
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., з участю: секретаря судового засідання Телевної М.А., відповідача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Мілінського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Олійника Л.М. про відкладення розгляду справи за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком, його вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

п о с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 04.02.2021 на офіційну електронну скриньку надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Олійника Л.М. із доданими документами про відкладення розгляду справи № 534/1882/20 на іншу дату.

Автор клопотання не прибув у судове засідання.

Представник відповідача та відповідач заперечили проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 цієї статті ЦПК України).

Згадане клопотання із доданими документами про відкладення розгляду справи не підписано його автором електронно-цифровим підписом, тому підлягає поверненню його заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 76-81, 82, 89, 183, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Олійника Л.М. про відкладення розгляду справи за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком, його вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею -повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст ухвали складено 08.02.2021.
233 Справа № 233/3941/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участю секретаря Штреккер В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надавав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надавав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна закрити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2021 року о 13-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4310/20
Провадження № 2/723/253/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 лютого 2021 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року справа була призначена до судового розгляду на 8 лютого 2021 року.

08 лютого 2021 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_2 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.257 п.5 ч.1, ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя
02.12.2021
Справа № 642/7589/21
Провадження № 2-н/642/1496/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1566 грн. 26 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
03.12.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Провадження № 2/644/3408/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: вул. Мефодіївська,11 м. Харків) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 97554. 99 грн. та інфляційні витрати в розмірі 4657. 80 грн., 3% річних в розмірі 1984. 21 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: вул. Мефодіївська,11 м. Харків) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06 січня 2022 року о 08. 30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Провадження №2/193/210/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Софіївська селищна об`єднана територіальна громада Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

встановив:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Софіївська селищна об`єднана територіальна громада Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумської О.В. від 11 січня 2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року заяву позивача про відвід головуючого судді Шумської О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Софіївська селищна об`єднана територіальна громада Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, задоволено.

Справу передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа 02 лютого 2021 року надійшла у провадження судді Кащук Д.А..

Згідно ч.1ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Софіївська селищна об`єднана територіальна громада Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 11-30 годину 26 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А.Кащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2021 Справа №607/22209/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 20 хвилин 23 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Єдиний унікальний номер судової справи 486/688/19
Номер провадження 22-ц/812/15/21
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до якої приєдналася ОСОБА_3 , рішення, яке ухвалено Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 17 березня 2020 року, під головуванням судді Далматової Г.А. в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Ballar Hirdavat Orman Urunleri San.TIC.LTD.STI, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Уре ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до якої приєдналася ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Южнокраїнського міського суду Миколаївської області від 17 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.12.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги
Повне імя стягувача: Комунальне підприємство «ВЖРЕП №6»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради судовий збір в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 587/1643/21
Номер провадження 2-др/573/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву адвоката Гурнак С.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про вирішення питання щодо розподілу понесених судових витрат на правничу допомогу,

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2021 до суду надійшла заява адвоката Гурнак С.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про вирішення питання щодо розподілу понесених судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне призначити заяву адвоката Гурнак С.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про вирішення питання щодо розподілу понесених судових витрат на правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити до розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про вирішення питання щодо розподілу понесених судових витрат на правничу допомогу, на 13.30 годину 16 грудня 2021 у приміщенні Білопільського районного суду.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: