ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 2-1764/11

провадження № 22-ц/818/6568/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Хорошевського О.М.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в тому числі для сплати судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 28 жовтня 2021 року представник апелянта ОСОБА_2 отримав 04 листопада 2021 року, апелянт ОСОБА_1 отримав 05 листопада 2021 року.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надав письмове клопотання про повернення апеляційної скарги, у зв`язку з відсутністю можливості виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року.

Станом на 30 листопада 2021 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 повідомлений належним чином про залишення апеляційної скарги без руху та 04 листопада 2021 року був повідомлений представник апелянта Лисенко А.О., строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.М. Хорошевський