ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/821/1644/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.,

секретар Винник І. М.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвоката Шульги Павла Миколайовича про залучення сторін та третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення зобов`язань заапеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвоката Шульги Павла Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвоката Шульги П. М. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про припинення зобов`язань.

Представником ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвокатом Шульгою П. М. скеровано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості: відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»; в якості третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2 ; в якості третьої особи на стороні відповідача - ПАТ «Укрсиббанк».

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи заявленого клопотання, враховуючи зміст та вимоги поданої ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», як особою яка не брала участь у справі, проте стверджує, що суд оскаржуваним рішенням вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, враховуючи наступне.

Так, визначення учасників справи, зокрема відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Відповідно до частин 1 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у справі співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Порядок та підстави залучення до участі у справі третіх осіб судом апеляційної інстанції визначено положеннями п.1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, зокрема, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведені норми, вказане клопотання не може бути задоволене судом з огляду на те, що вступ у справу відповідача, третьої особи на стороні як позивача так і відповідача можливий виключно під час розгляду наявної справи судом першої інстанції, починаючи зі стадії підготовчого провадження, що передбачено розділом III глави 3, з урахуванням положень розділу 1 глави 4 ЦПК України щодо порядку залучення третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційного суду оскаржується рішення суду першої інстанції особою, яка не брала участь у справі, проте стверджує, що суд оскаржуваним рішенням вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, що може бути встановленню лише за наслідками апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Питання щодо наявності кола суб`єктів цивільного провадження, зокрема і залучення відповідачів, третіх осіб, відповідно до ст. ст. 51, 53, 197 ЦПК України вирішується місцевим судом.

З огляду на викладене вище, клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвоката Шульги П. М. про залучення сторін та третіх осіб до участі у справі, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 43, 51, 52, 53, ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвоката Шульги Павла Миколайовича про залучення сторін та третіх осіб до участі у справі № 712/16065/19, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2021 року.

Головуючи Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак