Справа № 163/2037/19
Провадження № 2/163/11/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Хомік Т.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини та усунення перешкод у цьому,

в с т а н о в и в :

У це судове засіданні сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 електронною поштою надіслав заяву про відкладення розгляду справи. У ній вказав, що позивач не може прийняти повноцінну участь у цьому засіданні через припинення договору з попереднім перекладачем і неукладеним договором з іншим перекладачем з причин відсутності позивача на території України від дати попереднього судового засідання. Крім цього, позивач вважає свою особисту участь у розгляді справи обов`язковою, оскільки справа стосується безпосередньо його і дитини відносин, нині з відповідачем продовжується процес переговорів зі спірного питання, тому не бажає, щоб офіційне висвітлення результатів таких перемовин відбувалося без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 електронною поштою надіслала клопотання, у якому вказала про обізнаність її із поданим стороною позивача вищевказаного клопотання, тому з урахуванням попередньо поданого клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 163/1958/20, яке підтримує і просить задовольнити, просила це судове засідання проводити за її і відповідача відсутності.

З огляду на такі клопотання представників сторін суд у цьому судовому засіданні не проводить розгляд справи по суті, проте не вбачає перешкод для вирішення поданого 20 жовтня 2021 року представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки позиції щодо цього клопотання представники сторін висловили у поданих клопотаннях про відкладення судового засідання.

У клопотанні від 20 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_4 просить зупинити провадження у цій справі до вирішення справи № 163/1958/20 з участю цих же сторін про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Клопотання обґрунтувала тим, що предметом спору у цій справі є визначення порядку участі позивача у вихованні дитини та усунення перешкод у цьому, тому передбачається, що позивач під час реалізації прав згідно ухваленого судом у цій справі рішення матиме можливість забирати дитину та мати побачення з нею. Тобто має бути визначене місце проживання дитини для того, щоб її забирати з вказаного місця, однак до ухвалення рішення у справі № 163/1958/20 таке місце проживання дитини не є визначеним судом, відповідно, це може мати наслідком утруднення виконання рішення у цій справі.

Представник позивача ОСОБА_3 у надісланому клопотанні про відкладення судового засідання заперечив проти такого клопотання представника відповідача і просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що у цій справі має місце спір у відповідності до ст.159 СК України в умовах окремого проживання батька від дитини, тому розгляд вимоги про визначення місця проживання дитини з матір`ю жодним чином не суперечить і не перешкоджає розгляду цієї справи. До того ж документів про розгляд справи № 163/1958/20 позивач не отримував, заяв зі своєї сторони щодо визначення місця проживання дитини разом із ним не подавав, протиправно або насильно місце проживання дитини не змінювалося. Вважає, що спір щодо місця проживання дитини між сторонами взагалі відсутній.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , суд виходить із такого.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у цій справі є визначення способу участі позивача як батька у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст.159 СК України такий за змістом спір може мати місце, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

За змістом ч.2 ст.159 СК України способами участі батька у вихованні дитини можуть бути: періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо.

Заявленими у цій справі позовними вимогами є встановлення судом конкретних днів місяця, у які дитина сторін має перебувати за місцем перебування позивача на території України; зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкод у спілкуванні з дитиною; зобов`язання відповідача узгоджувати з позивачем виїзди дитини за кордон і за межі населеного пункту її проживання.

У справі № 163/1958/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 предметом спору є визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Зокрема, у позовній заяві ОСОБА_6 просить визначити місце проживання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) разом із нею як матір`ю (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Зазначені спірні правовідносини регулюються положеннями ст.161 СК України.

Згідно із частиною 1 цієї норми якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Отже, передумовою спору як за ст.159 СК України, так і за ст.161 СК України, є окреме проживання батьків дитини.

Натомість у спорі за ст.159 СК України, який має місце у цій справі, той з батьків, який проживає окремо від дитини, не оспорює існуючої обставини про проживання дитини разом із другим з батьків, а лише претендує на свою участь у житті дитини шляхом встановлення визначеного законом порядку його участі у вихованні і спілкуванні з дитиною з огляду на чинення перешкод у цьому другим з батьків, з яким проживає дитина.

У зв`язку із наведеним, суд погоджується із висловленою представником позивача ОСОБА_3 позицією та вважає, що розгляд справи № 163/1958/20 і прийняте у ній рішення жодним чином не впливатиме на вирішення по суті цієї справи, адже за змістом цього спору позивач не оспорює режиму проживання дитини саме з відповідачем.

Обґрунтування представника відповідача щодо необхідності зупинення провадження у справі зводиться виключно до того, щоб позивач мав можливість забирати дитину у відповідача з конкретно визначеного місця проживання, яке буде визначене рішенням суду.

Проте таке обґрунтування не може бути підставою для зупинення провадження у справі у відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки наведена обставина істотного значення для вирішення цієї справи по суті спору не має, а може стосуватись лише процесу виконання самого рішення суду, яке підлягає вирішенню в іншому порядку.

Таким чином, з наведених підстав і мотивів заявлене представником відповідача клопотання є безпідставним, тому у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст.222, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пилипчук Ірини Юріївни про зупинення провадження у справі № 163/2037/19 до вирішення справи № 163/1958/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Судовий розгляд справи відкласти на 14:45 годину 03 лютого 2022 року і проводити в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій