Провадження № 2-п/161/122/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Борсук К.П.

за участі:

заявника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за прострочення виконання зобов`язання

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2019 року, ухваленому в цивільній справі № 161/12004/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за прострочення виконання зобов`язання, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі: з відповідача на користь позивачки стягнуто суму боргу в розмірі 2250 дол. США, 3 % річних від простроченої суми боргового зобов`язання в розмірі 202 дол. США 50 центів, а також судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

10.11.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення від 18.11.2019 року, в обґрунтування якої зазначив, що з 2015 року він не проживає за адресою своєї реєстрації, а тому жодну із адресованих йому судових повісток, які йому надсилалися він не отримував. У свою чергу, суму боргу в розмірі 2250 дол. США він повернув ОСОБА_3 , з якою вони раніше проживали спільно, в липні 2016 року у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак, така передача коштів відбулася у темну пору доби, а тому він не розпізнав того, що позивачка йому повернула копію боргової розписки. При цьому, ОСОБА_3 в подальшому стверджувала, що оригінал розписки нею був втрачений (згублений). Враховуючи наведене, просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2019 року, ухвалене в цивільній справі № 161/12004/19, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 48-51).

Заявник відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав із викладених у ній підстав та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що на момент розгляду справи судом він проживав за адресою його теперішньої цивільної дружини без реєстрації відповідного місця проживання. У свою чергу, за адресою, куди були адресовані судом судові повістки, постійно проживає його мати, з якою він не спілкується впродовж тривалого часу. Відтак, про наявність оскаржуваного судового рішення він дізнався лише у вересні 2021 року.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що її довіритель не заперечує факт отримання коштів у позивачки на підставі боргової розписки, однак отримані у борг кошти останній повернув. Даний факт підтверджується присутністю двох свідків, які були присутні під час передачі грошових коштів. Разом з тим, про наявність судового провадження відносно себе ОСОБА_1 відомо не було, оскільки всю поштову кореспонденцію отримувала його мати, з якою відповідач стосунки не підтримую протягом багатьох років.

В судовому засіданні позивач заперечувала щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні суду пояснив, що вважає заяву ОСОБА_1 такою, що не підлягає до задоволення. Так, відповідач у своїй заяві, в розумінні ст. 76 ЦПК України, не посилається на жоден доказ, який свідчить про необґрунтованість судового рішення, яке ухвалене в цивільній справі № 161/12004/19. У свою чергу, звернення до суду із даною заявою було викликано обмеженням ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, яке було застосоване державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду,

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_3 , при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення боргу та відсотків за прострочення виконання зобов`язання, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 було зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1

20.09.2019 року від підрозділу УДМС у Волинській області на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла інформаційна довідка з якої вбачається, що з 04.05.2001 року зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: Волинська обл., Луцький р-н, с. Підгайці. (а.с. 17).

Враховуючи наведене, а також положення п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судові повістки відповідачу ОСОБА_1 надсилалися за адресою його зареєстрованого місця проживання, тобто у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 161/12004/19 судові засідання з розгляду даного спору, за наслідками якого постановлено оскаржуване рішення, були призначені на 18.10.2019 року о 10:30 год. та 18.11.2019 року о 09:15.

Про судове засідання, призначене на 18.10.2019 року о 10:30 год., ОСОБА_1 повідомлявся відповідною судовою повісткою, до якої було дол учено копію позовної заяви із доданими до неї документи, які надіслані за адресою його місця реєстрації, однак повернулася на адресу суду без вручення із відміткою поштового відділення АТ «Укрпошта» - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 20).

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 про судове призначене на 18.11.2019 року о 09:15 год., було повторно повідомлено відповідною судовою повісткою, а також за допомогою оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене із дотриманням вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відтак, з опублікуванням оголошення про виклик, ОСОБА_1 у відповідності до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається належним повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Із наведеного слідує, що про дату, час та місце проведення вищевказаного судового засідання ОСОБА_1 було належним чином та завчасно повідомлено, а тому доводи сторони відповідача (заявника) про інше є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Слід зауважити, що ані ОСОБА_1 , ані його представником не було надано жодних доказів того, що місце проживання відповідача на момент розгляду судом цивільної справи № 161/12004/19 було відмінним від місця його реєстрації.

Враховуючи факт повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання, яке згідно положення ч. ч. 7, 11 ст. 128 ЦПК України, є належним та своєчасним, неявка останнього до суду відбулася без поважних на те причин.

У свою чергу, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2019 року, у розумінні ст. 76 ЦПК України, не містить посилання на жоден доказ, який має істотне значення для справи та свідчить про необґрунтованість судового рішення, яке ухвалене в цивільній справі № 161/12004/19.

Суд наголошує, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вищевказане виключає обидві із двох умов, наявність яких імперативно визначена главою 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» та, в свою чергу, дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2019 року залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287-288, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за прострочення виконання зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 06 грудня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська