МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 лютого 2021 року Справа №370/1807/20
Номер провадження № 2/370/219/21
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., із секретарем судового засідання Гребінською Н.П., при розгляді у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт. Макарів Київської області справи за позовом
ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності, фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним,
Ухвалою суду від 28.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі.
У встановлений вказаною ухвалою строк, від Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину заяви від 17.12.2014 року про зарахування однорідних зустрічних вимог.
Ухвалою суду від 28.10.2020 року зустрічна позовна заява СПД ОСОБА_2 , залишена без руху та надано заявнику строк 3 (три) дні з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.
У встановлений судом строк СПД ОСОБА_2 , на виконання вимог ухвали надіслав заяву, згідно якої недоліки зустрічної позовної заяви виконав.
Крім того, від СПД ОСОБА_2 , надійшла заява про забезпечення доказів, шляхом їх витребування від ОСОБА_1 , Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, Акціонерного товариства «Альфа-Банк».
У підготовче засідання представник позивача адвокат Щелков П.С., не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у довідці, що у матеріалах справи.
При цьому, від представника позивача адвоката Щелкова П.С., надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з хворобою.
Вказане клопотання суд визнає необґрунтованим, враховуючи, що позивач не обмежений законом у виборі представника і мав можливість направити іншого представника у судове засідання; представник міг би направити до суду письмові заяви чи клопотання щодо питань, які вирішуються на підготовче засідання. Крім того, неявка належним чином повідомлених учасників справи у підготовче засідання не перешкоджає його проведенню відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України.
СПД ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , подали суду письмові заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову та забезпечення доказів, суд керується наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи, що зустрічний позов Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину заяви від 17.12.2014 року про зарахування однорідних зустрічних вимог є взаємопов`язаним із первісним позовом, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони стосуються одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити частково чи повністю задоволення первісного позову, та навпаки, їх слід об`єднати в одне провадження.
Також, відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Докази мають бути належними, тобто такими, які містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджувати заявлені вимоги чи заперечення або мати інше значення для розгляду справи і підтверджувати обставини, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обов`язок доведення обставин як на підставу своїх вимог, так і заперечень, покладаються на відповідного учасника справи (ст. 81 ЦПК України).
Заява СПД ОСОБА_2 , в повній мірі відповідає вимогам ч. 1 ст. 117 ЦПК України.
Разом із тим, його клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково. Суд вважає, що в частині витребування у ОСОБА_1 , доказів належності йому коштів на час їх внесення за ОСОБА_3 , слід відмовити, оскільки ці обставини не мають правового значення для вирішення спору. Також слід відмовити в частині витребування у ОСОБА_1 , Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та Акціонерного товариства «Альфа-Банк» оригіналів доказів, оскільки для суду достатнім буде подати їх у належним чином засвідчених копіях.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116-118, 193-194, 197-198, 260, 353-355 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Вимоги за зустрічним позовом Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину заяви від 17.12.2014 року про зарахування однорідних зустрічних вимог об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності, фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам разом з копією ухвали також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачам за зустрічним позовом 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.
Клопотання Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити частково.
Витребувати від ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії:
- заяви від 17.12.2014 року про зарахування однорідних зустрічних грошових вимог, що укладена між ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 ;
- доказів отримання ОСОБА_3 у ОСОБА_1 грошових коштів за період з листопада 2008 по квітень 2013 року;
- доказів уповноваження ОСОБА_1 здійснювати погашення заборгованості за ОСОБА_3 перед ПАТ «УКСОЦБАНК» по кредитному договору №05-038/146 від 31.03.2008 року;
- доказів погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УКСОЦБАНК» по кредитному договору №05-038/146 від 31.03.2008р. в розмірах та за періоди з листопада 2008 по квітень 2013 року.
- кредитного договору №05-038/146 від 31.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 , та ПАТ «УКРСОЦБАНК»;
- докази уповноваження ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 ) здійснювати погашення заборгованості за ОСОБА_3 (код платника податків № НОМЕР_2 ) перед ПАТ «УКСОЦБАНК» по кредитному договору №05-038/146 від 31.03.2008 року;
- інформацію чи погашав ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 ) за ОСОБА_3 (код платника податків № НОМЕР_2 ) заборгованість перед ПАТ «УКСОЦБАНК» по кредитному договору №05-038/146 від 31.03.2008 року за період з листопада 2008 по квітень 2013 року;
- платіжні документи про погашення ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 ) за ОСОБА_3 (код платника податків № НОМЕР_2 ) заборгованості перед ПАТ «УКСОЦБАНК» по кредитному договору №05-038/146 від 31.03.2008 року за період з листопада 2008 по квітень 2013 року.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз`яснити особі, у якої витребувано докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України:
- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;
- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У підготовчому засіданні оголосити перерву до 03.03.2021 року до 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал. № 2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир