Провадження № 2/761/426/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Когут Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва в якому просила, стягнути з ОСОБА_2 на її користь 86 368,73 грн, з яких 78073 грн - майнові шкода, внаслідок ДТП та 8295,73 грн - судових витрат.

В обгрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 10.06.2018 сталася ДТП з вини відповідача ОСОБА_2 , внаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивача «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП. Внаслідок пошкодження автомобіля позивача, їй завдано майнову шкоду в розмірі 178073,00 грн, що складається з суми відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес» та підтверджується актом виконаних робіт СТО «Анег» ФОП ОСОБА_3 .

ПрАТ СК «ЮНІВЕС» позивачу була виплачена сума страхового відшкодування в межах страхового полісу ОСОБА_2 в розмірі 100 000,00 грн. Проте вказаної виплати недостатньо для відшкодування майнової шкоди завданої позивачу, з огляду на зазначене позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду, що складає різницю між вартістю відновлювального ремонту та страховою виплатою - 78073,00 грн, 5000,00 грн - послуги правової допомоги, 2500,00 грн - послуги оцінки пошкоджень, 780,73 грн - судовий збір, 15,00 грн - комісія банківської установи, всього - 86 368,73 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.112018, справа надійшла в провадження судді Кондратенко О.О.

Ухвалою суду від 24.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2020 № 01-08-1010призначено повторний автоматичний розподіл цієї справи, оскільки судді Кондратенко О.О. з 15.08.2020 по 25.10.2020, надано відпустку по вагітності та пологам, що унеможливило розгляд нею цієї справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020, справа передана на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 16.10.2020 справа прийнята до розгляду суддею Сіромашенко Н.В. та призначено судове засідання на 21.01.2021 в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в його задоволені, посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження проведеної оплати за ремонт автомобіля ФОП ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що позивачу на праві власності належить автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим ВРЕР № 3 в м. Донецьк.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 10.06.2018 року о 14:22 год. в м. Києві на вул. Мельникова, буд. 4, керуючи автомобілем «CHEVROLET», д.н.з. НОМЕР_3 , не до оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення автомобілем «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 27.08.2018 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. У відповідності до положень ст. 82 ЦПК України вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказування.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті вказаної ДТП транспортному засобу «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , були завдані механічні пошкодження, а його власнику майнова шкода.

Відповідно до Висновку № 1397 експертного дослідження від 19.07.2018, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 179181,23 грн.

Проте, відповідно до заказ-наряда СТО «Анег» від 02.08.2018 вартість відновлювального ремонту автомобіля «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , фактично склала 178073,00 грн, які були сплачені в повному обсязі.

Разом з цим, як встановлено судом та не заперечувалась сторонами в судовому засіданні, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 станом на 10.06.2018 була застрахована у ПрАТ СК «ЮНІВЕС», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ № 132753.

Відповідно до листа ПрАТ СК «ЮНІВЕС» від 25.11.2019 № 19/11/25-03, наданого на адвокатський запит представника відповідача, розмір страхового відшкодування власнику автомобіля «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_4 був узгоджений компанією з потерпілою стороною та здійснено страхове відшкодування в погоджені строки.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні страховою компанією було сплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 100 000,00 грн, саме така сума є максимальним лімітом відповідальності відповідно до страхового полісу відповідача, доказів зворотного суду не надано.

За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як передбачено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013, № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як вказано у постанові Верхового Суду від 04.07.2018 року, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Отже, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Водночас порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, визначено статтею 1194 ЦК України. Згідно з її положеннями особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що страхове відшкодування є недостатнім для повного відшкодування завданої позивачці шкоди, суд вважає, що з ОСОБА_2 , як з винної у ДТП особи, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб позивачки, підлягає стягненню на користь позивачки різниця між вартістю відновлювального ремонту (178073,00 грн) та страховою виплатою (100 000,00 грн) - 78073,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України на користь позивачки підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору - 780,73 грн та 15,00 грн комісії банківської установи за здійснення банківської операції, документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу - 5000,00 грн та витрати на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди - 2500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 3-5,12-13, 76-92, 95, 137, 141, 211, 223, 258-259, 268, 264-265, 272-273, 352, 354-355, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013, № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 78073 (сімдесят вісім тисяч сімдесят три) грн., судові витрати в сумі 8295 (вісім тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 73 коп., а всього 86368 (вісімдесят шість тисяч триста шістдесят вісім) грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: