Справа № 578/1337/21
провадження № 2-з/578/12/21
Ухвала

про забезпечення позову

03 грудня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б м. Київ, 04053, , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установила:

03.12.2021 заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати виконавчий напис №1723, вчинений 20.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення грошових коштів у розмірі 11194,57 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу) на загальну суму - 2662 гривні.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1723, вчиненого 20.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення грошових коштів у розмірі 11194,57 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», (виконавче провадження №64853583), оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 150-153 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», вул. Кудрявський узвіс, буд. 5 Б м. Київ, 04053, , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1723, вчиненого 20.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення грошових коштів у розмірі 11194,57 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», (виконавче провадження №64853583), до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалу для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорку Вадиму Вікторовичу (пров. Пляжний, буд. 3 м. Суми, 40000).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Зеря