ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічне акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро, Публічне акціонерне товариство БМ Банк, Акціонерне товариство Альфа-Банк правонаступник Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, по цивільній справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2021 року Акціонерне товариство Альфа-Банк подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Одночасно скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана банком засобами електронної пошти 04 жовтня 2021 року, однак лише після ознайомлення з матеріалами справи 09 листопада 2021 року банк зміг здійснити захист свого порушеного права шляхом звернення до суду з апеляційною скаргою з обґрунтуванням фактичних обставин, які мають значення для вирішення даної справи.

Проте, вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, зважаючи на наступне.

З матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваної ухвали Акціонерним товариством Альфа-Банк була отримана засобами електронної пошти 04 жовтня 2021 року (т.3 а.с.22), п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження з урахуванням вимог статті 354 ЦПК України закінчується 19 жовтня 2021 року, проте апеляційна скарга подана 23 листопада 2021 року.

Та обставина, що тільки після ознайомлення з матеріалами справи 09 листопада 2021 року банк зміг здійснити захист свого порушеного права шляхом звернення до суду з апеляційною скаргою, не може вважатися поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки заявником не зазначено обставин, які перешкоджали йому ознайомитися з матеріалами справи з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали 04 жовтня 2021 року та по 19 жовтня 2021 року, подавши вчасно апеляційну скаргу, проте заяву про ознайомлення з матеріалами справи представник банк подав лише 28 жовтня 2021 року, ознайомився представник 09 листопада 2021 року (т.3 а.с.30).

Також, Акціонерне товариство Альфа-Банк було обізнано, що справа за заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України перебуває в проваджені суду, оскільки представник банку брав участь в судовому засіданні суду першої інстанції, знайомився з матеріалами справи, тобто був обізнаний з обставинами справи, поясненнями сторін та доказами, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, а заявником не обґрунтовано належними та допустимими доказами, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обставинами непереборної сили.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 2 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.В. Свистунова