Справа № 334/7178/20
Провадження № 2/750/2334/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків та поновлення на посаді,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Миронівський інститут пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків та поновлення на посаді.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року вказану справу передано за територіальною підсудністю на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити про те, чи подано позивачем інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав; надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн за заявлену вимогу немайнового характеру (про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків шляхом скасування наказу) або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу неодноразово направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , проте конверт повертався на адресу суду з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою, тобто ухвала не була вручена позивачу з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський Суд з прав л юдини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також у пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02), де зазначено, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків та поновлення на посаді вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя