Ухвала

05 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 278/725/20

провадження № 61-690ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня

2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 грудня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування позову зазначала, що у них з відповідачем є спільна

дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області

від 13 червня 2008 року з ОСОБА_2 стягувались аліменти на її користь, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 листопада 2007 року.

Зважаючи на те, що відповідач аліменти не сплачував, у нього виникла заборгованість за період з 01 листопада 2007 року по 16 січня 2018 року у розмірі 78 991 грн 13 коп. Зазначена заборгованість була погашена відповідачем 17 лютого 2020 року.

Проте, ОСОБА_1 вважає, що відповідач повинен сплатити неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 листопада 2007 року по 16 лютого 2020 року в розмірі 1 589 107 грн 54 коп.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області

від 29 вересня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області

від 29 вересня 2020 року залишено без змін.

У січні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення її позову в повному обсязі, посилаючись на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, а також стосується питання, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу (№ 278/725/20).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 05 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович