overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/82/21
номер провадження 2-н/531/67/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

03 лютого 2021 року видано судовий наказ у даній справі, при написанні якого допущено описку у назві стягувача вказано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (), яке розташоване у м.Полтава, Полтавської області, вул.В.Козака, 2А замість правильної Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (), яке розташоване у м.Полтава, Полтавської області, вул.В.Козака, 2А.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень розглядалося без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі за відсутності учасників справи і вважаю доцільним в порядку виправлення описки замінити у тексті судового наказу назву стягувача та вважати не вірною Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (), яке розташоване у м.Полтава, Полтавської області, вул.В.Козака, 2А, а правильною вважати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (), яке розташоване у м.Полтава, Полтавської області, вул.В.Козака, 2А.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у судовому наказі, що виданий суддею Карлівського районного суду Полтавської області 03 лютого 2021 року у справі №531/82/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , а саме: вважати вірною назву стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (), яке розташоване у м.Полтава, Полтавської області, вул.В.Козака, 2А.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
01 грудня 2021 року Справа № 489/7874/21
Номер провадження 2-н/489/2005/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
22-ц/804/318/21
265/5111/20

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «8 Марта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2020 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року була отримана заявником 17 грудня 2020 року.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Станом на 08 лютого 2020 року відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до ч.2 ст.357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «8 Марта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького апеляційного суду В.П. Принцевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води , -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

До відкриття провадження по справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до звернення концерну «МТМ» в суд з позовом до них.

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідачі до яких пред`явлено позовні вимоги померли, тому зобов`язання між ними та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Єдиний унікальний № 408/1190/21-ц
Провадження № 2-о/408/310/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 02 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Медвежанка, Свердловського (Довжанського) району, Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2021 року головуючим у справі визначено суддю Соболєва Є.О.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєва Є.О. від 19 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

02 вересня 2021 року заявником ОСОБА_1 ухвала суду від 19 серпня 2021 року була виконана, недоліки було усунуто.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2021 року головуючим у справі визначено суддю Рукаса М.С.

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, розпорядження керівника апарату суду № 234 від 30 вересня 2021 року.

Однак, зазначена заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 175 та 177 ЦПК України, а саме:

- відсутня медична документація (оригінал або належна копія лікарського свідоцтва про смерть), яка б відображала інформацію про факт смерті особи у певний час, місце смерті та причину смерті. На цьому документі повинні міститись печатка та підпис лікаря, що склав свідоцтво та реквізити медичної установи.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повторно залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та запропонувати заявнику виправити вказаний недолік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Провадження № 2/761/415/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п"ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги №07/03 від 17.03.2018 року, укладеного між адвокатом Боряк Ганною Леонідівною та ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1976/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 187 ЦПК України спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 185-187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 лютого 2022 року об 12 год.30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Ю.В. Войтенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 639/3207/20
У Х В А Л А

08.02.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення місця проживання малолітньої дитини та спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначає найближчий суд, до якого може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції: Жовтневий районний суду м.Харкова.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення місця проживання малолітньої дитини та спілкування з дитиною, відкладене на 14:00 год 25 березняя 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Харкова, що розташований за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Жовтневому районному суду м.Харкова для організації проведення відеоконференції та позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 676/5683/20
Номер провадження 2/676/593/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 лютого 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/5683/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої в с. Шустівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 13638.95 грн., з яких: тіло кредита 7248.80 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит 3009.24 грн.; пеня 3380.91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої в с. Шустівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/678/20Головуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/817/359/21 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 305010000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області, недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді