Справа № 570/115/20
провадження № 2/570/343/2021
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання представника позивача Віталія Мельничука про залишення без розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп" про усунення загрози життю, здоров`ю, майну громадян,

в с т а н о в и в:

покликаючись на існування можливої загрози екологічному стану регіону, позивач у поданій 14 січня 2020 року позовній заяві просить при виявленні перевищення допустимих екологічних норм в с.Городок Рівненського району заборонити в цьому населеному пункті будівництво деревообробного гіганта Kronospan (ТОВ "Технопривід інвест груп").

22 січня 2020 року суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. відкрив провадження у справі та призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 березня 2020 року суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. задоволив заяву про самовідвід.

20 березня 2020 року суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. прийняла справу до свого провадження.

16 вересня 2020 року позов залишено без розгляду.

03 листопада 2020 року ухвалу суду скасовано Рівненським апеляційним судом та направлено справу до Рівненського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

17 листопада 2020 року суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. прийняла справу до свого провадження.

26 листопада 2020 року суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. задоволила заяву про самовідвід.

27 листопада 2020 року суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В. прийняла справу до свого провадження.

07 грудня 2020 року суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В. задоволила заяву про самовідвід.

24 грудня 2020 року суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В. задоволила заяву про самовідвід.

24 грудня 2020 року дана справа надійшла до мого провадження.

24 грудня 2020 року призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року.

04 лютого 2021 року подана заява представником позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з переїздом на інше місце проживання за місцем роботи.

Представник відповідача адвокат Костюченко Станіслав Адамович у поданій до суду заяві не заперечує проти задоволення заяви.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Вказані представники сторін у поданих заявахпросять розглянути клопотання у їх відсутність. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, думку сторін, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу /п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України/.

Заява подана та підписана позивачем, наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі, із врахуванням вимог ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства, клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер та, враховуючи право особи, яка подала позовну заяву розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що залишення без розгляду позовної заяви не суперечить чинному законодавству, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп" про усунення загрози життю, здоров`ю, майну громадян.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.