ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1728/20
Провадження № 2/483/118/2021
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила припинити її право спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та виділити у власність в житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами частини приміщень.

05 лютого 2021 року сторони подали заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до якої вони вирішили остаточно закінчити спір, що виник між ними з приводу вказаного вище нерухомого майна. Крім того, сторони дійшли згоди про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, згідно з ч. 3 ст. 364 ЦК України.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Із заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозуміло, що у разі її затвердження судом кожна з них буде позбавлена можливості порушити у суді питання про реальний розподіл житлового будинку в інший спосіб.

Зазначена мирова угода не суперечить законові та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає можливим її затвердження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Визнати укладену між ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , з однієї сторони та відповідачкою ОСОБА_2 з другої сторони мирову угоду наступного змісту:

1. Право спільної часткової власності позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , припиняється.

2. Частка ОСОБА_1 становить 37/100 частки житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; частка ОСОБА_2 становить 63/100 частки житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

3. У власність ОСОБА_1 , співвласниці з часткою 37/100, виділяються в натурі приміщення житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

в приміщенні «А-1»: «1-1, 1-2, 1-3, 1-4» загальною площею 49,00 кв.м, житловою площею 42,30 кв.м, сарай «Б», погріб «В», вбиральня «У», басейн № 1, 1/4 частки огорожі № 3, ворота № 6, замощення № II, що складає 37/100 реальної частки.

Реальна частка ОСОБА_1 становить 37/100, і є цілою часткою.

4. У власність ОСОБА_2 , співвласниці з часткою 63/100, виділяються в натурі приміщення житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

в приміщенні «А-1»: «2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5» загальною площею 47,10 кв.м, житловою площею 33,50 кв.м, навіс «Ж», прибудова «Л», літня кухня «Н», сарай «П», сарай «Р», душ «Т», вбиральня «Х», гараж «Ц», басейн № 2, 1/4 частки огорожі № 3, хвіртка № 5, замощення № I, що складає 63/100 реальної частки.

Реальна частка ОСОБА_2 становить 63/100, і є цілою часткою.

5. Позивачка відмовляється від усіх позовних вимог до відповідачки, викладених у справі №483/1728/20.

Судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом даної справи та затвердженням судом цієї мирової угоди, покладаються на ту сторону, яка їх понесла.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та припинення права спільної часткової власності закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: