Справа № 392/1127/20
Провадження № 2/392/230/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він являється власником житлового будинку під АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який фактично не проживає в ньому протягом чотирьох років, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в будинку немає. На прохання добровільно знятися з реєстрації не реагує. Перешкод в користуванні жилим приміщенням він відповідачу не чинив. Своїми діями відповідач порушує його конституційне право на вільне володіння, користування і розпорядження приватною власністю. Тому, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

17.03.2021 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній чинить йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням, у якому він зареєстрований, а саме: не дає йому вселитися до вказаного будинку, не надає ключів від житлового будинку і тому він вимушений проживати в іншому житлі, яке йому не належить. Тому, просить суд усунути йому перешкоди в користуванні житловим будинком під АДРЕСА_1 , де він зареєсрований, шляхом його вселення та зобов`язання ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди під час вселення та надання ключів до будинку.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом до суду не з`явився, представник його надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, первісний позов підтримали. В задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом до суду не з`явився, представник його надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, зустрічний позов підтримали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 являється власником житлового будинку під АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.12.2006 року, зареєстроване 08.12.2006 року за № 731, про що зроблено запис у реєстрову книгу №3, що вбачається з реєстраційного посвідчення Маловисківської дільниці обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації".

З довідки, виданої Маловисківською міською радою Кіровоградської області від 07.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 19.08.2020 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , крім ОСОБА_1 , зареєстрований його син - ОСОБА_2 , який не проживає за зазначеною адресою з 2016 року по даний час.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно змісту ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності.

Право власностіє непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, згідно ст.321 ЦК України .

Нормами ст.405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що первісний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки через відсутність ОСОБА_2 без поважних причин понад чотири роки в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , останній втратив право на користування зазначеним житлом, а його реєстрація місця проживання у будинку, порушує право позивача на вільне володіння, користування і розпорядження приватною власністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, задоволенню не підлягає, оскільки до суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_2 чинять перешкоди в користуванні житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1 , натомість, матеріали справи містять лише спростування даного твердження.

Так, згідно повідомлення начальника ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області від 02.04.2021 року, з 2016 року по теперішній час до відділення поліції не надходили звернення відносно ОСОБА_1 в частині перешкоджання ним, членам його родини в користуванні житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_2 в період з 2016 року, не звертався до суду за захистом порушеного права щодо усунення перешкод в користуванні ним житловим будинком по АДРЕСА_1 , що вбачається з довідки, виданої Маловисківським районним судом Кіровоградської області від 24.03.2021 року.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 у житловому приміщенні по АДРЕСА_1 , не проживає з 2016 року, жодного доказу на підтвердження обставин викладених у зустрічній позовній заяві не надано, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-259 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком під АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком під АДРЕСА_1 , де він зареєсрований, шляхом його вселення та зобов`язання ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди під час вселення та надання ключів до будинку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Кавун