overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1415/19
Провадження № 2/444/56/2021
УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретаря судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

03.02.2021 року на адресу суду поступило клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі в частині стягнення витрат на капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_1 до визначення спадкоємця прав та обов`язків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також 03.02.2021 року на адресу суду поступило клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивача за зустрічним позовом.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною в справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд вивчивши матеріали справи та заяви сторін вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до вступу у справу правонаступника (правонаступників).

Керуючись ст. 240, 251, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення коштів зупинити до вступу у справу правонаступника (правонаступників).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження номер 2/756/5620/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Михнюк В.М.,

за участю представника позивача - Семенюка В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ - 40538421) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з липня 2018 року по липень 2021 року у розмірі 4980,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ - 40538421) витрати зі сплати судового збору в сумі 1472,86 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути з державного бюджету ОСОБА_2 помилково сплачений судовий збір в розмірі 1168,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 11 жовтня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складенодо 29 листопада 2021 року.

Суддя І.С. Шролик
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/780/20
2/622/35/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні у залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай), задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право на земельну частку (пай) із земель, що перебували у колективній власності САТ "Івашківське" розміром 4,11 умовних кадастрових гектарів із земель запасу або резерву сільськогосподарського призначення комунальної власності Золочівської селищної ради, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано..

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Золочівська селищна рада Харківської області, , адреса: Харківська область, смтЗолочів, вул. Центральна, 13А.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. В.Чернова
Провадження № 2-н/484/66/21
Справа № 484/257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "Миколаївська електропостачальна компанія", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, в сумі 2886,38 грн.

З інформації виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Вих. № 931/03.01-26 від 04.02.2021 року вбачається, що будь-які відомості стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Первомайську Миколаївської області, у базі реєстру територіальної громади відділу - відсутні.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальностю "Миколаївська електропостачальна компанія", у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А Шикеря
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер: 225/7265/21
Номер провадження: 2-н/225/1293/2021

03 грудня 2021 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- інфляційні збитки в сумі 2568 (дві тисячі п`ятсот шістдесят вісім) грн. 32 коп.;
- 3% річних в сумі 1027 (одна тисяча двадцять сім) грн. 98 коп.;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Є.В. Челюбєєв
Справа № 496/2745/20
Провадження № 2/496/932/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законних представників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство «КОМФОРТ» про усунення перешкод у користуванні водопостачанням та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача не чинити їй перешкод в отриманні послуг з водопостачання відновити безперешкодне цілодобове водопостачання холодної води до квартири АДРЕСА_1 , а також стягнути з нього на її користь моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2020 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законних представників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство «КОМФОРТ» про усунення перешкод у користуванні водопостачанням та стягнення моральної шкодибуло залишено без руху, так як останньою, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у вступній та резолютивній частині позовної заяви не зазначено відповідачів та на якій стороні третя особа повинна приймати участь у розгляді справи; відсутнє обґрунтування позовних вимог, а також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Станом на 08 лютого 2021 року зазначена ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки ухвала суду не виконана, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст. 187, 260-261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законних представників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство «КОМФОРТ» про усунення перешкод у користуванні водопостачанням та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5068/21
Провадження № 2/362/2691/21
У Х В А Л А

24.11.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,21 га, кадастровий номер :01:016:0020 спільною сумісною власністю подружжя та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Ѕ частку земельної ділянки площею 0,21 га, кадастровий номер :01:016:0020 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До заяви не додано доказів, а саме договору купівлі-продажу від 04.06.2019 року будинку та земельної ділянки.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/1433/21

провадження №22-ц/822/1197/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Заявник звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "про судовий збір".

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 20 грудня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
справа №431/5506/21
провадження №2-о/431/2073/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Індустрієвої А.О. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,

встановив:

адвокат Індустрієва А.О. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Індустрієвої А.О. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2021 року на 09 годину 55 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 710/1564/21
Провадження № 2/710/536/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Тютюнникова М.В.,

представника Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряної А.А.,

розглянувши заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Оболонський ВДВС у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №710/828/14-ц,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №67634604 повернути заявникам.

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №67632141 повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 07.12.2021 року.

Суддя О.В. Симоненко