overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1958/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1958/21, 2/683/961/2021 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Чесакова М.С. в підготовче засідання подала заяву про розгляд справи у її та позивачки відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти позову не заперечує.

В підготовче засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Чесакова М.С. подала заяву про уточнення позовних вимог.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01.02.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Копайгородська селищна громада Жмеринського району Вінницької області, 23061) до Супівської сільської ради (вул. Лесі Українки, с. Супівка, Барського району Вінницької області, 23045) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Супівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи щодо спадкування не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження, тому розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 187, 181, 274, 353, 497 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Супівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 01.03.2021 о 09.30 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Довести до відома учасників справи про наявність можливості у Барському районному суді Вінницької області забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи повинен подати клопотання не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/8964/16-ц
Провадження №2/523/735/21
У Х В А Л А

"08" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді- Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката Дерід Т.М.

третьої особи ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Ткаченко Р.Б.

представника третьої особи адвоката Семененко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ситнікова Юлія Дмитрівна , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним та визнання права власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ситнікова Юлія Дмитрівна, Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд також вважає, що клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно вирішувати після допиту свідків та сторін по справі, оскільки їх пояснення має значення для вирішення справи по суті, у тому числі щодо призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 15.04.2021р. о 10.00 (резервна дата 22.04.2021р. о 15.30) в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7304/21
Номер провадження: 2-н/225/1304/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

03 грудня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 03 грудня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/8400/19

провадження № 22-ц/4809/1813/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімсервіс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариствоа «Креді Агріколь Банк» подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2021 року.

Направити Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити до ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Ексімсервіс» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 грудня 2021 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 736/1904/19
Номер провадження 2/736/31/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області М.І. Чурупченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.12.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

27 рудня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30 січня 2020 року, а потім справу було призначено до судового розгляду на 21 лютого 2020 року та після кількох відкладень на 25 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання проводиться у режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 01 березня 2021 року на 14 год. 15 хв.

Судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2021 року о 14 год. 15 хв., провести у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та її представника.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 639/2977/21
Провадження № 2/639/1595/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення надмірно сплачених коштів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення надмірно сплачених коштів.

Представником відповідача 03.12.2021 подано до суду заяву про призначення судово- психологічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.Професора М.С. Бокаріуса".

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні пояснив, що судовий збір за подання вказаного клопотання не було сплачено.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення заяви про призначення судово- психологічної експертизи.

Вислухавши представників сторін, суд приходить до наступнго висновку.

Вказану заяву подано без додержання вимог ч.3 ст. 117 ЦПК України, а саме не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір юридичною особою у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1135,00 грн).

Згідно ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.4 ст. 117 ЦПК України щодо повернення представнику відповідача заяви про призначення судово- психологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 116,117, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику відповідача ОСОБА_2 заяву про призначення судово- психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 495/661/21
№ провадження 2/495/1432/2021
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна на товарній біржі дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна на товарній біржі дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна на товарній біржі дійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 05.04.2021 року на 15:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 183/3883/20
№ 2/183/853/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 17 липня 2020 року знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року по справі призначено судову біологічно-генетичну експертизу (молекулярно-генетичну). Провадження у справі зупинено.

03 лютого 2021 року з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», надійшов висновок експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 351/2259/20
Провадження №2-о/351/11/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снятин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Білоконь В.С., Вовчківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали, суд вважає для всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи замінити Вовчківську сільську раду Снятинського району Івано-Франківської області на правонаступника Снятинську міську раду .

Відповідно ч.2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи встановлене та керуючись ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Білоконь В.С., Вовчківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, заінтересовану особу Вовчківську сільску раду Снятинського району Івано-Франківської області на правонаступника - Снятинську міську раду (м. Снятин, вул. Шевченка, буд. 70, Коломийського району, Івано-Франківської області).

Копію ухвали направити сторонам та Снятинській міській раді.

Направити Снятинській міській раді Коломийського району копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.11.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Басова А.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Паскал П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа № 0804/732/2012, виданого Веселівським районним судом Запорізької області 23.02.2021 р. таким, що не підлягає виконанню,-

ВCТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням тільки вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.2, 12, 43, 432, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа № 0804/732/2012, виданого Веселівським районним судом Запорізької області 23.02.2021 р. таким, що не підлягає виконанню-задовольнити.

Дублікат виконавчого листа № 0804/732/2012, виданий Веселівським районним судом Запорізької області 23.02.2021 р., про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Дельта банк» р/р НОМЕР_3 МФО 380236, код за ЕДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 72 247,50 (сімдесят дві тисячі двісті сорок сім гривень 50 копійок) та стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Дельта банк» р/р НОМЕР_3 МФО 380236, код за ЕДРПОУ 34047020 судового збору в розмірі 722,47 гривень, сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 03.12.2021 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний