КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/3390/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Завойко Дмитра Івановича про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мілоцького Олега Леонідовича, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м/Києва від 15 лютого 2018 року задоволено подання приватного виконавця Мілоцького О.Л. та постановлено тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_1 без вилучення паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 17 листопада 2016 року, до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 755/3390/16 від 03 серпня 2016 року, виданим Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 01 вересня 2015 року в розмірі 1503184,28 грн. та судового збору у розмірі 6890 грн., а всього 1510074,28 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, окрім того апеляційна скарга не відповідала положенням ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року залишено без руху та надано скаржниці строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надала суду нову редакцію апеляційної скарги, де вказала зацікавлену особу - заявника - приватного виконавця Мілоцького О.Л. з даними згідно положень ч.2 ст.356 ЦПК України, додала копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 рокута відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

26 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 та її представника адвоката Завойко Д.І. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року та закриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подану заяву, суд апеляційної інстанції приходить висновку про задоволення поданої заяви виходячи з наступного.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження на підставі заяви особи, що подала апеляційну скаргу, про відмову від неї, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.362 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи відсутність осіб, що приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_1 , заява скаржниці та її адвоката про відмову від поданої апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Завойко Дмитра Івановича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мілоцького Олега Леонідовича, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: