Справа №:755/7562/18
Провадження №: 2/755/1964/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2021 р. Дніпровський районний суду м. Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі серетаря Нестеровського Б.Ю.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів дарування фіктивними та удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович,Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві Державної адміністрації про визнання факту окремого проживання, визнання майна особистою власністю, визнання недійсним договору дарування квартири, поділ спільно набутого майна, визнання боргового зобов`язання об`єктом спільної сумісної власності,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі .

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської обл. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , приватного нотаріуса КМНО Скрипника С.М. про визнання недійсним договору позики та іпотечного договору, відстрочення виконання зобов`язання, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування заборони та записів у рєєстрі речових прав та предметом розгляду даної справи є земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:051:0056, що також є предметом розгляду за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів дарування фіктивними та удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи № 361/1169/19, що перебуває в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської обл., може суттєво вплинути на розгляд справи, що перебуває в провадження Дніпровського районного суду м.Києва.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, пославшись на те, що предметом спору по вказаним цивільним справам є дійсно одна й таж земельна ділянка, але Дніпровський районий суд м.Києва не позбавлений можливості проводити розгляд справи по суті заявлених позовних вимог на підставі наданих учасниками процесу доказами, а після прийняття рішення в рамках цивільної справи № 361/1169/19, що перебуває в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської обл. може переглянути своє рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що підстави щодо зупинення провадження по справі чітко визначені вимогами статей 251, 252 ЦПК України, в тому числі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається одним із предметів спору в рамках розгляду даної справи та справи, що перебуває в провадженні Броварського міськрайонного суду Києвської обл. є спірна земельна ділянка що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:051:0056 та рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи № 361/1169/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , приватного нотаріуса КМНО Скрипника С.М. про визнання недійсним договору позики та іпотечного договору, відстрочення виконання зобов`язання, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування заборони та записів у рєєстрі речових прав може суттєво вплинути на рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва.

На підставі чого суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 222, 251-252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про зупинення провадження по справі - зодовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів дарування фіктивними та удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві Державної адміністрації про визнання факту окремого проживання, визнання майна особистою власністю, визнання недійсним договору дарування квартири, поділ спільно набутого майна, визнання боргового зобов`язання об`єктом спільної сумісної власності до прийняття та вступу в законну силу рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи № 361/1169/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , приватного нотаріуса КМНО Скрипника С.М. про визнання недійсним договору позики та іпотечного договору, відстрочення виконання зобов`язання, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування заборони та записів у рєєстрі речових прав .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя