Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги в частині

03.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Князюка О.В., Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування документів у справі №947/21107/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів та зупинення провадження у справі в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 3 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року в частині зупинення провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування документів не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу; оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про забезпечення доказів, відмови у забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні поданого в порядку статті 84 ЦПК України клопотання про витребування документів, що не є тотожним поданню в порядку статті 116 ЦПК України заяви про забезпечення доказів шляхом витребування доказів.

Отже, ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування документів не є ухвалою, оскарження якої передбачено пунктом 2 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування документів є такою, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - повернути скаржнику.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 3 грудня 2021 року.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе