overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року

м. Харків

справа №643/12561/18

провадження №22-ц/818/1138/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа: третя Харківська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року, постановлене під головуванням судді Горбунової Я.М., в залі суду в місті Харкові,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони у розмірі 1 000 грн. скасувати та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цій частині відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю Тичкова
Справа № 592/1197/21
Провадження № 2/592/867/21

УХВАЛА

09 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)звернувся з позовом до відповідача і зазначив зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки зареєстроване місце проживання відповідача, зазначене позивачем, не підтверджено, натомість повідомлено, що з 04.02.2020 відповідач має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_2 , що у Зарічному районі м.Суми.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Зарічного районного суду м.Суми за заявленим позивачем зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене, суд, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягненнякоштів передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12. 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши заяву ТОВ ,.Бахмут Енергія ,, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

11.11..2021 стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 31617,19 гривень за період з жовтня 2018 року по вересень 2021 року та судового збору в розмірі 210,20 грн.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) таких фізичних осіб. Відповідно до довідки з відділу з реєстрації інформація про місце реєстрації боржника за вказаною стягувачам адресою відсутня. Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу. Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.165ч. 9,167ч. 2,258-261,353ч. 1 п. 1,354, пунктами 8,9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ ,.Бахмут Енергія ,, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
провадження № 2/361/4236/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» (місто Київ, вул. Зарічна, буд. 1-Б, оф. 236), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович (м. Київ, вул. Спаська, буд. 31-Б, цокольний поверх, офіс 9) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 28 січняч 2022 року на 09.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Дата документу 08.02.2021 Справа № 554/4176/18
Провадження №8/554/2/2021

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

08 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави №554/4176/18 від 21.08.2018 за нововиявленими обставинами в справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

09 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ( справа № 554/4176/18, провадження № 2/554/2203/18).

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Бугрія В.М. від 18 січня 2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1

01 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. заявив самовідвід від розгляду зазначеної справи на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, з метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в його неупередженості та об`єктивності при розгляді справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 року зазначена справа надійшла в провадження судді Гольник Л.В.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/4176/18 від 21.08.2018 за нововиявленими обставинами в справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, призначивши судове засідання на 04 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У разі ненадання учасниками справи відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження №2/523/1427/21
"03" лютого 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
До початку судового розгляду вчинено всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 24.03.2021 року на 12.20 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
2-н/219/2008/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької областіЛ. І. Хомченко. розглянув заявуТовариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерноготовариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до боржника- ОСОБА_1 ОСОБА_2 , , про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання відповідно ст.ст. 167-169Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 352/2219/21
Провадження № 2/352/1033/21
УХВАЛА

про витребування доказів

01 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29.10.2021 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для об`єктивного вирішення даної цивільної справи суд вважає за доцільне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М. належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 12490 від 05.12.2020 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М. (м.Івано-Франківськ, вул. Старозамкова,2) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 12490 від 05.12.2020 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В.

Строк подання витребуваних доказів до 20 січня 2022 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 06.12.2021 р.
Справа № 212/7604/19
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, Миколо-Гулаківської сільської ради про визнання права власності на квартиру та 1/2 частку будинку в порядку спадкування, -

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 13-00 годину 09 лютого 2021 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення справи в зв`язку з виїздом за межі міста.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, Миколо-Гулаківської сільської ради про визнання права власності на квартиру та 1/2 частку будинку в порядку спадкування, відкласти на 13-00 годину 18 березня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 523/544/21
Провадження №2-н/523/112/21
УХВАЛА

"02" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/100/21
Провадження № 2-н/282/2/21
рядок статзвіту №5
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст.141, 161-165, 167-170 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнення розпочати з 29 січня 2021 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________20__ року.
Термін пред`явлення до виконання ________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20__ року.
Суддя ______________ В М Носач
06.12.21

Справа № 239/590/21
Провадження № 2/235/2468/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
06 грудня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 06 грудня 2021 року.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 191/114/20
Провадження № 2-п/191/32/20
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву голови Селянського (фермерського) господарства «Чайка» Постол Н.В. про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява голови Селянського (фермерського) господарства «Чайка» Постол Н.В. про перегляд заочного рішення.

Від представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі № 191/114/20 за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Чайка» про встановлення припинення правовідношення, надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград вуд.Дніпровська,135, у зв`язку з неможливістю прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через карантин.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання за заявою голови Селянського (фермерського) господарства «Чайка» Постол Н.В. про перегляд заочного рішення, призначене на 15-20 годин 26 лютого 2021 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград вуд.Дніпровська,135.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача та зобов`язати останнього з`явитися в призначене судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області .

Копію ухвали направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації виконання та для відома особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко