Ухвала

25 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 278/2883/18

провадження № 61-7807св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Ткачука О. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Евіна Андрія Костянтиновича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь», Державного підприємства «Житомирське лісове господарство», Житомирської обласної державної адміністрації, Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

ОСОБА_1 звернулася у вересні 2018 року до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь», Державного підприємства «Житомирське лісове господарство», Житомирської обласної державної адміністрації, який уточнила у процесі розгляду справи.

Житомирський районний суд Житомирської області рішенням від 28 січня 2021 року відмовив у задоволенні позову.

Житомирський апеляційний суд постановою від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Евіна А. К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишив без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року залишив без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

Представник ОСОБА_1 - адвокат Евін А. К. подав у травні 2021 року касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 20 травня 2021 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Житомирського районного суду Житомирської області.

Справа № 278/2883/18 надійшла до Верховного Суду 03 червня 2021 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Крім того, Товариство з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування» подало у червні 2021 року до Верховного Суду відзив касаційну скаргу, в якому, зокрема просило розглядати справу в касаційному порядку за участю представника товариства.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для виклику представників сторін немає. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування» про розгляд справи в касаційному порядку за участю представника товариства відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь», Державного підприємства «Житомирське лісове господарство», Житомирської обласної державної адміністрації, Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Евіна Андрія Костянтиновича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

О. С. Ткачук