Справа № 350/2023/21
Номер провадження 2/350/652/2021
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 грудня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Друга Рожнятівська державна нотаріальна контора про визнання права на частку спадкового майна та повернення майна, -

в с т а н о в и в:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права на частку спадкового майна та повернення майна, у якій зазначили такі позовні вимоги:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право 1/8 частини спадкового майна.

3. Виділити ОСОБА_1 в натурі, у власність, в рахунок 1/8 частини спадкового майна, половину однієї кімнати розміром 34,0 кв. м. в житловому будинку сина по АДРЕСА_1 .

4. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право 1/8 частини спадкового майна.

5. Виділити ОСОБА_5 в натурі, у власність, в рахунок 1/8 частини спадкового майна, другу половину кімнати розміром 34,0 кв. м. в житловому будинку сина по АДРЕСА_1 .

6. Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , право 1/8 частини спадкового майна.

7. Зобов`язати відповідачку ОСОБА_4 повернути речі, які зберігаються у будинку, це пенопласт та набір кафелю.

8. Зобов`язати відповідачку ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 золоті речі сина, ланцюжок, хрестик та перстень-печатка, які були подаровані синові батьками.

9. Зобов`язати відповідачку ОСОБА_4 повернути трактор ЮМЗ - 6 з причіпом, автомобіль „Мазда 626", телевізор, бензокосарку та відеокамеру, які були придбані за кошти батьків. У разі відсутності вищезазначеного майна, стягнути на користь батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість зазначеного майна.

10. Судові витрати покласти на відповідачку.

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358 .

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору - це звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Отже, позивачам слід надати відомості, які б підтверджували дійсну реальну вартість спірного рухомого та нерухомого майна на день звернення до суду та зазначити ціну позову.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як визначено в ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Відповідно до п.п. 1, п.1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі, якщо позивачі визначать ціну позову, ринкова вартість якої буде обчислена із документально підтвердженої вартості всього рухомого та не рухомого спірного майна, зазначеного у позовних вимогах, кожен із них повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Така ж позиція зазначена в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно якої у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, позивачі всупереч вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України на підтвердження викладених ними обставин не долучили до позову таких доказів:

- що померлому ОСОБА_6 дійсно належало те рухоме майно, зазначене у позовній заяві, яке є предметом спору, або будь-яких інших доказів, на підставі яких суд міг би встановити достовірність заявлених вимог та перевірити, чи майно, яке зазначене у позовній заяві, справді існує, чи знаходиться частина з такого майна у будинку відповідачки та чи справді таке майно було придбано за рахунок батьків померлого, або подаровано йому ними;

- заяву ОСОБА_2 про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 про яку йдеться у позовній заяві.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно зі ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Як роз`яснено у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи, що нормами чинного законодавства України передбачено досудовий порядок врегулювання спору, пов`язаного із спадкуванням спадкового майна шляхом звернення до відповідної уповноваженої особи для видачі свідоцтва про право на спадщину, таким чином, кожному позивачу також потрібно надати докази про факт відмови нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину.

До позовної заяви доданий документ №123-0214 від 26.08.2021, який виданий державним нотаріусом Другої Рожнятівської нотаріальної контори, у якому зазначено, що ОСОБА_1 необхідно подати документи, що підтверджують право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 . До матеріалів позовної заяві додано копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витяг про державну реєстрацію прав, з яких вбачається що ОСОБА_6 на праві приватної власності (частка 1/1) належить спірне нерухоме майно, зокрема домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 . Враховуючи наявні документи власності, суд прийшов до висновку, що нотаріусом не відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тільки повідомлено, що їй необхідно подати документи, що підтверджують право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 . Твердження ОСОБА_1 у позовній заяві, про те, що відповідно до документа, виданого нотаріусом, їй було повідомлено про необхідність звернення до суду, підлягають сумніву, оскільки нотаріусом було повідомлено тільки про право звернення до суду, а не констатовано таку необхідність.

Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже, звертаючись до суду із позовом, предметом спору якого є спадкове майно, яке належало в тому числі померлому ОСОБА_6 , позивачам слід надати суду відповідні підтверджуючі документи про відсутність інших спадкоємців, права та інтереси, у разі їх наявності, повинні також бути забезпечені належним чином.

Окрім цього, вивчаючи зміст позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позивачі не чітко та не коректно сформулювали свої позовні вимоги. Так, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 просили визнати за ними право власності на 1/8 частини спадкового майна, при цьому не зазначили якого саме спадкового майна.

Також ОСОБА_1 просила виділити їй у власність, в рахунок 1/8 частини спадкового майна, половину однієї кімнати розміром 34,0 кв. м. в житловому будинку сина по АДРЕСА_1 . Така ж вимога міститься у пункті 5 прохальному частини позовної заяви, однак не зрозуміло хто її заявив, оскільки у ній зазначено тільки прізвище ОСОБА_5 . Враховуючи викладене, не вдається можливим достовірно зрозуміти, кому і що потрібно виділити.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення всіх вищезазначених недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Друга Рожнятівська державна нотаріальна контора про визнання права на частку спадкового майна та повернення майна - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали направити позивачам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М.Бейко