Справа № 633/607/20
Провадження № 2/633/43/2021
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 лютого 2021 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Цимбалістенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №633/607/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року позивач подала до Печенізького районного суду Харківської області позов, в якому просила визнати договір купівлі-продажу №Н7-586 від 08.05.1998 р., оформленого покупцем ОСОБА_2 в Біржі нерухомості та основних фондів «України» між продавцями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дійсним та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу №Н7-586 від 08.05.1998р., оформленого в Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 24.12.2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вказаний вище позов був поданий до суду з порушенням вимог ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України.

04.02.2021 року позивач усунула недоліки та подала до суду уточнену позовну заяву, згідно якої позивач змінила позовні вимоги та відмовилась від другої позовної вимоги немайнового характеру.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 04.02.2021 року уточнену позовну ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, судом було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

04.02.2021 року позивач подала до суду заяву, в якій просила повернути сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень, 80 коп., з тих підстав, що в зв`язку з уточненням позовних вимог, позивач відмовилась від вимоги немайнового характеру.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1681 грн. 60 коп. за дві вимоги майнового та немайнового характеру, що підтверджується квитанціями № 0.0..1, №0.0..1 від 18.12.2020 року.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно положень п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог або внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №633/607/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 сплачений позивачем судовий збір за немайнову вимогу у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. (Квитанція № 0.0..1 від 18.12.2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Цимбалістенко