Справа № 138/3060/21
Провадження №:2/138/859/21
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.09.1992 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.11.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

12.09.1992 сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАГСу Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької, актовий запис № 204, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, чим спричиняє позивачу душевні страждання. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя і фактично припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у сторін не має.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

При зверненні до суду із даним позовом позивач надала договір про надання правової допомоги та ордер адвоката Хомяк Ж.І. та просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. (а.с. 10, 11).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Лише наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Така правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного суду від 20.09.2018 у справі № 751/3840/15-ц.

В договорі про надання правової допомоги зазначено, що плата за надання правової допомоги провелася на суму 3000 гривень. Однак позивач в підтвердження розміру витрат на правничу допомогу не надала суду належні та допустимі докази, зокрема, розрахунок наданих послуг (детальний опис робіт (наданих послуг).

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За таких підстав суд приходить до висновку, що у зв`язку із неподанням доказів про розрахунок витрат (детальний опис робіт (наданих послуг)) на професійну правничу допомогу, заява про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 58865808 від 21.10.2021 (а.с. 4).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 454,00 грн., сплаченого нею при поданні позову, а судовий збір в сумі 454,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 110 ч. 1, 112 СК України, ст. 7 ч. 13, 76-81, 137 ч. 2 п. 1, ч. 3, 141 ч. 1, 142 ч. 1, 178 ч. 8, 206 ч. 4, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 вересня 1992 року Відділом РАГСу Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області, актовий запис № 204.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплаченого відповідно до квитанції № 58865808 від 21.10.2021, отримувач ГУК у Він. обл. /м. Могилів-Под. /22030101, рахунок отримувача: UA0002918, код отримувача 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Мог.-Под. міськрайонний суд Вінн. Обл.; ; без ПДВ.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у виді судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.Ю. Холодова