Дата документу 30.11.2021
Справа № 937/8764/21
Провадження № 2/937/3800/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказує, що 28 червня 1985 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають, їх діти є повнолітніми. З 26 червня 2021 року сторони по справі перестали проживати разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. Спільне життя не склалося за несумісністю характерів. В них з відповідачем різні погляди на сімейне життя. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 остаточно припинили сімейні відносини. Позивачка вважає, що їх родина розпалась остаточно, на її переконання, подальше їх спільне життя, збереження шлюбу та примирення є неможливим оскільки суперечить їх інтересам. Строк на примирення сторонам не потрібен, ними вичерпано всі можливості зберегти сім`ю. Сенсу відновлювати сімейні відносини немає. Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб, тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 08 листопада 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Судом встановлено, що сторони по справі 28 червня 1985 року зареєстрували шлюб у міському РАЦС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 773, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.6/.

Від даного шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають.

Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо.

За положенням ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, оскільки фактичні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе та суперечить інтересам позивача та відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивач в позовній заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », тому суд вважає за можливе залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п.1 ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог судового збору в розмірі 454,00 грн., інша половина судових витрат в розмірі 454,00 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 червня 1985 року у міському РАЦС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 773.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , 50 відсотків судових витрат понесених у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (, юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , 50% від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок згідно квитанції №60350 від 10.09.2021.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.В. Колодіна