Справа № 283/2166/20
провадження №2/283/114/2021
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 05.10.2020 року та ордеру серії ЖТ №090301, звернувся до Малинського районного суду з позовом до відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання вчинити дію.

Предметом позовних вимог є зобов`язання Відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0592, площею 0,0462га за позивачем.

Підставою позовних вимог є те, що у 2012 році на ім`я ОСОБА_1 був виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯМ №505556 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0592, площею 0,0557га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 .

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 01.07.2015 року у справі №283/706/15-ц визнано недійсним та скасовано пункт 8.9 рішення 19-ї сесії 6-го скликання Малинської міської ради Житомирської області від 01 лютого 2012 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, передачі у власність та видачі державного акту на право власності на земельні ділянку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0557 гектара; визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯМ № 505556 на право власності на земельну ділянку площею 0,0557 гектара, кадастровий номер :01:005:0592 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_1 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 08 червня 2012 року за №00417.

Підставою для ухвалення судом вищезазначеного рішення є те, що у 2011 році при оформленні технічної документації із землеустрою на ім`я ОСОБА_1 ММКП «Земельно-кадастрове бюро» було допущено технічну помилку, яка виразилася в зазначенні помилкової площі земельної ділянки - 0,0557га, замість вірної у розмірі 0,0462га. Як наслідок у правовстановлюючому документі на землю також було вказано помилкову площу ділянки.

Рішенням Малинської міської ради від 14.08.2015 року були внесені зміни у підпункт 8.9 рішення 19-ої сесії 6-го скликання міської ради від 01.02.2012 року «Про припинення права користування, передачу у власність та в оренду земельних ділянок» в зв`язку з контрольним обміром земельної ділянки, змінивши площу з «0,0557га» на «0,0462га» та викласти в такій редакції: затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0462га.

В подальшому рішенням Малинської міської ради від 11.12.2015 року відмінено п.п.8.9 рішення Малинської міської ради 68-ої сесії 6-го скликання.

У зв`язку з цим позивач оскаржила вищезазначене рішення органу місцевого самоврядування до суду. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 17.10.2016 року у справі №283/1407/16-ц визнано недійсним та скасовано рішення 30-ї сесії 7-го скликання Малинської міської ради Житомирської області від 11 грудня 2015 року в частині відміни підпункту 8.9 у рішенні Малинської міської ради 68-ї сесії 6 скликання «Про припинення права користування, внесення змін у рішення, передачу у власність, передання в оренду земельних ділянок»; зобов?язано Малинську міську раду Житомирської області передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,0462 га згідно кадастрового номеру земельної ділянки - :01:005:0592.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 19.12.2016 року рішення суду першої інстанції від 17.10.2016 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2019 року рішення суду апеляційної інстанції скасовано, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17.10.2016 року залишено в силі.

Рішенням Малинської міської ради від 31.01.2020 року передано у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та зобов`язано звернутися до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно за оформленням права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0462га кадастровий номер :01:005:0592.

Отже, затвердженою залишилася раніше складена технічна документація на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0592 з площею 0,0462га та саме з цією площею ОСОБА_1 міською радою її передано у власність.

Проте, звернувшись до державного кадастрового реєстратора з метою провести державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0592, позивач отримала відмову у вчиненні даної дії з мотивів ненадання технічної документації та відсутності законодавчої можливості змінити площу земельної ділянки шляхом реєстрації нової ділянки.

У зв`язку з цим позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

15.10.2020 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у цивільній справі №283/2166/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

05.11.2020 року до суду надійшов відзив від представника ГУ Держгеокадастру Житомирської області Горкуши М.А. на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому останній просить закрити провадження у справі №283/2166/20 з тієї підстави, що ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та Відділ у Малинському районі ГУ Держгеокадастру відповідно до чинного законодавства не відносяться до органів, які уповноважені здійснювати державну реєстрацію прав, в тому числі, права власності, та, відповідно, скасовувати таку державну реєстрацію, що свідчить про безпідставний характер позовних вимог ОСОБА_1 . Повноваження кадастрового реєстратора не передбачають внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості з Державного земельного кадастру формуються з даних, які вже наявні у кадастрі і скасувати реєстрацію земельної ділянки неможливо поки існують відомості про власника об`єкту нерухомого майна. Тобто, це відомості, які сформовані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і доступу у органів Держгеокадастру до даного реєстру немає. Разом з цим, враховуючи те, що предметом позову є здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, то суб`єктом, уповноваженим на здійснення такого роду реєстраційних дій, є державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та інші суб`єкти, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Головне Управління Держгеокадастру жодним чином не відноситься до системи органів, які наділені повноваженнями державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Отже, відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту є підставою для прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Також, представником відповідача у ході судового розгляду справи було долучено у якості доказу, який підтверджує заперечення проти позовних вимог ОСОБА_1 , посадову інструкцію державного кадастрового реєстратора Відділу у Малинському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача Чайковська Я.О., яка діє на підставі довіреності №0-6.0.62-84/62-20 від 03.09.2020 року, в судове засідання з`явилася, заперечила щодо позовних вимог ОСОБА_1 , просила задовольнити клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа в порядку цивільного судочинства розглядатися не може, а вимога позивача про зобов`язання органу Держгеокадастру провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0592 є єдиною позовною вимогою, виконання якої не відноситься до повноважень відповідача, а інших вимог в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 не заявлено.

Отже, розглянувши клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що у 2012 році на ім`я ОСОБА_1 був виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯМ №505556 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0592, площею 0,0557га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 .

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 01.07.2015 року у справі №283/706/15-ц визнано недійсним та скасовано пункт 8.9 рішення 19-ї сесії 6-го скликання Малинської міської ради Житомирської області від 01 лютого 2012 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, передачі у власність та видачі державного акту на право власності на земельні ділянку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0557 гектара; визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯМ № 505556 на право власності на земельну ділянку площею 0,0557 гектара, кадастровий номер :01:005:0592 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_1 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 08 червня 2012 року за №00417.

Відповідно до рішення Малинської міської ради (68-а сесія 6-го скликання) від 14.08.2015 року були внесені зміни у підпункт 8.9 рішення 19-ої сесії 6-го скликання міської ради від 01.02.2012 року «Про припинення права користування, передачу у власність та в оренду земельних ділянок» в зв`язку з контрольним обміром земельної ділянки, змінивши площу з «0,0557га» на «0,0462га» та викласти в такій редакції: затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0462га (а.с.17).

17.10.2016 року Малинським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення у цивільній справі №283/1407/16-ц (провадження №2/283/578/2016) за позовом ОСОБА_3 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення, передачу у власність земельної ділянки (а.с.21-24). Так, визнано недійсним та скасовано рішення 30-ї сесії 7-го скликання Малинської міської ради Житомирської області від 11 грудня 2015 року в частині відміни підпункту 8.9 у рішенні Малинської міської ради 68-ї сесії 6 скликання «Про припинення права користування, внесення змін у рішення, передачу у власність, передання в оренду земельних ділянок»; зобов?язано Малинську міську раду Житомирської області передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,0462 га згідно кадастрового номеру земельної ділянки - :01:005:0592.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 19.12.2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, згідно якого у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2019 року у справі №283/1407/16-ц (провадження №61-18677св18) рішення Апеляційного суду Житомирської області від 19.12.2016 року скасовано, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17.10.2016 року залишено в силі, як таке, що ухвалене судом першої інстанції як законне, обгрунтоване, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права (а.с.26-33).

Рішенням Малинської міської ради (86-а сесія 7-го скликання) від 31.01.2020 року №5 передано у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та зобов`язано звернутися до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно за оформленням права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0462га кадастровий номер :01:005:0592 (а.с.34).

Таким чином, шляхом прийняття вищезазначеного рішення, орган місцевого самоврядування виконав фактично у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 18.05.2020 року у ВП №60828071 (а.с.35).

Разом з цим, 13.08.2020 року позивач звернулася до державного кадастрового реєстратора з відповідною заявою про проведення ним державної реєстрації земельної ділянки (а.с.8). До даної заяви у якості додатків долучені копії рішень, прийнятих судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій; копії рішень органу місцевого самоврядування; копія кадастрового плану земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0592; копія плану земельної ділянки; копія плану земельної ділянки, складеного за результатами кадастрової зйомки; копія збірного плану суміжних власників та землекористувачів; витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки (а.с.11-16).

27.08.2020 року державним кадастровим реєстратором Шадріною Н.І. було винесено Повідомлення про відмову у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (а.с.10). Дана відмова обгрунтована тим, що документи були подані заявником не у повному обсязі. Крім того, додатково реєстратором зазначено, що зміна площі земельної ділянки шляхом реєстрації нової ділянки Порядком ведення державного земельного кадастру не передбачена.

З Витягу з Державного земельного кадастру №НВ-20 від 10.08.2020 року вбачається, що площа спірної земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0592 становить 0,0557га, до складу якої входять рілля, розміром 0,0260га; капітальна територія - 0,0055га; тимчасова територія - 0,0027га та прибудинкова територія - 0,0215га. Також, згідно даного документу державна реєстрація земельної ділянки проведена на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої 13.08.2009 року ММКП «Земельно кадастрове бюро», ОСОБА_4 .

З наявної у матеріалах справи посадової інструкції державного кадастрового реєстратора Відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, затвердженій 27.11.2017 року, вбачається, що до повноважень реєстратора відноситься наступне:

-внесення до ДЗК або надання відмови у внесенні відомостей (змін) про землі, обмеження у їх використанні;

-здійснення реєстрації заяв та повідомлень;

-проведення перевірки документів;

-узагальнення відомостей про землі;

-надання відомостей та витягів з ДЗК;

-виправлення помилок в ДЗК;

-оприлюднення відомостей щодо об`єктів у ДЗК;

-здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації;

-формування поземельних книг;

-присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам.

Таким чином, з даної посадової інструкції вбачається обов`язок державного кадастрового реєстратора здійснювати державну реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, що не є аналогічним здійсненню державної реєстрації прав власності на земельні ділянки.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст.18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

У пунктах 1,3 частини 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге, суб`єктний склад такого спору.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи у порядку цивільного судочинства необхідно керуватися передбаченими у ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства, а саме: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Натомість, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У справі, що розглядається, ОСОБА_1 , звертаючись до суду в порядку цивільного судочинства, зазначає, що їй на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :01:005:0592, проте державний кадастровий реєстратор відмовляється здійснити державну реєстрацію права власності на даний об`єкт нерухомого майна, що, в свою чергу, є перешкодою позивачу у реалізації її прав.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до пунктів 1, 8, 9 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Реєстраційна дія - це державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Частиною 1 статті 10 цього Закону передбачено, що державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає реєстрації. Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

У справі, що розглядається, правовідносини виникли між ОСОБА_1 та державним кадастровим реєстратором у зв`язку з відмовою останнього у проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0592 за позивачем.

Необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції суб`єкт повинен здійснювати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 (провадження № 12-58гс18).

Захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи в публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача на наступне.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання державного кадастрового реєстратора здійснити державну реєстрацію права власності не відповідають ефективному способу захисту прав та інтересів позивача, оскільки судове рішення про задоволення таких вимог не є підставою для внесення запису про право власності до Державного земельного кадастру, як того прагне ОСОБА_1 , оскільки, уповноваженою на здійснення таких дій у відносинах державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно є суб`єкти державної реєстрації, до яких державний кадастровий реєстратор жодного відношення не має, адже в ході розгляду справи судом були досліджені обов`язки та завдання державного кадастрового реєстратора, визначені у його посадовій інструкції, з яких вбачається, що до функцій такої посадової особи відноситься державна реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, в той самий час, як позивач ставить вимогу про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що відноситься до обов`язків державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила у разі закриття (припинення) провадження у справі. У зв`язку з цим суд вбачає підстави для повернення ОСОБА_1 суму сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору.

Керуючись ст.ст. 255-256,260,352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання вчинити дію, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 840, 80грн. згідно квитанції від 26 вересня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2021 року.

Суддя