У Х В А Л А

18.11.2021 Справа №607/13370/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пересоляка О.С., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Матвіяса А.Б., представника АТ «КРЕДОБАНК» - адвоката Очич Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки Володимира Ігоровича, Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договорів іпотек.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Перосоляком О.С. подано заяву про забезпечення доказів. В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказав, що 20.09.2020 з метою захисту порушених прав ОСОБА_1 ним подано до Тернопільської обласної прокуратури повідомлення про кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.190 КК України.

24.09.2020 Тернопільською обласною прокуратурою за заявою адвоката Пересоляк О.С. в інтересах ОСОБА_1 розпочато кримінальне провадження №0000242 за ч.4 ст. 190 КК України (копія листа Тернопільської обласної прокуратури від 24.09.2020р. №09/2-33 вих.20 у кримінальному провадженні №0000242 за ч.4 ст. 190 КК України з витягом з ЄРДР містяться в матеріалах справи). Як вбачається у кримінальному провадженні 0000242 доказами є зокрема:

- договір від 21.08.2009 року про інвестиційну діяльність (пайову участь) у реконструкції павільйону під адміністративно-торговий заклад, правочин про внесення змін до договору від 21.08.2009р. та акт звірки розрахунків, підписані між ТОВ «Тернопіль Вечірній» та ОСОБА_3 , які мають доказове значення у справі № 607/13370/21.

Крім цього, представник позивача вказав, що ухвалою тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2021 року витребувано у ТОВ «Тернопіль Вечірній» - належно завірену копію договору від 21.08.2009 року про інвестиційну діяльність (пайову участь) у реконструкції павільйону під адміністративно-торговий заклад, який укладався між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Вечірній»;

- належно завірену копію правочину про внесення змін до договору від 21.08.2009 року про інвестиційну діяльність (пайову участь) у реконструкції павільйону під адміністративно-торговий заклад, який укладався між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Вечірній»;

- належно завірені копії актів звірки розрахунків, підписані між товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Вечірній» та ОСОБА_2 , які складались на підставі виконання умов договору від 21.08.2009 року про інвестиційну діяльність (пайову участь) у реконструкції павільйону під адміністративно-торговий заклад, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Вечірній».

Однак, вказана ухвала товариством «Тернопіль Вечірній» не виконується.

Як вбачається із змісту запитуваних документів, другою стороною таких правочинів був ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, а також те, що у випадку визнання вказаних документів речовими доказами у кримінальному провадженні, в подальшому їх отримати можна буде лише за згодою органу досудового розслідування, що ускладнить їх збирання та подачу при розгляді даної справи, а також враховуючи те, що у сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати запитувані документи, які є доказами у справі, а тому представник позивача просить витребувати їх ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Пересоляк О.С. в судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів підтримав, просить його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Матвіяс А.Б. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про забезпечення доказів з підстав його необґрунтованості.

Представник АТ «КРЕДОБАНК» в судовому засіданні в судовому засіданні вказав, що при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд проаналізувавши заяву про забезпечення доказів та її підстави, заслухавши пояснення учасників справи вважає, що заява є обґрунтованою, оскільки у сторони позивача наявні обґрунтовані підстави припускати, що подання запитуваних документів згодом може стати утрудненим, оскільки такі документи можуть бути вилучені та визнані доказами у кримінальному провадженні, що утруднить їх отримання в подальшому. Крім цього, суд враховує посилання сторони позивача на наявність труднощів в отриманні запитуваних документів, оскільки такі не надаються на вимогу суду ТОВ «Тернопіль Вечірній» та вказаними документами сторона позивача обгрунтовує заявлені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись частин 6 - 10 статті 84, ст. 116 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) наступні документи:

- належно завірену копію договору від 21.08.2009 року про інвестиційну діяльність (пайову участь) у реконструкції павільйону під адміністративно-торговий заклад, який укладався між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Вечірній»;

- належно завірену копію правочину про внесення змін до договору від 21.08.2009 року про інвестиційну діяльність (пайову участь) у реконструкції павільйону під адміністративно-торговий заклад, який укладався між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Вечірній»;

- належно завірені копії актів звірки розрахунків, підписані між товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Вечірній» та ОСОБА_2 , які складались на підставі виконання умов договору від 21.08.2009 року про інвестиційну діяльність (пайову участь) у реконструкції павільйону під адміністративно-торговий заклад, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Вечірній».

Копію ухвали надіслати для виконання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Встановити строк виконання даної ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич