Справа № 523/8527/20
Провадження №2-о/523/29/21
У Х В А Л А

"27" січня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лисецької Олени Олександрівни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту державної реєстрації народження ОСОБА_1 , шляхом поновлення відділом державної реєстрації актів цивільного стану актового запису про народження ОСОБА_1 , зазначивши наступні дані: відомості про дитину: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Червонопартизанськ Луганської області; відомості про батьків: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , національність росіянка, батько ОСОБА_3 (підстава визначення відомостей про батька ч. 1 ст. 135 СК України).

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 року витребувано від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) відомості щодо того, чи видавалось Білгород-Дністровським ЗАГС Одеської області відновлене свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 3, серія НОМЕР_1 від 14.02.1967 року.

На виконання ухвали суду 26.11.2020 року (вх. № 29879) надійшов лист Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) (а.с.37).

На адресу суду 27.01.2021 року (вх. № 2072) надійшло клопотання адвоката заявника про витребування доказів: від Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області копію реєстраційної справи, копії всіх документів, що стали підставою для видачі паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Луганська область, м. Червонопартизанськ, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВУ МВС України в Одеській області 21.05.1996 року (а.с.44).

В обґрунтування заяви про витребування доказів, адвокат зазначила, що докази, які сторона заявника просить суд витребувати, мають значення для забезпечення повного та всебічного розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, представник заявника в заяві про витребування доказів просила розгляд справи провести за її та заявника відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування ( ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Предметом розгляду даної цивільної справи, є встановлення факту державної реєстрації народження заявника ОСОБА_1 , при цьому адвокат заявника зазначає, що докази які вона просить витребувати можуть підтвердити обставини викладені в заяві, а тому є потреба у витребуванні всіх документів, що стали підставою для видачі паспорта громадянина України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява адвоката Лисецької Олени Олександрівни про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що сам заявник отримати зазначені докази самостійно не має можливості, а тому суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 247, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лисецької Олени Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, а саме: копії всіх документів, що стали підставою для видачі паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Луганська область, м. Червонопартизанськ, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВУ МВС України в Одеській області 21.05.1996 року.

Копію ухвали суду направити для виконання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: