У Х В А Л А

08 лютого 2021року м. Київ

Справа № 759/16195/20

Провадження: № 22-ц/824/2330/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Петренко Н.О.,

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року залишено без руху і надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали та роз`яснено наслідки не подання такої заяви.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, суд виходив з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом частини 2 статті 354 ЦК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 28 вересня 2020 року без повідомлення (виклику) учасників справи, отже, апеляційна скарга на дане судове рішення може бути подана 13 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року направлено заявнику 29 вересня 2020 року (а.с. 13).

Будь-яких даних про вручення/не вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

На копії супровідного листа про направлення копії оскаржуваної ухвали міститься підпис представника про отримання копії ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року, однак, будь-яких документів на підтвердження повноважень даної особи на представництво інтересів ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана ним особисто 16 жовтня 2020 року, тобто, з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Оскільки, вирішення питання про поновлення процесуального строку за ініціативою суду діючим процесуальним законодавством не передбачено, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху із наданням десятиденного строку для подання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримав 19 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначена заявником як в заяві про забезпечення позову, так і в поданій апеляційній скарзі (а.с. 25).

Однак, станом на 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, до суду не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також, вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у даній справі, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції (з жовтня 2020 року) ОСОБА_1 особисто або через представників не цікавився рухом справи, не знайомився з матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства ним не було подано відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Т.О.Невідома