overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/846/21
Провадження № 2/584/400/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення батьківства,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Путивль Сумської області.

3. Зобов`язати Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни до актового запису про народження № 98 від 20.10.2010 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складався відділом ДРАЦС Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, вказавши батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 145/1058/20
Провадження №2/145/151/2021
УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого Мазурчака А. Г. ,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкоємцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа - ОСОБА_2 ,

встановив:

25.01.2021 року до Тиврівського районного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Живецкої Н.В. про участь сторони позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проживає у м.Запоріжжі та за станом здоров`я (гіпертонічна хвороба з високим ризиком гіпертонічного кризу) не може з`явитися до Тиврівського районного суду Вінницької області. Крім того, існують ризики внаслідок епідемії коронавірусу.

Просить провести судове засідання 16.02.2021 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя .

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника позивача є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання на 15-00 годину 03.12.2020 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м.Запоріжжя (вул. Чарівна, 117-А, м.Запоріжжя).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
462/599/20
2/465/1268/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з вимогами ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить до висновку, про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Г.П. Мигаль
08.02.2021 Суддя Клименко А. М..
Справа № 645/7358/20
Провадження № 2/644/1239/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між сторонами та залишити доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем за місцем реєстрації.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що спільне проживання як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться з травня 2020 року, оскільки сторони проживають окремо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
н/п 2-п/490/57/2021 Справа № 490/7863/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Білецький О.П. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.07.2021 року по справі №490/7863/18 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідаєст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу..

Керуючисьст. 286ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28.01.2022 року на 10 год. 00 хв.

Направити АТ "Альфа-Банк" копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 212/4149/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної мережі "Криворіжгаз"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 03 грудня 2021 рокуо 09-00 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву у якій просив відкласти судове засідання на іншу дату для надання часу ознайомитися з позовною заявою та звернутися за правовою допомогою до адвоката.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням положеньст. 223 ЦПК України,суд вважаєза доцільневідкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної мережі "Криворіжгаз"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, в порядку спрощеного позовного провадження, відкласти на 09:00 годину 21 січня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 438/1578/21
Провадження № 2/438/420/2021
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. При цьому, враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 01 грудня 2021 року, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Також роз`яснено сторонам строки подання клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

17.11.2021 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вказане вище клопотання відповідача, та оскільки вказана справа відповідно до положень ст. 19, ст.274 ЦПК України є малозначною, беручи до уваги категорію та складність справи, наявність у справі доказів, вважаю за необхідне перейти від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 260, 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику сторін - у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16 год 40 хв 10 січня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2461/21
Провадження № 2/376/1593/2021
У Х В А Л А

"16" листопада 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 64,9 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, а саме: погріб з шийкою літ. «Г», прибудова літ. «а», прибудова літ. «а2», гараж літ. «б», літня кухня літ. «Б», убиральня літ. «Д», огорожа №1, ворота з хвірткою № 2, що належить в рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0981 га., яка розташована АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:034:0040, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 635/3056/20
Провадження № 2/635/152/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

08 лютого 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором б/н від 03 квітня 2013 року - повністю відмовити.

Судові витрати понесені Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» віднести за його рахунок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк", , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д; поштова адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 18 серпня 2001 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 296/2155/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 44 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:10 год. 29 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
єдиний унікальний номер справи 423/3122/20
номер провадження 2о/423/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Лизенко І.В.,

присяжних Гелевері Н.О.,

Сурніна О.А.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за заявою представника заявника адвоката Воронка Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної державної адміністрації про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що донька заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства у зв`язку з діагнозом мікроцефалія, спастичний тетрапарез, стійкі виражені рухові розлади, глибока розумова відсталість із значним поведінковим розладом, внаслідок стану здоров`я не розуміє своїх вчинків та не може себе обслуговувати. Просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявницю опікуном.

Ухвалою суду від 21.12.2020 у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , провадження зупинено до надання експертами висновку.

27.01.2021 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №5 від 15.01.2021.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали.

З огляду на викладене, керуючись ст. 254, 258-260, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Воронка Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 24 червня 2021 року о 14-30 годині, у яке викликати заявницю, представника заявника, ОСОБА_2 через її законного представника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Лизенко

Присяжний Н.О. Гелевері

Присяжний О.А. Сурнін
Справа №534/1050/21
Провадження №2/534/595/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозов В.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Деркач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідачка будучи повідомлена у встановленому законом порядку до суду не з`явилась, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило, а позивач надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов