Справа 556/1603/20
Номер провадження 2/556/277/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2021 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсними, -

в с т а н о в и в:

12.10.2020 ОСОБА_4 звернулась до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року за вказаною заявою було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

28.12.2020 в результаті повторного авторозподілу справу передано для розгляду під головуванням судді Іванків О.В.

08.02.2021 року було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

12.04.2021 року судом постановлено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_4

11.05.2021 року представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, яка задоволена судом. 01.06.2021 року заочне рішення скасоване, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, розв"язано клопотання учасників, вчинено інші процесуальні дії.

Так, 18.06.2021 року представниками відповідача надано суду відзив на позовну заяву ОСОБА_4 , а також зустрічний позов.

22.06.2021 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом.

24.06.2021 року надійшло клопотання про вступ у справу представника позивача ОСОБА_4 адвоката Титаренка Д.С., а також ряд інших клопотань, в т.ч.:

- клопотання представників позивача ОСОБА_4 адвокатів Руденко С.Ю. та ОСОБА_6 про витребування та огляд договору про надання правової допомоги для перевірки повноважень представників відповідача:

- клопотання представника відповідача про долучення квитанції про сплату судового збору; вказані клопотання задоволені судом.

В підготовчому судовому засіданні судом оглянуто оригінал договору про надання правової допомоги №196 від 07.05.2021 року, укладений між ОСОБА_5 та Адвокатським об"єднанням "Ваше право".

21.07.2021 року представником відповідача подано клопотання про витребування у позивача оригіналів договорів позики.

07.09.2021 року судом прийнято до одночасного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 зустрічний позов ОСОБА_5 .

Того ж числа представником відповідача подано клопотання про допит в судовому засіданні за правилами допиту свідка позивача ОСОБА_4 ; представником позивача ОСОБА_4 подано обгрунтоване клопотання про витребування письмових доказів.

06.10.2021 року судом задоволено клопотання та витребувано письмові докази; станом на 02.12.2021 року ухвала суду в частині надання письмових доказів не виконана і витребувані докази до суду не надійшли. Разом з тим, на думку суду, дана обставина не є підставою для подальшого перенесення чи відкладення підготовчого судового засідання.

30.11.2021 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 .

Крім того, учасниками заявлено клопотання про допит в якості свідка чоловіка позивача ОСОБА_4 .

Представники сторін також повідомили суду про можливе заявлення клопотань про проведення експертиз, і такі клопотання, з урахуванням обставин справи та її складності, на думку суду, можуть бути заявлені після закриття підготовчого судового засідання, зокрема, після дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3,19,91, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсними до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул.Вишнева,11, Рівненська обл.) на 12 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Судові засідання в даній справі проводити в режимі відеоконференції з допомогою власних технічних засобів учасників поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon.

Витребувати у позивача ОСОБА_4 та/або у її представників, в залежності від того, де фізично зберігаються ці документи, для огляду в судовому засіданні оригінали Договорів позики №1 від 20.12.2018 року та №2 від 20.12.2018 року.

Повторно направити для виконання ухвалу Володимирецького районного суду від 06.10.2021 року про витребування доказів .

Викликати для допиту в якості свідка мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Іванків О.В.