overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 746/557/20

провадження у справі № 2/746/22/21

08 лютого 2021 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу АТ «Чернігівобленерго» Прилуцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу АТ «Чернігівобленерго» Прилуцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні представник позивача покладається на розсуд суду щодо неявки відповідача.

Через неявку в судове засідання сторони, згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 128, 223, 240, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу АТ «Чернігівобленерго» Прилуцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії на 10 год. 30 хв. 10 березня 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 127/8166/20
Провадження 2/127/1288/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача надано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Також адвокат Цвєтков О.В. надав суду заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту слід залишити без розгляду.

Що стосується клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, то суд вважає за можливе дане клопотання не розглядати, так як відпала можливість, у зв`язку із залишенням позову без розгляду на підставі заяви представника позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 296/9654/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом виконувались дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виходячи з предмету позову та на підставі поданих заяв (клопотань) учасників справи та повідомлених ними обставин.

Так, обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №303-1), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
05.02.2021 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/674/21
Провадження № 2/644/1238/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться з грудня 2020 року, оскільки відсутні будь- які спільні інтереси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 383/9/21
Номер провадження 2/383/144/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочавши стягнення з 05.01.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.05.2004 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 10.02.2021 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження №2-н/127/2632/21
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Бессараб
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Справа № 703/3037/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ТОВ «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання по справі призначено на 02 грудня 2021року.

Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала. Крім того, надала суду заяву в якій проти задоволення клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді просила відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 23 листопада 2021 року представник відповідача надав суду клопотання про врегулювання спору за участю судді. Крім того, 23 листопада 2021 року відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на ту обставину, що стороною відповідача одночасно подано до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді та заяву про визнання позову, суд, з метою визначення позиції відповідача щодо подальшого розгляду справи за наявності поданих заяв, вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 10 год. 30 хв. 28 січня 2022 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача для дачі особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11425/20

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/320/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі про стягнення матеріальної шкоди у вигляді збитків та компенсації за несвоєчасну виплату щомісячного підвищення до пенсії проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 09:00 10 лютого 2021 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 191/2590/15-ц
Провадження № 6/191/6/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року через засоби поштового зв`язку до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 212/908/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підтвердження сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви позивачем надано дублікат квитанції №0.0..1 від 03.02.2021, згідно якого судовий збір сплачено на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , і вказана в дублікаті квитанції сума судового збору в розмірі 908 гривень не зарахована як судовий збір до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі за подання до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та не надано до суду оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, враховуючи, що позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу 03 лютого 2021 року, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 гривень та надати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Покр.р /22030101

IBAN: UA0004640

Призначення платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)

На підставі викладено, керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/79/21
Провадження № 2/674/245/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницькоїобласті у складі судді Сосни О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ткач Я.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, -

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

03.02.2021 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.02.2021 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. На даний час в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області наявний один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань. На вказаний у клопотанні день та час завчасно призначені засідання в інших судових справах, а тому у суду відсутня технічна можливість провести дане судове в режимі відеоконференції. В зв`язку з цим суд вимушений відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача Ткач Я.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, призначеному на 23.02.2021 о 10 год. 00 хв., відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна