Провадження №2/523/1499/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретаря -Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права особистої власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та просив припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , у складі: літ. 2 «А»: 1-1 коридор пл. 3,1 кв.м.; 1-2 житлова пл. 18,2 кв.м.; 1-3 коридор пл. 10,7 кв.м.; 1-5 санвузол пл. 3,8 кв.м.; 1-6 кухня пл. 12,4 кв.м., 1-7 житлова пл. 12,8 кв.м.; 1-8 житлова пл. 8,2 кв.м.; 1-9 житлова пл. 24,5 кв.м.; 3-1 коридор пл. 10,1 кв.м.; 3-2 житлова пл. 9,6 кв.м.; 3-3 житлова пл. 22,1 кв.м.; 3-4 житлова пл. 9,3 кв.м.; 3-5 житлова пл. 20,5 кв.м.; 3-6 житлова пл. 9,5 кв.м.; 3-8 кодидор пл. 8,0 кв.м.; 3-9 житлова пл. 9,4 кв.м.; житловою площею 144,1 кв.м., загальною площею 192,2 кв.м.; літня кухня літ. «Д», «В»; гараж літ. «Б»; сарай літ. «Г»; навіси літ. «Л», «М», «О»; N2-5 огорожа, І,ІІ мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 847 кв.м. за фактичним користуванням. Також позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у складі: 1-1 коридор пл. 3,1 кв.м.; 1-2 житлова пл. 18,2 кв.м.; 1-3 коридор пл. 10,7 кв.м.; 1-5 санвузол пл. 3,8 кв.м.; 1-6 кухня пл. 12,4 кв.м., 1-7 житлова пл. 12,8 кв.м.; 1-8 житлова пл. 8,2 кв.м.; 1-9 житлова пл. 24,5 кв.м.; житловою площею 63,7 кв.м., загальною площею 93,7 кв.м.; літня кухня літ. «Д»,; сарай літ. «Г»; навіси літ. «Л», «М»,; ІІ - мостіння, №3,4,5 - огорожа.

В обгрунтування вимог позивач вказував на те, що є співвласником домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , з 119/250 частин, на підставі договору купівлі-продажу від 17.07.2015, зареєстрованого в реєстрі за №2159. Іншими співвласниками зазначеного домоволодіння є відповідач ОСОБА_2 з часткою - 131/250. У 2019р. позивач вирішив виділити свою частку майна, що є у спільній частковій власності, для чого звернувся до інженера з інвентаризації і замовив висновок щодо можливості поділу спільного майна.17.06.2020р. з адресного реєстру міста Одеси отримав довідку про резервування адреси об`єкта нерухомого майна. 17.07.2020р. позивач звернувся до Суворовської рай адміністрації ОМР з заявою про надання адреси належному йому нерухомому майну, однак отримав відмову від 20.08.2020р. через ненадання ОСОБА_1 документів співвласниці та розписки-згоди на здійснення поділу, завіреної в комітеті СОН. В подальшому, 22.07.2020р. позивач на адресу ОСОБА_2 направив лист з пропозицію підписати необхідну згоду щодо поділу часток нерухомого майна та виділу їх в одиниці. Однак на момент звернення до суду відповідач не зв`язувалась з позивачем та його представником, згоду не підписала, чим порушує його право на розпорядження майном, тому позивач змушений звернутись до суду.

Сторони в засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_3 звернувся з заявою про розгляд справи за його та позивача відсутності, підтримав вимоги, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як судом встановлено, ОСОБА_1 є співвласником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з часткою АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу, укладеного 17.07.2015р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.О. за реєстровим №2159 (а.с.10), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності:10447488, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01 (а.с.17).

Порядок користування земельною ділянкою на якій розташовано вказане домоволодіння, був визначений співвласниками встановленням відповідних меж, в результаті чого у фактичному користуванні позивача та відповідача знаходяться його огороджені частини з окремими входами ( виходами ).

Згідно з висновком №31 інженера з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_5 від 20.01.2020р., в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у фактичному користуванні ОСОБА_1 , знаходиться в житловому будинку літ.»А»: 1-1 коридор пл. 3,1 кв.м.; 1-2 житлова пл. 18,2 кв.м.; 1-3 коридор пл. 10,7 кв.м.; 1-5 санвузол пл. 3,8 кв.м.; 1-6 кухня пл. 12,4 кв.м., 1-7 житлова пл. 12,8 кв.м.; 1-8 житлова пл. 8,2 кв.м.; 1-9 житлова пл. 24,5 кв.м.; житловою площею 63,7 кв.м., загальною площею 93,7 кв.м.; літня кухня літ. «Д»,; сарай літ. «Г»; навіси літ. «Л», «М»,; ІІ - мостіння, №3,4,5 - огорожа (а.с.11-15). Виділ у натурі належної ОСОБА_1 119/250 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , технічно можливий.

Згідно з довідкою з Адресного реєстру міста Одеси від 17.06.2020 р. за житловим будинком на замовлення ОСОБА_1 зарезервовано адресу житлового будинку з номером АДРЕСА_3 .

За вимогами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

За частинами 1-3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна, для власника який здійснив такий виділ право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадках встановлених законом таке право підлягає державній реєстрації.

Як роз`яснив Пленум ВСУ в абз. 1 п. 6 постанови № 7 від 04.10.1991р. « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку у натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання ) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо ) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Згідно ч.1-2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідач користується 131/250 частинами домоволодіння, в житлового будинку літ. «А»: 3-1 коридор пл. 10,1 кв.м.; 3-2 житлова пл. 9,6 кв.м.; 3-3 житлова пл. 22,1 кв.м.; 3-4 житлова пл. 9,3кв.м.; 3-5 житлова пл. 20,5 кв.м.; 3-6 житлова пл. 9,5 кв.м.; 3-8 кодидор пл. 8,0 кв.м.; 3-9 житлова пл. 9,4 кв.м.; житловою площею 80,4 кв.м., загальною площею 98,5 кв.м.; гараж літ. «Б»; літня кухня літ. «В», «В»; навіс літ. «О», І - мостіння, №2,4,5 - огорожа.

Отже, вимоги позивача щодо можливості припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремий житловий будинок знайшли своє підтвердження належними доказами, є обгрунтованими. Разом з тим, враховуючи перелік об`єктів, які знаходяться в користуванні сторін, є необхідним припинити право спільної часткової власності на огорожу № 2,3 , а у власності позивача залишити огорожу № 3 та закріпити за будівлею номер № 37 , а не 37-39.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,279,280-284,353-355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на житловий будинок АДРЕСА_1 , у складі: літ. 2 «А»: 1-1 коридор пл. 3,1 кв.м.; 1-2 житлова пл. 18,2 кв.м.; 1-3 коридор пл. 10,7 кв.м.; 1-5 санвузол пл. 3,8 кв.м.; 1-6 кухня пл. 12,4 кв.м., 1-7 житлова пл. 12,8 кв.м.; 1-8 житлова пл. 8,2 кв.м.; 1-9 житлова пл. 24,5 кв.м.; 3-1 коридор пл. 10,1 кв.м.; 3-2 житлова пл. 9,6 кв.м.; 3-3 житлова пл. 22,1 кв.м.; 3-4 житлова пл. 9,3 кв.м.; 3-5 житлова пл. 20,5 кв.м.; 3-6 житлова пл. 9,5 кв.м.; 3-8 кодидор пл. 8,0 кв.м.; 3-9 житлова пл. 9,4 кв.м.; житловою площею 144,1 кв.м., загальною площею 192,2 кв.м.; літня кухня літ. «Д», «В»; гараж літ. «Б»; сарай літ. «Г»; навіси літ. «Л», «М», «О»; N2,3 огорожа, І,ІІ мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 847 кв.м. за фактичним користуванням.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право приватної власності на виділене нерухоме майно, на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 у складі: 1-1 коридор пл. 3,1 кв.м.; 1-2 житлова пл. 18,2 кв.м.; 1-3 коридор пл. 10,7 кв.м.; 1-5 санвузол пл. 3,8 кв.м.; 1-6 кухня пл. 12,4 кв.м., 1-7 житлова пл. 12,8 кв.м.; 1-8 житлова пл. 8,2 кв.м.; 1-9 житлова пл. 24,5 кв.м.; житловою площею 63,7 кв.м., загальною площею 93,7 кв.м.; літня кухня літ. «Д»,; сарай літ. «Г»; навіси літ. «Л», «М»,; ІІ - мостіння, №3 - огорожа.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Рішення складено 29.01.2021 р.

Суддя: