overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4676/21
Номер провадження 2/570/1383/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 14:00год. 01 лютого 2022 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 194/1429/20
Номер провадження № 2/194/56/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNUHGI від 12 вересня 2008 року у розмірі 4123,73 доларів США, що за курсом 28,24 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25 вересня 2020 року складає 116454,14 грн., та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Судове засідання було призначено на 08-30 год. 09 лютого 2021 року.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08-30 годину 24 лютого 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовлення повного тексту рішення відкласти на 10 днів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення орендної плати відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем, залишити за позивачем.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі -

позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 2/752/2486/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , від імені та в інтетесах якого діє представник - адвокат Ясько Ігор Віталійович до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення майнової шкоди,

встановив:

10.06.2020 року Ясько І.В. , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди з ТОВ «Нова Пошта».

Провадження у справі відкрито 17 червня 2020 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача подано відзив на позов.

01 листопада 2021 року постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви представника відповідача про проведення судових засіданьу справі в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 29 листопада 2021 року сторони не з`явилися.

Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача з будь-якими клопотаннями пов`язаними з підготовкою справи до судового розгляду по суті до суду не звертався.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом, витребувати докази на підтвердження зазначених позивачем підстав для позову та заперечень відповідача, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 , від імені та в інтетесах якого діє представник - адвокат Ясько Ігор Віталійович до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення майнової шкоди

.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 00 год. 04 березня 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2/359/110/2021
РІШЕННЯ

іменем України

10 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О., Рожковій Р.С.,

за участі прокурора - Шмаль В.В.,

представників відповідачів - Тихого А.А., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (до перейменування - Головне територіальне управління юстиції у Київській області) про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89,128, 141,223, 258, 259, 263-265, 266, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (до перейменування - Головне територіальне управління юстиції у Київській області) про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та договорів оренди земельних ділянок відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/742/1683/21
Єдиний унікальний № 742/4260/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді від 15.11.2021 року вказана заява була залишена без руху, оскільки позивачкою не були додержані вимоги, встановлені у ст.175, 177 ЦПК України, тому ОСОБА_1 було надано час для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків строком три днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що відповідно до штампу на конверті ухвала про залишення позову без руху вважається такою, що належним чином доставлена ОСОБА_1 26.11.2021 року за зазначеною нею у позовній заяві адресою, однак вказані у ній недоліки до даного часу ОСОБА_1 усунуті не були, то її заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 01.12.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/135/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Костенко А.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю апелянта, представників сторін,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Козак О.В. від 06 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

керуючись ст.ст. 252, 253, 381, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в справі № 346/1305/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Дата документу 03.12.2021 Справа № 331/4039/20
Єдиний унікальний № 331/4039/20
Провадження № 22-ц/807/4100/21
У Х В А Л А

«03» грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2021 року про призначення експертизи

у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання недійсним пункту 6.5 договору від 01 листопада 2012 року № 6000136 в частині нарахування плати за теплову енергію за тепловим навантаженням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2021 року призначено експертизу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 16 листопада 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» направило апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року витребувано цивільну справу.

29 листопада 2021 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2021 року про призначення експертизи.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «28» грудня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 482/110/21
Номер провадження 2/482/280/2021

У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року Акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулось з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 12.03.2021 року з 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
09 лютого 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,
за участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Триліської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину, -
08.12.2020 року представник позивачів ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача Триліської сільської радиФастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2020 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання представник позивачів не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.
В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Триліської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2021 року на 10:30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб.19.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 426/1249/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представника відповідача Будника М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Сватове цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Світанок» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі позовом Селянського (фермерського) господарства «Світанок» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2021 року на 11-30 годину.

Визнати обов`язковою особисту участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 09 грудня 2021 року.

Суддя Л.П. Бабічева