Дата документу 08.02.2021
Справа № 937/549/21
Провадження № 2-з/937/28/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , 2003 року побудови, загальною площею 27,9 кв. м з підвалом загальною площею 21,7 кв. м, та гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_2 , 2003 року побудови, загальною площею 26,5 кв. м з підвалом загальною площею 21,7 кв. м.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що нею подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна, в якій просить визнати за нею право власності на Ѕ частину нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , Ѕ частину гаража № НОМЕР_2 та Ѕ частину гаража № НОМЕР_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти арешт з вказаного нерухомого майна. Провадження у справі ще не відкрито. Враховуючи те, що реалізація вищезазначеного майна у примусовому порядку унеможливить виконання рішення суду по даній справі, тому просить застосувати такий захід забезпечення позову як зупинення реалізації арештованого нерухомого майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявність між сторонами спору, на характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача, утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його винесення на його користь, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна у виконавчому провадженні № 37863808, а саме: гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , 2003 року побудови, загальною площею 27,9 кв. м з підвалом загальною площею 21,7 кв. м, та гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_2 , 2003 року побудови, загальною площею 26,5 кв. м з підвалом загальною площею 21,7 кв. м.

Виконання ухвали покласти на Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: