УХВАЛА

26 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Шилова О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 613000,00 грн.

26.04.2019 року через канцелярію суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи СD-R compact disc 700МВ Philips 1- шт., та 12 аркушів з фототаблицями та коментарями позивача.

В судовому засіданні ставиться на обговорення клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи СD-R compact disc 700МВ Philips 1- шт., та 12 аркушів з фототаблицями та коментарями позивача.

Представник позивача просив суд долучити зазначені докази до матеріалів справи, а саме наданий диск СD-R compact disc 700МВ Philips 1- шт., в якому міститься відеозапис про отримання пошкоджень транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.06.2017 року близько 12 год 20 хвилин та 12 аркушів з фототаблицями та коментарями позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання просив суд відмовити, обґрунтовуючи тим, що докази на обґрунтування позовних вимог, які було подано без клопотання, поданні з порушенням встановленого законом порядку, строку, форми та змісту, не повинні прийматися судом до уваги та підлягають поверненню позивачу. Крім того, зазначив, що ч.2-4 ст.100 ЦПК України передбачено вимоги при поданні доказів в електронному вигляді, які на його думку позивачем виконанні не були. Виходячи з викладеного просив суд відмовити у прийняття зазначених позивачем доказів та посилаючись на 78, ч. 8 ст. 83 ЦПК України просить визнати їх недопустимими .

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вирішуючи клопотання, виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Встановити недопустимість конкретного доказу суд може лише після того, як дослідить його в судовому засіданні. Недопустимість доказу не є для суду очевидною. Сторони вправі висловлювати суду свої міркування щодо допустимості чи недопустимості конкретного доказу.

Згідно з п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. При відсутності з її боку таких процесуальних дій особа, яка подала заяву, повинна подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документа і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності суд сприяє особі, яка зробила заяву, у збиранні доказів. Якщо суд дійде висновку, що доказ є недопустимим, він не бере цей доказ до уваги, тобто не може обґрунтовувати ним своє рішення. Разом з тим суд повинен у мотивувальній частині рішення зазначити, чому саме він цей доказ відхиляє.

Поняття належності, допустимості, достовірності та достатності доказів визначені ч. 1 ст. 77, ст. 78, 79, 80 ЦПК України, згідно з якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи і достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За приписами ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи з викладеного, оглянувши надані позивачем докази, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, а надані представником позивача до суду докази недопустимими та такими, що підлягають поверненню позивачу, оскільки останнім не надано належного обґрунтування, які б переконали суд у достовірності наданих для приєднання до матеріалів справи доказів, крім того слід зазначити, що надані позивачем фотокопії з коментарями та диск СD-R compact disc 700МВ Philips належним чином не завірені, є не зрозумілими суду з яких саме технічних засобів виготовлені; ким саме було зафіксовані та змонтовані на диск відеоролики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати недопустимим доказом у цивільній справі № 766/22249/17, надані ОСОБА_2 інформацію/документи на оптичному диску CD-R compact disc 700MB Philips 1та 12 аркушах з фототаблицямии та коментарями позивача та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко