Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3270/21
Провадження № 2/553/1482/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, заміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, заміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 19.10.2019 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає разом нею.

Протягом останнього часу стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами в різних містах, шлюбні відносини не підтримують, сім`я фактично припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки це суперечитиме її інтересам та інтересам дитини.

У період перебування у шлюбі ними з відповідачем набуто в спільну власність за рахунок спільних коштів та спільної праці автомобіль марки "TESLA MODEL S", 2013 року випуску, потужністю 310 КвТ, який зареєстрований 18.12.2019 року на відповідача, а також грошові кошти на рахунках в банках: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ПАТ АБ "Укргазбанк". Добровільно вирішити питання про поділ спільного майна та дійти згоди про порядок його поділу сторони не можуть. Згідно з нормами чинного сімейного законодавства у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Вказала, що як мати усвідомлює свою відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку. Переконана, що донька повинна проживати разом з нею в квартирі, що належить її матері на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 , де дитина й зареєстрована та фактично постійно проживає. Зазначила, що любить свою доньку, зараз знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, забезпечує їй належний догляд та харчування, слідкую за станом її здоров`я, розвитком, виховує та піклується про неї. У них з донькою існує психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Вказує, що з огляду на досвід, який є в суспільстві, проживання дитини саме з матір`ю є для неї більш прийнятним, оскільки у матері більше емоційно-вольової мотивації, можливостей та часу приділяти дитині увагу. При цьому, не чинить та не чинитиме перешкоди відповідачу у спілкуванні з донькою. Зазначила, що спиртними напоями не зловживає, не палить, за місцем навчання і проживання характеризуюся позитивно, на обліку у наркодиспансері та психдиспансері не перебуває.

Крім того, Ленінським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ від 30.09.2021 у справі № 553/2207/21 про стягнення з відповідача та її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму па дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання заяви до суду 13 серпня 2021 року та до досягнення дитиною, повноліття.

На час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки їй не було відомо, що матеріальний стан відповідача покращився, він має стабільний дохід від реалізації транспортних засобів, які привозить із-за кордону для реалізації, має декілька розрахункових рахунків, відпочиває за межами України, що вказує на покращення його матеріального стану та на його спроможність щомісячно сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 10000 грн. 00 коп. Відповідач є фізично здоровою людиною, що здатна забезпечувати належний рівень утримання як себе, так і малолітньої дитини.

Просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який зареєстровано 19.10.2019 року Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 19.10.2019 року зроблено актовий запис за № 191, після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище " ОСОБА_6 "; поділити майно подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки "TESLA MODEL S", 2013 року випуску, потужністю НОМЕР_1 , зареєстрований 18 грудня 2019 року, та грошові кошти на рахунках в банках: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ПАТ АБ "Укргазбанк", які є спільною сумісною власністю подружжя, шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину зазначено майна; визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 разом із матір`ю ОСОБА_3 ; змінити спосіб стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_5 , які встановлені судовим наказом Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2021 у справі № 553/2207/21, та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти щомісячно на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі 10000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір та попередньо понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено, з якого часу вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо, не зазначено та в порушення вимог ст. 83 ЦПК України не надано суду разом з позовом докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визначення місця проживання дитини, зокрема, доказів існування спору з відповідачем з приводу місця проживання дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недосягнення згоди з питання місця проживання дитини, що відповідно до положень ст. 161 СК України є підставою для звернення до органу опіки та піклування чи суду, позаяк цивільне судочинство здійснюється судами виключено з метою захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод та інтересів осіб; не зазначено і не надано суду доказів неможливості вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини в позасудовому порядку; позивачем не зазначено та не надано суду доказів виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України щодо надання органом опіки та піклування письмового висновку щодо обстеження умов проживання сторін по справі як батьків малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість подано акт обстеження умов проживання позивача, складений її сусідами, що не узгоджується з вимогами Сімейного кодексу України, не надано доказів того, що вона не перебуває на обліку в психдиспансері, як зазначено нею у позові, не надано висновку органу опіки та піклування стосовно можливості визначення місця проживання дитини разом з позивачем, та з питання чи не суперечитиме це інтересам дитини; позивачем не зазначено та в порушення вимог ст. 83 ЦПК України не надано суду разом з позовом доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя, зокрема доказів набуття в період шлюбу грошових коштів, які знаходяться на рахунках в банках: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", AT "УНІВЕРСАЛ БАНК", ПАТ АБ "Укргазбанк", а також доказів придбання в період шлюбу саме за рахунок спільних коштів та спільної праці автомобіля марки "TESLA MODEL S", 2013 року випуску, потужністю 310 КвТ, як неконкретизовано державний реєстраційний номер вказаного спірного транспортного засобу; позивачем не зазначено у позову та не приєднано до нього доказів на підтвердження вартості спільного майна подружжя, в тому числі, розмір коштів, які знаходяться на рахунках у банківських установах, які вона просить поділити, вартість транспортного засобу, відповідно, не зазначену у позові ціну позову, що має істотне значення для визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті з цих позовних вимог при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що предметом позовних вимог є 1 позовна вимога майнового характеру - про поділ спільного майна подружжя, а також 3 позовні вимоги немайнового характеру про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини та про зміну способу стягнення аліментів.

Як встановлено в ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяву приєднано 2 квитанції АТ КБ "ПриватБанк" про сплату судового зхбору в сумі по 908 грн. 00 коп., тобто за 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для фізичних осіб в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" складає 908 грн. 00 коп., а також про сплату судового збору з вимоги майнового характеру, що Законом України "Про судовий збір" для фізичних осіб встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі від 908 грн. 00 коп. 11350 грн. 00 коп.

Поряд з цим, позивачем не надано суду документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, оскільки ціна позову щодо позовних вимог про поділ спільного майна подружжя позивачем не визначена, суд позбавлений можливості зазначити конкретний розмір судового збору з цих позовних вимог, який підлягає сплаті.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, заміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-викласти обставини, якими позивач обґрунтовує існування спору з відповідачем про визначення місця проживання неповнолітньої доньки з зазначенням та поданням суду доказів спору між сторонами про місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недосягнення згоди з питання місця проживання дитини, що відповідно до положень ст. 161 СК України є підставою для звернення до органу опіки та піклування чи суду, докази неможливості вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини в позасудовому порядку;

-зазначити та на виконання вимог ст. 83 ЦПК України надати суду докази виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України щодо надання органом опіки та піклування письмового висновку щодо обстеження умов проживання сторін по справі як батьків малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновку органу опіки та піклування стосовно можливості визначення місця проживання дитини разом з позивачем, та з питання чи не суперечитиме це інтересам дитини, докази того, що позивач не перебуває на обліку в психдиспансері; зазначити час, з якого часу позивач та відповідач проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин; зазначити та надати суду докази набуття в період шлюбу грошових коштів, які знаходяться на рахунках в банках: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", AT "УНІВЕРСАЛ БАНК", ПАТ АБ "Укргазбанк", а також докази придбання в період шлюбу саме за рахунок спільних коштів та спільної праці автомобіля марки "TESLA MODEL S", 2013 року випуску, потужністю 310 КвТ, уточнити дані про державний реєстраційний номер вказаного транспортного засобу;

-зазначити у позові та надати суду докази на підтвердження вартості спільного майна подружжя, яке є предметом спору, в тому числі щодо розміру коштів, що знаходяться на рахунках у банківських установах, які позивач просить поділити, щодо вартості транспортного засобу, зазначити у позові ціну позову щодо позовних вимог майнового характеру;

-сплатити судовий збір 908 грн. 00 коп. з позовних вимог немайнового характеру та сплатити судовий збір з вимог майнового характеру, виходячи зі ставок, встановлених в ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та подати суду документ на підтвердження сплати судового збору, або надати докази звільнення позивача від його сплати.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна