Справа № 214/8670/20
2/214/825/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Cобченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 17 грудня 2020 року, в якому просить суд: скасувати арешт накладений 25 вересня 2006 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі постанови відділу ДВС у Саксаганському районі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.12.2002 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №3778502 ; скасувати арешт накладений 25 вересня 2006 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі постанови відділу ДВС у Саксаганському районі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.12.2002 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №3778545 ; скасувати арешт накладений 25 вересня 2006 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою на гараж №35 корпус 36, розташований в авто-гаражному кооперативі «Пруди» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на підставі постанови відділу ДВС у Саксаганському районі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.12.2002 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №3778638.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування доказів (а.с.38), в якій просить суд витребувати з Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі (м.Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41) належним чином завірені копії постанов: серії АА №021873 від 19 грудня 2002 року, серії АА 021873 від 19 грудня 2002 року, серії АА №021871 від 19 грудня 2002 року; а також відомості на підставі яких накладено арешт на майно боржника та оголошена заборона на його відчудження у виконавчих провадженнях; копії постанов по відкриття виконавчого провадження та копії постанов про закриття виконавчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник правом на участь в судовому засіданні не скористалися, зазначивши позивачем в заяві про витребування доказів про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Зубац проти Хорватії» (ZUBAC v. CROATIA), рішення від 05 квітня 2018 року, наголосив на цінності та важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, попереджатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.

Суд зауважує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

З огляду на те, що спір у справі стосується захисту прав ОСОБА_1 , провадження у справі відкрито 22 грудня 2020 року, тому з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя та затягування розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути без участі сторін, оскільки його вирішення не потребує обов`язкової участі сторін в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на характер та предмет спору, який стосується вирішення питання про зняття арешту з нерухомого майна: квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 ; гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в авто-гаражному кооперативі «Пруди» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування з Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином засвідчені копії постанов: серії АА №021873 від 19 грудня 2002 року, серії АА 021873 від 19 грудня 2002 року, серії АА №021871 від 19 грудня 2002 року; а також належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого приймались зазначені постанови, щодо накладання арешту на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , розташованого в авто-гаражному кооперативі «Пруди» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, належних ОСОБА_1 .

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41) належним чином засвідчені копії постанов: серії АА №021873 від 19 грудня 2002 року, серії АА 021873 від 19 грудня 2002 року, серії АА №021871 від 19 грудня 2002 року; а також належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого приймались зазначені постанови, щодо накладання арешту на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , розташованого в авто-гаражному кооперативі «Пруди» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, належних ОСОБА_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 01 лютого 2021 року.

Суддя О.І. Євтушенко