Справа № 199/7183/20
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1681,60 грн., посилаючись на те, що зазначену суму ним було сплачено за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, але ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. У зв`язку з чим позивач був вимушений сплатити судовий збір за подання позову до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Таким чином ОСОБА_1 вважає, що ним помилково сплачено судовий збір на рахунок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, приходжу до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, при зверненні із якою було сплачено судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

07 грудня 2020 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Діючим законодавством не передбачено повторну сплату судового збору в разі передання справи за підсудністю, а отже не має підстав вважати, що судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, було сплачено помилково. Крім того зазначені підстави для повернення судового збору не відповідають вимогам ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного та керуючись абз. 3 ч.7 ст. 6, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

08.02.2021