overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/971/20
Провадження № 2-о/392/7/21
УХВАЛА

про витребування доказів

02 лютого 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Анусевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що зазначені документи мають істотне значення для вирішення даної справи.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, відомості в документах спадкової справи можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені документи направити до суду безпосередньо, а у разі неможливості їх подання - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1130/20
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2021 м. Гребінка

08 лютого 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит від 14.12.2018 року № 25_0152, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит від 14.12.2018 року № 25_0152.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знала про час та місце судового розгляду справи, оскільки була викликана до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала. Той факт, що відповідач була повідомлена належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на її адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою (а.с.34-35, 42, 47-48).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 528/1130/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит від 14.12.2018 року № 25_0152 - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 937/2534/20
Провадження № 2/313/98/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.02.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., представника позивача адвоката Шубіна О.П., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Лучисте-2А», державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Рябчукової Ганни Андріївни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВCТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням тільки вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України, керуючись ст. ст. 1-13, 81, ч. 10 ст. 84, 89, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Договір оренди землі № б/н від 05.11.2018 року укладений між Фермерським господарством «Лучисте - 2А» та ОСОБА_1 , який зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Рябчуковою Ганною Андріївною 13.11.2018 року, індексний номер 44011416 - визнати недійсним.

Рішення, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Рябчуковою Ганною Андріївною, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 44011416 від 13 листопада 2018 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 11,5874 га (кадастровий номер: :01:018:0015) за фермерським господарством «Лучисте - 2А» () - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Лучисте-2А», державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Рябчукової Ганни Андріївни пропорційно на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 681,60 грн., тобто по 560,53 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено 17.02.2021 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний 08.02.2021
Справа № 484/4375/20
Провадження № 2/484/264/21 р.
УХВАЛА

08.02.21 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 19.02.2021 року о 08.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5016/20
Провадження № 2/279/169/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"21" січня 2021 р.

Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради Коростенського району про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради Коростенського району про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 31.12.2020 року прийнято до розгляду уточнюючу позовну заяву позивача, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання 21.01.2020 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.

Враховуючи, що неявка в підготовче судове засідання сторін (сторони), про належне повідомлення яких (якої) про час та місце його проведення дані в справі відсутні, є підставою для його відкладення, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради Коростенського району про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом відкласти до 08.02.2021 року - 09:15 год., у зв"язку неявка усіх сторін по справі, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2021 року Справа № 758/949/21
Суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «МІСТО КВІТІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 28 ч. 8, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Повідомити Дочірнє підприємство «Експлуатаційна служба «МІСТО КВІТІВ» та ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяО. І. Якимець
У Х В А Л А

05.02.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши клопотання голови Новороздільської міської ради Львівської області Я. Яценко про розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських правв режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської обл. від 09.12.2020р. направлено за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської обл. справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 18.01.2021р. вищеозначену позовну заяву прийнято до провадження Городоцького районного суду Львівської обл.

01.02.2021р. голова Новороздільської міської ради Львівської області Я. Яценко подала клопотання про розгляд вищеозначеної справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Миколаївському районному суду Львівської області.

За положеннями ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 5 ст. 212, ст.ст 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

підготовче засідання у справі за позовом Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, провести в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, за участю представника позивача Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської обл., на 10 год. 00 хв. 12.02.2021р.

Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Миколаївському районному суду Львівської області (вул. Івана Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська обл.).

Копію цієї ухвали направити для виконання у Миколаївський районний суд Львівської області, для відома позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я П.Ф. Українець
Справа № 212/9445/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Шульга Д.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

01 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн., який сплачений за подання позову згідно платіжного доручення №5866 від 07 вересня 2021 року на суму 2270,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Шульга Д.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», , м. Кривий Ріг, вул.. Електрична, 1, сплачений до державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) відповідно до платіжного доручення №5866 від 07 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 03 грудня 2021 року.

Суддя О. Н. Борис
02.12.2021 227/4172/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором б/н від 07.092017 року, що утворилась станом на 24.09.2021 року, у розмірі 119033,14 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, тому підлягає розгляду, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті 10 лютого 2022 року на 13:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.212 ЦПК України, вони мають право за клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В. Здоровиця

02.12.2021
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2021 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

розглянувши в судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу №637/1122/20 (2-о/637/5/21) за заявою Директора КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату в особі Перепелиці Валерія Миколайовича, заінтересована особа: Безм`ятежненська сільська рада Шевченківського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року, винесеної у судовому засіданні, провадження у справі було зупинено у зв`язку з проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

04 лютого 2021 року Шевченківським районним судом Харківської області отримано висновок судово-психіатричної експертизи № 41 від 26 січня 2021 року.

У відповідності до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Директора КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату в особі Перепелиці Валерія Миколайовича, заінтересована особа: Безм`ятежненська сільська рада Шевченківського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового засідання на 23 лютого 2021 року о 9.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя