Справа № 288/515/20
Провадження № 4-с/288/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

представник ВДВС Мазур О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області скаргу стягувача - ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , боржник - фізична особа підприємець ОСОБА_5 , суб`єкт оскарження - Попільнянський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі, Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на дії начальника Попільнянського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі, Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура О.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на дії начальника Попільнянського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі, Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура О.М..

Мотивуючи тим, що Попільнянським районним судом Житомирської області від 30.09.2020 року по справі № 288/515/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково: -Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаціний номер НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у якості відшкодування моральної шкоди 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.- Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаціний номер НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у якості відшкодування моральної шкоди 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. -Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаціний номер НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у якості відшкодування моральної шкоди 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

26 квітня 2021 року на підставі вище наведеного рішення суду, Попільнянським районним судом було видано виконавчий лист.

Постановою начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура Олександра Миколайовича від 11 травня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65376466 з виконання виконавчого листа № 288/515/21 від 26.04.2021 р., виданого на підставі рішення Попільнянського районного суду Житомирської області по справі № 288/515/21 від 30.09.2020 року.

24 червня 2021 року начальником Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазуром Олександром Миколайовичем, на підставі пункту 3 частини першої статті 39 та статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 65376466 з примусового виконання рішення суду у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_5 .

Вважає вище наведену постанову про закінчення виконавчого провадження незаконною та такою, що підлягає визнанню незаконною та скасуванню.

Про існування оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.06.2021 року вона дізналася 07 жовтня 2021 року після того як представник адвокат Телічко Ю. А. ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Як зазначалося вище, 24 червня 2021 року начальником Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазуром Олександром Миколайовичем, на підставі пункту 3 частини першої статті 39 та статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 54517433 з примусового виконання рішення суду у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_5 .

В матеріалах виконавчого провадження наявна довідка № 117/01-16 від 22.06.2021 року видана Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцьким Юрієм Георгійовичем з якої вбачається нотаріусом була заведена спадкова справа після померлої - ОСОБА_5 .

Станом на 22 червня 2021 року спадкоємцями, які прийняли спадщину після її смерті є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З викладеного вбачається, що незважаючи на наявність правонаступника боржника - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які прийняли спадщину після померлої ОСОБА_5 , державний виконавець не зупинив вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 65376466 та не отримав даних, необхідних для вирішення питання про заміну померлої сторони виконавчого провадження її спадкоємцем.

Звідси при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не вжито всіх належних та достатніх заходів з примусового виконання рішення суду, передбачених законом, та прийнято незаконне рішення про закінчення виконавчого провадження № 65376466.

Крім того, начальником Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління і Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазуром Олександром Миколайовичем не було повідомлено мене про те, що боржник ОСОБА_5 померла і в неї є спадкоємці, а натомість безпідставно закінчив виконавче провадження, в зв`язку з чим вона була позбавлена можливості звернутися до суду чи виконавчої служби з метою заміни сторони виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи викладене, просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура Олександра Миколайовича від 24 червня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 65376466.

Представник стягувача - ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Попільнянського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі, Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що 24.06.2021 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, 14.07.2021 представник Сероветник О. ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження, вважає, що ознайомлення представника з матеріалами ВП вважається належним повідомленням про результати ВП.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Попільнянського районного суду від 30 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_4 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 2522.40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

На підставі вищевказаного рішення суду 26 квітня 2021 року видано виконавчий лист № 288/515/20.

Постановою Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління і Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 11 травня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 65376466 з виконання виконавчого листа № 288/515/20.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 червня 2021 року у ВП № 65376466, яка постановлена начальником Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління і Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазуром О.М., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 288/515/20 виданого 26 квітня 2021 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 маральної шкоди у розмірі 200000 гривень на кожного, закінчено на підставі п. 3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку зі смертю боржника.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15,16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон)виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Обов`язки і права виконавців визначені ст.18 Закону. Так, державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3 частини третьої статті 18 Закону .

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 (зі змінами) виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 34 Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у тому числі, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

У свою чергу частиною п`ятою статті 15 Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У силу пунктів 12, 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України02.04.2012року № 512/5 (зі змінами) у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 3 частини першої та другої статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті,

оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій та, зокрема, законного закриття виконавчого провадження на належній правовій підставі.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту 3 частини третьої статті 18 Закону із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України від 01 липня 2010 року №2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було у спадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Як зазначалося вище, 24 червня 2021 року начальником Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазуром Олександром Миколайовичем, на підставі пункту 3 частини першої статті 39 та статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 65376466 з примусового виконання рішення суду у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_5 .

В матеріалах виконавчого провадження наявна довідка № 117/01-16 від 22.06.2021 року видана Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцьким Юрієм Георгійовичем з якої вбачається нотаріусом була заведена спадкова справа після померлої - ОСОБА_5 . Станом на 22 червня 2021 року спадкоємцями, які прийняли спадщину після її смерті є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З викладеного вбачається, що незважаючи на наявність правонаступника боржника - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які прийняли спадщину після померлої ОСОБА_5 , державний виконавець не зупинив вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 65376466 та не отримав даних, необхідних для вирішення питання про заміну померлої сторони виконавчого провадження її спадкоємцем.

Вказані висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року (справа №916/617/17).

При цьому, суд враховує і те, що згідно з частиною першою статті 608 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Начальником Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазуром Олександром Миколайовичем не було повідомлено стягувачів про те, що боржник ОСОБА_5 померла і в неї є спадкоємці, а натомість закінчив виконавче провадження, в зв`язку з чим стягувач була позбавлена можливості звернутися до суду чи виконавчої служби з метою заміни сторони виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Крім того, закриття провадження на іншій правовій підставі не може вважатися таким, що відповідає принципам законності виконавчого провадження, адже закриття провадження в зв`язку зі смертю особи (п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону) та в зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9 ч.1 ст. 39 Закону) мають різні правові наслідки, зокрема передбачені ч. 3 ст. 40 Закону.

Разом з цим, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що передбачено ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5(зі змінами) виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Вказані обставини у своїй сукупності, свідчать про порушення прав стягувача у зв`язку із закриттям виконавчого провадження 24.06.2021 на зазначеній державним виконавцем підставі, що в свою чергу, свідчить про неправомірність дій державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження в зв`язку зі смертю боржника, а тому постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є незаконною.

У відповідності до ч. 1 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На основі всебічно з`ясованих обставин, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючисьст.19 Конституції України, ст.ст.4,18,28,74 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст.4,12,13,76,81,137, 141, 447,449,451, 452 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача - ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , боржник - фізична особа підприємець ОСОБА_5 , суб`єкт оскарження - Попільнянський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі, Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на дії начальника Попільнянського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі, Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура О.М. задовольнити частково.

Скасувати, визнати постанову начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура Олександра Миколайовича від 24 червня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 65376466 з примусового виконання виконавчого листа № 288/515/20, виданого 26 квітня 2020 року Попільнянським районним судом Житомирської області, незаконною.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко