МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Справа №370/1847/21

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк» (далі - АТ «КБ «Приватбанк», позивач) в особі представника за довіреністю Балагурак В.В., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 , (далі - відповідач-2), в якому просило солідарно стягнути з останніх як зі спадкоємців заборгованість ОСОБА_3 , за кредитним договором у розмірі 8666,07 грн., посилаючись на ст. 1282 ЦК України.

Ухвалою суду від 28.08.2021 року даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою також встановлено відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Крім того цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, які надані суду та приєднані до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 18.11.2021 року представник позивача не прибула. Згідно поданої разом з позовом заявою просила слухати справу у її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не прибули. Правом на подання відзиву на позов не скористалися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з урахуванням вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, а тому справа розглядається за їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Між позивачем як кредитором та ОСОБА_3 , як позичальником на підставі Заяви № б/н від 17.03.2010 року, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», був укладений договір про надання банківських послуг (далі - Договір), відповідно до умов якого ОСОБА_3 , було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, а позичальнику надано у користування кредитну картку, що підтверджується вказаними документами (а.с. 7-45).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 52).

На момент смерті ОСОБА_3 , внаслідок неналежного виконання умов Договору за нею обліковувалась заборгованість у розмірі 8666,07 грн., що підтверджується випискою по її рахунку та довідкою про її заборгованість (а.с. 7-15).

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_3 , місце її проживання на момент укладення Договору було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копій паспортів відповідачів, місце їх проживання на момент укладення Договору було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

15.07.2021 року позивач звернувся до Макарівської державної нотаріальної контори з претензією кредитора у порядку ст. 1281 ЦК України (а.с. 54), на що отримав відповідь нотаріуса про заведення спадкової справи, відсутність спадкоємців, які би прийняли спадщину чи відмовились від неї (а.с. 55).

26.03.2021 року позивач звернувся до відповідачів як спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 , з листом-претензією про погашення її заборгованості (а.с. 56-59), яка відповідачами залишена без реагування.

Як вбачається з копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , вона заведена за претензією кредитора від 15.07.2020 року. Спадкоємці, які би прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , чи відмовилися від спадщини, відсутні (а.с. 84-87).

Як вбачається з відповіді Макарівської селищної ради від 19.10.2021 року № 2086, інформація щодо реєстрації ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 у селищній раді відсутня (а.с. 90).

Судом також встановлено, що на момент відкриття провадження у справі місце проживання відповідачів зареєстровано по АДРЕСА_2 (а.с. 72-73).

Вирішуючи вимоги за позовом, суд керується наступним.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

При цьому, визначальним в цьому випадку є необхідність прийняття спадкоємцями спадщини у встановленому законом порядку, а саме проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та незаявлення про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України), або з подання нотаріусу відповідної заяви (ст. 1269 ЦК України).

Також слід зазначити, що спадкування здійснюється за законом (ст. 1223 ЦК України).

Як було встановлено судом з копії спадкової справи, жоден спадкоємець майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заяву про прийняття спадщини у встановлені законом строки не подавав.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що на момент відкриття спадщини відповідачі постійно проживали з померлою ОСОБА_3 , позивачем у порушення ст.ст. 12, 81 ЦПК України суду не надано.

Надані позивачем копії паспортів ОСОБА_3 , та відповідачів свідчить лише про зареєстроване місце проживання вказаних осіб на момент укладення Договору, а не момент відкриття спадщини. При цьому, на момент відкриття провадження місце проживання відповідачів зареєстроване вже за іншою адресою, а згідно даних селищної ради зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , не підтвердилось, що додатково ставить під сумнів факт їх проживання на момент відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не довів суду, що відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_3 , які би прийняли спадщину, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.11.2021 року.

Реквізити учасників справи:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» - адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ;

ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 - адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

Суддя О.В. Тандир