УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2233/20

Номер провадження 2/495/846/2021

19 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

від представника позивача: не з`явився

від відповідачів: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу № 495/2233/20

за позовом Державного закладу Дитячого спеціалізованого (спеціального) санаторію «Затока» МОЗ України

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

15.04.2020 року Державний заклад Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» МОЗ України (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач - 1), ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач 2), ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач 3) та ОСОБА_4 (далі по тексту відповідач 4) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (а.с.1-6).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 495/2233/20 за позовом ДЗ Дитячого спеціалізованого (спеціального) санаторію «Затока» МОЗ України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. По справі призначено підготовче судове засідання (а.с.38-39).

Представник позивача ДЗ ДСС «Затока» МОЗ України, в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами справи (а.с.114-115).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відзив або заперечення на позов ДЗ ДСС «Затока» МОЗ України до суду не надавали та в судові засідання не з`явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було надіслано запити до Затоківської селищної ради щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.17-31).

Згідно відповідей Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.32-36).

Так, ухвала суду та повістки про призначення слухання справи, а також копія позовної заяви ДЗ ДСС «Затока» МОЗ України з додатками до неї були надіслані на адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які наявна в матеріалах справи та за якими вони зареєстровані. Між тим, усі документи з зазначених адреси були повернуті до суду без вручення адресатам (а.с.91-92, 94-95, 97-98, 100-101).

Відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, вони жодного разу не з`явилися в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подавали відзив, а представник позивача ДЗ ДСС «Затока» МОЗ України не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити відповідне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 258-260, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи № 495/2233/20 за позовом Державного закладу Дитячого спеціалізованого (спеціального) санаторію «Затока» МОЗ України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко