СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13793/21

пр. № 2/759/5253/21

06 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 19-б, оф. 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 140 854,20 грн. та судового збору в розмірі 2270,00 грн., посилаючись на те, що 23.11.2019 року в м. Києві по пр. Палладіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 22.04.2019 року № 114689а9д, укладеного між ПАТ «СК «Аркс» та ОСОБА_2 , було застраховано транспортний засіб «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 . Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 239 854,20 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка», яка відшкодувала АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 99 000,00 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 140 854,20 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач до суду відзив не направив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2019 року в м. Києві по пр. Палладіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2019 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 22.04.2019 року № 114689а9д, укладеного між СК "АХА Страхування" правонаступником якої є «Страхова компанія «Аркс» , що вбачається із реєстру юридичних осіб та ОСОБА_2 , було застраховано транспортний засіб «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до рахунку ТОВ «ВІДІ Автострада» № ВДиС-0066132 від 16.12.2019 року, покупець ОСОБА_2 , оплата за товари становить 248 376,76 грн. з ПДВ.

Згідно страхового акту № ARX2527942 від 18.12.2019, складеного АТ «СК «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування» відносно справи № 1.003.19.0021754 за заявою від 23.11.2019, сума страхового відшкодування на підставі розрахунку складає 239 854,20 грн.

ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування ТОВ «ВІДІ Автострада» на загальну суму 239 854,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 625 169 від 19.12.2019 року.

Згідно полісу № 183443192 від 23.11.2019 року цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована в ПрАТ «СК «Уніка», яка відшкодувала АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 99 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тому, відповідно до ст. 1194 ЦК України та ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача виникло зобо`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Отже, судом достовірно встановлено, що позивач виконав покладений на нього Законом обов`язок по сплаті страхового відшкодуванню у розмірі 239854, 20 грн., ПрАТ «СК «Уніка», відшкодувала АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 99 000,00 грн., а тому різниця, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 140 854,20 грн.

В даному випадку суд також враховує процесуальну бездіяльність сторони відповідача, зокрема ненадання суду відзиву на позовну заяву у строки визначені ЦПК України з будь-якими запереченнями щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими, оскільки позивачем надано достатньо належних та достовірних доказів, а відповідачем вказані позовні вимоги не спростовані.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141,263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , р/р НОМЕР_3 ) завдані збитки в порядку регресу в сумі 140 854,20 грн. та судовий збір в сумі 2 270,00 грн., а всього 143 124,20 грн. (сто сорок три тисячі сто двадцять чотири грн. 20 коп.)

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Текст рішення складено 06.12.2021 року.

Суддя: Коваль О.А.