Справа № 346/548/21
Провадження № 22-ц/4808/1858/21
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Беркещук Б.Б. 31 травня 2021 року в м. Коломия Івано-Франківської області, по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2021 року частково задоволено позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з рішенням суду, представник акціонерного товариства «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу.

Одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску посилається на обмежувальні заходи через карантин, який визначений Законом України від 30.03.2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (СОVІD-19)». Також зазначає, що оскаржуване рішення не було вручено у день його проголошення, а надійшло на адресу позивача 07.06.2021 року. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення посилається на те, що головний офіс банку знаходиться у м. Києві, втім відділення по проекту «monobank» знаходиться у м. Дніпро, тобто позовні вимоги готуються та відправляються до суду з м. Дніпро, а всі процесуальні документи суд відправляє саме у центра ний офіс у м. Києві. Звідси потрібен час для надання процесуальних документів представникам. У зв`язку з карантинними обмеженнями, віддаленим режимом роботи та забороні відряджень не мали об`єктивної можливості ознайомитися з матеріалами справи, рішенням суду та подати скаргу. Просить поновити пропущений строк.

Розглянувши клопотання, дослідивши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що вказані апелянтом причини не можна визнати поважними та достатніми для поновлення строку, виходячи з наступного.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку представник апелянта зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення надійшов на адресу позивача 07.06.2021 року. До апеляційної скарги апелянтом долучено платіжне доручення, про сплату судового збору за подання апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» (відповідач ОСОБА_1 ) № СF_15853, яке датоване 20 липня 2021 року.

А отже поважними належить визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення (07.06.2021).

Разом з тим, апеляційну скаргу представником апелянта направлено на адресу апеляційного суду лише 26 листопада 2021 року.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Посилання представника апелянта на карантинні заходи та запровадження дистанційної роботи не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом понад п`яти місяців. А отже, представником апелянта не надано належних доказів, що свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку.

За таких обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, зазначених в поданому клопотанні.

Відповідно до частини 3статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не можна вважати поважними. Тому апелянту слід вказати інші підстави для поновлення строку оскарження цього судового рішення.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2021 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не подання особою у визначений строк заяви із зазначенням інших поважних причин поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта