Ухвала

30 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 753/7881/21

провадження № 61-19279ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс»,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-992/11, виданий

02 вересня 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення

з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 1 619 955,36 грн та у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду

від 18 листопада 2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач ТОВ «Інвестмаш Плюс», відмовлено.

24 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року (надійшла до суду 29 листопада 2021 року), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначена у пункті 25 частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник