_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/491/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона 19 червня 2001 року придбала у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі- продажу №2001-033К від 19.06.2001 року, посвідченим Одеською універсальною біржею «Витязь» .

Після укладення даного договору, право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за позивачкою Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості виконкому Одеської міської ради 18.09.2001 року (книга 13 доп. к, стор. 27, р. №174), що підтверджується Довідкою №516212.36.20 від 28.02.2020 року, виданою Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Усі зобов`язання за договором купівлі-продажу виконані сторонами у повному обсязі. Починаючи з 19.06.2001 року позивачка володіє та користується належною їй на праві власності квартирою, а 22.10.2001 року зареєструвала своє місце проживання за даною адресою, що підтверджується відповідною відміткою у паспорті громадянина України. На даний час позивачка проживає у належній їй квартирі АДРЕСА_1 разом з членами моєї сім`ї.

Проте, в силу об`єктивних життєвих обставин, оригінал Договору купівлі-продажу №2001-033К від 19.06.2001 року був втрачений. Втрату документа позивачка виявила в лютому 2020 року, коли перебирала документи. З метою розшуку та відновлення вказаного договору подала оголошення в редакцію Громадсько-політичної газети «Чорноморські новини» про втрату вищезазначеного договору купівлі-продажу, яке було опубліковано в газеті №35-36 від 7-9 травня 2020 року . Відповідно до довідки Столу знахідок м. Одеси №0820/0565 від 03.08.2020 р„ Договір №2001-033К від 19.06.2001 року посвідченні Одеською універсальною біржею «Вітязь» до столу знахідок м. Одеси не надходив. Отримати дублікат договору позивачка також не має можливості, оскільки діяльність Одеської універсальної біржі «Вітязь», була припинена, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.12.2005 року номер запису 2003342.

21 травня 2020 року позивачка звернулася до Департаменту архівної справи Одеської міської ради з запитом стосовно надання інформації чи передавалися на зберігання до Департаменту документація Одеської універсальної біржі «Витязь», в тому числі другий примірник Договір купівлі-продажу №2001-033К від 19.01.2001 року. У відповідь на запит отримано інформацію про те, що документи на зберігання не передавалися.

Оскільки у позивачки можливості отримати дублікат втраченого договору купівлі- продажу обмежена у реалізації прав власника, передбачених ст. 41 Конституції України та змушена звернутись до суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Від вирішення зазначеного спору залежить право позивачки на подальше розпорядження майном.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності, у разі неявки відповідачів у судове засідання провести розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі та у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за згодою представника позивача, Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, позивачка 19 червня 2001 року придбала у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі- продажу №2001-033К від 19.06.2001 року, посвідченим Одеською універсальною біржею «Витязь» .

Після укладання договору купівлі-продажу, позивачка 18.09.2001 року зареєструвала своє право власності на вказану квартиру в КП «ОМБТІ та РОН» за № НОМЕР_1 книга 13 доп.к, стор.27, р.

На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивачів, яке підлягає судовому захисту.

Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №2001-033К від 19.06.2001 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Одеській універсальній біржі «Вітязь», квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 08.02.2021 року.

Суддя Коваленко О. Б.