Справа № 143/405/20
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С. П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку (а. с. 79, 98, 104).

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися також, однак представник відповідачки адвокат Царківський О. Ю. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивована тим, що представник позивача, явка до суду якого визнана судом обов`язковою, повторно не з`являється в судові засідання, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.08.2020 у вказаній цивільній справі було задоволено клопотання представника відповідача та визнано обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень та з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду.

В підготовче судове засідання призначене на 22.10.2020 представник позивача не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно (а. с. 79). Ухвалою суду від 22.10.2020 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду та постановлено викликати представника позивача.

Однак, не зважаючи на ухвали від 28.08.2020 та 22.10.2020, представник позивача 02.12.2020, 20.01.2021 та 03.02.2021 в судові засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином (а. с. 98, 104). Будь-які заяви та клопотання до суду представником позивача не подавались.

Таким чином, повторне нез`явлення представника позивача в судове засідання без повідомлення причин такої неявки перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що позивач АТ КБ «Приватбанк» повторно не з`явився в судове засідання, то позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідачки адвоката Царківського О. Ю. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя