Справа № 755/5802/20
Провадження №: 2/755/1818/21
У Х В А Л А

"08" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбного договору.

04 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову, у якому просить суд: визначити ОСОБА_3 розмір зустрічного забезпечення у сумі 3 000 000 грн та зобов`язати його сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду.

Клопотання обґрунтовує тим, що при застосуванні заходів забезпечення позову позивачем не надано доказів щодо наявності у нього рухомого чи нерухомого майна, за рахунок якого можливо відшкодувати вірогідні збитки, які понесе відповідач у випадку відмови у задоволенні позову, що зумовлює застосування зустрічного забезпечення. Відповідач щодня несе збитки, спричинені забезпеченням позову, оскільки ухвалою суду було заборонено вчиняти правочини щодо передачі в оренду (користування) майном. Відповідач не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дітьми, передавала в оренду майно, кошти від якого слугували для забезпечення належного виховання і забезпечення дітей. Представник відповідача вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з відповідним позовом.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Порядок та підстави застосування зустрічного забезпечення врегульовані положеннями ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборонити вчиняти правочини щодо його передачі в оренду (користування), яке на праві власності належить ОСОБА_1 , а саме:

-земельну ділянку, площею 0,119 га, за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с/рада Лебедівська «Лебедівка» садівницьке товариство, кадастровий номер: :33:021:0318 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 4014314), на підставі договору купівлі-продажу від 24 грудня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу, Київської області Голуб Людмилою Андріївною, зареєстровано в реєстрі за № 3079;

два садових будинки з надвірними побудовами, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 345,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 4014908), на підставі договору купівлі-продажу від 24 грудня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу, Київської області Голуб Людмилою Андріївною, зареєстровано в реєстрі за № 3074.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року залишено без змін.

За вимог ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Згідно з ч. 5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: визнати частково недійсним, з моменту вчинення, Шлюбний договір від 30 вересня 2013 року між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Катчик Ю.А., за реєстровим № 113, а саме абзац 1 п. 2.2. та п.п. 2.3, 3.3. вказаного Шлюбного договору.

Позов обґрунтовується тим, що 05 червня 2013 року між сторонами був укладений шлюб, який був розірваний рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року. Перебуваючи у шлюбі, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюбний договір від 30 вересня 2013 року, зареєстрований приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим № 113.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 , на ім`я останньої зареєстроване право власності 24.12.2013 на земельну ділянку, площею 0,119 га, за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с/рада Лебедівська «Лебедівка» садівницьке товариство, кадастровий номер: :33:021:0318 та два садових будинки з надвірними побудовами, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 345,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як стверджує позивач, на час укладення Шлюбного договору він не усвідомлював, що умови договору грубо порушують його права та інтереси, ставлять його у вкрай невигідне положення та суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема положенням Сімейного кодексу України.

Відповідно до умов Шлюбного договору в особисту власність відповідача передано земельну ділянку та два садових будинки з надвірними побудовами, які підлягають обов`язковій державній реєстрації, що суперечить вимогам чинного законодавства, а саме ст. 93 Сімейного кодексу України, що є підставою, на думку позивача, для визнання абзацу 1 п. 2.2 та п. 2.3., 3.3. Шлюбного договору недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, суд за матеріалами справи не убачає необхідності зустрічного забезпечення позову, оскільки представником відповідача не наведено достатніх правових підстав для цього. Під час розгляду питання про зустрічне забезпечення позову, суд бере до уваги відсутність належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження розміру вірогідних збитків, які понесе відповідач у випадку відмови у задоволенні позову. Вказане у сукупності є підставою для відмови у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбного договору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: