overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/80/21
Справа № 484/2465/20

У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

08 лютого 2021 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Шикеря І.А. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в користування 1/2 частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в користування 1/2 частини земельної ділянки.

23.10.2020 року провадження в даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

20.11.2020 року провадження у даній справі було поновлено для розгляду клопотання експерта МВ ОНДІСЕ Яновської С.М. про погодження строків виконання екпертизи та надання рахунку про оплату експертизи.

15.01.2021 року клопотання старшого судового експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Миколаївського відділення Яновської С.М., щодо надання матеріалів, необхідних для проведення судової земельно - технічної експертизи було задоволено. В розпорядження експерта надано матеріали, необхідні для проведення судової земельно - технічної експертизи, які містяться в матеріалах цивільної справи № 2/484/80/21. Зобов`язано сторони забезпечити (надати) експертові безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а також належні умови для його роботи на місці, в присутності сторін по справі. Провадження в даній цивільній справі було зупинене на час проведення експертизи.

05.02.2021 року від старшого судового експерта МВ ОНДІСЕ Яновської С.М., надійшло клопотання про забезпечення прибуття на об`єкт та повернення експерта з об`єкту дослідження, надання безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, а також належні умови для його роботи на місці, в присутності сторін по справі, та, до огляду об`єкту, надання технічного паспорту на домоволодіння по АДРЕСА_1 на теперішній час у повному обсязі, в зв`язку з чим, суд вважає, що провадження в даній цивільній справі слід поновити, для виконання клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в користування 1/2 частини земельної ділянки.

Призначити розгляд клопотання старшого судового експерта МВ ОНДІСЕ Яновської С.М. на 22 лютого 2021 року на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Направити сторонам лист старшого судового експерта МВ ОНДІСЕ Яновської С.М. від 02.02.2021 року № 07-19/20-1238 та додане до нього клопотання, зобов`язавши сторони виконати вимоги клопотання експерта та надати в судове засідання документи необхідні для проведення експертизи, які зазначені у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
29.11.2021 Справа № 469/1660/18
2/469/96/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
29 листопада 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
учасники справи:
представник позивача Гаренко Н.В. - не з`явилась,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
у х в а л и в :
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного тексту рішення: 09 грудня 2021 року.
Суддя:
Справа № 127/8183/19
Провадження №22-ц/801/416/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2021 рокуСправа № 127/8183/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі тре-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нота-ріуса Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Лариси Сергіївни, про визнання недійсним заповіту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , її представника адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вико-нано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.00 годину 24 лютого 2021 року у відкрито-му судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідо-мити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Справа № 441/2521/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" грудня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и л а :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 431/6015/21
Провадження № 2-о/431/2257/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько В.О. звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

У зв`язку з тим, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за його заявою про встановлення факту смерті.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
Справа № 724/1461/21
Провадження № 2/724/466/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2021 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив задовольнити позовні вимоги позивача та провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та його представника не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій заперечував щодо задоволення позивних вимог позивача та просив відмовити в них в повному обсязі та не заперечував щодо завершення підготовчого судового засідання та призначення справи по суті, просив провести підготовче судове засідання без участі відповідача та його представника.

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належнім чином про місце, час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6795/21
Провадження № 2-о/552/217/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву лікаря психіатра психіатричного інфекційного відділення КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Горіздра Л.М. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська окружна прокуратура

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року від лікаря психіатра психіатричного інфекційного відділення КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Горіздра Л.М. надійшла заява про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 .

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

В своїй заяві лікар просить розглядати справу в режимі відео конференції, оскільки хворий ОСОБА_1 не має змоги бути присутнім в судовому засіданні в приміщенні суду.

Відповідно до ст. 341 КПК України з урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи стан здоров`я хворого ОСОБА_1 приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 293, 339, 341 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра психіатричного інфекційного відділення КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Горіздра Л.М. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська окружна прокуратура.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 10 хв. 02 грудня 2021 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Судове засідання проводити в режимі відео конференції зКП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1826/20Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/308/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, в силу вимог закону справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Керуючись ст.ст. 353, 359 - 361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року .

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Сташків Б.І.
Справа № 683/1782/19
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на частку грошового вкладу в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівского райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

12 листопада 2020р. представник позивача звернувсь з заявою про залучення співвідповідачем у справі ОСОБА_2 , оскільки він також є спадкоємцем ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та на підставі ч.1 ст.51 ЦПК України слід залучити співвідповідачем у даній справі ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи чи обов`язки.

За таких обставин та керуючись ст.51 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на частку грошового вкладу в порядку спадкування ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для відома відповідачу - Свірчуку Анатолію Георгійовичу.

Суддя
Справа № 626/3330/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03.12.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Красноградської міської ради, заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради Харківської області, Комунальний заклад «Красноградський центр соціальних служб» про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Опікунської ради при виконавчому комітеті Красноградської міської ради, заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради Харківської області, Комунальний заклад «Красноградський центр соціальних служб» про визнання фізичної особи недієздатною.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених статтями 255-257 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження на підставі п. 1 ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4ст.293ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої цієї статті (визнання фізичної особи недієздатною), розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись статтями 19, 293, 294, 255-257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду у порядку окремого провадження заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Красноградської міської ради, заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради Харківської області, Комунальний заклад «Красноградський центр соціальних служб» про визнання фізичної особи недієздатною та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести у порядку окремого провадження в складі судді та двох присяжних

Розгляд справи призначити на 24 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв., за адресою: с. Зачепилівка, вул. Паркова, 7, Харківської області.

Судове засідання провести за участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 351/251/21
Номер провадження №2-о/351/17/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити до розгляду на 26 лютого 2021 року на 09:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський