overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1322/21 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3936/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2021 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 442/5927/21
Провадження № 2/442/1270/2021
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької територіальної громади Львівської області, відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, третьої особи Департаменту освіти і науки Львівської облдержадміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 55986,62 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2021 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході судового засідання представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Дрогобицьку районну державну адміністрацію Львівської області.

Представники відповідачів не заперечили проти заявленого клопотання.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з наведеного, у зв`язку із залученням у справі співвідповідача, неможливістю розгляду питань, слід відкласти судове засідання.

Керуючись ст.51, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити в якості співвідповідача Дрогобицьку районну державну адміністрацію Львівської області ( юридична адреса: вул. 22 Січня, 37, м. Дрогобич) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької територіальної громади Львівської області, відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, третьої особи Департаменту освіти і науки Львівської облдержадміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Встановити співвідповідачу Дрогобицький районній державній адміністрації Львівської області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року, про що повідомити співвідповідача та направити йому копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 682/231/21
Провадження № 2/682/278/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» (адреса: вул. Набережна Перемоги буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає. Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1669/2020
Провадження № 2/497/141/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08.02.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 10.12.2020 року було відкрите провадження у справі, судове засідання призначене на 04.02.2020р., але справа знята з розгляду у зв`язку з зайнятістю суді в іншій - кримінальній справі (№515/1511/20) .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, визнати присутність позивача обов`язковою.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту проживання однією сім`єю, на 09:00 годину 19.03.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Визнати обов`язковою присутність у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому, що його явка у судове засідання до приміщення суду є обов`язковою на призначену судом дату - на 09:00 годину 19.03.2021 року, також запропонувати забезпечити явку свідків, роз`яснивши, що відповідно до вимог ЦПК України - суд ухвалює рішення лише на підставі наданих суду належних доказів: документів, письмових доказів та усних пояснень.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя А.В. Кравцова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4977/21
19 листопада 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Войтенко Ю.В.,
за участі секретаря судових засідань Проневич В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.06.2021до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законом.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.06.2021до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законом.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто Святошинським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Святошинського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 24.11.2021.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 201/1922/21
Провадження № 2/201/1688/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 76-81, 89, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265 ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з 01.02.2018р. по 30.06.2018р. у розмірі 1 716,26 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 48,56 грн. та 3% річних у розмірі 21,16 грн., а всього 1 785,98 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 87,99 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 87,99 грн.

Повернути Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1135,00 грн., сплаченого при подачі позову відповідно до платіжного доручення № 46840885 від 02.02.2021р. на рахунок UA0004629, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код 37988155.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 708/1038/21
Номер провадження № 2/708/307/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області складі:

головуючого судді -Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідча - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідачем подано 26.11.2021 року письмове клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, обґрунтовуючи планування ним надання суду великої кількості доказів, які необхідно дослідити.

У судовому засіданні відповідач підтримав заяву з підстав зазначених у ній та просив суд її задовольнити.

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши думку сторін, надаючи правову оцінку заяві відповідача, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи про стягнення аліментів, про розірвання шлюбу.

А відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, предмет спору в даній справі не є перешкодою для її розгляду в спорядку спрощеного позовного провадження.

Так, ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Отже, справа належить до категорії малозначних, обставин, які перешкоджають розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено, наведені відповідачем у його заяві обставини, якими він обґрунтовує необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження властиві для всіх справ, пов`язаних з розірванням шлюбу та зі стягненням аліментів, та не встановлюють необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 91, 274, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Дата документу 08.02.2021 Справа № 314/4989/19
Єдиний унікальний № 314/4989/19
провадження № 22-ц/807/872/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа №355/873/21
Провадження № 2/355/694/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Червонописького В.С.,

за участі: секретаря судового засідання - Котенко Л.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Чередніченко Н.В.,

представника третьої особи - Ілляш Ю.В.

свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в залі суду в с.Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради Київської області про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради Київської області про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 та онуки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши такі способи у вихованні:

-систематичні побачення один раз на місяць з ночівлею у вихідні дні за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-у літній період не менше 14 календарних днів для спільного відпочинку та оздоровлення дитини на території України, за попередньою домовленістю із матір`ю та враховуючи бажання дитини.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В. Червонописький
Справа № 309/1842/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.12.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.12.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: надходження заяви про відвід. 3. Причина зупинення: відвід. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сідей