Єдиний унікальний номер 725/25/17
Номер провадження 6/725/116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Вітовській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальність «Олком - Лізинг» про заміну сторони по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Олком-Лізинг» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі №725/25/17 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.05.2018 року по справі №725/25/17 задоволено позов та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №87/07-МК-11 від 25.04.2007 року в сумі 1 023 287,18 грн. та судові витрати.

14.09.2020 p. TOB «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» стало переможцем електронного аукціону щодо купівлі Кредитного портфелю ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», , що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот №GL3N219036.

В подальшому 09.10.2020 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» було укладено Договір про відступлення прав вимог за Кредитними договорами та порукою та TOB «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» набуло прав вимоги в тому числі і за кредитним договором №87/07-МК-11 від 25.04.2007 року укладений з ОСОБА_1 та за договором забезпечення - договором поруки від 25.04.2007 року №01-87/07-МК-11 укладений із ОСОБА_2 ..

З урахуванням наведеного просив замінити сторону у справі №725/25/17 з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ».

Представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Андруховичем В.Й. надано заяву згідно якої проти задоволення заяви заперечують з тих підстав, що заявником не вказано обсяг зобов`язань у грошовому еквіваленті які за рішенням суду могли б перейти від первісного кредитора до нового.

В судове засідання заявник та інші учасники не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст . 442 ЦПК України.

Від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Андруховича В.Й. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Проти задоволення заяви про заміну сторони заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України

Суд, дослідивши заяву, частково матеріали цивільної справи вважає, що заява TOB «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.05.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено позовні вимоги Банку та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 023 287, 18 грн. за кредитним договором №87/07-МК-11 від 25.04.2007 року та судові витрати у розмірі 15 349 грн. 31 коп..

14.09.2020 p. TOB «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» стало переможцем електронного аукціону щодо купівлі Кредитного портфелю ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», , що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот №GL3N219036.

09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у додатках № 1,2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатках № 1,2 до цього договору.

Відповідно до Додатків №1 та №2 до Договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив право вимоги за кредитним договором 87/07-МК-11 від 25.04.2007 року укладений з ОСОБА_1 та договором поруки №01-87/07-МК-11 від 25.04.2007 року укладений із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Олком-Лізинг».

У відповіданості до змісту ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Внаслідок заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Доводи адвоката Андруховича В.Й. щодо не зазначення обсягу зобов`язань у грошовому еквіваленті які за рішенням суду могли б перейти від первісного кредитора до нового спростовуються рішенням суду №725/25/17 від 22.05.2018 року, а також копією реєстру кредитних договорів, права та вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, що є Додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року у яких зазначено обсяг зобов`язань у грошовому еквіваленті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у справі №725/25/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Олком - Лізинг» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун