Справа № 712/8142/16
Провадження № 6/712/415/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 23.02.2021 відкрито виконавче провадження № 64627635 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2021 у справі № 712/8142/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми по сплаті неустойки в розмірі 78756,53 гри.

Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 23.02.2021 відкрито виконавче провадження № 64627504 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2021 у справі № 712/8142/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 10600,14 грн.

Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 23.02.2021 відкрито виконавче провадження № 64638923 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2021 у справі № 712/8142/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитом в розмірі 25065,88 дол. США.

Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 24.02.2021 об`єднано вказані виконавчі провадження у зведене виконавче провадження № 64642196.

В ході вчинення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутні будь-які доходи та будь-яке інше майно (на підтвердження чого додаються копії відповідей реєстраційних органів), окрім наступного нерухомого майна:

-4/6 частки квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , па підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.07.2020 спадкова справа № 8/201 8, зареєстровано в реєстрі за № 762;

-квартира АДРЕСА_2 .

30.03.2021 приватним виконавцем було надіслано боржнику виклик за адресою АДРЕСА_1 , на 09.04.2021 о 12:00, проте у вказану дату та час боржник не з`явився.

07.04.2021 приватним виконавцем було надіслано боржнику виклик за адресою АДРЕСА_1 , на 16.04.2021 о 12:00, проте у вказану дату та час боржник не з`явився.

27.05.2021 та 20.07.2021 приватний виконавець здійснював виїзд за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , однак, двері квартир ніхто не відчинив, про що приватним виконавцем складено відповідний акт. Про дату, час та мету такого виїзду приватний виконавець заздалегідь повідомляв боржника письмово.

Проникнення до житла необхідне для проведення опису та арешту майна, проведення експертної оцінки, що в умовах відсутності дозволу боржника можливе тільки на підставі рішення суду.

Проситьнадати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника в межах зведеного виконавчого провадження № 64642196 для вчинення виконавчих дій до:квартири АДРЕСА_4 , 4/6 частки якої на праві власності належить боржнику - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );квартири АДРЕСА_2 , яка повністю на праві власності належить боржнику - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду подання.

Дослідивши додані до подання матеріали, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 23.02.2021 було відкрито виконавче провадження № 64627635 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2021 у справі № 712/8142/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми по сплаті неустойки в розмірі 78756,53 гри.

Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 23.02.2021 було відкрито виконавче провадження № 64627504 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2021 у справі № 712/8142/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 10600,14 грн.

Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 23.02.2021 було відкрито виконавче провадження № 64638923 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2021 у справі № 712/8142/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитом в розмірі 25065,88 дол. С11ІА.

В подальшому постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 24.02.2021 об`єднано вказані виконавчі провадження у зведене виконавче провадження № 64642196.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 285813941 від 19.11.2021 ОСОБА_1 належить 4/6 частини квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 285814102 від 19.11.2021 ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_5 на праві власності належить боржнику - ОСОБА_1 .

Інших доходів чи майна боржника приватним виконавцем не встановлено.

З матеріалів подання вбачається, що 30.03.2021 приватним виконавцем було надіслано боржнику виклик за адресою АДРЕСА_1 , на 09.04.2021 о 12:00, проте у вказану дату та час боржник не з`явився.

07.04.2021 приватним виконавцем було надіслано боржнику виклик за адресою АДРЕСА_1 , на 16.04.2021 о 12:00, проте у вказану дату та час боржник не з`явився.

Відповідно до актів державного виконавця від 27.05.2021 та 20.07.2021, з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено виїзди приватного виконавця до квартири АДРЕСА_4 , 4/6 частки якої на праві власності належить боржнику, та до квартири АДРЕСА_2 , яка повністю на праві власності належить боржнику, проте двері державному виконавцю ніхто не відчинив.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від,) інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.?

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм також дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Аналіз змісту подання приватного виконавця та вищевказаних доказів дає підстави для висновку про те, що боржнику ОСОБА_1 відомо про відкриття виконавчого провадження щодо нього, але на виклики до приватного виконавця він не з`являється. Боржник без жодних правових підстав не надає доступу до належного житла, з метою перевірки майнового стану та опису належного йому майна, яке може бути використане для погашення боргу за виконавчими документами суду.

З огляду на викладене, подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1, 10, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258-260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексію Степановичу (посвідчення № 0070 від 19.06.2017) дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах зведеного виконавчого провадження № 64642196 для вчинення виконавчих дій до:

-квартири АДРЕСА_4 , 4/6 частки якої на праві власності належить боржнику - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-квартири АДРЕСА_2 , яка повністю на праві власності належить боржнику - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою перевірки його майнового стану та опису й арешту належного йому майна, яке може бути використане для погашення боргу в межах зведеного виконавчого провадження № 64642196.

-Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя: В.Д. Пироженко