Справа № 702/635/21
Провадження № 2/702/305/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03.12.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи - не з`явились,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 08.11.2021 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач не заперечує проти розгляду справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, про що зазначив у позовній заяві.

В підготовче засідання представник відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

В підготовче засідання третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. не з`явилась. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

В підготовче судове засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність та винести рішення згідно чинного законодавства України.

Згідно змісту позовної заяви, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Бригіди В.О. документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 4098 від 01.06.2021 відносно ОСОБА_1 в частині підтвердження ознак безспірної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргумент, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача у зазначеному клопотанні конкретно не зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та не додано доказів, що позивач чи його представник самостійно вживали заходів для отримання даних доказів.

Крім цього, укладення кредитного договору на підставі якого вчинено виконавчий напис не оспорюється позивачем, ним надано копію як виконавчого напису так і кредитного договору на підставі якого вчинено виконавчий напис. Позивач, як сторона кредитного договору має можливість самостійно подати докази на підтвердження безспірності заборгованості, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити повністю.

Судом виконані вимоги ст. 197 - 199 ЦПК України та проведені підготовчі дії необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити повністю.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год 30 хв 28.12.2021 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер