overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6109/19
Номер провадження 2/676/98/21
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

прокурора Атаманюк М.О.

представника позивача Рущака М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу 676/6109/19 за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти», до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа Зіньковецька сільська рада про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

У С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу № 22- 2034-СГ від 27.08.2015 року про затвердження проекту землеустрою і надання у власність відповідачу земельної ділянки та витребування земельної ділянки на користь держави.

Прокурор Атаманюк М.А. заявила клопотання, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи Кам`янець-Подільську міську раду, яка є правонаступником Зіньковецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлено, що Рішенням Другої (позачергової) сесії VІІІ скликання Кам`янець-Подільської міської ради № 2/2 від 09.12.2020 року «Про реорганізацію Зіньковецької сільської ради шляхом приєднання до Кам`янець-Подільської міської ради», Реорганізовано Зіньковецьку сільську раду, шляхом приєднання до Камянець-Подільської міської ради. Камянець-Подільську міську раду вважати правонаступником активів та пасивів всіх майнових прав та обов`язків Зіньковецької сільської ради.

Частиною ч. 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Кам`янець-Подільську міську раду, (майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський).

Справу слуханням відкласти на 03 березня 2021 року на 14.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Провадження №2/523/5695/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-А», треті особи, які не заявлять самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу, припинення права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2021 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, були повідомлені про слухання справи належним чином. Від представника позивача надійшла заява щодо проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Підстав для відкладення судового засідання, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-А», треті особи, які не заявлять самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу, припинення права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 21 січня 2022 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/2023/20
Провадження № 2/192/226/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою від 11 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. Вказана ухвала суду отримана позивачем 16 січня 2021 року, проте позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 11 січня 2021 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати не поданою і повернути у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складне 08 лютого 2021 року.

Суддя Н.О.Щербина
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 1387 гривні 97 коп. - заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу;
- 227 гривень 00 коп. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Ференц О.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Ференц О.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1307/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кириленко Т.В.;

за участю секретаря судових засідань - Істоміної О.Г.;

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - ОСОБА_2 ;

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним по цивільній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 21.08.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 36).

На підставі розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2020 року № 595 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено суддю - Кириленко Т.В.

Ухвалою судді Кириленко Т.В. справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 165)

01.10.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом основного позову є усунення перешкод у користуванні житлом..

Предметом зустрічного позову, поданого відповідачем, є визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, в одному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Кириленко
22-ц/812/2336/21Справа № 490/430/21
Провадження № 22-ц/812/2336/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська стоматологічна поліклініка» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2021 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська стоматологічна поліклініка», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська дитяча лікарня «№ 2», про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки при виплаті,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська стоматологічна поліклініка» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2021 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва терміново (в строк до 09 грудня 2021 року) цивільну справу № 490/430/21 (провадження № 2/490/2282/21) за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська стоматологічна поліклініка», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська дитяча лікарня «№ 2», про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки при виплаті.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третій особі.

Роз`яснити позивачу та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 грудня 2021 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 464/308/21
пр № 2-н/464/212/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 6 532, 17 грн. - заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 210, 20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.М. Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М. Бойко
Справа № 428/553/21
Провадження №2-о/428/95/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, б.22) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що заінтересованою особою йому було відмовлено в реєстрації смерті матері з причини того, що медичні документи оформлені медичними закладами, які розташовані на непідконтрольній українській владі території, а тому викликають сумнів їх легітимність.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.02.2021р. о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.О. Юзефович
03.12.2021 Суддя Черняк В. Г..
Провадження № 2-о/644/230/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви до розгляду та відкриття

провадження у справі

03 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Шеремет К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківський області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, про встановлення юридичного факту проживання за спільною адресою АДРЕСА_1 із ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зава відповідає вимогам ст.ст. 175,177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківський області, про встановлення факту проживання однією сім`єю прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 31 січня 2022 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Встановити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії заяви для подання пояснень щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк