overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2010/21
№ 2/207/1079/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильової І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кісілевич Є.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу за сумісництвом, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки за роботу за сумісництвом, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати за роботу за сумісництвом, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання з`явились, позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу за сумісництвом, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки за роботу за сумісництвом, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати за роботу за сумісництвом, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2022 року на 15.30 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 352/1722/21
Провадження № 2/352/887/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Більшівцівської ОТГ в Івано-Франківській області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 25.08.2021 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою суду від 30.08.2021 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.11.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка 02.12.2021 р. до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене даний позов підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись 257 ч.1 п.5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Більшівцівської ОТГ в Івано-Франківській області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, у зв`язку з поданою позивачкою до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 06.12.2021 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 16, 317, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 06 грудня 2021 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
УХВАЛА

03 грудня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_1 зареєстрована з 08.02.2010 року в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. А отже за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрована з 08.02.2010 року в АДРЕСА_2 , суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області (34504, м. Сарни, Рівненська область, вул. Залоги, 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 162, 165, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу передати на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Номер провадження 2/676/393/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року. м. Кам"янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4375/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) , третя особа без самостійних вимог : Перша Кам"янець- Подільська державна нотаріальна контора , про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кам"янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування арешту на майно - квартиру

АДРЕСА_1 .

05.02.2021 року представник позивача ОСОБА_2 направив до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Кам"янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) на належного Кам"янець-Подільську міську раду , і про розгляд справи у його відсутності .

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання не з"явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) , третя особа без самостійних вимог : Перша Кам"янець- Подільська державна нотаріальна контора , про скасування арешту майна , первісного відповідача Кам"янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) , на належного - Кам"янець-Подільську міську раду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Кам"янець-Подільській міській раді .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В.В
22-ц/804/693/21
237/5239/17

Головуючий в 1 інстанції Сенаторов В.А.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка діє від імені Кабінету Міністрів України Богданова Романа Костянтиновича на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи: Мар`їнська районна рада Донецької області, Військово-цивільна адміністрація міста Мар`їнка та села Побєда Мар`їнського району Донецької області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну, терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 лютого 2021 року 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

09.02.2021
Справа № 313/1491/20
Провадження № 2/313/79/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05.02.2021 р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ реєстрації фізичних осіб Виконавчого комітету Веселівської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися в суд з позовом усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик, який був опублікований на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0804, але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався, відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує протии такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/1491/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ реєстрації фізичних осіб Виконавчого комітету Веселівської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

05.02.21
справа № 563/1454/21
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого-судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач до початку розгляду справи по суті подала клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки вона також є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом. Розгляд клопотання просила провести без її участі.
Представник відповідача Корецької міської ради в судове засідання не з`явився. До суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, залучити до участі у справі співвідповідача, згідно із ч.1 ст.51 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 .
А тому, беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 співвідповідачем по даній справі.
Керуючись ст.51, 223 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача про залучення співвідповідача - задоволити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як співвідповідача ОСОБА_2 .
Суд пропонує залученому співвідповідачу подати до 17 грудня 2021 року відзив на позов. Залученому співвідповідачу роз`яснюється, що вона має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Залученому співвідповідачу направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви з додатками до неї.
Підготовче засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву кредитної спілки «Супер Кредит» про виправлення описки у виконавчих листах № 757/48824/15-ц, виданих 07 грудня 2018 року Печерським районним судом міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року ухвалою суду задоволено заяву кредитної спілки «Супер Кредит» та постановлено видати КС «Супер Кредит» виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 19 листопада 2015 року у справі № 286/15.

Представник кредитної спілки «Супер Кредит» звертаючись до суду із заявою зазначає, що в виконавчих листах, виданих 07 грудня 2018 року Печерським районним судом міста Києва допущено описки, а саме не в повній мірі зазначено реквізити стягувача, що підлягає виправленню.

Будучи належним чином повідомленим в судове засідання стягувач та боржник не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи № 757/48824/15-ц, видані 07 грудня 2018 року Печерським районним судом міста Києва, виклавши вірно абзац третій резолютивної частини ухвали «Стягнути на користь КС «СуперКредит» () солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 609 (шістсот дев`ять) грн. 00 коп., за розгляд заяви про видачу виконавчого листа.», а також зазначити у виконавчих листах в графі місцезнаходження/місце проживання стягувача установа держбанку, номер рахунку «п/р НОМЕР_1 , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець