СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2522/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О, вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням-

в с т а н о в и в :

18.12.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 22.12.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 29).

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 20.01.2021 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до свого провадження. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення (а.с. 85).

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 17.02.2021 р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду (а.с. 97).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2021 року зупинено провадження у цивільній справі №761/25136/20 до набрання рішення у справі № 759/23521/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання недійсним шлюбного договору в частині та поділ майна подружжя законної сили.

01.12.2021 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуто.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суд м. Києва від 26.05.2021 року визначено недійним пункт п.п. в) ж) п. 3 шлюбного договору, а саме щодо режиму особистої приватної власності кожного із подружжя на нерухоме майно, автотранспортні засобі, інше майно, право власності на яке підлягає обов`язковій державній реєстрації, що буде набуватись у шлюбі на ім`я одного із подружжя, а також непоширення на це майно положень глави 8 СК України (у тому числі ст.ст. 60,62 СК України) та ст. 369 ЦК України, який укладено 24 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та громадянином Нідерландів ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрований у реєстрі за № 1698 і 1699. Поділено спільне майно подружжя та в порядку поділу майна: визнано за ОСОБА_1 , громадянином Нідерландів, право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 18.11.2021 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.05. 2021 року скасувано і ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання частково недійсним шлюбного договору та розподіл майна подружжя. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 14760 гривень. Постанова набрала законної сили.

Враховуючи встановлені обставини та норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що виникли підстави з якими законодавець пов`язує вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Оскільки обставини, які перешкоджали провадженню у справі було усунуто, суддя вважає за необхідне поновити провадження у вищевказаній цивільній справі.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, суддя вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд на 07 лютого 2022 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб