ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/378/21 Справа № 204/4802/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

за участю секретаря Мазур Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі

заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М., Макарова М.О. та Каратаєвої Л.О.

по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суворовець до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року позовну заяву ОСББ Суворовець до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду повністю і закрити судове провадження.

В порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України, мені, судді Ткаченко І.Ю., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.12.2020 року між суддями Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М., Каратаєва Л.О. було розподілено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року по цивільіній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовець" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року вище вказану цивільну справу було призначено до апеляційного розгляду на 12-10 годину 03 лютого 2021 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 року було розподілено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовець" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визначено склад колегії суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М., Макаров М.О.

02 лютого 2021 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О., яку він вточнив в судовому засіданні 03.02.2021 року та заявив про відвід колегії суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М., Макарова О.М. та Каратаєвої Л.О. В обґрунтування своєї заяви останній зазначає, що в нього існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду, вважає, що допущено порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 р.).

Зазначені ОСОБА_1 доводи не свідчать про упередженість або необ`єктивність колегії суддів.

Між тим, оскільки один із учасників процесу має враження упередженості та необ`єктивності колегії суддів, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції та вимог ст.ст. 36, 39 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно задовольнити заяву про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду в зазначеному складі.

Враховуючи зазначені вимоги закону, цивільну справу №204/4802/19 (провадження №22-ц/803/378/21) необхідно передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Одночасно з заявленим відводом суддям в своїй заяві ОСОБА_1 порушує вирішення й інших питань, які під час розгляду заяви про відвід не можуть бути вирішені по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М., Макарова М.О. та Каратаєвої Л.О. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: