Справа № 236/4179/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман з відсутністю сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 31.12.1994 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дружківка, актовий запис № 638. Від шлюбу сторони мають двох дорослих дітей, які проживають окремо, та неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться. Крім того відповідач, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняє відносно позивачки та неповнолітнього сина домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, погрожує позивачці фізичною розправою, вчиняє відносно неї фізичне насильство, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, в зв`язку з чим позивачка неодноразово зверталася до відділу поліції. Незважаючи на це відповідач продовжує зловживати спиртними напоями, вчиняти відносно позивачки фзчне та психологічне насильство. За таких обставин позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 28.10.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 17-18).

Позивачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглнути без її участі, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просив справу розглянути без його уачсті. Крім того 29.11.2021 року відповідач нада суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив надати йому та позивачці строк для примирення протягом шести місяців (а.с. 24-25).

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.11.2021 року відповідачу вдмовлено у задоволенні клопотання про надання строку на примирення подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 31.12.1994 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дружківки, актовий запис № 638.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони припинили шлюбні з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного. Відповідач систематично вчиняє домашнє насильство відносно дружини та неповнолітнього сина, сумісне проживання та ведення спільного господарства між сторонами припинено. За таких обставин сім`я розпалась остаточно, подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. Майнового спору та спору щодо виховання та місця проживання дитини сторони не мають.

Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивачка наполягає на розлученні та не згодна на примирення. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачкою був сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ "Приватбанк" від 20.10.2021 (а.с. 3). З урахуванням повного задоволення позовних вимог суд приходить до висновку про необхідність покласти судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31.12.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дружківки між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 638, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін - дружини " ОСОБА_1 " та чоловіка " ОСОБА_2 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати щодо сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень ) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 30.11.2021 року.

Суддя -