Дата документу 03.12.2021
ЄУ № 942/893/21
Провадження №2/942/390/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Войтенко О.А.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» про поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати накази в.о. Генерального директора Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» №185 від 21.05.2021, №186 від 24.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у виді догани за неналежне виконання посадових обов`язків; скасувати накази в.о. Генерального директора Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» №240-к від 28.05.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача відокремленого підрозділу «Центральна районна аптека №83» за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення (п. 3 ст. 40 КЗпП України); поновити позивача на посаді завідувача відокремленого підрозділу «Центральна районна аптека №83» Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ»; стягнути з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» на користь позивача 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30.06.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
03.12.2021 ОСОБА_1 та представник відповідача КП «Луганська обласна «Фармація Північ» подали спільну заяву про затвердження мирової угоди по даній справі.
В судовому засіданні сторони заяву підтримали.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.
В ході судового провадження даної справи, сторони дійшли компромісу та вирішили припинити спір мировою угодою, заяву про це спільно склали, підписали і надали суду.
Статтями 207, п. 5 ч. 1 255 ЦПК України регламентовано, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.
З тексту наданої мирової угоди вбачається, що сторони дійшли згоди про те, що з дня набрання законної сили ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області про затвердження цієї мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі №942/893/21 Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ»:
-скасовує накази в.о. генерального директора №185 від 21.05.2021 року. №186 від 24.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків;
-скасовує наказ в. о. генерального директора №240-к від 28.05.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача відокремленого підрозділу «Центральна районна аптека №83» за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків покладених на нього трудовим договором якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного стягнення;
-видає наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача відокремленого підрозділу «Центральна районна аптека №83» Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» з 28.05.2021 року;
- ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000 грн.
-Судові витрати, пов`язані із розглядом Новопсковським районним судом Луганської області цивільної справи №942/893/21 покладаються на позивача та відповідача рівних частках по 567,50 грн. з кожного.
-Сторони спору заявляють та запевняють, що ця мирова угода, що укладена на визначених ними умовах в цивільній справі №942/893/21 не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, та, що з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, передбаченими ч. 2 ст. 256 ЦПК України, вони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.
-Ухвала Новопсковського районного суду Луганської області є виконавчим документом згідно до Закону України «Про виконавче провадження».
-Мирова угода складена та підписана сторонами у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких: один примірник подається на затвердження до Новопсковського районного суду Луганської області, другий примірник залишається у позивача, третій - у відповідача.
Судом встановлено, що зазначена мирова угода та її зміст відповідають вимогам цивільного законодавства, предмет та підстави позову і умови мирової угоди не суперечать закону, а тому відсутні правові підстави для невизнання зазначеної мирової угоди, яка підлягає затвердженню, оскільки умови мирової угоди не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, не є не виконуваними, сторони засвідчили в угоді, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди, що остання набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про затвердження зазначеної угоди.
Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін, не порушуючи права третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 207, 258-259, 260, 261 ЦПК України, суд
1.Відповідач скасовує накази в.о. генерального директора №185 від 21.05.2021 року. №186 від 24.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків.
2.Відповідач скасовує наказ в. о. генерального директора №240-к від 28.05.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача відокремленого підрозділу «Центральна районна аптека №83» за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків покладених на нього трудовим договором якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного стягнення.
3.Відповідач видає наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача відокремленого підрозділу «Центральна районна аптека №83» Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» з 28.05.2021 року.
5.Позивач відмовляється від стягнення з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000 грн.
6.Сторони погодили, що судові витрати, пов`язані із розглядом цивільної справи №942/893/21 покладаються на позивача та відповідача рівних частках по 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 коп. з кожного.
7.Сторони повністю розуміють наслідки укладення даної мирової угоди та затвердження її ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області.
8.Сторони погодили, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення до виконання якого є три роки. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
9.Дана мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.208 ЦПК України ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» про поновлення на роботі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Чалий