overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/324/20
Ухвала
05 лютого 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши подання заступника начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного МРУ МЮ (м. Івано -Франківськ) про оголошення розшуку боржника,
Заступник начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного МРУ МЮ (м. Івано - Франківськ) звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Поданння відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.
Згідно із вимогами ст. 438 ЦПК України , розшук боржника або дитини, ,привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування ) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Прийняти до розгляду подання заступника начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного МРУ МЮ (м. Івано -Франківськ) про оголошення розшуку боржника.
Судове засідання з розгляду подання про оголошення розшуку боржника призначити на 10.40 год. 10.02.2021 року в приміщенні Теребовлянського районного суду за адресою: м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116
Копію ухвали суду у Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Південно - Західного МРУ МЮ (м. Івано - Франківськ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 464/327/21
пр № 2-н/464/218/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д. Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 676/5296/21
Номер провадження 2-о/676/196/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжних Андрущак О.І., Богуцької А.Л.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 померлим з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя : Бондар О.О.

Присяжні : Андрущак О.І. __________ Богуцька А.Л. __________
Справа №592/4186/20
Провадження №2/592/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Сумська міська рада про виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшли клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Сумська міська рада про виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 697/1843/20
провадження №2/697/103/2021
У Х В А Л А

05.02.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Б. В. Євтушенко

за участю секретаря с/з Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 16.10.2020, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До позовної заяви додане клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте у суду відсутні відомості про вручення чи про невручення їй судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти для виклику відповідача у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, п. 1 ч. 2 ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24.02.2021 о 08:30 год.

Викликати відповідача ОСОБА_1 , за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання на 24.02.2021 о 08:30 год., яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/911/20
Провадження № 2/730/205/2021
У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

представника відповідача адвоката Луєнка Ю.В.,

розглянувши справу в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Натуральні продукти» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Натуральні продукти» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права.

18 листопада 2021 року ухвалою Борзнянського районного суду закритопідготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 01 грудня 2021 року о 14-30 год.

У вказаний час з`явився представник відповідача адвокат Луєнко Ю.В.

В судове засідання не з`явився позивач та представник позивача. Причини неявки суду невідомі.

Як убачається з матеріалів справи, позивач власноручно отримала судову повістку на вказану дату.

Також, представник позивача адвокат Мамедов А.В. отримав копію ухвали суду за результатами підготовчого засідання ще 18.11.2021 року, що підтверджується відповідними відомостями з електронного суду.

Проте, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що, в черговий раз, призвело до відкладення розгляду справи.

При чому, суд звертає увагу, що представник позивача адвокат Мамедов А.В. на відеозв`язок із судом не виходить, на телефонні дзвінки не відповідає.

Таким чином, враховуючи неможливість проведення судового засідання у зв`язку з неявкою, в черговий раз, представника позивача адвоката Мамедова А.В. та відсутністю будь-яких заяв від нього, з огляду на характер спору, зважаючи на приписи ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Натуральні продукти» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права відкласти на 13 грудня 2021 року на 10-30 год.

Повторно попередити адвоката Мамедова А.В. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та можливість застосування судом заходів процесуального примусу, як-то визначено Главою 9 ЦПК.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Дата документу 03.12.2021 Справа № 311/4229/21
Єдиний унікальний №311/4229/21
Провадження №22-ц/807/3838/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Василівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: ОСОБА_4 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про виключення майна з акту опису і арешту майна, визнання недійсними електронних торгів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Василівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: ОСОБА_4 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про виключення майна з акту опису і арешту майна, визнання недійсними електронних торгів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 січня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3407/20 Номер провадження 22-ц/814/2252/21Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А., розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користування власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 липня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Хіневич В.І. в м. Кременчук, із складанням повного тексту рішення 20 липня 2021 року

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.40 год. 20 грудня 2021 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

С.А. Гальонкін
Справа № 2-1564/11
УХВАЛА

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

05.02.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження: начальника відділу Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заінтересованої особи ПАТ «ПроКредитБанк» про визнання дій виконавця неправомірними,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою в якій просиь визнати незаконною і скасувати постанову від 18.12.2020 ВП №41661013 про поновлення вчинення виконавчих дій.

Дана скарга підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.447,448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження: начальника відділу Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заінтересованої особи ПАТ «ПроКредитБанк» про визнання дій виконавця неправомірними до розгляду.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2021 року на 09.10 год.

Направити копію скарги сторонам по справі. Запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костюк У.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання - Добровчан К.Ю.

з участю

позивача - відповідача ОСОБА_1

представника позивача відповідача - ОСОБА_2

відповідача - позивача ОСОБА_3

представника відповідпача - позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволити частково.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 та автогараж № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , та на 1/2 ідеальну частку автогаража АДРЕСА_3 , припинивши право спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , та на 1/2 ідеальну частку автогаража АДРЕСА_3 , припинивши право спільної сумісної власності.

Виділити ОСОБА_3 : корпусні меблі ( стінку), до складу якої входить комод, шафа- бар, кутова шафа, шафа пенал зі склом, шафа- сервант, шафа- пенал зі склом вартістю 6000 грн та килимове покриття, розміром 1,5 на 2,5 м , вартістю 1700 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ боргових зобов`язань за договором кредиту № 05-09-14 від 18 вересня 2014 року - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 визнання квартири АДРЕСА_1 та автогаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 неподільним майном та припинення права власності ОСОБА_1 на 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 та 1/2 ідеальної частки автогаражу АДРЕСА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_3

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 144/1719/21
Провадження № 2-о/144/82/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" грудня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-319 ЦПК України, справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 23.12.2021 року у приміщенні Теплицького районного суду за адресою: смт. Теплик, вул. І. Франка, 26.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: