overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/191/21
Провадження № 2/675/321/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2021 року Справа № 450/57/21
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2021 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 509/5044/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2020 року:

1.Позов ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задоволено частково ;

2.Визнано за ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку, площею 0,0799 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :02:003:0674, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ;

3.В задоволенні решти позову відмовлено.

Судом встановлено, що в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2020 року, помилково зазначено дату смерті ОСОБА_2 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного - 18.10.2016 р.

Суд вважає вказану описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2020 року - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2020 року по цивільній справі № 509/5044/20 зазначивши вірно дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 740/3229/20
Провадження № 2/740/134/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Полторацької В.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа міськрайонне управління у Ніжинському районі та місті Ніжині Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення земельного сервітуту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У підготовчому судовому позивач та його представник поданий позов підтримали та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та представник ввідповідача Ніжинської міської ради Ільющенко С.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа міськрайонне управління у Ніжинському районі та місті Ніжині Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення земельного сервітуту до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 11 березня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 591/8467/20
Провадження № 2-сз/591/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., в м. Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №591/8467/20, провадження № 2-о/591/51/21, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2021 року по справі №591/8467/20 у відкритті провадження по справі за її заявою, заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

Посилаючись на вказане, просить повернути судовий збір в сумі 421, 00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2021 року у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, повернувши заявнику сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений за квитанцією №0.0..1 в сумі 421 (чотириста двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений на р/р р/р UA0018540; отримувач Сумська міська отг 22030101; код отримувача 37970593.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 729/825/21
2/729/368/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко В.І.,

при секретарі судових засідань Малюшицької Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Бобровиця клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим документом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачкою 24.11.2021 року було подано до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського округу Горай О.С., а саме: належним чином завірені копії матеріалів справи щодо вчинення виконавчого напису 32035 від 18.03.21 та у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №66017478 від 08.07.2021.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, які надіслані позивачем, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати суду в строк до 22 грудня 2021 року належним чином завірені копії матеріалів справи щодо вчинення виконавчого напису №32035 від 18.03.2021 року.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича надати суду в строк до 22 грудня 2021 року належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №66017478 від 08.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
Провадження №2/523/1694/21
У Х В А Л А

"08" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді- Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін щодо витребування доказів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 01.04.2021р. о 09.20 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

3.Органу опіки та піклування надати висновок по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/9151/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 15 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

30 липня 2020 року ухвалою суду підготовче судове засідання закрито, призначено справу до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, необхідно повторно розпочати розгляд справи по суті, за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 33, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року, в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 442/24/21
Провадження № 2/442/352/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05.01.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

05.02.2021 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 05.02.2021.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 663/1803/20
Провадження № 2/663/87/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Дочірнє підприємство «Скадовський кооперативний ринок» про стягнення суми матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення суми матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 14.07.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання з`явилася, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Дочірнє підприємство «Скадовський кооперативний ринок» про стягнення суми матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг по суті на 12.03.2021 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко