КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/891/20
Провадження №2/319/18/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н ОВ И В:

На розгляді в суді перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів (спадкової справи) для підтвердження вимог, викладених у позовній заяві, а також для повного з`ясування обставин та всебічного розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю самостійного їх надання.

Вирішуючи вказане клопотання, судом враховуються положення ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати копії документів вказаних у клопотанні, а також для з`ясування всіх обставин справи та належного виконання завдань цивільного судочинства щодо справедливого та неупередженого розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування відповідних доказів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи, що у справі існує необхідність витребування нових доказів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 223, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Більмацької державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , які необхідно подати до суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, попередити її про наслідки передбачені ст.ст.84, 143 ЦПК України.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на 25 лютого 2021 року на 08 год. 50 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько