Єдиний унікальний номер: 379/1577/19
Провадження № 2/379/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тараща у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Таращанської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі, зареєстрований 17.09.2015 року Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, актовий запис №83.

Причиною розірвання шлюбу є те, що кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя. Подружні відносини припинені, спільно не проживають, спільного господарства - не ведуть. Позивач на розірванні шлюбу наполягає. Вважає, що збереження шлюбу і подальше спільне проживання є неможливим та суперечить його інтересам.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Поліщук Р.А. не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно, подали спільну заяву та просять розглядати справу без їх участі. Позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримали та просили задовольнити. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Проти розірвання шлюбу - не заперечує.

Заступником голови комісії з реорганізації Таращанської РДА, як представником третьої особи: Таращанської РДА Київської області, яка перебуває в процесі реорганізації, через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та, перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано 17.09.2015 року Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, актовий запис №83.

Від даного шлюбу сторони мають двоє малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач бажаючи розірвати шлюб з відповідачкою, та, маючи спір щодо місця проживання дітей, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Проте, в процесі розгляду справи, сторони дійшли згоди щодо місця їх проживання з відповідачкою та порядку спілкування позивача з ними, шляхом укладення мирової угоди 20.01.2021, яка була затверджена судом, а провадження в частині визначення місця проживання дітей було закрито. За таких обставин, суд розглядає справу лише в межах позовних вимог щодо розірвання шлюбу

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають протилежні погляди на сімейне життя. Несумісність поглядів на життя, а також їх характерів створюють неможливість проживання їх однією сім`єю. Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Спільного господарства - не ведуть. Спільно не проживають. Їх шлюб носить лише формальний характер. Відповідачка утворила іншу сім`ю. Сторони на розірванні шлюбу наполягають. Вважають, що збереження шлюбу і подальше спільне проживання є неможливим та суперечить їх інтересам.

Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Частиною 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обом з подружжя, а тому його слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За бажанням позивача, понесені ним судові витрати, суд залишає за ним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 81, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 56, 104, 105, 110-113, 115 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.09.2015 року Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, актовий запис №83 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін