АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

6 грудня 2021 року

м. Чернівці

справа № 720/235/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.,

суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Паучек І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівцігаз» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 7 вересня 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Павлінчук С.С.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що таку заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 8 статті 142 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з частиною 2 статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції була ухвалена 10 листопада 2021 року.

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції. До вказаної заяви були додані відповідні докази.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції не робив заяву до закінчення судових дебатів у справі про те, що ним будуть подані докази, які підтверджують його судові витрати на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду. Крім того, відповідні докази позивачем були подані 21 листопада, тобто з порушенням строку, встановленого абзацом другим частини 8 статті 142 ЦПК України.

Отже, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 142, 258, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Одинак

Судді М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна