overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-175/578/15-ц
Провадження №2/175/447/18
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» Дніпропетровська обласна філія, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна про визнання недійсним договорів іпотеки та поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» Дніпропетровська обласна філія, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна про визнання недійсним договорів іпотеки та поруки.

02 лютого 2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони правонаступником, зі змісту якої встановлено, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Так згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що згідно Передавального акту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», що є підставою для заміни відповідача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк».

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали заяви, керуючись ст. 55 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як правонаступника відповідача АТ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк»().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 583/3285/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

08 лютого 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОхтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2021 року у справі за позовом Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів призначено судову оціночно-земельну експертизу та зупинено провадження у справі.

05.02.2021 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. пров. М. С. Бокаріуса» Таранець Т.А. про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 409/1883/20
Провадження № 22-ц/810/844/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Луганської В.М., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 серпня 2021 року ухваленого судом у складі: судді Максименко О.Ю. в приміщенні того ж суду

у цивільній справі про стягнення заборгованості,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк»

відповідач ОСОБА_1

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк»залишити без задоволення.

Заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови - 06 грудня 2021 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.М. Луганська

М.В. Назарова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/765/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/432/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Сімпл Мані» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними,

У С Т А Н О В И В :

На рішення Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року подана апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 357, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Сімпл Мані» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Сімпл Мані».

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Сімпл Мані» строк для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Л.К. Харечко
Справа № 234/4577/20
Провадження № 2/234/892/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Данелюк О.М., за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Макаричева А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального позовного провадження цивільну справу №234/4577/20 за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Героїв Небесної Сотні, 23

до

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення переплати бюджетних коштів,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборговану переплату бюджетних коштів у сумі 81592,94 грн. (вісімдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто дві грн. 94 коп.) на користь Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, , р/р №UA0022516 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн.) на користь Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, , р/р №UA0022516 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде складено 29.01.2021 року.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Провадження № 22-ц/807/917/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, визнання недійсним договору передачі прав за іпотечним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2021 року відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, визнання недійсним договору передачі прав за іпотечним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 лютого 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 505/849/17
Провадження № 2-п/505/9/2021
У х в а л а

(про залишення позову без руху)

08.02.2021 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року на адресу Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п. 4 ч. 2, ч. 4, ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Отже, заявник не зазначає в заяві докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і у прохальній частині заяви відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В порушення ст. 285 ЦПК України заявник надіслав в одному примірнику заяву про перегляд заочного рішення та додатки.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
441/2087/19 2/441/59/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.01.2021 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_4.

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення ХІХ сесії VІІ скликання ІІ засідання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 18.12.2018р. № 759 «Про затвердження техдокументації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3 ».

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 в державному реєстрі прав на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га (кадастровий номер :12:013:0353), на АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації 20.12.2018р., номер запису про право 29640555.

Стягнути з ОСОБА_3 (прож. на АДРЕСА_1 ) і Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області (81110, с. Зимна Вода, вул. Шухевича, 83, Пустомитівський р-н, Львівська обл.) в користь ОСОБА_2 по 768 грн. 40 коп. судових витрат, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець
Провадження № 2/344/1648/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря c/з: Осадци М.З.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 900 грн. щомісяця на тверду грошову суму в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., але не менше не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину і до досягнення ним повноліття.

Виконавчий лист за рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2017 року в справі №344/6683/17 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів в розмірі 900 грн. щомісяця та до досягнення дитиною повноліття - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 840 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 5-ти днів.

Суддя Польська М.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/7197/20

Провадження № 22-ц/4815/306/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Театральний" ОК "ЖБК "Театральний", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оспанова Романа Олеговича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року до розгляду на 11:00 год. 18 березня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.