Справа № 731/420/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

за участю представника позивача - адвоката Гезердави В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, Відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що він з 01 вересня 2002 року перебував на посаді директора Озерянської середньої школи Варвинського району Чернігівської області. До грудня 2019 року навчальний заклад знаходився в комунальній власності Варвинської районної ради Варвинського району Чернігівської області. 31 грудня 2019 року школа була передана в комунальну власність Озерянській сільській раді Варвинського району Чернігівської області. На підставі рішення 8 сесії VII скликання Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області від 31 січня 2020 року та розпорядження сільського голови від 13 лютого 2020 року позивача було звільнено із посади директора Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів за п. 9 ст. 36 КЗпП України, залишивши його на посаді вчителя географії з 14 лютого 2020 року. Позивач вважає, що його звільнення від 14 лютого 2020 року з посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів було здійснено з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки рішення Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області та розпорядження голови сільської ради про його звільнення не містять відомостей щодо підстав для цього, зокрема посилань на відповідні норми законів, які були порушені позивачем перебуваючи на посаді директора.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 19.06.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за період затримки розрахунку, моральної шкоди були задоволені частково, визнано незаконним та скасовано рішення восьмої сесії сьомого скликання Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області №10-8/VII від 31 січня 2020 року в частині звільнення позивача із займаної посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. Визнано незаконним та скасовано розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області Дмитренка С.М. №19-к від 13.02.2020 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області з 15.02.2020 року. Стягнуто з Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Але постановою Чернігівського апеляційного суду від 25.09.2020 року рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 19.06.2020 року було скасоване та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позову з посиланням на те, що позов був пред`явлений до неналежного відповідача, у зв`яку з чим позивач вважає, що строк позовної давності для звернення до суду ним був пропущений з поважної причини та просить його поновити; просить суд визнати незаконними та скасувати рішення 8 сесії VII скликання Озерянської сільської ради №10-8/VII від 31 січня 2020 року та розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради №19-к від 13 лютого 2020 року про звільнення його із посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів за п.9 ст.36 КЗпП України; поновити його на посаді директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів з 14 лютого 2020 року; стягнути з Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 лютого 2020 року по день винесення рішення.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року за клопотанням сторони позивача залучено до участі у справі Відділ освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області та Варвинську селищну об`єднану територіальну громаду, як співвідповідачів.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2021 року за клопотанням сторони позивача залучено до участі у справі правонаступників співвідповідачів Відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області та Варвинської селищної об`єднаної територіальної громади Відділ освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Варвинську селищну раду Прилуцького району Чернігівської області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гезердава В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та зазначили, що у зв`язку із звільненням позивача з посади директора школи, відповідачем було порушено низку процесуальних норм законодавств, які призвели до незаконного звільнення ОСОБА_1 з посади. Вважають, що строк позовної давності був пропущений позивачем з поважної причини, оскільки він звертався до суду з даними позовними вимогами, але до неналежного відповідача, а тому, на їх думку, строк слід рахувати саме з дати набрання рішенням законної сили.

Представник відповідача Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Варвинського району Чернігівської області Дмитренко Л.О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечила щодо їх задоволення. Наполягає на застосуванні судом строків позовної давності.

Представники Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, Відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у судове засідання не з`явилися, у наданих заявах просять справу розглянути за їх відсутності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 з 01.09.2000 року, шляхом переводу з Брагинцівської неповної середньої школи, розпочав працювати в Озерянській середній школі на посаді вчителя географії і біології.

01.09.2002 року позивач був переведений на посаду директора Озерянської середньої школи за його згодою.

27.12.2004 навчальний заклад перейменовано з Озерянської середної школи на - Озерянська ЗОШ І-ІІІ ст.; 28.12.2018 перейменовано на Озерянський ЗЗСО І-ІІІ ст. Варвинської районної ради Чернігівської області; 24.12.2019 перейменовано в Озерянський ЗЗСО І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно рішення 8 сесії 7 скликання Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області №10-8/VII від 31 січня 2020 року, заслухавши звіт директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 за 2019 рік, а також виступи депутатів сільської ради та взявши до уваги інші матеріали (додаються), керуючись ст.25 Закону України «Про освіту», ст.26 Закону України «Про загальну середню освіту», сільська рада вирішила: роботу директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 визнати незадовільною; звільнити директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 із займаної посади, залишивши його на посаді вчителя географії (за його згоди); зобов`язати Озерянського сільського голову Дмитренка Сергія Миколайовича видати відповідне розпорядження (а.с.5).

Відповідно до розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області Дмитренка С.М. №19-к від 13.02.2020, на виконання рішення 8 сесії 7 скликання №10-8/VII від 31.01.2020, ОСОБА_1 було звільнено з посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, згідно п.9 ст.36 КЗпП України, залишивши його на посаді вчителя географії (за його згодою) з 14.02.2020 (а.с.6).

14.02.2020 ОСОБА_1 було звільнено з посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, згідно п.9 ст.36 КЗпП України та переведено за його згодою на посаду вчителя географії, про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці позивача.

Відповідно до змісту Статуту Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області (а.с.8-23), який затверджено рішенням позачергової сьомої сесії Озерянської сільської ради сьомого скликання від 24.12.2019, Озерянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів є комунальним закладом, засновником якого є Озерянська сільська рада Варвинського району Чернігівської області. Навчальний заклад безпосередньо підпорядковується відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області (п. 1.1, 1.4, 1.5 Статуту).

Керівництво закладом освіти здійснює директор, повноваження якого визначаються законом, статутом та трудовим договором (контрактом) (п. 5.5 Статуту).

Керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади за рішенням уповноваженого органу (п. 5.7 Статуту).

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про загальну середню освіту» (редакція від 20 грудня 2001 року) призначення на посаду та звільнення з посади керівника державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює відповідний орган управління освітою.

У зв`язку з внесенням змін до Закону України «Про загальну середню освіту» на підставі ст.24 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про освіту» від 05 вересня 2017 року, ч.2 ст.26 Закону України «Про загальну середню освіту» введено новий порядок призначення та звільнення керівника закладу загальної середньої освіти, зокрема: керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу.

Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, до складу якої входять представники засновника (засновників), трудового колективу, громадського об`єднання батьків учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти та громадського об`єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці. До участі у роботі комісії з правом дорадчого голосу можуть залучатися представники громадських об`єднань та експерти у сфері загальної середньої освіти.

Положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти розробляє та затверджує засновник на підставі типового положення, затвердженого центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Згідно ч.1,3 ст.21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до вимог ст.23 КЗпП України, трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Матеріалами справи встановлено, що строковий трудовий договір (контракт) з ОСОБА_1 , як директором навчального закладу, складено не було.

На підставі абз.3 ч.2 ст.25 Закону України «Про освіту», засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа), зокрема: розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти.

Згідно п.9 ч.1 ст.36 КЗпП України підставою для припинення трудового договору є - підстави, передбачені іншими законами.

Тобто, звільнення працівника на підставі п.9 ч.1 ст.36 КЗпП України відбувається у випадку, якщо підстави звільнення передбачено іншими законами, а не КЗпП України.

Крім цього, визнання роботи позивача на посаді директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. незадовільною, не може бути прямою підставою для його звільнення, оскільки зазначена підстава не передбачена нормами чинного законодавства та Статутом Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, а обов`язок щорічного звітування керівника дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів передбачений перед педагогічними колективом, батьківськими комітетами, радами та піклувальними радами навчальних закладів про виконану роботу на спільному їх засіданні (п.1 Наказу Міністерства освіти і науки №55 від 28 січня 2005 року).

У зв`зку з чим, суд вважає, що рішення 8 сесії 7 скликання Озерянської сільської ради №10-8/VII від 31 січня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. та розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради №19-к від 13 лютого 2020 року про звільнення позивача з посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів за п.9 ст.36 КЗпП України, є незаконними.

Так, рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 19.06.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за період затримки розрахунку, моральної шкоди були задоволені частково, визнано незаконним та скасовано рішення восьмої сесії сьомого скликання Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області №10-8/VII від 31 січня 2020 року в частині звільнення позивача із займаної посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. Визнано незаконним та скасовано розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області Дмитренка С.М. №19-к від 13.02.2020 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області з 15.02.2020 року. Стягнуто з Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25.09.2020 року рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 19.06.2020 року було скасоване та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позову з посиланням на те, що позов був пред`явлений до неналежного відповідача.

Згідно зі ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що перебіг місячного строку за вимогою про поновлення на роботі починається із дня вручення копії наказу про звільнення. Позивача звільнено 13 лютого 2020 року, а з позовом до суду, замість місячного строку, він звернувся лише 07 жовтня 2020 року. Статтею 234 КЗпП України встановлено, що у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки.

Поважними причинами пропущення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами щодо неможливості такого звернення.

Встановлено, що позивач вже звертався до суду із позовом про поновлення його на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, але постановою Чернігівського апеляційного суду від 25.09.2020 року рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 19.06.2020 року було скасоване та відмовлено у задоволенні його позову з посиланням на те, що позов був пред`явлений до неналежного відповідача, а тому ОСОБА_1 07.10.2020 року звернувся до суду з цим позовом до належного відповідача та просить поновити строк звернення до суду з посиланням, що строк слід рахувати з дня набрання постановою суду законної сили і дану причину вважає поважною.

У судовому засіданні сторона відповідача заявила про застосування строків позовної давності.

Закон не пов`язує перебіг позовної давності з ухваленням судового рішення про порушення права особи. Тому перебіг позовної давності починається від дня, коли позивач довідався або міг довідатися про порушення його права, а не від дня, коли таке порушення було підтверджене судовим рішенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 року у справі № 914/3224/16).

За таких обставин, позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом своїх трудових прав, що є підставою для відмови у задоволенні позову, а тому суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-84, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, Відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Ходіч