Справа № 744/1334/20
Провадження № 2/744/27/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи цивільну справу № 744/1334/20 за позовом

представника позивача: ОСОБА_1

в інтересах

позивача: ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_3

про

вимоги позивача: стягнення боргу за договором позики,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області в місті Семенівка Чернігівської області,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

та за відсутності: позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_2 через свого представника, адвоката Приходько Олену Сергіївну, пред`явлено позов до відповідача ОСОБА_3 , за змістом якого позивач просить стягнути на його користь з відповідача надані гроші за договором позики в сумі 1405738 гривень 92 копійки, з яких: 1100000 гривень 00 копійок сума основного боргу; 207460 гривень 23 копійки сума інфляційних втрат; 98278 гривень 69 копійок три проценти річних від простроченої суми. Обґрунтування позову зводиться переважно до тверджень сторони позивача про ухилення відповідачем від виконання свого обов`язку щодо повернення боргу за договором позики, укладення якого підтверджується, на думку сторони позивача, розпискою.

08.02.2021 представником позивача ОСОБА_1 у межах цивільної справи за вказаним вище позовом заявлене письмове клопотання, згідно якого представник позивача просить призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення котрої доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (вулиця Степана Разіна, 19, місто Чернігів, 14039), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконано рукописний текст у розписці від 01.03.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи належить підпис на оригіналі розписки від 01.03.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В обґрунтування вимог наведеного письмового клопотання представником позивача ОСОБА_1 у клопотанні зазначено про те, що у справі присутні умови для проведення вказаної експертизи, адже потрібно з`ясувати обставини наявності виконаного рукописного тексту у розписці саме відповідачем. Крім того, ОСОБА_3 , на думку представника позивача, заперечується зобов`язання за договором позики та факт написання розписки. Обставини, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань.

У підготовчому судовому засіданні 08.02.2021 вказане вище письмове клопотання судом поставлене на обговорення учасників справи, які прибули до суду.

Представник позивача, адвокат Приходько Олена Сергіївна, у підготовчому судовому засіданні 08.02.2021 із приводу наведеного клопотання усно висловила думку про те, що вона клопотання станом на момент його обговорення вже не підтримує, бо представником відповідача у підготовчому судовому засіданні словесно наголошено, що відповідачем не заперечується написання тексту розписки саме відповідачем ОСОБА_3 .

Представник відповідача, адвокат Козлов Володимир Васильович, у підготовчому судовому засіданні 08.02.2021 висловив усну думку, що він заперечує проти задоволення згаданого письмового клопотання, позаяк відповідачем ОСОБА_3 ніколи не заперечувався факт написання саме ним тексту розписки, однак сторона відповідача не погоджується з правовою позицією сторони позивача щодо трактування суті розписки, бо сторонами, на думку представника відповідача, зовсім не укладався договір позики, а мали місце правовідносини щодо спільної діяльності.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача повністю з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З огляду на викладене, враховуючи те, що представником відповідача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні 08.02.2021, фіксування якого було забезпечено технічними засобами, усно заявлено, що стороною відповідача не оспорюється факт написання тексту розписки саме відповідачем ОСОБА_3 , а представником позивача ОСОБА_1 також у підготовчому судовому засіданні 08.02.2021 усно заявлено, що стороною позивача по суті не підтримується письмове клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи, суд убачає, що отримання висновку експерта з питань, наведених у письмовому клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи, виходить за межі потреби доказування обставин у даній цивільній справі. Через це таке письмове клопотання задоволене бути не може, зважаючи на наведені вище вимоги ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 82, п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні письмового клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 08.02.2021 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип