Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1885/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про залучення до участі правонаступника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 287/1885/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

08.02.2021 року до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про залучення до участі у справі правонаступника позивача. В заяві представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» вказує, що 16 січня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір № 16/01-01П про відступлення прав вимоги та заміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за договором кредиту № 1816/7331DCLRKPT. За вказаних обставин, представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» згідно ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України просить залучити до участі у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 правонаступника прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як, вбачається з Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 16 січня 2021 року, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , що є позичальником за кредитним договором № 1816/7331DCLRKPT від 29 липня 2014 року.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в договорі відступлення.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-яким передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав а обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст.512-514ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 23.10.2013 року в аналогічній цивільній справі № 6-3277св13 та Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у цивільній справі № 6-122цс13.

У Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 року по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу, а тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст.55, 260, 512, 514, 516, 1077 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про залучення до участі правонаступника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- задоволити.

Залучити до участі у справі № 287/1885/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в якості правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» .

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Верхній Вал, 28/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б) у цивільній справі № 287/1885/20.

Судове засідання відкласти на 25 лютого 2021 року о 17 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар