Справа № 635/2279/20
Провадження 2/635/730/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Савченко В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач 1- ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія»,

відповідач 2 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 -адвокат Лаєвська М.Л. звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 27902,24 грн., а з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП стягнути 33577,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 січня 2020 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя Льва Ландау та вул. Киргизській в м. Харкові на заборонений червоний сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем марки Mistsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який інерцією відкинуло до автомобіля марки Ford Fusion, з яким також відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Автомобіль марки Mistsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває у володінні позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності на повне розпорядження автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mistsubishi Lanser був фактично знищений, вартість відновлювального ремонту автомобіля вдвічі перевищує його вартість до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач ОСОБА_2 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнавав, у зв`язку з чим позивач був змушений користуватися правовою допомогою під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, організовувати прибуття до суду свідків, очевидців дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року, що набрало законної сили 24 березня 2020 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «Харківська муніципальна стразова компанія». ОСОБА_1 безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди звернувся до страхової компанії із повідомленням про настання страхового випадку. Після визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди позивач також звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, надав всі необхідні для цього документи. Проте до теперішнього часу позивач не отримав розрахунок страхового відшкодування та його виплату, а також повідомлення про причини невиконання своїх вимог. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виготовленого ФОП ОСОБА_3 , який діє на підставі свідоцтва та сертифікату суб`єкту оціночної діяльності № 57/18 від 23.01.2018 року Фондом державного майна України: ринкова вартість автомобіля до ДТП становить 146 873,35 гривень; вартість відновлювального ремонту становить 239 194,00 гривень; значення фізичного зносу - 0,58; вартість транспортного засобу після ДТП становить 20295,38 гривень; вартість матеріального збитку складає: 146 873,35 гривень. Таким чином, виходячи з експертного висновку, відновлювальний ремонт автомобіля Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є економічно необґрунтованим і ОСОБА_1 має бути відшкодовано різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, тобто сума у розмірі 126 577,97 гривень (146 873,35 гривень - 20295,38 гривень = 126 577,97 гривень). Крім вартості пошкодженого автомобіля - у розмірі 126577,97 гривень, до реальних збитків позивача відносяться витрати з оплати експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000 гривень, а також витрати з оплати правової допомоги у розмірі 5000 гривень, якою позивач змушений був скористатися під час судового розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Таким чином, загальна сума заподіяної позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди складає 133577,97 гривень. Відповідно до договору страхування, що був укладений між відповідачами, максимальний розмір страхового відшкодування за шкоду, завдану майну, складає 100 000 гривень. Позивачем було зменшено позовні вимоги та останній просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 27902,24 грн., а з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП стягнути 33577,97 грн.

Голова правління ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» ОСОБА_4 надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував. Зазначив, що 17.01.20 р. сталася ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_2 керував забезпеченим в ПрАТ «ХМСК» транспортним засобом» Шевролет НОМЕР_1 ( поліс № АО-1387989 від 14.09.2019 р.). Відповідно до даного полісу, ліміт відповідальності за життя, здоров`я становить 100000 грн., по майну -100000 грн, франшиза- 2000 грн. 20.01.2020 до ПрАТ «ХМСК» із повідомленням про ДТП та заявою звернувся водій пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 , надав страховикові документи, що містять персональні дані. 21.01.2020 р. із повідомленням про ДТП до страховика звернувся ОСОБА_2 , надав відповідні документи. 02.02.2020 р представником страховика в присутності власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_5 був оглянутий пошкоджений ТЗ , в протоколі огляду зазначив перелік пошкоджених деталей, які були пов`язані з ДТП від 17.01.2020 р. Відповідно до калькуляції, від 20.02.2020 р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ становить 74097 грн. 76 к. Оскільки ні власник пошкодженого автомобіля , ні позивач до 15.04.2020 р. не надав до ПрАТ «ХМСК» висновку( звіту) щодо вартості матеріального збитку, спричиненого ДТП, то страховик здійснив виплату страхового відшкодування відповідно до калькуляції. Так, з вирахуванням франшизи в розмірі 2000 грн., 15.04.20 р. страховик своєчасно ( як вимагає ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ) здійснив виплату страхового відшкодування позивачеві в розмірі 72097 грн. 76 к. Такими чином, страховик виконав всі обов`язки згідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , тому позовні вимоги щодо стягнення з ПрАТ «ХМСК» 100 000 грн. безпідставні та задоволенню не підлягають.

ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував. Судом не взято до уваги даний відзив, у зв`язку з відсутністю доказів направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи ( ч.4 ст.178 ЦПК України).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2020 повернуто ОСОБА_1 у зв`язку зі зменшенням позовних вимог судовий збір.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.11.2020 призначено проведення автотоварознавчої експертизи. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2021 провадження у справі відновлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2021 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, представник позивача надала суду заяву, в якій позов підтримала, розгляд справи просила проводити без її участі.

Представник відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11.03.2020, залишеної без змін постановою Харківського апеляційного суду від 23.06.2021, по справі №641/786/20, 17 січня 2020 року об 17:30, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 на перехресті пр. Льва Ландау та вул. Киргизькій в м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем Mistsubishi, який інерцією відкинуло до автомобіля Ford Fusion, внаслідок чого здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

Вказаною постановою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» за полісом №АО-1387989 від 14.09.2019.

Факт звернення ОСОБА_1 20.01.2020 до ПрАТ «ХМСК» із повідомленням про ДТП не спростовується останнім.

ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» в рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП, сплатило ОСОБА_1 72097,76 грн, що підтверджується платіжним дорученням №555 від 15.04.2020.

Згідно звіту №94/02-20 від 02.03.2020 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виготовленого ФОП ОСОБА_3 , який діє на підставі свідоцтва та сертифікату суб`єкту оціночної діяльності № 57/18 від 23.01.2018 року Фонду державного майна України: ринкова вартість автомобіля до ДТП становить 146 873,35 гривень; вартість відновлювального ремонту становить 239 194,00 гривень; значення фізичного зносу - 0,58; вартість транспортного засобу після ДТП становить 20295,38 гривень; вартість матеріального збитку складає: 146 873,35 гривень

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб..

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Суд вважає доведеним, що 17 січня 2020 року об 17:30, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 на перехресті пр. Льва Ландау та вул. Киргизькій в м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем Mistsubishi, який інерцією відкинуло до автомобіля Ford Fusion внаслідок чого здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 9.1 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно вимог п.п. 33.1.4 п.33.1 статті 33 зазначеного закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону,-МТСБУ)представник (працівник, аварійний комісар або експерт),а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

За змістом п.п. 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,-МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта)на місценастання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,-МТСБУ)не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,-МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи(дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Сторонами не оспорюється, що 21.01.2020 позивач повідомив ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про страховий випадок.

Відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Харківська муніципальна страхова компанія» зазначається, що з проведеного розрахунку страхового відшкодування, розмір якого склав 74097,16 грн, з урахуванням франшизи 2000 грн. позивачу відшкодовано 72097,76 грн.

Суду Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія» не надало жодного розрахунку, висновку експерта, спеціаліста, щодо калькуляції заподіяної ОСОБА_1 шкоди.

Натомість згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виготовленого ФОП ОСОБА_3 , який діє на підставі свідоцтва та сертифікату суб`єкту оціночної діяльності № 57/18 від 23.01.2018 року Фонду державного майна України: ринкова вартість автомобіля до ДТП становить 146 873,35 гривень; вартість відновлювального ремонту становить 239 194,00 гривень; значення фізичного зносу - 0,58; вартість транспортного засобу після ДТП становить 20295,38 гривень; вартість матеріального збитку складає: 146 873,35 гривень. Таким чином, виходячи з експертного висновку, відновлювальний ремонт автомобіля Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є економічно необґрунтованим і ОСОБА_1 має бути відшкодовано різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, тобто сума у розмірі 126 577,97 гривень (146 873,35 гривень - 20295,38 гривень = 126 577,97 гривень).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язан у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно з ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Викладені обставини дають суду підстави дійти висновку, що розмір збитків, завданих позивачу діями ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП застрахована Приватним акціонерним товариством «Харківська муніципальна страхова компанія», складають 126577,97 грн., з яких: 7,76( виплачено ПАТ «ХМСК) - 2000 (франшиза)=25902,24 грн. (підлягають відшкодуванню ПАТ «ХМСК»; 26577,97 +2000 (франшиза) +2000 (понесені позивачем витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження = 30577,97 грн.(підлягають відшкодуванню ОСОБА_7 ).

Водночас, суд не вважає, що витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи за ст.124 КУпАП, є збитками в розумінні ст.22 ЦК України, а тому суд не знаходить підстав для стягнення з ОСОБА_2 зазначених витрат.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25902 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дві) гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 30577 (тридцять тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень 97 копійок.

В іншій частині позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», місце реєстрації: 61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 63, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 06.12.2021.

Суддя Д.М. Савченко