Справа № 583/4897/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинська Алла Олександрівна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) на неправомірні дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

01.12.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій остання просить визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинської А.О., визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця по виконавчим провадженням: ВП №67045674 від 05.10.2021 «Про стягнення виконавчого збору в сумі 12000 грн»; ВП «67044855 від 05.10.2021 «Про стягнення штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн»; ВП №67045064 від 05.10.2021 «Про стягнення штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн».

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, доходжу такого висновку.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6 із змінами, такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанови державного виконавця від 05.10.2021, копії яких вона отримала 26.10.2021. Зі скаргою заявниця звернулася до суду 01.12.2021, тобто із порушенням десятиденного строку.

Проте, поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою заявниця не зазначає, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця не подає.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 447, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинська Алла Олександрівна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) на неправомірні дії державного виконавця, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена права на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко