overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/6774/20
Провадження №2/487/802/21
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменка В.В., секретаря судового засідання Рафальській Т.В., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Глобал Фактор", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомірського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Глобал Фактор", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомірського міського нотаріального округу Горай О.С., в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03.07.2020 року №8385, вчинений нотаріусом Житомірського міського нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Глобад Фактор" заборгованості в розмірі 11455,33 гривні.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Відповідно до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича засвідчені копії документів, на підставі яких 03.07.2020 року вчинений виконавчий напис, зареєстрований за реєстровим № 8385, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ ФАКТОР» заборгованість в сумі 11455,33 гривень, а також плату за вчинення Виконавчого напису в розмірі 1145,530 гривень для дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 81, 223, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Глобал Фактор", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомірського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича засвідчені копії документів, на підставі яких 03.07.2020 року вчинений виконавчий напис, зареєстрований за реєстровим № 8385, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ ФАКТОР» заборгованість в сумі 11455,33 гривень, а також плату за вчинення Виконавчого напису в розмірі 1145,530 гривень для дослідження у судовому засіданні.

Підготовче засідання у справі відкласти на 15.04.2021 р. на 09-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/118/18Головуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 22-ц/817/198/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

05 лютого 2021 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Іванюти О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2020 року, постановлену суддею Костів Л. І. за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Волянюк Тетяни Іванівни, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНОМЕ ГРУП», на дії державного виконавця, пов`язані із проведенням оцінки майна, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Покотила Ю.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Покотила Ю.В. суд вважає, що причини неявки останнього в судове засідання є поважними, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Справу слуханням відкласти на 09.02.2021року о 14:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа №639/8114/21
Провадження №2-н/639/2162/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2018 року по 01.11.2021 року в розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
УХВАЛА

08.02.2021 Провадження №2/425/181/21

Справа №425/305/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

встановив:

04.02.2021 позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування майном до відповідачів, в якому просить усунути їй перешкоди у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач надала до позову квитанцію № 0.0..1 від 02.02.20214 про сплату судового збору в розмірі 908 гривень, отже судовий збір сплачено не в повному обсязі, лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Оскільки зазначений позов подано одночасно до чотирьох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремим платіжним документом у розмірі, встановленому статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру, а саме- 908 гривень.

Отже, позивачу необхідно доплатити 2724 грн. окремими платіжними документами по 908 грн. і надати суду оригінали відповідних документів, підтверджуючих оплату.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України цей позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 372/629/21
Провадження 2-848/21
ухвала

17 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

25.10.2021 року від представника ПАТ АБ «Украгзабнк» до суду надійшло клопотання про залучення ПАТ АБ «Укргазбанк» в якості третьої особи в даній цивільній справі. На обґрунтування клопотання зазначив, що 07.08.2019 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, в забезпечення виконання зобов`язань якого 07.08.2019 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки предметом якого є нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , площею 168,10 кв.м., яка належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності. Так, оскільки дана квартира є предметом позову, а рішення суду за результати розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки ПАТ АБ «Укргазбанк» як кредитора відповідача ОСОБА_2 просить залучити ПАТ АБ «Укргазбанк» до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін їх може бути залучено до часті у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за можливе залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ АБ «Укргазбанк».

Керуючись ст.ст.53, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про залучення до справи в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по даній цивільній справі Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (поштова адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 16-22).

Про розгляд справи повідомити третю особу залучену даною ухвалою.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/2088/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве, Донецька область, Україна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Справа передана судді 03.12.2021 року.

03.12.2021 року представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про повернення заяви до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 03.12.2021 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 199/1100/19
УХВАЛА

08.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Францевій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особ.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, представник позивача надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду повідомленні належним чином про причини неявки суду не повідомили, надали відзив на позовну заяву.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особ, та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.03.2021 року на 12-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Справа № 302/798/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03.12.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.09.2021 в справі призначено судову психіатричну експертизу ОСОБА_2 , провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25.11.2021 до суду надійшли матеріали судово-психіатричної експертизи - висновок судово-психіатричного експерта № 154 та повернуто суду матеріали цивільної справи № 302/798/21.

Отже, на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому су1довому засіданні на 09 год. 00 хв., 12 січня 2022 року.

В судове засідання викликати присяжних, заявника та його представника адвоката Зеленяка С.П., представника органу опіки та піклування Міжгірської селищної ради.

Копію ухвали направити заявнику, адвокату Зеленяка С.П., Міжгірську селищну раду з судовою повісткою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. П. Кривка
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2313/21
Номер провадження2/711/1717/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з 12.04.2021 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з 12.04.2021 та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 908,0грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик