Справа № 523/1498/21
Провадження №2-н/523/243/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"09" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заявник вказує на те, що між ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та побутовим споживачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідвення від 08.02.2016 року № 34777/5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт укладення Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідвення від 08.02.2016 року № 34777/5 підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного висновку.

З наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання боржника вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При дослідженні заяви та доданих до неї матеріалів суддею встановлено, що в підтвердження викладених обставин заявником до матеріалів заяви було додано копію Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідвення від 08.02.2016 року № 34777/5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, суддя вважає за необхідним констатувати той факт, що вказаний вище договір було укладено не із гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої заявником пред`явлено вимогу по даному договору, а із гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищевикладене, суддя не може взяти до уваги вказаний вище Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідвення від 08.02.2016 року № 34777/5, як належний доказ, за яким пред`явлено вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Даний факт свідчить про те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам, передбаченим ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово - комунальних послуг.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер