Справа № 404/26/21
Номер провадження 2/404/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Домарецького Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди та про захист честі, гідності та ділової репутації -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом (з врахуванням заяви вх. № 21501 від 04.06.2021 року про зміну предмета позову) про зобов`язаня ОСОБА_2 спростувати інформацію виставлену в соціальній мережі групі Телеграм, номер мобільного телефону НОМЕР_1 згідно, якої ОСОБА_1 бажає змістити з посади голови Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих «УТОГ» ОСОБА_2 , та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000,00 в рахунок відшкодування моральної шкоди, стягнення з Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих «УТОГ» на користь ОСОБА_1 50000,00 в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.28).

Під час підготовчого провадження через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда позивачем подано заяву під назвою «уточнена позовна заява» (вх. № 21501 від 04.06.2021 року, а.с. 67-70), яка за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 жовтня 2021 року прийнято заяву ОСОБА_1 (вх. № 21501 від 04.06.2021 року, а.с. 66-70) про зміну предмета позову. Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди, здійснювати з урахуванням заяви (вх. вх. № 21501 від 04.06.2021 року, а.с. 66-70) про зміну предмета позову (а.с. 105).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником позивача подано клопотання про призначення у справі судову-психологічну експертизу проведення якої просить доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 7). В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що для наявності моральної шкоди та визначення її розміру необхідні спеціальні знання.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи та просив його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні зазначав про передчасність такої експертизи та недостатності матеріалів для її проведення, однак по суті експертизи не заперечував, з експертною установою погодився, додаткових питань на вирішення експерту не поставив.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової психологічної експертизї, заслухавши учасників справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок призначення експертизи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з нормами частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до вимог частини четвертої та частини п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобо в`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

У зв`язку з призначенням судової психологічної експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 103, пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходяться за адресою: 18009, місто Черкаси, вулиця Пастерівська, будинок № 104.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи завдано моральну шкоду ОСОБА_1 розповсюдженням інформації в мережі Інтренет в липні 2020 року за допомогою чата Telegram ?

Якщо так, то який може бути встановлений розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) ?

Для проведення судову психологічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/26/21, номер провадження 2/404/15/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до частини восьмої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/26/21, номер провадження 2/404/15/21, необхідно повернути на адресу суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі та вирішення клопотання експерта.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, для відома та Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 03.12.2021 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка