Справа № 461/3122/19
Провадження №2/369/1496/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження. Клопотання обґрунтоване, тим що, ОСОБА_3 , звертаючись в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказувала в позові, що останній є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , оскільки незалежно від змісту складеного за життя ОСОБА_5 , недієздатний з шестимісячного віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має право на обов`язкову частку у спадщині; і враховуючи ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натомість постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. №388/02-31 від 12.02.2019, державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Панікар В.М. опікуну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 було відмовлено, зокрема й у зв`язку з тим, що спадщину, що залишилась після померлого ОСОБА_5 , в установлений законом строк ОСОБА_4 , 1995 р.н.. не прийняв, оскільки недієздатним з шестимісячного віку його визнано після закінчення шестимісячного строку, встановленого законодавством України для прийняття спадщини (рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2018 р, у справі №357/1933/18), а шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 закінчився 01.07.2018.

Враховуючи цю обставину, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком у два місяці з дня набрання рішенням законної сили, що підтверджується копією позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за результатами чого ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2021 було відкрито провадження у справі №369/220/20.

Таким чином, у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини має бути вирішене питання, яке стосується підстав, заявлених у справі про оспорювання батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини. Зокрема, має бути вирішене питання щодо надання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 якого залежить чи вважатиметься ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , і відповідно чи має він право через свого опікуна порушувати в суді питання про оспорювання батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини, як спадкоємець ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, справа №461/3122/19 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оспорення батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини має бути в порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинена до вирішення справи №369/220/20 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного представник позивача просив клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Позивач та представник в судове засідання 02.02.2021 не`явилися. Представник позивача просив суд розглянути клопотання про зупинення провадження у відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання 02.02.2021 з`явилася, просила суд клопотання про зупинення провадження залишити без задоволення.

Третя особа свого представника в судове засідання 02.02.2021 не направила. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є саме неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати , що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді і припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що представник позивача свої доводи щодо наявності встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у даній справі належним чином не мотивував, а лише констатував існування іншої справ, рішення в якій може стати доказом в даній справі. Позивач не зазначив, яких саме доказів не вистачає суду для прийняття судового рішення в даній справі та не зазначив встановлення яких саме обставин у даній справі неможливе до розгляду іншої справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.251, 260,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису про народження дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2021.

Суддя Т.В. Дубас