overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1384/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.02.2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд -

У хвалив:

Позов Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 114,80 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 145,38 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Публічного Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського,1 Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Суддя: Ковальчук О. В.
УХВАЛА

08 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Кузьмарука О.С.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради М.Горковенко звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.

Представник Рівненської міської ради в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 09.11.2020 року заяву, в якій позовні вимоги Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Представник відповідача - адвокат Кузьмарук О.С. в судовому засіданні заявив усне клопотання про визнання явки представника Рівненської міської ради обов`язковою, оскільки для правильного вирішення вищезазначеної справи необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для розгляду справи.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні вирішення вказаного клопотання поклала на розсуд суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача - адвоката Кузьмарука О.С. про обов`язкову явку в судове засідання представника Рівненської міської ради, виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, суд визнає необхідним, щоб представник Рівненської міської ради дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку представника Рівненської міської ради у справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди - визнати обов"язковою.

Викликати представника Рівненської міської ради для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 17 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"08" лютого 2021 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

за участю:

представника позивача: - Нуянзова Д.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київський районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2016 до 01.09.2020 у розмірі 6346,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.Л. Шаренко
УХВАЛА

08.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ», треті особи - Первинна профспілкова організація «Вільних людей», Незалежна професійна спілка «Кромберг енд Шуберт», про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ», треті особи - Первинна профспілкова організація «Вільних людей», Незалежна професійна спілка «Кромберг енд Шуберт», про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

03.02.2021 року в судовому засіданні вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

05.02.2021 року через канцелярію суду позивач надав заяву на виконання вимог ухвали до якої долучив квитанції про сплату судового збоку та орієнтований перелік (розрахунок).

Відповідно до п. 12 ч. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ», треті особи - Первинна профспілкова організація «Вільних людей», Незалежна професійна спілка «Кромберг енд Шуберт», про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира ( м. Житомир, Соборна площа 1, зал №2Б5 ) на 19.02.2021 року на 14:05 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 242/5444/21
Провадження № 2-н/242/886/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Провадження 2/557/169/2021
Справа 557/34/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 13 січня 2021 року вказану заяву залишено без руху та заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків заяви, оскільки така подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 13 січня 2021 року, позивачем отримано 17 січня 2021 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Однак, до встановленого судом терміну, позивачем недоліки позовної заяви виправлені не були, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, таку слід вважати неподаною і повернути останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанського районного суду Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Оленич
справа №732/1503/20
провадження № 2/732/44/21
Ухвала

04.02.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Швачко О.В.,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› Гребенюк О.С., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 11.08.2020 року за № 3084-К-Н-О, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 24042,96 грн за кредитним договором б/н від 08.08.2008 року, станом на 17.06.2020 року. Також просив стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. У долученому до позовної заяви письмовому клопотанні представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує у повному обсязі.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву з проханням долучити до справи квитанцію про сплату 3000,0 грн. та відкласти судовий розгляд для мирного врегулювання спору.

Оскільки з поданих доказів вбачається, що відповідачка після відкриття провадження у справі сплатила 14000 грн. на погашення боргу, розгляд справи слід відкласти та витребувати з АТ КБ „ПРИВАТБАНК уточнений розрахунок заборгованості відповідачки з урахуванням сплачених сум.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.02.2021 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з АТ КБ „ПРИВАТБАК уточнений розрахунок заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1 з врахуванням сплачених сум після пред`явлення позову (надані квитанції про сплату 7000,0 грн. у листопаді 2020 року, 4000,0 грн. - у грудні 2020 року та 3000,0 грн. у січні 2021 року).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа №944/588/21
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2021 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
адреса місця проживання:
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________року.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Швед Н.П.
ЄУН № 337/2160/20
Провадження № 2/337/60/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді- Ширіної С.А.

за участю секретаря - Бикової С.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 202, 203, 215, 234, 256, 257, 261, 267, 717-719 ЦК України, ст. ст. 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений 13 квітня 2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Капською Надією Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за номером 551 та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 квітня 2018 року за номером 25712323.

Стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10.02.2021 р.

Суддя С.А.Ширіна
Справа № 212/9711/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно з ухвалою від 01.11.2021 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за підсудністю надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, так як предметом позовних вимог є будинок АДРЕСА_1 , що територіально належить до Тернівського району міста Кривого РогуДніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 32, 417, 422 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/327/21
Провадження № 2/552/539/21
У Х В А Л А

08.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження: м.Полтава, вул. Комарова 2а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 23 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна