Головуючий суду 1 інстанції - Суський О.І.
Доповідач - Гаврилюк В.К.
Справа № 433/1501/19
Провадження № 22-ц/810/61/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Гаврилюка В.К. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Олександрівське», в інтересах якого діє представник - адвокат Малик Дмитро Олексійович,

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Олександрівське», третя особа: відділ Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Олександрівське» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Витребувано у селянського фермерського господарства з чужого незаконного володіння частину земельної ділянки площею 13,29 га ріллі з кадастровим номером земельної ділянки :01:001:0009, розташованої на території Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області, яка була предметом договору оренди землі б/н від 12 лютого 2008 року, зареєстрованого 25 грудня 2008 року за № 254845/44. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Встановлено згідно ч. 1 ст.267 ЦПК України порядок виконання рішення суду, вказано реєстраційному органу на те, що дане рішення є підставою для скасування державної реєстрації договору оренди землі б/н від 12 лютого 2008 року, зареєстрованого 25 грудня 2008 року за № 254845/44. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду селянське фермерське господарство «Олександрівське» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду 15 січня 2021 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

02 лютого 2021 року на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 15 січня 2021 року від селянського фермерського господарства «Олександрівське» надійшла уточнена апеляційна скарга з додатками, підписана представником - адвокатом Маликом Дмитром Олексійовичем, та квитанція № 0.0..1 від 28 січня 2021 року про сплату судового збору.

Недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду відповідач та його представник отримали 15 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 02 грудня 2020 року без участі сторін (а.с. 197-201).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 138 вбачається, що копія рішення відповідачем отримана 23 грудня 2020 року, представником відповідача ОСОБА_2 18 грудня 2020 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 111). Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 04 січня 2021 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті відправлення.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання селянського фермерського господарства «Олександрівське», в інтересах якого діє представник - адвокат Малик Дмитро Олексійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити селянському фермерському господарству «Олександрівське», в інтересах якого діє представник - адвокат Малик Дмитро Олексійович, строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Олександрівське», в інтересах якого діє представник - адвокат Малик Дмитро Олексійович, на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Олександрівське», третя особа: відділ Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Судді: