САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/554/19
Провадження №2-зз/726/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі судових засідань Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці заяву представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» Матвійчука М.З. про скасування заходу забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м.Чернівці надійшла заява від представника товариства «Альфа Банк» Матвійчука М.З. про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого відповідач просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.02.2019 у справі № 726/554/19.

Заява мотивована тим, що ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.02.2019 року у справі №726/554/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви заявлені вимоги задоволено частково. Ухвалено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101. Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.03.2020 року по справі № 726/763/19 задоволено позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи, які заявляють самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію. 09.10.2020 року Чернівецьким апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , АТ «Альфа-Банк» задоволено часткового, в задоволені позову в частині позовних вимог до державного реєстратора відмовлено, в частині позовних вимог до АТ «Альфа-Банк» рішення суду першої інстанції змінено виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, також змінено в частині стягнення судового збору, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного суду від 01.09.2021 року в задоволенні касаційної скарги АТ «Альфа-Банк» відмовлено, рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін. Таким чином після винесення постанови Чернівецького апеляційного суду від 09.10.2021 яка набрала законної сули в дату ухвалення, та яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 01.09.2021 року, відповідач втратив право власності на спірне майно, тож наявність згаданої постанови про задоволення позову свідчить про досягнення позивачем мети з якою було забезпечено позов, тому необхідності такому забезпеченні відпала, що є підставною для скасування заходів забезпечення позову.

Просить скасувати заходи забезпечення позову що були застосовані ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.02.2019 року у справі №726/554/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101.

У судове засідання представник відповідача АТ «Альфа-Банк» Матвійчук М.З. не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити вимоги клопотання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши подане клопотання про скасування забезпечення позову та додані до неї матеріали,суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.02.2019 року у справі №726/554/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви заявлені вимоги задоволено частково. Ухвалено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.03.2020 року по справі № 726/763/19 задоволено позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи, які заявляють самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

09.10.2020 року Чернівецьким апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , АТ «Альфа-Банк» задоволено часткового, в задоволені позову в частині позовних вимог до державного реєстратора відмовлено, в частині позовних вимог до АТ «Альфа-Банк» рішення суду першої інстанції змінено виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, також змінено в частині стягнення судового збору, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 01.09.2021 року в задоволенні касаційної скарги АТ «Альфа-Банк» відмовлено, рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Таким чином після винесення постанови Чернівецького апеляційного суду від 09.10.2021 яка набрала законної сули в дату ухвалення, та яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 01.09.2021 року, відповідач втратив право власності на спірне майно, тож наявність згаданої постанови про задоволення позову свідчить про досягнення позивачем мети з якою було забезпечено позов, тому необхідності такому забезпеченні відпала, що є підставною для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Суд звертає увагу на те, що у заяві представника відповідача АТ «Альфа-Банк» Матвійчука М.З. про скасування заходів забезпечення позову зазначені мотиви, які можуть бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тому, суд вважає, що заява представника відповідача відповідача АТ «Альфа-Банк» Матвійчука М.З. про скасування заходів забезпечення позову про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153,158, 222, 247, 260, 261, 353-355ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» Матвійчука М.З. про скасування заходу забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.02.2019 року по справі №726/554/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Байцар