Справа № 308/5469/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1623/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою адвоката Бомбушкара Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2021 року (у складі судді Бенци К.К.) за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Холмківська сільська рада Ужгородського району, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.

Так апеляційна скарга на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2021 р. подана 06 серпня 2021 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду першої інстанції на апеляційній скарзі, проте матеріали цивільної справи надійшли до Закарпатського апеляційного суду 29.10.2021 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції на супровідному листі.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2021 р. сплачено, що підтверджується квитанцією від 10.11.2021 р. (т.2 а.с.130).

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бомбушкара Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2021 року (у складі судді Бенци К.К.) за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Холмківська сільська рада Ужгородського району, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 грудня 2021 р.

Судді: