ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

8 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 638/16425/17

провадження № 22-ц/818/214/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейт-Сервіс»

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс»» про визнання правочину недійсним, вселення у квартиру, компенсацію завданої моральної шкоди незаконним виселенням та втратою всього рухомого майна,

установив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

28 січня 2021 року Харківським апеляційним судом була ухвалена постанова, проголошені її вступна та резолютивна частини. Постановою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена: заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2019 року скасоване. У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ«Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс» про визнання правочину недійсним, вселення у квартиру, компенсацію завданої моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3420 гривень судового збору, понесеного у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року в резолютивній частині постанови колегією суддів були зазначені не всі імена (найменування) сторін у справі. А в абзаці четвертому була допущена описка та помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, замість судового збору, сплаченого у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частинах постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

Викласти абзаци третій та четвертий резолютивної частини вступної та резолютивної частин постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року в такій редакції:

«У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс», про визнання правочину недійсним, вселення у квартиру, компенсацію завданої моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 3420 (три тисячі чотириста двадцять) гривень судового збору, понесеного у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 8 лютого 2021 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук