Справа № 758/7967/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С.,

присяжних: Кедрі Л.А., Коновальчук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Органу опіки та піклування при Подільській районній в м. Києві державній адміністрації про призначення опікуна ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_1 , 12.05.1947, посилаючись на те, що відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.1998 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним, у зв`язку з чим потребує опіки, оскільки сам не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 26.02.1998 № 98 над недієздатним ОСОБА_1 та його майном було призначено опікуном його сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 09.01.2020, актовий запис про смерть № 32.

Кандидат в опікуни - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є племіником недієздатного та сином померлої ОСОБА_3 , постійно допомагав матері в опіці над підопічним.

ОСОБА_2 - працюючий, за місцем робити характерзується позитивно.

Дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення чоловіка опікуном над дядьком ОСОБА_1 , про що надала письмову згоду.

ОСОБА_2 після смерті матері, яка була опікуном недієздатного, фактично здійснює опіку над недієздатним, піклується про нього, забезпечує всім необхідним, вчиняє дії щодо забезпечення його особистих майнових прав та інтересів, матеріально та житлом забезпечений, що підтверджується довідками.

ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, фтизіатра не перебуває. За станом здоров`я, відповідно до медичної довідки, ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна. Протипоказань щодо виконання ним обов`язків опікуна не встановлено.

Посилаючись на зазначені обставини заявник просив призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його майном.

Представник Органу опіки та піклування при Подільській районній в м. Києві державній адміністрації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Дарницького районного суду м Києва від 20.01.1998 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с. 7).

Згідно з розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 26.02.1998 № 98 над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його майном було призначено опікуном його сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 09.01.2020, актовий запис про смерть № 32. (а.с. 15).

З доданих до матеріалів справи документів вбачається те, що ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_3 (а.с. 16) та племінником недієздатного ОСОБА_1 .

На обліку у психіатра та нарколога, ОСОБА_2 не перебуває, що підтверджується довідкою Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 від 20.02.2020 № 46 та сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду від 21.02.2020 (а.с. 22-23).

Згідно з висновком «Центру первинної медико-санітарної допомоги» Подільського району м. Києва про стан здоров`я особи від 03.03.2020, протипоказань щодо призначення ОСОБА_2 опікуном немає (а.с. 6).

Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справи України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на території України станом на 10.03.2020 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Ураховуючи те, що вимоги заявника про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 грунтуються на вимогах чинного законодавства та відповідають інтересам недієздатного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви Органу опіки та піклування при Подільській районній в м. Києві державній адміністрації про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 .

Одночасно заява в частині призначення опіки над майном задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 310-314, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Органу опіки та піклування при Подільській районній в м. Києві державній адміністрації про призначення опікуна ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який визнаний недієздатним відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.1998 року.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук
ПрисяжніЛ. А. Кедря Н. В. Коновальчук