overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1940/20
Номер провадження 2/438/154/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання - Валькович Г.К.

за участю представника позивача Бачинського А.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориславі цивільну справу за позовом КП «Вододар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги у сумі 1383,89 грн.

02.02.2021 через канцелярію суду надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, оскільки в процесі підготовки позовної заяви було допущено арифметичну помилку та зазначено загальну суму стягнення 1383,89 грн. замість 2383,89 грн.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечила, просила якщо суд вирішить прийняти до розгляду таку заяву надати їй час для підготовки письмових заперечень.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1та 3 статті 13ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, позивач скористався своїм правом отже, суд вважає за можливе прийняти до розгляду його заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КП «Вододар» про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Б.Хемич
Справа № 930/2704/20
Провадження № 2/930/205/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року місто Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Науменка С.М.,

при секретарі - Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Немирівської міської ради Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Немирівської міської ради Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання та подала письмову заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Немирівської міської ради Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж без розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 клопотання представника позивача ОСОБА_2 , підтримує просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заявленого представником позивача клопотання та залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на заявлене представником позивача ОСОБА_2 клопотання та подану нею заяву про залишення позову ОСОБА_1 , без розгляду, а також враховуючи думку представника відповідача, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки це відповідає інтересам сторін та не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 222, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Немирівської міської ради Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Немирівського

районного суду С.М.Науменко
Справа № 212/6811/20
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08.02.2021 на 09-15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник відповідача у судове засідання надала заяву в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 01 березня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 616/509/20
Провадження № 2/616/14/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Подмаркова Ю.М.

за участі: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, про визначення місця проживання дитини,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Великобурлуцьким районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 10.02.2021.

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає в АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

третя особа - Служба у справах дітей Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, юридична адреса: смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, вул. Центральна, буд. 9, .

Головуючий: Ю.М. Подмаркова
Справа № 739/138/21
Номер провадження 2/739/129/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2021 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Марус І.Є. в інтересах ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай), ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 04.02.2021 року, звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З поданого позову слідує, що позивач просить визнати право на земельну частку(пай). За таких підстав поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин 02.03.2021 року. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
Справа № 347/2367/19
Провадження № 2/347/754/21
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження у справі

02.12.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Борисової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

08.10.2021 року згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 02.09.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, яка автоматизованою системою документообігу суду визначена судді Драч Д.С. для здійснення судового провадження.

Ухвалою судді від 18.10.2021 року у вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання, яке двічі відкладалось за заявою представника відповідача.

За змістом ч. 3 ст.189 та ч.2 ст.196 ЦПК України: підготовче засідання має бути розпочате не пізніше, ніж через тридцять днів та проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче засідання у даній справі розпочато з 08.10.2021 року та не може бути проведене у строк шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (до 10.12.2021 року).

Отже, зважаючи на те, що у встановлений законом строк проведення підготовчого засідання виявилось неможливим, з метою належної підготовки справи для розгляду її по суті слід продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів до 09.01.2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118,189,196, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

продовжити строк проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Карпатська» про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди на тридцять днів до 09.01.2022 року включно.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 13:00 годину 13.01.2022 року.

Виклик учасників справи поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Драч
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6167/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03 грудня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 265, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 09.09.2010 року (актовий запис № 1143) між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП інформація відсутня, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП інформація відсутня, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження №2/522/8936/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Народне бюро розслідувань», третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації «Народне бюро розслідувань», третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

25 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Легенченко О.А. звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскільки провадження по справі суддею не відкривалось, позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації «Народне бюро розслідувань», третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації підлягає поверненню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Народне бюро розслідувань», третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 350/2043/21
Номер провадження 2-о/350/44/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

03 грудня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перегінська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 п.5 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09:10 годин 14 грудня 2021 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади:https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: