ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 645/1074/21

провадження № 22ц/818/4214/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року в складі судді Мащенко С.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості надіслано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

На вказану ухвалу поштою 18 травня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2021 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кругова С.С., суддів колегії Пилипчук Н.П., Тичкова О.Ю.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року справу витребувано з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року справу витребувано з Печерського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2021 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Бурлака І.В., суддів колегії Хорошевський О.М., Яцина В.Б.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року справу витребувано з Печерського районного суду м. Києва.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 29 листопада 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали йому направлено не було, а про її існування дізнався 14 травня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, ухвалу постановлено 01 березня 2021 року, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився 16 березня 2021 року.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу поштою лише 18 травня 2021 року, тобто з порушенням строку на оскарження ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали йому направлено не було, а про її існування дізнався 14 травня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, матеріали оскарження ухвали не містять відповідних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно дізнався про існування оскаржуваної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 14 травня 2021 року, також таких доказів не додано і до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з наданням відповідних доказів отримання оскаржуваного судового рішення лише 14 травня 2021 року.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року в складі судді Мащенко С.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з наданням відповідних доказів отримання оскаржуваного судового рішення лише 14 травня 2021 року з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака