Справа № 604/1098/20
Провадження № 6/604/3/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі :

головуючого - судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Гамана В.Т.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб : Акціонерного товариства «Універсал Банк» , Підволочиський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції м. Івано Франківськ, , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», Підволочиський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 19 лютого 2015 року Підволочиським районним судом у справі № 2/604/14/15 прийнято рішення яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у вигляді донарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 126 625,38 грн, а також судовий збір у розмірі 1266,25 грн. На виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист № 2/604/14/15 від 19 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 вказаних у судовому рішенні грошових коштів. На даний час зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні у Підволочиському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У подальшому між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 була досягнута згода щодо добровільного погашення по зазначеному кредитному договору шляхом направлення Банком пропозиції про добровільне врегулювання погашення боргу та її прийняття ОСОБА_1 . Після сплати обумовленої суми боргу, між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 17 вересня 2020 року було укладено акт про припинення зобов`язань за кредитним договором № 040-2008-2404 від 10 липня 2008 року. Згідно п.2 зазначеного акту з моменту підписання сторонами акту, заборгованість позичальника перед кредитором за кредитним договором вважається погашеною повністю, а позичальник вважається таким, що виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 040-2008-2404 від 10 липня 2008 року. У зв`язку з чим вважає, що вимоги виконавчого листа про стягнення грошових коштів із заявника є виконаними, а тому є усі підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням обов`язку боржника щодо сплати заборгованості стягувану. Просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заявника подав заяву, згідно якої просить заяву задовольнити у повному обсязі, справу розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Підволочиський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву згідно якої зазначає, що на виконанні виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Після сплати обумовленої суми боргу між банком та боржником було укладено акт про припинення зобов`язань за кредитним договором, проте просять заяву залишити без задоволення, а справу розглядати у їх відсутності.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, АТ «Універсал Банк», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь яких пояснень чи заперечень не надав.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши зібрані у справі докази в їх повній сукупності, вважає, заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань :

Згідно вимог ч.ч.1,3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що 10 липня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» як кредитор та ОСОБА_3 як позичальник укладено кредитний договір № 040-2008-2404, згідно якого кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах даного Договору грошові кошти в розмірі 20000,00 доларів США, а позичальник зобов`язується прийняти та у подальшому повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14,95 % річних, а також за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 44,85 % річних з кінцевим терміном погашення до 10 липня 2028 року.

23 вересня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 040-2008-2404 від 10 липня 2008 року. Згідно вказаного договору сторони домовились встановити нову схему погашення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом наданим згідно Кредитного договору, а саме встановити ануїтет ний графік погашення кредиту. Сторони погодили, що встановлення ануїтетного графіку погашення кредиту наданого згідно договору відбудеться з 23 вересня 2009 року. Після встановлення ануїтетного графіку погашення кредиту наданого згідно Договору Кредитор здійснює відповідне коригування розміру щомісячного платежу у бік його зменшення, тобто суми щомісячних платежів відповідно зменшуються, а остаточна дата погашення кредиту та дати сплати щомісячних платежів залишаються незмінними.

10 липня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої укладено договір поруки № 040-2008-2404-Р/1, згідно якого поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № 040-2008-2404 від 10 липня 2008 року, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. Поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного Основного договору і вона погоджується з ними, зокрема : сума Основного договору 20000,00 дол. США, що еквівалентно 96834,00 грн., 14,95% річних розмір процентної ставки за користування кредитом без порушення термінів сплати платежів; 44,85 % річних розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені строки/термін сплати платежів; Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.

Згідно рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2015 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в їх користь заборгованість за кредитним договором у вигляді донарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 126 625,38 грн, а також судовий збір в розмірі у розмірі 1266,25 грн.

01 березня 2015 року Підволочиським районним судом у справі № 2/604/14/15 було видано виконавчий лист, згідно якого суд вирішив солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у вигляді донарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 126625, 38 грн та судовий збір у розмірі 1266, 25 грн.

27.04.2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області відкрито виконавче провадження та надано боржнику добровільно виконати вказане судове рішення у строк до 04.05.2015 року.

17 вересня 2020 року АТ «Універсал Банк» звернулось із листом до ОСОБА_1 згідно якого нагадують, що станом на 17/09/2020 року загальна заборгованість по Кредитному договору № 040-2008-2404 від 10.07.2008 року становить 21 364,46 дол. США, з них прострочена основна сума Кредиту 5 578,33 дол. США, сума прострочених процентів 15 786,13 дол. США. З метою уникнення повторної передачі справи до суду, стягнення боргу в примусовому порядку, примусового стягнення з заробітної плати/пенсії, обмеження виїзду за кордон тощо, 17/09/2020 року було внесено 50 000 на рахунок АТ «Універсал Банк». Решта вашої заборгованості за Кредитним договором буле вважатись врегульованою. У випадку здійснення зазначеного платежу у встановлений термін, ОСОБА_1 необхідно підписати Акт прощення боргу.

17 вересня 2020 року боржником ОСОБА_1 згідно квитанції № 8869_1 внесено на рахунок АТ « Універсал банку» грошову суму згідно їх пропозиції в розмірі 50 000,00 грн.

17 вересня 2020 року між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 укладено Акт про припинення зобов`язань за кредитним договором № 040-2008-2404 від 10.07.2008 року. Згідно п.2, з моменту підписання сторонами Акту, заборгованість Позичальника перед Кредитором за основним договором в сумі 19586,33 дол США 33 центи вважається погашеною повністю шляхом анулювання (прощення) Кредитором такої заборгованості Позичальнику, в тому числі: за основною сумою кредиту 5 578,33 дол. США, за загальною сумою процентів комісій, винагород, інших можливих плат Позичальника на користь Кредитора за Основним договором 14008,00 дол. США, а позичальник вважається таким, що виконав свої зобов`язання за Основним договором в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 599 ЦПК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч 2. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 17 вересня 2020 року на виконання кредитного договору № 040-2008-2404 від 10.07.2008 року, та виконавчого листа № 2/604/14/15 від 19.03.2015 року про солідарне стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал банк» на загальну суму заборгованості в розмірі 126625,38 грн., а також судових витрат в розмірі 1266,25 грн. заявником ОСОБА_1 сплачені грошові кошти, у зв`язку з чим між стягувачем між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 укладено Акт про припинення зобов`язань.

За вказаних обставин заявлені вимоги ОСОБА_1 є підставними та підлягають до задоволення шляхом визнання виконавчого листа № 2/604/14/15 від 19.03.2015 року, що виданий Підволочиським районним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» суму заборгованості за кредитним договором № 040-2008-2404 від 10 липня 2008 року в розмірі 126625,38 грн., а також судових витрат в розмірі 1266,25 грн, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним погашенням боргових зобов`язань.

Частиною 4 ст. 432 ЦПК України передбачено, що при визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 263-265, 273, 352, 354, 355 432 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 18, 599 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2/604/14/15 від 19.03.2015 року, що виданий Підволочиським районним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» суму заборгованості за кредитним договором № 040-2008-2404 від 10 липня 2008 року в розмірі 126625,38 грн., а також судових витрат в розмірі 1266,25 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя