Справа № 2-1554/10
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Гашинської В.М.,

представника заявника Воронкова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеокоференції в залі суду в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1554/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1554/10 та поновлення строку для його пред`явлення на виконання.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 09 червня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» стягнуто прострочену та строкову заборгованість за кредитом та процентами разом з пенею у сумі 10092,36 доларів США (еквівалент 76939,11 гривень) та судові витрати: держмито в сумі 769, 39 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250, грн.

На виконання рішення видано виконавчий лист по справі 2-1554/10.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області 01.04.2021 частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1554/10 10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 09 червня 2010 року.

09 червня 2021 року Сватівським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-1554/10, а саме: замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електрону торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Звернули увагу на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому - передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи, щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих Товариству з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів.

Просять суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1554/10 з виконання рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 09 червня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1554/10.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 пояснив, що виконавчий лист виданий Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вважається втраченим. На даний час відсутня можливість ініціювати питання щодо його видачі, оскільки виконавчий лист перебуває на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Оскільки відбулася заміна сторони виконавчого провадження, і ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» є правонаступником ПАТ « Банк Форум», представник заявника звертається із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на виконання та просить заявлені вимоги задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області відповідно до вимог ч. 1, ст. 1-1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»( а.с. 80-81).

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

09 червня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» прострочену та строкову заборгованість за кредитом та процентами разом з пенею у сумі 10092,36 доларів США (еквівалент 76939,11 гривень) та судові витрати: держмито в сумі 769, 39 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250, грн ( а.с. 14-17).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області 01.04.2021 частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1554/10 10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 09 червня 2010 року ( а.с.40-42).

09 червня 2021 року Сватівським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-1554/10, а саме: замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ( а.с. 60-63).

Актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0017/06/09-Z від 21 вересня 2021 року встановлено факту втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-1554/10 виданих на підставі рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 09 червня 2010 року (а.с. 54).

05 жовтня 2021 року Сватівським районним судом Луганської області зроблено запит до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) для отримання інформації про надходження на виконання виконавчого листа та перебування на виконанні виконавчого провадження за виконавчими листами у цивільній справі № 2-1554.10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.83).

Відповідно відповіді Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 07 жовтня 2021 року у відділі на виконанні відсутні виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 (а.с. 85).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Отже,з огляду на викладене, суд дійшов висновку проте, що оригінал виконавчого листа по справі № 2-1554/10 був втрачений, що підтверджується актом складеним ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про втрату виконавчих документів, результатами проведеної перевірки наявних матеріалів кредитної справи; наданою інформацією Луганським МВ ДВС Східного МУ МЮ (м.Харків) про відсутність виконавчого провадження та виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На підставі викладеного вбачається, що виконавчий лист по даній справі мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу є поважними, оскільки виконавчий документ було втрачено з підстав незалежних від ТОВ «Фінансова компанія « Інвестохіллс Веста».

Вказане у сукупності є підставою для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі 2-1554/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 258-261, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1554/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Банк Форум» на рахунок НОМЕР_1 в ЛФ ПАТ «Банк Форум», код 26342034, МФО 304870, - прострочену та строкову заборгованість за кредитом та процентами разом з пенею у сумі 10092,36 доларів США (еквівалент 76939,11 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Банк Форум» на рахунок НОМЕР_1 в ЛФ ПАТ «Банк Форум», код 26342034, МФО 304870 судові витрати: держмито в сумі 769, 39 гривень (сімсот шістдесят дев`ять гривень тридцять дев`ять копійок), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250,00 (двісті п`ятдесят гривень ) грн.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1554/10 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2021 року

Суддя В.О. Половинка