overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/2-849/11
Провадження № 2-в/645/10/21
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», в особі Генерального директора ОСОБА_2, про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 року, в порядку ст.489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченго судового провадження по цивільній справі № 2033/2-849/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, закінченої ухваленням заочного рішення.

Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначеної судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 489 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- О. М. Мартинова
Справа № 219/6496/19
Провадження № 2/219/507/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно-ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно-ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Сторони у судове засідання не з`явились.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно-ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відкласти на 10.03.2021 року на 09 годину 00 хвилин у зв`язку із неявкою всіх учасників справи.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/761/21
Провадження 2/382/595/21
У Х В А Л А

"03" грудня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовочому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дорошенко Євгенія Валерійовича до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дорошенко Євгенія Валерійовича звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини.

Сторони по справі через канцелярію суду направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, враховуючи думку сторін по справі, враховуючи, що вимоги за зустрічним позовом взаємопов`язані з вимогами первісного позову, суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним та позови необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 193, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дорошенко Євгенія Валерійовича до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 357/8710/20
Провадження 2/357/983/21
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Ломако Є.О., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 09.02.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2021 року Справа №544/1982/21
Пров.№2-н/544/574/2021
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 366/2922/20
Провадження № 2/366/172/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Гончарука О.П., за участю секретаря судових засідань - Онищенко В.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Луговицької сільської ради Поліського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луговицької сільської ради Поліського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року провадження по справі відкрито та призначеного підготовче засідання.

21 грудня 2020 року до суду надійшов лист Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області за вих. № 02-48-156 від 21.12.2020 року про заміну відповідача - Луговицької сільської ради Поліського району Київської області на правонаступника - Іванківську селищну раду Вишгородського району Київської області.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із листом Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про заміну неналежного Відповідача, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Іванківською селищною радою Вишгородського району Київської області було прийняте рішення від 11.12.2020 року № VIII-1/17 «Про початок реорганізації сільських рад Іванківського району шляхом приєднання до Іванківської селищної ради», як правонаступника всього майна, прав та обов`язків сільських рад Іванківського району Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Луговицька сільська рада Поліського району Київської області, яка є відповідачем у справі, підлягає заміні на Іванківську селищну раду Вишгородського району Київської області, як правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити Луговицьку сільську раду Поліського району Київської області як відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Луговицької сільської ради Поліського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно на Іванківську селищну раду Вишгородського району Київської області (07201, Київська область смт.Іванків вул.І.Проскури,47 Іванківський район Київська область, Код , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), як правонаступника.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 10 березня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити Іванківській селищній раді Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/8164/19
провадження № 2-во/361/12/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року в справі №361/8164/19 (провадження №2/361/1286/20) за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

У лютому 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання за заявою виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року в справі №361/8164/19 (провадження №2/361/1286/20), на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву представника позивача Шмарова О.В. про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка вартість пошкодженого автомобіля марки Citroen C4, номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.10.2016 року?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 757/59/19-ц.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа №652/1089/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання (у твердій грошовій сумі).

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 27 ЦПК України, підсудна за територіальною підсудністю, Високопільському районному суду Херсонської області, оскільки відповідач ОСОБА_2 , згідно довідки Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської області, яка надійшла до суду 02.12.2021 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір», на час подання позову до суду.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче засідання у справі о 09.30 год. «28» грудня 2021 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «20» грудня 2021 року подати відзив на позовну заяву та докази на заперечення позовних вимог(за наявністю), а саме: довідку з місця проживаня та склад сім`ї, довідку про доходи(заробітну плату за останні шість місяців поточного року), а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи, а саме позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2651/21

2/330/631/2021

"02" грудня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (адреса місцезнаходження: Україна, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 204, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: Україна, м. Київ, вул. мала Житомирська, буд. 6/5), Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Центральна, 99, ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До підготовчого судового засідання позивач та його представник не з`явилися, надавши заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, на задоволенні позову наполягають.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив проводити підготовче судове засідання без участі представника відповідача.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзивів на позовну заяву не надали.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 грудня 2021 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін та їх представників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ