Ухвала

05 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 0603/2-751/11

провадження № 61-1552ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Олянюка Віталія Леонідовича на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький) Понамарьової К. В. (далі - ДВ ВПВР УДВС ГТУЮ

у Житомирській області Понамарьова К. В.), у якій просив: визнати неправомірними дії ДВ ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області Понамарьової К. В. щодо зробленого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26 листопада 2019 року у ВП №27120714 при примусовому виконанні виконавчого листа від 31 березня 2011 року № 2-752, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення

з нього (скаржника) на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини доходу на утримання доньки ОСОБА_3 ; зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів

із урахуванням відрахувань із пенсії відповідно до розміру її нарахування

у травні-червні 2019 року, з урахуванням погашення заборгованості

в березні, квітні та липні 2019 року та відсутності заборгованості зі сплати аліментів із листопада 2016 року по березень 2017 року; визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення 27 листопада 2019 року постанов, у яких неправильно зазначена сума заборгованості, та скасувати постанову від 27 листопада 2019 року про арешт майна боржника, а також постанови, зокрема, про тимчасове його обмеження (у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості; у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості; у праві полювання до погашення заборгованості; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості); зобов`язати державного виконавця задовольнити його заяву про відрахування аліментів із його щомісячної пенсії в сумі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, незважаючи на те, що ця сума буде перевищувати 50 % його пенсії.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 14 липня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення ДВ ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області Понамарьової К. В. задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ДВ ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області Понамарьової К. В. щодо зробленого нею 26 листопада 2019 року

у ВП № 27120714 розрахунку заборгованості зі сплати ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 .

Зобов`язано ДВ ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області Понамарьову К. В. здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 виходячи з його офіційного та належним чином підтвердженого доходу.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ДВ ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області Понамарьової К. В. задоволено, ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року

у задоволеній частині скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у визнанні дій державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів неправомірними та зобов`язанні здійснити перерахунок заборгованості.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

25 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Олянюк В. Л. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 грудня

2020 року (надійшла до суду 29 січня 2021 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 2-751/2007 (провадження

№ 61-15422св20);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суди не дослідили зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Олянюка В. Л. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень

у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Олянюка Віталія Леонідовича на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вищевказану цивільну справу (№ 0603/2-751/11).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 березня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник