Справа № 149/3429/16-ц
Провадження №6/149/5/21
"05" лютого 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.
за участі секретаря Янюк А. Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.
Заява мотивована тим, що заявник позбавлений можливості виконати рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2017 у спосіб та порядок визначений даним рішенням суду, а саме шляхом укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки (квартири), а тому просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2017 у справі № 149/3429/16-ц шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 435 ЦПК України).
Приймаючи до уваги обмежений строк розгляду справ даної категорії, а також те, що всі учасники справи повідомлялись про дату, час і місце розгляду заяви, суд не вбачає перешкод для розгляду заяви за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 149/3429/16-ц, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
З матеріалів цивільної справи № 149/3429/16-ц встановлено, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/3429/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири та надання права на управління предметом іпотеки з правом укладання договорів. Рішенням суду від 15.06.2017, яке набрало законної сили, позов задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.05.2007 року, укладеним між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Дем`янюк Л.А. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 578, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка в ідеальних частках по Ѕ кожному належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Лучинською Л.П., зареєстрованого в реєстрі № 2158, рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2013 року (справа № 2-1603/11) з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 1054 від 11.05.2007 року на загальну суму 189441,77 грн., шляхом продажу вказаного предмета іпотеки публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» будь-якій особі-покупцеві за договором купівлі-продажу в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності на момент укладання договору купівлі - продажу але не менше ніж 101100 грн. з наданням публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» права: на проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з правом отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, у нотаріусів, у державних реєстрах будь-яких документів, довідки про проживаючих та зареєстрованих осіб, їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме майно у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, необхідних для продажу квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Надано публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до моменту продажу предмету іпотеки в оперативне управління предмет іпотеки з правом укладення договорів: оренди, страхування, охорони, з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором № 1054 від 11.05.2007 року. В задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати. В решті позовних вимог відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).
За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 435 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення чи істотно ускладнення його виконання.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
При цьому, ключовим питанням є те, що під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.
При вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.
Отже, питання щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні цього рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При зверненні до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду заявник посилається на те, що він позбавлений можливості виконати рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2017 у спосіб та порядок визначений даним рішенням, а саме шляхом укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки (квартири), однак доказів щодо наявності згаданих обставин до заяви не додано.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги предмет спору, спосіб захисту обраний позивачем, а також те, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2017 встановлено, визначений ст. 38 Закону України «Про іпотеку»спосіб та порядок його виконання, зміна яких призведе до зміни самого рішення по суті, а також те, що заявником не додано доказів щодо наявності обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 76-81, 260, 261, 435 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - відмовити повністю.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.