№ провадження 2/646/521/2021
Справа № 646/5531/20
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

01 грудня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І. М.

за участю секретаря Коммунарової А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Основ`янського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

за участю: позивачки ОСОБА_2 ,

представника позивачки адвоката Стаценко Д. Р.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2020 позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просить суд визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

09.10.2020 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

29.11.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 , у якому вона просить зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № 646/1079/20 за апеляційною скаргою на ухвалу про повернення заяви про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 2?498 від 21.01.2005, яким було визнано право власності на спірний будинок АДРЕСА_1 за тіткою відповідачки ОСОБА_5 , яка потім продала його позивачці за цим позовом ОСОБА_2 .

Сього числа у судовому засіданні відповідачі вищевказане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Позивачка та її представник проти зупинення провадження у справі заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Заслухавши думку учасників, дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

За правилами ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п. 1?3 ч. 1 ст. 251 та пп. 1?3 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Вказана справа перебуває на стадії розгляду по суті, у справі неодноразово проводилися судові засідання, сторони надали пояснення по суті справи, допитані свідки.

Таким чином, оскільки клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України подане ним на стадії розгляду судом даної справи по суті, враховуючи правила ч. 3 ст. 210 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі зазначеного, керуючи ст.ст. 2, 210, 251, 258?261, 279, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 646 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Основ`янського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 646/1079/20 відмовити повністю.

Судове засідання у справі відкласти на 22.12.2021 на 15:30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Шелест