overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.12.2021
Справа № 642/6282/21
Провадження № 2-н/642/1237/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 669/115/21
Провадження № 4-с/669/1/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

04 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича у виконавчому провадженні ВП № 63815987,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з скаргою на бездіяльність та дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича (вул. Грушевського, буд. 87, каб. 406, м. Хмельницький, 29000) у виконавчому провадженні ВП № 63815987.

Заява з додатками відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Враховуючи викладене вказана скарга підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича у виконавчому провадженні ВП № 63815987.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 15 лютого 2021 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 та приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк
Провадження №2/389/647/21
Ухвала

30 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 3,9580 га для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0011, яка знаходиться на території Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить проводити судові засідання в режимі відеоконфереції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, мотивуючи свою заяву тим, що її робоче місце територіально відділене від м.Знам`янка Кіровоградської області та з метою недопущення поширення випадків COVID-19.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, те, що представник позивача знаходиться в місті Світловодськ та не має можливості з`являтися до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, з метою повного та об`єктивного розгляду справи в найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Судові засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, проводити в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відкласти підготовче судове засідання справи на 12 годину 30 хвилин 23 грудня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Представнику позивача на вказаний час з`явитися до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Приморська,48 м.Світловодськ, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копії ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, для організації її виконання, а також представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 446/1006/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.12.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (Русанівський бульвар, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (Русанівський бульвар, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 28.01.2022 року о 11.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самсін М.Л.
Провадження № 2/201/1085/2021
УХВАЛА

08 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Першої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа Дніпровська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 грудня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа Дніпровська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання.

08 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Дніпровську міську раду, оскільки вимоги позову можуть торкатися її інтересів, може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи у якості відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі в справі в якості співвідповідача Дніпровську міську раду, оскільки вимоги позову можуть торкатися її інтересів, може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 51, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі Дніпровську міську раду в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/237/21
Провадження № 2-н/173/23/2021

09 лютого 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення в частині стягнення судового збору
до __ ______ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 698/814/20
Провадження № 2/698/44/21
УХВАЛА

про призначення до розгляду

15 січня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадасту у Черкаській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку в спадщині,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України та віднесена до юрисдикції Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадасту у Черкаській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку в спадщині і призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 березня 2021 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою: Черкаська область, смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

В підготовче судове засідання викликати сторони за адресами проживання та перебування, згідно поданої позовної заяви.

Повідомити відповідача про відкриття провадження у справі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Лазаренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Василенко Л.І.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 грудня 2021 року на 12 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

В.О. Єльцов
22-ц/804/735/21
405/4041/20

Головуючий в 1 інстанції Федотова В.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
08 лютого 2021 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Пономарьової О.М.,
суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.
розглянула апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі суді Федотової В.М. від 27 листопада 2020 року у цивільній справі №405/4041/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів
в с т а н о в и л а:
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2020 року відкрито.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом на 16 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Пономарьова

Судді: С.А. Зайцева

Т.Б. Ткаченко

08.02.2021
Повадження № 2/638/363/21
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Комунальне підприємство "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 вищезазначений позов було залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 27.01.2021 представником позивача ОСОБА_2 03.02.2021 було подано заяву, у якій останній просив: поновити Харківській міській раді встановлений судом строк для усунення недоліків; прийняти заяви про усунення недоліків по справі №638/20148/19; продовжити розгляд справи №638/20148/19.

У зв`язку з перебуванням судді Цвіри Д.М. з 01.02.2021 по 05.02.2021, заяву представника позивача ОСОБА_2 передано судді 08.02.2021.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов наступного висновку.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.127 ЦПК України)

Причини пропуску строк суд вважає поважними, тому продовжує представнику позивача строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Цуварева О.В. про усунення недоліків - задовольнити.

Поновити представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Комунальне підприємство "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у підготовчому судовому засіданні, що призначене на 17 березня 2021 року о 16:00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М.Цвіра