Справа № 740/722/21
Провадження № 6/740/22/21
У х в а л а

про залишення заяви без руху

05 лютого 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившися з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

Завниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа №2-1634/10 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Зявницею до заяви не додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін виконавчого провадження та не надані докази, якими підтверджувалася втрата виконавчого листа.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб.

При цьому, в заяві ОСОБА_1 посилається на положення ст. 370 ЦПК України, яка передбачає порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, заявниці необхідно уточнити вимоги заяви, з вірно обраним способом захисту порушеного права, у відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 10, 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, про що повідомити заявницю і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, надавши їй строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова