Справа № 691/1056/20
Провадження № 2/691/130/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 лютого 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
позивач КС «Кредит-Союз» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь спілки заборгованість у розмірі 6749,15 гривень та судові витрати.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що кредитна спілка «Кредит-Союз» уклала з ОСОБА_1 договір кредиту № Го-0494 від 12.10.2018 року про надання кредиту в розмірі 6000 гривень 00 копійок строком на 12 місяців. За даним договором ОСОБА_1 12.10.2018 року отримала кредит у сумі 6000 гривень 00 копійок і зобов`язувалася повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування ним в строки, передбачені відповідним графіком. Відповідач частково погасила заборгованість, а саме: 2500 гривень - сума кредиту, 831,06 гривня - відсотків за користування кредитом, 69,27 гривні - донарахованих відсотків. В порушення графіка погашення позики вказаного в п. 8.4 договору подальших виплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було. Таким чином, ОСОБА_1 станом на 08.09.2020 року має непогашену суму кредиту - 3499,83 гривень та 1701,78 гривень процентів за користування грошима. Крім того, на підставі п. 3.2 Договору кредиту нараховано додаткові відсотки в сумі 1547,54 гривень. Всього заборгованість ОСОБА_1 станом на 08.09.2020 року становить: 3499,83 + 1701,78 + 1547,54 = 6749 гривень 15 копійок. За відповідача ОСОБА_1 , згідно Договору поруки № Го-0494-П від 12.10.2018 року поручилася ОСОБА_2 , а відповідно до вказаного договору та ст. 554 ЦК України, поручитель несе солідарну відповідальність разом із боржником - ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь спілки заборгованість у розмірі 6749 гривень 15 копійок, з яких: 3499 гривень 83 копійок - заборгованість за кредитом; 1701 гривня 78 копійок - відсотки за користування кредитом; 1547 гривень 54 копійки - донараховані відсотки. Також, просить солідарно стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 2102 гривень 00 копійок.
В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши листа з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать копії оголошень опублікованих на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило.
З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підтверджений належними доказами, а тому підлягає до задоволення.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від божника виконання обов`язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наявними у справі доказами, кредитна спілка «Кредит-Союз» уклала з ОСОБА_1 договір кредиту № Го-0494 від. 12.10.2018 року про надання кредиту в розмірі 6000 гривень 00 копійок строком на 12 місяців. За даним договором ОСОБА_1 12.10.2018 року отримала кредит у сумі 6000 гривень 00 копійок і зобов`язувалася повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування ним в строки, передбачені відповідним графіком.
З умовами отримання кредиту та його погашення, відповідальністю за невиконання умов договору, а також графіком повернення основної суми кредиту і погашення процентів за ним, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді, відповідач ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить відмітка з її підписом на договорі кредиту.
12.10.2018 року, за відповідача ОСОБА_1 , згідно Договору поруки № Го-0494-П від 12.10.2018 року поручилася ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобов`язанні.
Відповідно до положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, зокрема поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідач ОСОБА_1 частково погасила заборгованість, а саме: 2500 гривень - сума кредиту, 831,06 гривня - відсотків за користування кредитом, 69,27 гривні - донарахованих відсотків, про що свідчить особова картка позичальника, яка знаходиться у матеріалах справи.
Станом на 08.09.2018 року, ні позичальник ОСОБА_1 , ні її поручитель ОСОБА_2 зобов`язання за укладеними договорами не виконали. Їхня заборгованість за кредитом становить 6749 гривень 15 копійок, з яких: 3499 гривень 83 копійок - заборгованість за кредитом; 1701 гривня 78 копійок - відсотки за користування кредитом; 1547 гривень 54 копійки - донараховані відсотки.
З огляду на вище викладене та те, що відповідачі, будучи повідомленими завчасно та належним чином у судове засідання не з`явились та не подали свої заперечення щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, підтвердженим належним чином доказами, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Кредит-Союз» судові витрати у сумі 2102 гривні 00 копійок.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 553, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлений 08.02.2021 року.
Суддя В. О. Черненко