Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1844/21 Справа № 279/4784/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/4784/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" , треті особи, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 05.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис №349 про стягнення з неї як з боржника за кредитним договором від 2019 року, укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк», на користь стягувача правонаступника кредитора ТОВ «Алекскредит» 17720,00 грн..

Про даний виконавчий напис вона дізналась з отриманого листа приватного виконавця Клименюка А.М. з постановою про відкриття виконавчого провадження №65728675 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРисюк О.В. №349 від 05.05.2021 року.

Вважає, що виконавчий напис здійснений з порушення вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», оскільки сума заборгованості не була безспірною, вимогу банку вона не отримував, тому без її ознайомлення з розміром боргу нотаріус не мав підстав для вчинення виконавчого напису.

Просила визнати виконавчий напис №349 від 05.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню та стягнути на її користь сплачений судовий збір.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

09.09.2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком була отримана відповідачем 29.09.2021 року. Після спливу встановленого судом строку відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачу було надіслано письмову претензію про погашення наявної заборгованості за договором про наданеня кредиту, яку позивач отримав, але не виконав. Будь-яких заперечень не надав, що свідчить про визнання вимоги відповідача в повому обсязі, наслідком чого стало звернення відповідача до приватного виконавця для вчинення виконавчого напису. Вважає, що позивач у встановленому порядку не спростував належними та допустими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, тому просив суд відмовити в задоволенні вимог, оскільки незаконність вчинення нотаріусом виконавчого напису, крім твердження позивача, нічим об`єктивно не підтверджена. Вважає що заявлена позиваем сума витрат на професійну правничу допомогу значно завищена та не відповідає складності справи. З врахуванням наведеного позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволення позовних вимог у повному обсязі.

08.11.2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав відповідь на відзив, в якому вказав, що 05.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинено иконавчий напис вчинений напис, відповідно до якого звернуто стягнення з громадянки України ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» зареєстрованого в реєстрі за №349 , вчинений неправомірно. Борг в сумі 17 720 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок не підтверджено належними доказами. Виконавчий напис вчинений 05.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною не відповідає вимогам ст.87 ЗУ «Про нотаріат», не перевіривши належним чином подані документи, та вчинивши виконавчий напис з порушенням визначеного порядку. Просив визнати виконавчий напис від 05 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за умовами кредитного договору №2237554 від 01.05.2019 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 зареєстрованого в реєстрі за №349 таким, що не підлягає виконанню.

11.11.2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про стягнення судових витрат, в якій зазначив, що 26.07.2021 року між Адвокатським Об`єднанням «ЛІЕАЛ ФОКС» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання професійної правничої допомоги №26/07/21( надалі - Договір). 05.11.2021 року між Адвокатським Об`єднанням «ЛІГАЛ ФОКС» та ОСОБА_1 був укладений Акт наданих послуг, відповідно до умов Договору про надання професійної правничої допомоги №26/07/21 від 26.07.2021 р., відповідно до п. З якого загальна вартість наданих послуг та додаткових (фактичних) витрат, необхідних для надання послуг становить 3 000 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. 05.11.2021р. ОСОБА_1 були оплачені надані послуги визначені в Акті наданих послуг в сумі 3 000( три тисячі) гривень, 00 копійок, що підтверджується квитанцією № 7981-665Т-МС63-С4Х6 від 07.11.2021 р. 21.08.2021 року, ОСОБА_1 був оплачений судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, за розгляд заяви про забезпечення позову, що підтверджується квитанцією 9М2Р-9338-К625-ХЕ2Е від 21.08.2021р. АО «ЛІГАЛ ФОКС» був підготовлений процесуальний документ у вигляді відповіді на відзив та заяви про стягнення судових витрат, що були відправлені всім учасникам справи, в наслідок чого були понесені витрати на поштові відправлення, що підтверджується фіскальними чеком № 84 ФН ПРРО від 05.11.2021 р. на суму 30 (тридцять) гривень, щодо оплати відправлення визначеного в №090,№ 85 ФН ПРРО від 05.11.2021 р. на суму 30,00 грн., щодо оплати відправлення визначеного в накладній №8846, №86 ФН ПРРО від 05.11.2021 р. на суму 24,00 грн., щодо оплати відправлення визначеного в накладній №838, №34 ФН ПРРО від 09.11.2021 р. на суму 34,00грн. накладна №420 , загальна сума витрат понесених пов`язаних з вчиненням процесуальних дій складає 118,00грн., які просив стягнути з відповідача на користь позивача.

Треті особи належним чином повідомлялись про розгляд справи, заперечень проти позовних вимог вказаним учасниками не подано.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виник спір про можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за зверненням відповідача, про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі: Порядок) містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше (Постанова КЦС ВС від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі: Перелік).

Нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться в Переліку, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»

Відповідно до п.1 Переліку для одержання виконавчого напису подаються: а)оригінал нотаріально посвідченої угоди; б)документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно з пунктом 2 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а)оригінал кредитного договору; б)засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №910/5413/17).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до підпунктів 5.1, 5.2, 5.3 пункту 5 Порядку вчинення нотаріальних дій виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість; якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів; якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс викладений правовий висновок, згідно якого вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Як встановлено судом з наявних в справі доказів, 05.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №349 про стягнення з позивача як з боржника за кредитним договором 2237554 від 01.05.2019 року, укладеного з ПАТ КБ "ПриватБанк"», на користь стягувача ТОВ «Алекскредит» заборгованості за період з 01.06.2019 року по 08.04.2021 року в загальній сумі 17720,00 грн..

Доводи позивача про те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідач не спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача, тому оспорений виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що зазначені позивачем обставини є доведеними, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розмір понесених позивачем судових витрат є обгрунтованим та підтвердженим, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.87, 88 Закону «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-ХІІ зі змінами, наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" , треті особи, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Виконавчий напис №349, вчинений 05.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районногого нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" заборгованості за кредитним договором 2237554 від 01.05.2019 року за період з 01.05.2019 року по 08.04.2021 року в загальній сумі 17720 (сімнадцять тисяч сімсом двацять) гривень визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" на користь ОСОБА_1 4362 (чотири тисячі триста шістдесят дві) гривні понесних судових витрат.

Визначити строком дії заходу забезпечення позову, застосованого ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2021 року, дев`яносто днів з дня набрання рішенням законної сили, а у разі відкриття за заявою позивача виконавчого провадження - до повного виконання судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 10.10.2012.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", місце знаходження: 49044, м.Дніпро, вул.Якова Самарського, 12-а, .

Треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місце находження: АДРЕСА_2

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, місце находження: м.Житомир, Бульвар Новий, 5, оф.2.8.

Суддя Волкова Н.Я.