Справа № 716/2265/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідка № 298, №299, №300 від 23.11.2020 та № 314 від 03.12.2020, які видані КУ "Заставнівський районний трудовий архів" допущені помилки, а саме: її зазначено як « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_1 ". Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності їй згаданих правовстановлюючих докуменів.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх

реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.

Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в архівних довідках № № 298,299, 300 від 23.11.2020 та №314 від 03.12.2020, які видані КУ" Заставнівський районний трудовий архів", зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ "Онут" с. Онут є відомості про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (так у документах) працювала членом ланки в колишньому колгоспі ім. 40-річчя КПУ, "Світанок", агрофірмі "Світанок" с. Онут в 1979 р., з 1982 р. по грудень 1984 р., з 1986 р. по грудень 1999 р. із відповідними вихододнями та її заробітна плата складала відповідні розміри, заявниця значиться як " ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ." замість вірного " ОСОБА_1 " (а.с. 18-21).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 27.10.1979 (а.с.7) ОСОБА_7 одружився із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після укладення шлюбу присвоєноно прізвища: " ОСОБА_9 ".

Згідно паспорта громадянина України, який виданий 12.03.2019 заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно копії трудової книжки, яка видана 26.04.1979 колгоспом ім.40-річчя КПУ заявниця значиться як " ОСОБА_3 " (а.с.8).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 30.10.2005 заявниця значиться як " ОСОБА_3 " .

Згідно довідки Вікнянської сільської ради №124 від 25.02.2019 заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.5).

Із копії з облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки (а.с.17). заявниця значиться як " ОСОБА_1 " .

Згідно довідки Вікнянської сільської ради №344 від 03.12.2020 (а.с.16) ОСОБА_1 , 1961 року народження та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , одна і та ж сама особа.

Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 архівних довідок, які видані КУ "Заставнівський районний трудовий архів", знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пенсії.

Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 10:00 год. 01.02.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 09.02.2021 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) то датою ухвалення даного судового рішення є 09.02.2021 .

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме:

- архівної довідки №298 від 23.11.2020, яка видана Комунальною установою "Заставнівський районний трудовий архів";

- архівної довідки №299 від 23.11.2020, яка видана Комунальною установою "Заставнівський районний трудовий архів";

- архівної довідки №300 від 23.11.2020, яка видана Комунальною установою "Заставнівський районний трудовий архів";

- архівної довідки №314 від 203.12.2020, яка видана Комунальною установою "Заставнівський районний трудовий архів", в яких її зазначено як " ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_1 " .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

заявниця- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), жителька АДРЕСА_1 ;

представник заявника- Павельчук Оксана Миколаївна, довіреність та наказ ЧМЦ НБПД №315 уп від 15.12.2020 ;

заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( ), м.Чернівці, площа Центральна, 3.

Повний текст рішення складено 09.02.2021

Суддя О.Пухарєва