overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/606/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні у зв`язку з переведенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні у зв`язку з переведенням в розмірі 1020,77грн.

Згідно з розрахунковим листком по заробітній платі за травень 2020 року зазначена сума компенсації за невикористану відпустку в розмірі 1020,77грн.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідки про розмір заборгованості по заробітній платі, в тому числі компенсації за невикористану відпустку, при звільненні у зв`язку з переведенням 06.05.2020 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького,58) :

-довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), в тому числі компенсації за невикористану відпустку, при звільненні у зв`язку з переведенням 06.05.2020 року.

Представнику АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» надати в судове засідання 01.03.2021 року на 13-10год. чи до судового засідання витребувані докази.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Провадження 2-о/127/557/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада адвокатів Вінницької області про встановлення факту припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа Рада адвокатів Вінницької області.

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада адвокатів Вінницької області про встановлення факту припинення трудових відносин.

Судове засідання призначити на 13.12.2021 року о 12-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 26).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 621/292/21

Провадження 6/621/11/21

08 лютого 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва,

розглянувши матеріали заяви начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьової А. О. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася начальник Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьова А. О. із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа № 2-1412/03 від 15.03.2004, виданого Зміївським районним судом Харківської області по справі № 2-1412/03 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 6166 грн 05 коп., в зв`язку з його втратою при пересилці.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, статтею 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьової А. О. про видачу дубліката виконавчого листа на 13 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.02.2021.

Суддя: В. Філіп`єва
08.02.2021
Справа № 642/614/21
Провадження № 2-н/642/100/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Директор КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Грінчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/2006/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 (паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , дата видачі 02.02.2016 року, орган, що видав ФМС 61004), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Феодосія, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Російської Федерації; батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 (паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , дата видачі 02.02.2016 року, орган, що видав ФМС 61004), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання о 17:00 год. на 16.11.2021 р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Чернівці

провадження №22-ц/822/1171/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 14:00 14 грудня 2021 року, про що повідомити: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 395/1030/21
Провадження № 2/395/401/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області (юридична адреса: вул. Соборності, 227/7, м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, ) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі.

У відповідності до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 231/02-31 від 09.09.2021 року встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа, в якій наявні відомості щодо кола спадкоємців померлого та інформація про майно померлого.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Забуранну О.В. (юридична адреса: вул. Соборності, 93/2, м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26000) належно засвідчену спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для долучення до матеріалів цивільної справи № 395/1030/21.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Забуранній О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/437/21 Справа № 701/253/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шипіцина Олександра Володимировича на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шипіцина Олександра Володимировича на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шипіцина Олександра Володимировича на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шипіцина Олександра Володимировича на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області матеріали справи №701/253/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2021 року Справа № 608/201/21
Номер провадження2-н/608/29/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , жителя с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі однієї четвертої частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитину в залежності від її віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02 лютого 2021 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н . З . Коломієць
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природній газ, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ _________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2021 року.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2069/21
номер провадження 2/695/1077/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Біленко Н.Г.,

розглядаючи в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частини житлового будинку садибного типу з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд та про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частини житлового будинку садибного типу з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд та про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

02.12.2021 від представника позивача адвоката Сизька Д.Б. надійшло клопотання про залучення ОСОБА_10 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_10 є правонаступником ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про можливість залучення ОСОБА_10 до участі у справі в якості правонаступника відповідача.

Керуючись ст. 55, 258-261, 353 ЦПК України, -

вирішив:

залучити ОСОБА_10 , що проживає по АДРЕСА_1 , яка є правонаступником відповідача ОСОБА_9 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частини житлового будинку садибного типу з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд та про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Роз`яснити особі, залученій до участі у справі, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Надіслати залученому до участі у справі відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, копії цієї ухвали та ухвали про відкриття провадження.

Відкласти судове засідання до 11.00 год. 10.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 Справа №607/22791/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок), щомісячно, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко