overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 355/568/20 Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко К.В.
Номер провадження: 22-ц/824/1591/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Іванченка М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості, а ціна позову становить 23006,18 грн., суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

М.М. Іванченко
Номер справи 220/2157/21
Номер провадження 2/220/591/21
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі головуючої судді Дурач О.А., розглянувши питання про самовідвід в цивільній справі № 220/2157/21 за позовом ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, представник позивача адвокат Дурач Андрій Олегович,-

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 року у даній справі визначено головуючим суддею Дурач О.А.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі головуючим суддею Дурач О.А. подано заяву про самовідвід із передбачених статтею 36 ЦПК України підстав.

Такими підставами є те, що представник сторони в справі, позивача Дурач А.О. перебуває в родинних стосунках із сім`єю судді Дурач О.А., що може викликати обґрунтовані сумніви у інших учасників в безсторонності судді при розгляді справи.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі до автоматизованої системи документообігу суду для заміни головуючого судді.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву головуючої судді Дурач Ольги Анатоліївни про самовідвід задовольнити.

Справу № 220/2157/21 за позовом ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, представник позивача адвокат Дурач Андрій Олегович, передати до автоматизованої системи документообігу суду для заміни головуючої судді Дурач Ольги Анатоліївни.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа №443/122/21
Провадження №2-о/443/35/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Дроховичі Жидачівського району Львівської області, правовстановлюючого документа свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25.05.1989, виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної Ради народних депутатів №154 від 16.05.1989 на ім`я ОСОБА_3 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у селі Дроховичі Жидачівського району Львівської області на час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_2 ).

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внучкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у селі Дроховичі Жидачівського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 668/3285/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

08.02.2021р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана Акціонерним товариством «Альфа-Банк» заява не відповідає вимогам ч.2,4 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику заяву без розгляду.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути без розгляду заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 277/135/21
У Х В А Л А

"08" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ємільчинська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення даної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 258, 260, 261, 297, 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ємільчинська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. "16" лютого 2021 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 149/3093/21
Провадження №2/149/810/21
Номер рядка звіту 71
"02" грудня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Мариніч Г.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хмільнцької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
В листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Сторони щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 212, 222, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Дата документу 08.02.2021
Справа № 334/5423/20
Провадження № 2/334/735/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Кисельової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю: представника відповідача - адвоката Кравчука П.І.

Керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2012 у сумі 22662 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 93 копійки станом на 14.06.2020.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень 39 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складене протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя:
Провадження № 2/344/155/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретаріc/з: Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паритет Інвест Груп», Державного реєстратора Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек Іванни Антонівни про визнання недійсним пункту договору, визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання укладеного договору реальним договором безвідсоткової позики, припинення правовідношення за кредитним договором, припинення договору іпотеки квартири, визнання недійсним договору іпотеки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації,

керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273,354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паритет Інвест Груп», Державного реєстратора Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек Іванни Антонівни про визнання недійсним пункту договору, визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання укладеного договору реальним договором безвідсоткової позики, припинення правовідношення за кредитним договором, припинення договору іпотеки квартири, визнання недійсним договору іпотеки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації, задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати прийняте 15 січня 2021 року державним реєстратором Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек Іванною Антонівною Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 56171907, яким зареєстровано право власності (1/1) на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія «Паритет Інвест Груп», код ЄДРПОУ 43568066.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 758/8986/20
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Стеценка М.Ф. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 5439,08 грн. та моральну шкоду в розмірі 30 0000 грн.

По справі відбувається підготовче провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2022 р.

15.11.2021 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому, через введений в країні карантин, адвокат Стеценко М.Ф. просить провести призначене підготовче засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з клопотання, воно не підписано особою, що його подала.

Отже, застосовуючи принцип аналогії процесуального закону, відповідно до вимог ст.185 ч.4 п.2 ЦПК України, вищевказана заява підлягає поверненню представнику позивача.

Крім того, слід звернути увагу представника позивача, що питання участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовані ст.212 ЦПК України, зокрема визначені вимоги до порядку подання такої заяви (ст.212 ч.2 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Стеценка М.Ф. про участь в підготовчому засіданні 01.02.2022 р. в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали надіслати особі, що подала клопотання, - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву Міського комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення, -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549,625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________року.
Дата видачі судового наказу «____»_____________року.
Суддя В.В. Прохоренко