overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 2/376/493/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (с.Руда Сквирський р-н Київська обл.) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.04.2021 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.04.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
08.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/8585/20
Провадження № 2/205/789/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 листопада 2020 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

05 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав заяву, якою усунув недоліки, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позову без руху, яка передана судді 08 лютого 2021 року.

Згідно із ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене та те, що представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, які перешкоджали розгляду справи, суд дійшов висновку про продовження розгляду вищевказаної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова,6), яку продовжити проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа №333/2852/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заявуОСОБА_1 про зупинення виконання судового наказу по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою обґрунтовуючи її тим, що у Комунарському ВДВС відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Концерну «Міські теплові мережі» у розмірі 10 207,66 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн. Не погоджуючись з наказом заявник подала до суду заяву про скасування судового наказу. Просила до розгляду заяви зупинити виконання судового наказу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд, дослідивши подану заяву з додатками, приходить до висновку, що заявником не доведено обставини необхідності зупинення виконання за виконавчим листом у вигляді судового наказу, а тому у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання судового наказу по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Номер справи 646/6347/20
Номер провадження 2/623/231/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого - судді Одарюк М.П.

за участю секретаря Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 646/6347/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року Акціонерне товариство « Універсал Банк» звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася та у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце розгляду справи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 210 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210,223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 16 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Єдиний унікальний номер 719/641/20
Номер провадження 2-н/719/4/21
НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2021 року м. Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169, 172 ЦПК України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4378,23 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 622 ЦК України, -
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
3. Роз`яснити учасникам справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Судовий наказ, виданий відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, може бути скасовано за письмовою заявою боржника. Заява про скасування судового наказу подається боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
7. Другий примірник судового наказу надіслати стягувачу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
8. Копію судового наказу одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя: В.Л.Цицак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________21 року
Судовий наказ видано «___»______________21 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________21 року
Суддя:
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
судового наказу
на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
відмітки_____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 456/3889/21
Провадження № 2/456/1190/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач виконавчий комітет Стрийської міської ради звернувся до суду з позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; накласти заборону на відчуження належної на праві власності ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 до досягнення дитиною повноліття; стягувати з ОСОБА_2 на користь малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 .

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.10.2021 об 11:00 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Єдиний унікальний номер 728/2300/20
Номер провадження 2/728/101/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 24 грудня 2020 року Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв`язку зі зміною предстаника.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 3 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії відкласти на 3 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 426/55/21
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини )

09 лютого 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сватівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сватівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Луганську обласну військово-цивільну адміністрацію Луганської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, 59).

Копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації Луганської обласної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя А.С.Река
06.12.2021
Справа № 2121/1367/2012
Провадження № 6/664/161/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 р. м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

04.10.2021 року ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області документу про сплату судового збору або зазначення підстав для звільнення від сплати судового збору із наданням підтверджуючих документів.

Для усунення зазначених недоліків заявнику було надано десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що заявнику 15.11.2021 року було вручено копію ухвали, проте по теперішній час недоліки заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена та підписана 06 грудня 2021 року.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 686/5802/19
Провадження № 2/686/1303/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30.11.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду

питання про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Водичківської сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на спадкове майно та за об`єднаним позовом ОСОБА_8 до Водичківської сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на спадкове майно, -

У х в а л и в :

Визнати право власності за ОСОБА_8 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на три четвертих частин будинковолодіння, розташованого у АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено 02.12.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання с. Климківці Хмельницького району;

Відповідачі: ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Водичківська сільська рада Хмельницького району, , місце знаходження с. Водички. Хмельницького району.

Суддя: