Дата документу 01.07.2021
Справа № 320/3968/17
Провадження 2-р/937/9/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Діденка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , секретаря Вознесенівської сільської ради Онищенко Лариси Анатоліївни про визнання недійсним заповіту.

На адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, яке обґрунтоване наступним. В січні 2020 року головуючий суддя повинен був розглянути 12 клопотань, зокрема, клопотання про проведення посмертної експертизи бабусі; про витребування доказів; про притягнення до відповідальності відповідача. Суддя розглядаючи клопотання та постановляючи по ним клопотання не цитував в ухвалі її особистих фраз. Однак суддя з дванадцяти ухвал, постановив лише сім ухвал. Суддя не задовольнив клопотання про призначення посмертної судово психіатричної експертизи та ухвалу не обґрунтував.

В судовому засіданні позивач просила задовольнити клопотання про роз`яснення рішення на підставах, якими вона обґрунтувала заявлене клопотання.

Представник відповідача адвокат Діденко В.Є. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача про роз`яснення судового рішення.

Відповідач щодо можливості задовольнити клопотання позивача про роз`яснення рішення підтримала думку свого представника адвоката Діденка В.Є.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України встановлено, що про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Так судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 320/3968/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , секретаря Вознесенівської сільської ради Онищенко Лариси Анатоліївни про визнання недійсним заповіту.

Позивач зверталась до Мелітопольського миіськрайонного суду Запорізької області з клопотаннями, які були вирішені 22 січня 2020 року без виклику сторін, оскільки в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.

Так, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме: про витребування доказів з Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, в якому просить витребувати наступні відомості:

- яка особа зверталась з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від держави ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- в якій сумі була отримана виплата допомоги від держави на поховання ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на підставі яких документів і якою особою був наданий дозвіл на захоронення ОСОБА_5 , без документального підтвердження, без огляду швидкої допомоги, а також без огляду органу внутрішніх справ, які згідно діючого законодавства України повинні билу фіксувати відсутність насильницької смерті померлої;

- на якій підставі виконавчий комітет Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області склав актовий запис №23 від 15 квітня 2016 року про смерть ОСОБА_5 , де причиною смерті вказана «ішемічна хвороба серця» і видала сторонній особі свідоцтво про смерть?

- чи здавала ОСОБА_2 оригінал паспорту померлої ОСОБА_5 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та витребувати копію паспорту померлої?

- на яких підставах ОСОБА_2 надали свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , а також витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від держави ОСОБА_5 ?

- витребувати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 та копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть?

Судом в ухвалі зазначено, що інформація, яку вона просить витребувати відносно фізичної особи ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є конфіденційною інформацією, а тому доступ до неї обмежений відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України відмовлено, а саме: про витребування доказів з Мелітопольської центральної районної лікарні Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації Міністерства охорони здоров`я України, а саме позивач просить:

- витребувати відомості про те, чи зверталась до лікаря Мелітопольської центральної районної лікарні ОСОБА_6 , 1925 року народження, за довідкою 11 жовтня 2011 року? Якщо зверталась, надати копію довідки, за яким вхідним номером вона була зареєстрована? Проводив чи ні лікар Мелітопольської центральної районної лікарні Щирий Тарас Олександрович 11 жовтня 2011 року медичну експертизу стану хвороби ОСОБА_5 , МРТ її головного мозку?

- витребувати відомості зверталась чи ні до лікаря Мелітопольської центральної районної лікарні Щирого Тараса Олександровича СемирітПарасковія ОСОБА_7 , 1925 року народження за довідкою 15 грудня 2011 року? Якщо зверталась, надати копію довідки, за яким вхідним номером вона була зареєстрована, для якої мети на яких підставах і якій особі була надана? Проводив чи ні лікар Мелітопольської центральної районної лікарні Щирий Тарас Олександрович 15 грудня 2011 року медичну експертизу стану хвороби ОСОБА_5 , 1925 року народження, робив чи ні МРТ головного мозку?

Судом в ухвалі зазначено, що інформація, яку вона просить витребувати відносно фізичної особи ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є конфіденційною інформацією, а тому доступ до неї обмежений відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України відмовлено, а саме: про визнання недійсним заповіту.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просить:

- витребувати відомості про розмір пенсії отримуваної щомісячно, в період з жовтня 2011 року по червень 2016 року ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати відомості про особу, яка зверталась за отриманням виплати допомоги від держави на поховання ОСОБА_5 . Яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка отримала пенсію;

- витребувати відомості, в якій сумі була отримана від держави виплата допомоги на поховання ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом в ухвалі зазначено, що інформація, яку вона просить витребувати відносно фізичної особи ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є конфіденційною інформацією, а тому доступ до неї обмежений відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотань про притягнення до відповідальності відповідача по справі ОСОБА_2 за злочинні дії, за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи.

Судом в ухвалі зазначено, що питання, які просить розглянути позивач в клопотанні регулюється Законом України «Про звернення громадян».

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року позивача про витребування доказів задоволено та витребувано з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20) належним чином посвідчену копію спадкової справи № 59163631, номер нотаріуса 44/2016, заведеної Приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Тамарою Іванівною після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , витребувано з Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (Запорізької області, Мелітопольський район, село Вознесенка, вул. Кірова, буд. 205) належним чином посвідчені копії усіх документів, на підставі яких посадовою секретарем Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Онищенко Ларисою Анатоліївною було скасовано заповіт № 33 від 12.04.2011 року, який ОСОБА_5 склала на ім`я ОСОБА_1 , копії усіх документів на підставі яких було посвідчено 11.10.2011 року оскаржуваний заповіт № 131 складений ОСОБА_5 1925 року народження на користь ОСОБА_2 , витребувати належним чином посвідчену копію скасованого заповіту № 33 від 12.04.2011 року, а також належним чином посвідчену копію оскаржуваного заповіту № 131 від 11.10.2011 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року позивача про витребування доказів задоволено частково, та витребувано з Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради: акт судово медичного дослідження № 694 від 06.06.2003 року, 14.06.2003 року, 24.06.2003 року, стосовно ОСОБА_5 , 1925 року народження; акт судово медичного дослідження № 356 (2003 рік) стосовно ОСОБА_5 . Витребувано з архіву Мелітопольської центральної районної лікарні (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кізіярська, буд. 55): матеріали справи історії хвороби № 1540 на ім`я ОСОБА_5 , 1925 року народження, яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 20.05.2003 року по 03.06.2003 року в об`єднаному відділенні терапевтичного профілю (неврологічні ліжка); матеріали справи історії хвороби № 3613 на ім`я ОСОБА_5 , 1925 року народження, яка перебуває на стаціонарному лікуванні в об`єднаному відділенні терапевтичного профілю на неврологічних ліжках.

Ухвалою Мелітопольського міськрайнного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року в задоволенні клопотання позивача про зобов`язання надати відповіді на письмові питання відмовлено, оскільки ОСОБА_8 не учасником цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та секретаря Вознесенівської сільської ради Онищенко Лариси Анатоліївни про визнання недійсним заповіту.

Отже заявлені позивачем клопотання були розглянуті по суті та в ухвалах викладені правові підстави, якими постановлені ухвали обґрунтовуються.

Судом зазначається, що позивач, зокрема в клопотаннях про витребування доказів, зазначає органи, яких не існує (вказує некоректні найменування органів), а тому суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути деякі з клопотань.

Крім того, суд зазначає, що головуючим суддею наразі ще не розглядалось клопотання позивача про призначення посмертної судово психіатричної експертизи відносно її бабусі, оскільки відсутня витребувана медична документація, не надані пояснення сторін по справі, не допитані свідки, а отже відсутні необхідні вихідні дані для проведення саме вказаного виду експертизи.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача про роз`яснення рішення суду, оскільки постановлені ухвали суду є зрозумілими та такими, що не припускають різного тлумачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько