Справа № 635/6564/15-ц
Провадження 2/635/1295/2021
УХВАЛА

08 лютого 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Цимбаліста О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмежною відповідальністю «Кей-Колект» про поділ спільного майна та визнання права власності, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмежною відповідальністю «Кей-Колект» про поділ спільного майна подружжя,

учасники справи

позивач за основним позовом/відповідач за зустрічним ОСОБА_1 ,

відповідач за основним позовом/позивач за зустрічним ОСОБА_2 ,

третя особа: Товариство з обмежною відповідальністю «Кей-Колект»,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд поділити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 345,70 кв.м., житловою площею 114 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 за кожним, припинивши право спільної сумісної власності на нього; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована на території Циркунівської сільської ради в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:033:0033, за кожним, припинивши право спільної сумісної власності на неї.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмежною відповідальністю «Кей-Колект» про поділ спільного майна та визнання права власності,

24 грудня 2015 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , легковий автомобіль BMW 528, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 1998 року випуску та житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 та провести розподіл спільного майна сторін наступним чином: виділити ОСОБА_2 у власність житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ; виділити ОСОБА_1 у власність легковий автомобіль BMW 528, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 1998 року випуску; стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію від Ѕ вартості спільного сумісного майна подружжя в розмірі 57867,10 грн.

02 червня 2016 року у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати суд ухвалив об`єднати первісний позов та зустрічний позов в одне провадження, прийняти зустрічний позов до розгляду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/66 від 06.08.2018 року зв`язку із розглядом Вищою радою правосуддя заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 26.07.2018 №05-05/76 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200,247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмежною відповідальністю «Кей-Колект» про поділ спільного майна та визнання права власності, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмежною відповідальністю «Кей-Колект» про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 03 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко