Справа № 275/884/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів адвоката Василевської О.А., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора Києво - Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора Києво - Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , про визнання заповіту ОСОБА_4 , який було посвідчено Жміївською сільською радою Іванківського району Київської області 08.10.2019 року, недійсним.

До підготовчого судового засідання представником позивачів адвокатом Василевською О.А. було подано клопотання про витребування з Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області оригіналу заповіту, матеріалів та документів, складених та посвідчених посадовою особою Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області, пов`язаних із складанням заповіту ОСОБА_4 08 жовтня 2019 року; у Вишневій міській нотаріальній конторі Києво - Святошинського району Київської області оригіналу спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенка О.І. оригіналу спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої була ОСОБА_4 , а також оригіналу заповіту, матеріалів та документів, складених та посвідчених приватним нотаріусом, пов`язаних із складанням заповіту ОСОБА_4 02 травня 2019 року.

В обґрунтування клопотання представник позивачів зазначила, що документи, які містяться у спадкових справах, а також інших матеріалах, які вона просить суд витребувати, містять вільні зразки почерку померлої ОСОБА_4 , які необхідні для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи для з`ясування, чи саме підпис ОСОБА_4 міститься на заповіті, посвідченому Іванківською селищною радою Вишгородського району Київської області 08.10.2019 року. При цьому самостійно отримати вказані письмові докази через наявність в них конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, є неможливим.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з`ясувавши думку позивачів, які підтримали клопотання свого представника, третьої особи ОСОБА_3 , яка проти задоволення клопотання не заперечувала, вивчивши письмові матеріали, додані до клопотання, а також врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених представником позивачів доказів, приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування зазначених доказів з Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, з Вишневої міської державної нотаріальної контори Києво - Святошинського району Київської області, а також у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенка О.І.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів адвоката Василевської О.А. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області оригінал заповіту ОСОБА_4 від 08.10.20219 року, матеріали та документи, складені та посвідчені посадовою особою Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області, пов`язані із складанням заповіту ОСОБА_4 08 жовтня 2019 року, в тому числі журнали та книги реєстрації нотаріальних дій Жмиївської сільської ради Іванківського району Київської області за цей період.

Витребувати з Вишневої міської державної нотаріальної контори Києво - Святошинського району Київської області оригінал спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенка О.І. оригінал спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оригінал заповіту ОСОБА_4 від 02.05.2019 року, матеріали та документи, складені та посвідчені приватним нотаріусом, пов`язані із складанням заповіту ОСОБА_4 02 травня 2019 року, в тому числі журнали та книги реєстрації нотаріальних дій за вказаний період.

Роз`яснити посадовим особам Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, посадовим особам Вишневої міської державної нотаріальної контори Києво - Святошинського району Київської області, а також приватному нотаріусу Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенку О.І., що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк