Провадження № 6/554/89/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бритвіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», боржник ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, відповідно до якої прохав суд замінити стягувача ПАТ «Дельта-Банк», на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчих документах з виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2015 № 2/554/331/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором № 005-16500-251011 від 25.10.2011 року у сумі 6 825,00 грн., а також судового збору 243,60 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 07.05.2020 на підставі Договору № 2241/К про відступлення прав вимоги відбулась переуступка права вимоги від АТ «Дельта-Банк» (правонаступник ПАТ «Дельта-Банк») до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , відповідно до якого останнє, як «Новий кредитор» за договором, набув право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 005-16500-251011 від 25.10.2011 року.

У заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прохав суд розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, що в силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи установив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/17666/14-ц, провадження № 2/554/331/2015 за позовом ПАТ «Дельта-Банк» (правонаступником якого є АТ «Дельта-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-16500-251011 від 25.10.2011 року, по якій 18.02.2015 було винесено заочне рішення суду, яким позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованість у сумі 6 825,00 грн. та судовий збір 243,60 грн.

Заочне рішення набрало законної сили, на виконання якого Октябрським районним судом м. Полтави було видано виконавчі листи.

Судом установлено, що підтверджено доказами, що 07.05.2020 на підставі Договору № 2241/К про відступлення прав вимоги відбулась переуступка права вимоги від АТ «Дельта-Банк» (правонаступник ПАТ «Дельта-Банк») до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , відповідно до якого останнє, як «Новий кредитор» за договором, набув право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 005-16500-251011 від 25.10.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі наявних доказів у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», боржник ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Дельта-Банк» (наразі Акціонерне товариство «Дельта-Банк», Код ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, р/р НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») з примусового виконання виконавчих листів 554/17666/14-ц, провадження № 2/554/331/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором № 005-16500-251011 від 25.10.2011 року у сумі 6 825,00 грн. та судового збору 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко