overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1737/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна,приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/31421/20 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна,приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 11 березня 2021 року об 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 22-ц/824/4652/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення штрафу за договором іпотеки та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу та відповідачу.

Надати позивачу та відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
02.12.2021
Справа № 642/7601/21
Провадження № 2-н/642/1501/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2367 грн. 80 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/178/21
У Х В А Л А

08.02.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., присяжні Меренич Н.І., Скоромослей М.І., секретар судового засідання Чернянчук К.П., при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за заявою Комунальної установи «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» про визнання фізичної особи ОСОБА_1 - недієздатною; заінтересована особа Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Комунальна установа «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» 16.01.2021 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа Виноградівська міська рада Закарпатської області, та просить суд призначити у зв`язку із цим та з цією метою судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із матеріалів заяви, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вихованцем Виноградівського дитячого будинку-інтернату, перебуває у даному закладі із 18.09.2001 року і знаходиться на повному державному утриманні. ОСОБА_1 встановлено діагноз «помірна розумова відсталість».

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 103, 104, 105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Амбулаторну картку на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А. В. Кашуба

Присяжні Н.І.Меренич

М.І.Скоромослей
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2021 року Справа № 159/6239/21
Провадження № 2-н/159/781/21
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,
керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з боржника на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ І.М.ЛОГВИНЮК
Підпис
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________20 ___ року.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
СуддяІ. М. Логвинюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 2018/13728/12

провадження №22-ц/818/3590/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.,

учасники справи:

стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

боржник ОСОБА_1 ,

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,

заінтересовані особи Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року, постановлену у складі судді Губської Я.В. (повний текст ухвали складений 26 березня 2021 року),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2/2018/3464/2012/15, виданому 28.02.2013 Київським районним судом м. Харкова, а саме, замість стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ідентифікаційний код за , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 735/1129/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв., 16 грудня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Провадження № 2/522/685/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном відмовити в повному обсязі.

Вимогу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Агенсія реєстраційних послуг» - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послгу» Манюта С.В. , індексний номер 48063396, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру під номер АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК Алькор Інвест». Номер запису про право власності 32656397, з відновленням попереднього запису про право власності, який діяв до 02 серпня 2019 року з припиненням права власності зареєстрованим за ТОВ «ФК Алькор Інвест».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

02.12.21
№ 207/2693/20
№ 2/207/467/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

01 лютого 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Чернівці

справа № 726/2017/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 січня 2021 року, по цивільній справі за позовом скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 січня 2021 року, по цивільній справі за позовом скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 лютого 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

_______________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/284/21
Справа № 431/6014/21
Провадження № 2/431/1090/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Вовка Володимира Вікторовича до Старобільської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Вовка В.В. звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

02.12.2021 року до відкриття провадження у справі, від представника позивача адвоката Вовка В.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача адвоката Вовка В.В. про відкликання позовної заяви та повернення її позивачу, подану до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Вовка Володимира Вікторовича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Вовка Володимира Вікторовича до Старобільської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Вовка Володимира Вікторовича до Старобільської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Рукас
Справа № 203/1982/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.12.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.12.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Колесніченко