СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1324/21

провадження № 2/485/437/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

У жовтні 2021 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 5469,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 отримала у позивача кредитні кошти, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, у зв`язку із чим позов пред`являється до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

До позову додано клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, та про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позовна заява підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Балагурак Веронікою Василівною.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п. 11 п. 16-1 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч.4 ст.62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За змістом ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З доданої до позовної заяви довіреності № 5579-К-Н-О, виданої головою правління АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що ОСОБА_4 , якою підписано позов, є юрисконсультом департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження АТ КБ «ПриватБанк».

Відомості про те, що ОСОБА_4 , яка подала позовну заяву, є адвокатом в розпорядженні суду відсутні, у тому числі відсутні такі відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За змістом правовідносин між сторонами у справі, що розглядається, цей спір виникає зі спадкових відносин, і справа не є малозначною; тому в силу пункту 11 Перехідних положень Конституції України представництво у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року здійснюється виключно адвокатами.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі 233/1537/18-ц.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду

Згідно з п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи те, що особа, яка подала та підписала позовну заяву ОСОБА_4 не є адвокатом, тобто не має права на представницькі дії у такій категорії справ, і ці обставини виявилися та встановлені судом після відкриття провадження, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.200, 257, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч.2 ст.257 ЦПК України, відповідно до яких, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз`яснити позивачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 03 грудня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова