overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1257/21
Провадження № 2/191/435/21
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

29 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Заламай О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа 191/1257/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Будь-яких клопотань та заперечень не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/1257/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 29 вересня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 500/7448/15-ц
Провадження № 4-с/946/11/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та бездіяльності Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою у порядку ст. 447 ЦПК України про визнання протиправними дій та бездіяльності Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі розпорядження від 27.01.2021 року № 61 вищевказану скаргу передано на розгляд судді Смокіній Г.І.

Керуючись ст. ст. 447-449, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та бездіяльності Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Судовий розгляд призначити на 17 лютого 2021 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо скарги на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 212/848/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 583/3276/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 справу № 583/3276/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (Філія ГСЦ МВС), Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини на рухоме майно,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини на рухоме майно, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (Філія ГСЦ МВС), місцезнаходження: Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, .

Третя особа: Охтирська міська рада Сумської області, місцезнаходження: Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА

примітка: повний текст буде виготовлено протягом 5 днів
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2820/2021 Справа № 641/7211/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Думчиковій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі 203552,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.01.2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 687/1079/20
№2/687/76/2021
У Х В А Л А

"09" лютого 2021 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Мельник Т.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій розгляд справи просить проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду повернулися відомості, що за зареєстрованою адресою відсутній. Відзив не подав.

Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Дата документу 06.12.2021
Справа № 501/4494/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 305-306 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місце знаходження: м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави заяви: про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 (заінтересована особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та, відповідно до ст.293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2022 року о 11.00 годині.

Копію ухвали направити заявнику, копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4263/20
Номер провадження 2/213/443/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам п.п.5,6 ч.3 ст.175, ч.5 ст..177 ЦПК України, в зв`язку з чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 14.01.2021 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем 18.01.2021 року.

03.02.2021 року позивач подала до суду клопоатння про выдкликання позовноъ заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з цим дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 04 лютого 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа №519/500/20
У Х В А Л А

01.02.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява представника позивача, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 647/468/20
Провадження № 2/647/88/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Скрицького Ю.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Бериславським районним судом Херсонської області розглядається цивільна справа за позовом фермерського господарства «Золоте Руно-Р» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , про скасування наказів головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним договору оренди та скасування запису про державну реєстрацію права оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Зіновкіна Олена Павлівна, до фермерського господарства «Золоте Руно-Р», третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Від представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бериславського районного суду, яке було задоволено.

08.02.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом фермерського господарства «Золоте Руно-Р» - адвоката Скрицького Ю.О. про проведення судового засідання за допомогою технічних засобів.

За клопотанням представника відповідача за первісним позовом - адвоката Зіновкіної О.П. судовий розгляд справи 09.02.2021 року відкладено.

Суд вважає у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та представника позивача фермерського господарства «Золоте Руно-Р» - адвоката Скрицького Ю.О. по даній цивільній справі у наступному судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити 10 березня 2021 року о 09-30 год. проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та представника фермерського господарства «Золоте Руно-Р».

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Ухвала

Іменем України

08 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

18 грудня 2020 року представник позивача, ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась. Відомості про вручення повідомлення про виклик повернулись до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Суд не може вважати дане повідомлення належним, оскільки особі не було вручено судову повістку.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, то судове засідання слід відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач, ОСОБА_1 , відсутня за місцем проживання, то її слід викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до 8 години 30 хвилин 02 березня 2021 р. про що повідомити сторони.

Викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя