Справа № 171/174/16-ц
У х в а л а

03 грудня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про надання дублікату виконавчого листа та поновлення строку щодо пред`явлення по справі № 171/174/16ц,

встановила:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про надання дублікату виконавчого листа та поновлення строкущодо пред`явлення по справі № 171/174/16ц.

Заявник зазначив, що в проваджені Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа № 171/174/16ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості. 05.04.2016 року Апостолівським районним судом було ухвалено рішення. Зазначив, що пропущення строку пред`явлення відбулося у зв`язку з тим, що виконавчий лист стягувачем було втрачено, до ДВС пред`являвся у червні 2016 року, але було відмовлено у виконанні. Просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення до виконання.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 17. 4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення, або оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

При зверненні до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявником вищезазначені норми не дотримані, а саме: до матеріалів заяви не надано належних доказів направлення іншим учасникам справи (провадження) копії заяви з доданими до неї документами.

Згідно з ч. 4ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява подана без додержання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т. А. Чумак