overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/3213/2021
Справа №359/9676/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 .12.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» до ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 02.02.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/885/19

Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/121/21, 22-ц/4823/122/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Жайворонка Ігоря Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2020 року та додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року поновлено апеляційне провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 09:00 16 лютого 2021 року.

08 лютого 2021 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Жайворонка І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ураховуючи те, що клопотання заявлено у встановлений законодавством строк, з метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_2 та її представника адвоката Жайворонка І.В. в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 49, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Жайворонка Ігоря Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Прилуцькому міськрайоному суду Чернігівської області проводити судове засідання 09:00 16 лютого 2021 року. в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду з участю у ньому ОСОБА_2 та її представника адвоката Жайворонка Ігоря Вікторовича.

Копію ухвали негайно надіслати до Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (17500, Чернігівська обл. м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 401/3677/21;
Провадження № 2-н/401/763/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"" про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ за період з листопада 2018 року по липень 2020 року сумі 3738,79грн. та судового збору сплаченого при звернені до суду в сумі 227грн.00коп.

01 грудня 2021 року від представника заявника надійшла до суду письмова заява про повернення заяви про видачу судового наказу з доданими документами та повернення сплаченого судового збору у сумі 227грн.00коп..

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Виходячи з викладеного, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючі викладене, сплачений заявником судовий збір за меморіальним ордером № 6783 від 28 жовтня 2021 року в сумі 227.00 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 142, 163, 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - повернути заявнику разом з доданими документами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України""(код , юридична адреса: 04116, вул. Шолуденка, буд.1, м.Київ, ) сплачений судовий збір при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, за меморіальним ордером № 6783 від 28 жовтня 2021 року в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України""(, юридична адреса: 04116, вул. Шолуденка, буд.1, м.Київ, ) судовий збір сплачений в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., на р/р UA0011563, , Код класифікації 22030101 за меморіальним ордером № 6783 від 28 жовтня 2021 року в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_7 , про усунення перешкод в користуванні власністю,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_7 , про усунення перешкод в користуванні власністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Поштова, 2; ;

третя особа - ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 342/1262/21
Провадження № 2-о/344/235/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Городенківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

У судовому засіданні задоволено клопотання заявника про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представником заявника заявлено клопотання про допит вказаних свідків у режимі відеоконференції із Городенківським районним судом Івано-Франківської області.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин (ч. 5 ст. 69 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи клопотання представника заявника, та факту запровадження на території України обмежувальних протиепідемічних заходів, розгляд даної справи слід призначити у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливість взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 26 січня 2022 року о 10 год. 30 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Городенківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Городенківському районному суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 78103, Івано-Франківська обл., м. Городенка, вул. Героїв Євромайдану, буд. № 7.

Копію ухвали негайно надіслати Городенківському районному суду Івано-Франківської області та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 22-ц/802/161/21 Категорія: 68 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 16 листопада 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 16 листопада 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/92/2021 Справа № 641/674/21
08 лютого 2021 року м. Харків
Згідно зазначених норм ЦК України та п. «б» ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за послуги з поводження з побутовими відходами.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язання оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України, -

Суддя М.Ю. Онупко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 754/1972/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулась до Деснянського районного суду міста Києва про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху.

09.02.2021 від представника заявника - адвоката Ткаченка А.В. надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про заява про відкликання позовної заяви.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника - адвоката Ткаченка А.В. та повернути заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. І. Гринчак
Справа № 129/366/21
Провадження по справі № 2/129/524/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви із додатками

09.02.2021 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявля самостійних вимог щодо предмету спору Гайсинський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зняття арешту з майна, -

Встановив:

08.02.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

09.02.2021 р. до відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Семчук С.В. звернувся в суд із заявою про повернення поданого позивачем ОСОБА_1 позову із додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача - адвоката Семчука С.В. про повернення матеріалів позовної заяви із додатками підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 53826774 від 19.01.2021 р. в сумі 908 грн. повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача - адвоката Семчука Сергія Васильовича про повернення матеріалів позовної заяви із додатками, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявля самостійних вимог щодо предмету спору Гайсинський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зняття арешту з майна, повернути представнику позивачу адвокату Семчуку Сергію Васильовичу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 53826774 від 19.01.2021 р. в сумі 908 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа: 431/181/21
Провадження: 2-о/431/166/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 22 січня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач