overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/3396/21
Провадження № 2-др/359/37/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани, -

встановив :

19 листопада 2021 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просив суд ухвалити додаткове рішення про розподіл понесених ним судових витрат у розмірі 2102 грн. в цивільній справі № 359/3396/20.

23 листопада 2021 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, що ухвалив рішення, на підставі п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в зв`язку з поданням заявником клопотання про залишення заяви без розгляду, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 372/4100/18
ухвала

Іменем України

30 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

за участю секретаря Буртовій О.Є.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Сосновий бір» до Козинської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдом», Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними рішень Козинської селищної ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

01 лютого 2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено у справі підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, заяву позивача про залишення позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Сосновий бір» до Козинської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдом», Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними рішень Козинської селищної ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Л.В. Потабенко
Єдиний унікальний № 501/186/21
Провадження № 2-н/501/62/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 лютого 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 .

Боржник ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Ч.5 ст.165 ЦПК України зазначає, що у разі якщо боржником в заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника, встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 на території м.Чорноморська Одеської області, - відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не можливо, то у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа №2-249/08
Провадження №2-з/522/41/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2021 Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Косіциної В.В.,

при секретарі судового засідання Пашковського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 23 липня 2007 року.

Скасувати арешт накладений на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3585/21 Справа № 199/2961/20 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, АТ КБ ПРИВАТБАНК подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи.

Враховуючи викладене вважаю можливим поновити строк на оскарження судового рішення.

Апелянтом усунуто недоліки, які були зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: надано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК строк на оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
№ 207/3037/20
№ 2/207/373/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3037/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/3037/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням .

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження , а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача .

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тому суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі № 207/3037/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням у якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 346/511/21
Провадження № 2/346/678/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю"АВЕНТУС УКРАЇНА" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю"АВЕНТУС УКРАЇНА" про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:30 год. 10 березня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа №2-249/08
Провадження №2-з/522/41/21
УХВАЛА

05.02.2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2021 року про прийняття до провадження клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийнято до провадження судді Косіциної В.В. та призначено проведення судового засідання на 08 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

Проте, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині було неправильно зазначено особу заявника, а саме, замість «клопотання представника ОСОБА_1 » зазначено «заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 », хоча клопотання про скасування заходів забезпечення надійшло від представника ОСОБА_1 , а не від Кредитної спілки «Істок».

Згідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка щодо вірного зазначення особи заявника.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести наступні виправлення в ухвалу суду від 04.02.2021 року :

-у вступній частині замість «за заявою Кредитної спілки «Істок»» зазначити «клопотання представника ОСОБА_1 »;

-в описовій частині замість «заява Кредитної спілки «Істок»» зазначити «клопотання представника ОСОБА_1 »;

-в резолютивній частині замість «заяву Кредитної спілки «Істок»» зазначити «клопотання представника ОСОБА_1 »;

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Косіцина В.В.
Дата документу 08.02.2021
Справа № 334/4926/19
Провадження № 2-во/334/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

19.11.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 334/4926/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Згідно рішення суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово 3723,95грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10350,00 грн. А також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

При виготовленні рішення, судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення вказані позовні вимоги про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, замість вірного стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року по справі № 334/4926/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Єдиний унікальний номер 341/1932/20
Номер провадження 2/341/442/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить стягувати з відповідача аліменти у її користь на утримання дитини ОСОБА_4 , яка продовжує навчання у розмірі 3000 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення навчання.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.).

Про дату час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача за адресою його фактичного проживання.

Роз`яснити права сторін, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк