overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3895/21
Провадження № 2/0203/1386/2021
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Погрібного О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в паперовій формі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

В судовому3 засіданні представник позивача клопотала про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), оскільки предмет спору стосується виконання рішення суду про стягнення аліментів, яке виконується Тернівським міським ВДВС та рішення у цій справі, де предметом розгляду є стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, безпосередньо впливає на його права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки на виконанні в Тернівському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавче провадження №55914198 за виконавчим листом, виданим Кірповським районним судом м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року , яким стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 2500 грн. щомісяця ( по 1250 грн на кожну дитину), то рішення у даній справі буде впливати на права та інтереси цієї особи, тому суд вважає за доцільне залучити до участі у справі третьою особою Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), який не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали разом з примірником позовної заяви з додатками до неї надіслати на адресу Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
06.12.2021
Справа № 664/209/21
Провадження № 2/664/611/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 р. м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.01.2021 року ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області позовну заяву було залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області: документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 168,00 грн.(Отримувач: ГУК в Херсонській області/Олешківська МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA0021437, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)).

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що позивачу 17.11.2021 року було вручено копію ухвали, проте по теперішній час недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява АТ «Акцент-банк» вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена та підписана 06 грудня 2021 року.

Суддя О.М. Яценко
Номер справи 236/2806/20
Номер провадження 2/220/59/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 лютого 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

у с т а н о в и в :

в провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника страхової компанії, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст.280,281 Цивільного процесуального кодексу України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст.258-260,280,281,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.С. Фисун
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2021 року Бориспіль Справа №359/9769/21
Провадження №2-н/359/1439/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства - 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
справа № 361/4630/16-ц
провадження № 6/361/132/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія (місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Банк Розвитку (місто Київ, вул. В. Чорновола, буд. 25), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 442 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 14 квітня 2021 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 444/3436/20
Провадження № 2-н/444/28/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

08 лютого 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі потрібно відкрити, та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/3436/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3228/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Микитюк О.Ю.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Вдовиченко Т.М.

у цивільній справі №274/3228/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатну дочку, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року в частині вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки на скасувати.

Ухвалити в цій частині вимог нове рішення про відмову в позові.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа 431/266/21
Провадження № 2-о/431/203/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 19 січня 2021 року о 11 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 266/272/21
Провадженя№ 2-н/266/67/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст. 15 Закону України "Про відходи",
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.Г.Пантелєєв
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя Д.Г.Пантелєєв
Справа № 345/1089/18
Провадження № 2/345/9/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08.02.21 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та виділ в натурі,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи. 08.02.2021 року від судового експерта Самулевича В.М. до суду надійшов висновок експерта №95 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №345/1089/18.

Згідно п.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що обставини ,які викликали зупинення провадження у даній справі відпали,і тому у провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та виділ в натурі поновити та призначити до розгляду 05.03.2021 року на 09.00 год., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер судової справи № 482/1930/20
Провадження № 22-ц/812/350/21
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

представника відповідача ОСОБА_1

адвоката Кобзаренка Максима Юрійовича

на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року, постановлену у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Сергієнком С.А., дата складання повного тексту не зазначена, за заявою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Дмитренка Ігоря Миколайовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу - Свіржевська Тетяна Борисівна, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу ,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобзаренка Максима Юрійовича задовольнити частково.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року в частині забезпечення позову шляхом заборонити вчиняти будь-які дії спрямовані на зміну первісного стану житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії спрямовані на зміну первісного стану житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/167/21

Номер провадження: 2-н/511/21/21

"09" лютого 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, у розмірі 5758,12рн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з жовтня 2020 року по грудень 2020 року в розмірі 5686,84грн,інфляційних витрат у розмірі 55,64грн, 3% річних у розмірі 15,64грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 227грн.

09.02.2021 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, у розмірі 5758,12рн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак