overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №755/2962/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бориспільського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Хорошої Нателли Важанівни, стягувач ОСОБА_2 ,-

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 січня 2022 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 576/2432/21
Провадження № 2/576/585/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02.12.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай) в розмірі 6,32 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Березівської (колишньої Первомайської) сільської ради Шосткинського (колишнього Глухівського) району Сумської області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0054649, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 226 від 31.05.1996, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ "Завєти Леніна" під № 262 від 18.06.1996, як на спадкове майно після смерті брата, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на землю.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв. в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 191/3747/21
Провадження № 2-н/191/383/21
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської Твердохліб А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року заявник ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України 15.11.2021 року судом направлено запит до відділу реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області для з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

29.11.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від відділу реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, відповідь про відсутність в реєстрі територіальної громади відомостей про реєстрацію місця проживання щодо ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 УПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Твердохліб
Провадження № 2/686/7277/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074 м. Дніпро вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074 м. Дніпро вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 13.12.2021 року о 17:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 07 грудня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 10 грудня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 грудня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/3672/20
Провадження № 2/314/322/2021
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/3672/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дітей, визначення способу участі батька у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дітей, визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Ухвалою від 05.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче провадження за її відсутності.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області у підготовче судове засідання не з`явився, надавши висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору та заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дітей, визначення способу участі батька у вихованні дітей та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

08.02.2021
Справа № 2-1934/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2), Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 04208, м. Київ, просп. Г. Гонгадзе, буд. 5-Б), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2021 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 липня 2011 року у справі №2-1934/11.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування у Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212) на 18 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, м. Київ, просп. Г. Гонгадзе, 5-Б) матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом міста Києва на виконання рішення цього ж суду від 11 липня 2011 року, ухваленого у цивільній справі №2-1934/11.

Встановити строк для надання до суду витребовуваного доказу - до 18 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Провадження №2-с/523/150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 30 листопада 2021 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Відповідно до ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України , до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору

Оскільки заявником подано до суду заяву про скасування судового наказу без сплати судового збору, та подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України заява повертається заявникові без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути.

2. Роз`яснити заявнику про право повторного звернення до суду із вищевказаною заявою з дотриманням вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 242/3529/20
Провадження №2/242/268/21
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року провадження у справі відкрито.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 1000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суд надміру сплатив судовий збір в розмірі 1 000,00 грн. відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 06 серпня 2020 року.

Таким чином, надміру сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державного казначейства України в м. Селидове повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору у розмірі 1 000 ( одна тисяча) грн. 00 коп., згідно платіжного квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 06 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітон ов
Справа № 464/6741/21
пр.№ 2/464/1821/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02.12.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Чорна С.З.,

секретар судового засідання - Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

встановив:

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» шкоду завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 8 898,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», м.Київ, вул.Глибочицька,44, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Третя особа ПАТ «СК «Євроінс Україна», м.Київ, вул.Велика Васильківська,102.

Суддя Чорна С.З.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Чернівці

провадження №22-ц/822/1159/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна, про розірвання договору довічного утримання, повернення майна та скасування обтяження та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна, про зміну умов договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 11:30 16 грудня 2021 року, про що повідомити: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Аллу Володимирівну, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк