05.02.2021 Справа № 756/1582/21
Справа пр. № 6/756/217/21
ун. № 756/1582/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за поданням Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року заявник Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Бучанський міський ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ)) звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подання Бучанського міського ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подання Бучанського міського ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа подане на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, сторонами справи про видачу дубліката виконавчого листа є стягувач, боржник, державний виконавець/приватний виконавець.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України у випадку звернення державного чи приватного виконавця з поданням про видачу дубліката виконавчого листа заявником мають бути долучені до подання докази його надіслання стягувачу та боржнику у справі.

З огляду на зазначене, Бучанському міському ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) слід було долучити до подання докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тобто позивачеві у справі (стягувачу) ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" та відповідачеві у справі (боржнику) ОСОБА_1 .

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до подання про видачу дубліката виконавчого листа докази його надіслання відповідачеві у справі (боржнику) ОСОБА_1 , а також стягувачу ПАТ "Перший Інвестиційний Банк".

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук