overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року

Справа № 635/8551/21

Провадження № 2/635/4068/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасава І.О.,

секретаря судового засідання - Панаса О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про розірвання шлюбу.

В позовній заяві просить суд розірвати шлюб, укладений 25 вересня 2019 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом №375.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву про вирішення питання щодо залишення справи без розгляду за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 200, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА
№ провадження 2-н/646/85/2021
Справа № 646/529/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів заявник вказала, що дитина проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Однак, на підтвердження факту проживання дитини із заявником, жодних доказів не надано, що позбавляє можливості суд встановити з ким із батьків проживає дитина. Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована лише ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у видачу судового наказу за вказаною заявою, адже аліменти присуджуються у частці від доходу матері або батька за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п. 1. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 675/1823/21
Провадження № 2/675/722/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 грудня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 його представника адвоката - Плющ Л. П., представника відповідача Ковальської Ю. О., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівля в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Учасники розгляду справи висловили одностайну думку щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівля в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 212/5788/20
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

08 лютого 2021 року позивач надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200, 247, 257, 258-261, 354, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 08 лютого 2021 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 654/2897/20
Провадження №2/654/338/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а :

27.08.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

04.02.2021 до суду надійшла інформація про зарестроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 25 лютого 2021 року о 09:30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 191/743/20
Провадження № 2/191/268/20
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за уастю секретаря Куцевол Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року залучено до участі у цивільній справі № 191/743/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Як вбачається з ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року допущено описку та не зазначено третю особу ОСОБА_3 , у зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна, зазначивши третьою особою - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 519/1258/20
2/519/233/21
У Х В А Л А

09.02.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.12.2020 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, згідно якої просить справу розглядати у відсутність представника позивача та у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи у його відсутність та винесення заочного рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання не з`явився, а саме: 19.01.2021, 09.02.2021, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/1258/20 за позовом представника АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи №519/1258/20 за позовом представника АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 490/8916/20
н/п 2/490/1990/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлений запит про встановлення місця реєстрації відповідачів.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Миколаївській області, відповідач ОСОБА_3 в м. Миколаєві та Миколаївській області не значиться, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради передати за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Учасник справи , якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 139/50/21
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2021 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_1 ,
керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підпунктом 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 січня 2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 09 лютого 2021 року.
Суддя: Коломійцева В.І.