Справа № 946/3969/21
Провадження № 2/946/2532/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль О. Є., третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С. Д., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 грудня 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. було вчинено виконавчий напис за №2162 щодо задоволення вимог «ФК «Еліт Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 64 501,84 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №65285596, про що позивач дізнався в квітні місяці з телефонної розмови з виконавцем Гамбаль О.Є. Разом з тим, а ні постанови про відкриття виконавчого провадження, а ні вимоги - повідомлення про погашення заборгованості «ФК «Еліт Фінанс» в розмірі 64 501,84 грн., позивач не отримував. Також, жодних повідомлень про відступлення права вимоги за кредитним договором № ОД09/12/2007/840-К/194 від 17.12.2007 року укладеного між позивачем та ПАТ «Банк «НАДРА», які б підтверджували про зміну кредитора позивач не отримував. У виконавчому написі визначено, що стягнення проводиться за період станом на 24.11.2020 року, тобто початок періоду не визначено. В кредитному договорі № ОД09/12/2007/840-К/194 договір «Автопакет» від 17.12.2007 року вказано, що строк дії кредитного договору до 16.12.2014 року. Відповідно до п. 1.1 договору № ОД09/12/2007/840-К/194 банк надає позичальнику у тимчасове використання грошові кошти у сумі 8633,66 дол. США. Відповідно до п. 1.1.4 договору № ОД09/12/2007/840-К/194 банк надає позичальнику кредит терміном до 16 грудня 2014 року. Відповідно до п.3.1.1 № ОД09/12/2007/840-К/194 в якості забезпечення позичальником зобов`язань, позичальник передає в заставу Предмет застави, а саме автомобіль марки ЗАЗ ТF699Р, рік випуску 2007, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Виконавчий напис вчинено 24 грудня 2020 року, це означає, що він зроблений тоді, коли з дня виникнення права в вимоги минуло більше трьох років. Зазначає, що він достроково сплатив всю заборгованість за договором № ОД09/12/2007/840-К/194, в наслідок чого отримав від ВАТ «КБ «НАДРА» довідку № 14-04/007 від 22.01.2010 року, в якої значиться, що станом на 22 січня 2010 року кредит на придбання автомобіля ЗАЗ ТF699Р, рік випуску 2007, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , погашено в повному обсязі. Залоговий автомобіль позивачем було знято з реєстрації та продано. Відповідно до п. 1.2.3.1 договору № ОД09/12/2007/840-К/194 нарахування відсотків відбувається в рамках користування коштами кредитної лінії. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до п. 1.2.4 договору № ОД09/12/2007/840-К/194 термін погашення кредиту до 16 грудня 2014 року. Таким чином, ПАТ «Банк «НАДРА» після спливу строку кредитування позбавлено права як кредитор нараховувати відсотки, передбачені кредитним договором, в тому числі такого права позбавлено також і ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», якому право вимоги за кредитним договором № ОД09/12/2007/840-К/194 перейшло за договором відступлення прав вимоги від ПАТ «Банк «НАДРА» що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12. З огляду на вказане, позивач просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити у повному обсязі та розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 10.08.2021 року на адресу суду надано відзив, в якому зазначено, що 17.12.2007 р. між ВАТ «КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», код ЄДР 20025456) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ОД09/12/2007/840-К/194. 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та «ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № ОД09/12/2007/840-К/194 від 17.12.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», . 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № ОД09/12/2007/840-К/194 від 17.12.2007 р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», . 26.08.2020 року між ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», , укладено договір відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № ОД09/12/2007/840-К/194 від 17.12.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». За змістом ч. 2 ст. 518 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Отже, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. Також, за змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Станом на дату написання відзиву ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» за договором є непогашеною, зобов`язання по виплаті кредитних коштів не виконані та не виконуються. 24.12.2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. було вчинено виконавчий напис № 2162, щодо задоволення вимог ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». 27.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. на підставі виконавчого напису № 2162 було відкрито виконавче провадження №65285596 про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 64 501,84 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (), що виникла за кредитним договором № ОД09/12/2007/840-К/194 від 17.12.2007 р., укладеним між ПАТ «Надра» та ОСОБА_1 . Однак жодне з перелічених положень не містить обов`язку для нового кредитора письмово повідомляти боржника про відступлене право вимоги, а також не містить строку такого повідомлення. Стосовно витрат на правничу допомогу зазначає, що з наданих позивачем доказів неможливо встановити кількість витраченого часу адвоката на надання послуг за договором, в цілях визначення їх відповідності критерію співмірність. Із наданих суду доказів не вбачається надання послуг, оскільки відсутні будь-які належні та допустимі документи, за якими позивач прийняв, а адвокат передав надані послуги за договором. Підсумовуючи на підставі викладеного та керуючись положеннями ЦПК України, зазначив, що новий кредитор реалізував своє право на стягнення зазначеної заборгованості, у задоволенні позову просив відмовити та судові витрати покласти на позивача

Відповідач - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль О. Є. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С. Д. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», код ЄДР 20025456) був укладений кредитний договір № ОД09/12/2007/840-К/194 «Автопакет» про передачу у тимчасове користування грошових коштів у розмірі 8 633,66 дол. США.

Правонаступником ПАТ «КБ «Надра» згідно договорів про відступлення прав вимоги №GL48N718070 від 04.08.2020 року, № GL48N718070_А102 та № Б/Н від 26.08.2020 року укладених з ТОВ «ФК`Дніпрофінансгруп», ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», , є ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», що підтверджується договорами та додатками до них.(а.с 58-72)

24.12.2020 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д. вчинив виконавчий напис за №2162 відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № ОД09/12/2007/840-К/194 від 17.12.2007 року, укладеним із ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», код ЄДР 20025456), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договором № ОД09/12/2007/840-К/194 від 17.12.2007 року є ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», суми заборгованості за кредитним договором № ОД09/12/2007/840-К/194 від 17.12.2007 року яка становить 64 501,84 грн. (а.с.8).

Представник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» згідно його заяви від 13.04.2021 року звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. з заявою про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотова С.Д. за №2162 від 24.12.2020 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 коштів у розмірі 64 501,84 грн. (а.с.18).

27.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65285596 (а.с.19).

27.04.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. накладено арешт на усе майно боржника ОСОБА_1 (а.с.21).

Однак, згідно довідки №14-04/007 від 22 січня 2010 року, виданої ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», код ЄДР 20025456), станом на 22 січня 2010 року кредит на придбання автомобіля ЗАЗ ТF699Р, рік випуску 2007, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_1 , погашений в повному обсязі.(а.с. 11)

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стяґувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідачем - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не надано суду копій документів, які були надані для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д., в тому числі не надана засвідчена стяґувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Також, представником відповідача та третьою особою не надано суду доказів того, що при вчиненні напису, нотаріус отримував від заявника первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем, який зазначений у написі, є безспірними.

Враховуючи положення ст. 88 Закону України «Про нотаріат» на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису він повинен був перевірити правомірність вимог стягувача за вимогами в повному обсязі в тому числі і строки давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині.

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 24.12.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є., третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За правилами ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Також, враховуючи положення ч.ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України, суд зменшує розмір витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача до 1500 грн.

Керуючись, ст.ст. 16, 18, 253, 258, 261, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5,12, 13,76, 81, 141, 259, 263-265, 267 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», адреса місцезнаходження юридичної особи: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2, , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича, адреса місцезнаходження: 65000, Одеська область, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, БЦ «Меркурій», офіс 901, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, адреса місцезнаходження: 61003, Харківська область, м. Харків, провулок Короленка. буд. 19, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2162, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем від 24 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 64 501,84 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот одна гривня 84 копійки) грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», адреса місцезнаходження юридичної особи: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2, , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_3 », судовий збір в розмірі 1 362,00 (одна тисяча триста шістдесят дві гривні) грн. та на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 (одна тисяча п`ятсот гривень) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.П.Пащенко