Справа № 1909/2-127/11
Провадження № 6/601/109/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву ТОВ «Фінансова компанія « Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 10.02.2011 Кременецьким районним судом Тернопільської області було ухвалене рішення по справі № 1909/2-127/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 3436.

28.01.2019 між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 3436.

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 3436.

У зв`язку із чим ТОВ «Вердикт Капітал» просить про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме вибулого стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал`у цивільній справі № 1909/2-127/11.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в заяві просить розгляд справи здійснювати без його участі.

09.11.2021 від боржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшло заперечення, в якому він просить в заяві заявнику відмовити, оскільки на момент звернення заявника стягувачем був АТ «Альфа Банк», крім того, ним борг фактично сплачено.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка учасників справи та інших осіб відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.02.2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за договором № 0791/003436-РR від 15.08.2006 12 925,28 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.12.2010 складає 102 885,24 грн заборгованості по кредиту та 1 028,85 гривень судових витрат та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі даного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області було видано виконавчі листи.

28.01.2019 між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» укладено договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» та останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 3436.

29.01.2019 між ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 3436.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.07.2021 за заявою АТ «Альфа Банк» замінено первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа Банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0791/003436- РR, де боржником є ОСОБА_1 .

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача до нового.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Однак, з заяви ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» та долучених до заяви матеріалів вбачається, що останнє має право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3436, а не за кредитним договором № 0791/003436-РR від 15.08.2006 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В заяві ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2021 року.

Головуюча