Єдиний унікальний номер 725/5375/20
Номер провадження 2/725/924/20
04.02.2021 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.,
при секретарі Кушлак Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
18 листопада 2020 року позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.
Посилалась на те, що вона є власником будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Окрім неї, членів її сім`ї, за вказаною адресою зареєстрований колишній чоловік її онуки ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак понад чотири роки ОСОБА_2 у вказаному житлі не проживає, особистих речей у ньому не зберігає. Як їй відомо, відповідач виїхав за межі території України.
Зазначає, що реєстрація місця проживання ОСОБА_2 у будинковолодінні АДРЕСА_1 створює їй ряд перешкод та порушує її право власності. Зокрема неможливість оформлення субсидії на оплату комунальних послуг; відповідач не бере участі у витратах по утриманню будинку в частині сплати всіх передбачених комунальних платежів, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих мешканців. У зв`язку із цим, вона змушена щомісяця здійснювати платежі за особу, яка фактично у вказаному житлі не проживає.
Просила позов задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинковолодінні АДРЕСА_1 .
Справа слухалась у відсутність сторін, які у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
11 січня 2021 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в тому числі і через розміщення на сайті суду оголошення про його виклик у судове засідання. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України
Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинковолодіння з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6-7).
Відповідно до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України особі належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379,382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16, 386, 391 ЦК України.
Зокрема, відповідно до вимог ст.391 ЦК України, ст.150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно довідки (виписки з домової книги) від 12 лютого 2020 року у будинковолодінні АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачка ОСОБА_1 , її дочка ОСОБА_4 , зять ОСОБА_5 , внука ОСОБА_3 , чоловік внуки ОСОБА_2 , та їхній син (правнук) ОСОБА_6 (а.с.8).
Рішенням суду від 08.10.2018р. шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.11).

Як вбачається із актів ТОВ «ТД Укрвторресурс» від 05.11.2020р., ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 більше чотирьох років не проживає. Вказане також підтвердили сусіди: ОСОБА_8 (мешканка буд. 46/2), ОСОБА_9 (мешканець буд.46/1) та ОСОБА_10 (мешканка буд.41А) (а.с.9,10).

Статтею 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як було встановлено судом, жодної домовленості між позивачем та відповідачем щодо користування спірним житлом укладено не було.

Більше того, судом встановлено, що реєстрація відповідача у будинковолодінні позивачки порушує її право як власника житла, оскільки, вона змушена сплачувати за нього комунальні послуги, а також не може оформити субсидію. Вказані обставини суттєво впливають на фінансове становище ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази, враховуючи наведені вище норми закону, а також фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Пунктом 9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II групп.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, у зв`язку із чим судовий збір за звернення до суду із вказаним позовом вона не сплачувала (а.с.4).

За таких обставин, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80грн.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинковолодінні АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок)грн. 80грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич