overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2902/20
Провадження № 2-с/591/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріли заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

9 червня 2020 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії за період з 01.07.2017 року по 31.03.2020 року в розмірі 10897,69 грн. 390,10 грн. 3% річних, 577,11 грн. - інфляційних збитків, та судовий збір 210 грн. 20 коп. (а.с.22).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судовий наказ боржник отримав 3 лютого 2021 року (а.с.55).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми №591/2902/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії за період з 01.07.2017 року по 31.03.2020 року в розмірі 10897,69 грн. 390,10 грн. 3% річних, 577,11 грн. - інфляційних збитків, та судовий збір 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 397/865/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.12.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Сімукової Т.С.,

представника заінтересованої особи Литвин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника Сімукової Тетяни Степанівни , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів учасників та висновків суду, суд дійшов висновку щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Сімукової Тетяни Степанівни , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України, задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лопухів Тячівського району Закарпатської області на території України, станом на 24 серпня 1991 року.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 13.12.2021.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: Сімукова Тетяна Степанівна , місце знаходження: 27300, Кіровоградська область Кропивницький район смт.Олександрівка, вул.Вишнева, 16л , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №326 від 28.12.2008

Заінтересована особа: Олександрівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Шевченка, 20.

Представник заінтересованої особи: Литвин Олена Олександрівна, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Шевченка, 20, довіреність № 11 від 04.01.2021.

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/865/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ___________________ П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа 480/1964/13-ц
Провадження №22-ц/812/324/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 11 січня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію оскарженої ухвали не отримував, а про її наявність дізнався 24 грудня 2020 року з отриманого від заявника листа. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2020 року постановлено оскаржену ухвалу суду. В матеріалах справи є супровідний лист про направлення копії ухвали ОСОБА_1 , однак відомості про отримання її апелянтом відсутні. З матеріалами справи його представник ознайомився 05 січня 2021 року та 11 січня 2021 року ним було подано апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обов`язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 577/423/21
Провадження № 2/577/412/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 лютого 2021 року на 09.30 годину за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/409/19 Номер провадження 22-ц/814/621/21Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка"

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року (повний текст рішення складено 23 грудня 2020 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка"до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельних ділянок ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про витребування оригіналів документів у ОСОБА_1 та проведення судової технічної експертизи.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 лютого 2021 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 17 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Єдиний унікальний номер справи 359/6603/20
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ялтинська 22» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київського області 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Ніколаєв Сергій Вікторович , Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «27» січня 2022 року, 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 716/1093/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2021 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань - Климус Г.В., Вікторівської Д.Я.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі у їх вихованні, а також зобов`язання повернути дітей, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі у їх вихованні, а також зобов`язання повернути дітей відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати понесені останньою на професійну правничу допомогу в розмірі 8100 (вісім тисяч сто) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 02.11.2005, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №502 від 29.12.2011;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Заставнівським РС УДМСУ Чернівецькій області 29.03.2013, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача: ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №303 від 28.07.2006;

Представник третьої особи: ОСОБА_5 , начальник служби у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації в Чернівецькій області, м.Заставна, вул.Чорновола, 6, Чернівецька область.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Пров.№05
Справа №434/6902/13-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 434/6902/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ФідоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Після відкриття провадження у справі було з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 183,442 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначено первісного стягувача та не додані докази надіслання даної заяви первісному стягувачу.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним залишити заяву без руху та зобов`язати заявника надати суду уточнену заяву з зазначенням відомостей про первісного стягувача та докази надіслання даної заяви первісному стягувачу.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 434/6902/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ФідоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити відомості про первісного стягувача та надати докази надіслання даної заяви первісному стягувачу.

Інакше заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
У Х В А Л А

"08" лютого 2021 р. Справа153/1802/20

Провадження2/153/399/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільська міська рада Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання відзиву; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 14.01.2021 за вх..№198 подала заяву про проведення підготовчого засідання та розгляд справи по суті без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого провадження були повідомлені в порядку, встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільська міська рада Вінницької області 08.02.2021 подав заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 09 березня 2021 о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 26.02.2021.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова