overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3343/20 Номер провадження 22-ц/814/544/21Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Житлово - експлуатаційна організація №2», Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання права на проживання та користування квартирою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.15 год. 24 лютого 2021 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.А. Гальонкін

О.І .Обідіна
Справа № 442/4467/20
Провадження № 2/442/129/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки

"28" січня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки у рішенні суду від 28.01.2021 у справі №442/4467/20 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

28.01.2021 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позов ОСОБА_1 задоволено: розірвано шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 20.10.2017 року у Бориславському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №150.

Однак у резолютивній частині рішення було допущено описку, вказано: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.07.2010 у 20.10.2017 року у Бориславському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №150».

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, слід виправити описку, виключивши з резолютивної частини дату «01.07.2010», оскільки шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано у Бориславському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 20.10.2017, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2021 у справі №442/4467/20 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши 2 абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.10.2017 року у Бориславському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №150».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 428/2077/20
Провадження №6/428/107/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Воронка Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у судовому наказі у справі №428/2077/20 за заявою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Виконавчого комітету Калінінської селищної ради міста Свердловська Луганської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Воронко Віталій Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони у судовому наказі у справі №428/2077/20 за заявою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Виконавчого комітету Калінінської селищної ради міста Свердловська Луганської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому вважає за можливе призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Воронка Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у судовому наказі у справі №428/2077/20 за заявою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Виконавчого комітету Калінінської селищної ради міста Свердловська Луганської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.> В. Шубочкіна
Справа № 362/1340/21
Провадження № 2/362/1711/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.12.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями листа № 1576/02-10 від 22.09.2021 року виконавчого комітету Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області, відповідачка не зареєстрована за адресою, що вказана у позовній заяві.

При цьому, відповідно до довідки № 03-05/2245 від 19.11.2021 року сільського голови Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Не встановлено підстав для підсудності справи за вибором позивача або виключної підсудності.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 571/1947/18

Провадження № 22-ц/4815/44/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборггованості ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року до розгляду на 25 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Провадження № 2/127/4529/20
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Шаміної Ю.А.,
при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,
за участі позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження (арешту) нерухомого майна,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання 08.02.2021 з`явились позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести у його відсутність (а.с. 35-36).
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, представник відповідача подав письмовий відзив на позов (вх. № 4700 від 25.01.2021 року).
Заяв та клопотань учасники справи не заявляли.
Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 04 березня 2021 року в залі судових засідань № 11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 182/4480/20
Провадження № 2/0182/561/2021
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Багрової А.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації та опубліковано на вебсайті Судової влади України.

Згідно пошуку поштових відправлень - Укрпошта станом на 08.02.2020 року відпралення не вручене під час доставки 15.01.2021 року (а.с.39).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подавав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження №2-н/638/133/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.07.2018 року по 01.11.2020 року у сумі 210 грн. 20 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.О. Омельченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 6/356/39/21
Справа № 356/1408/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року Суддя Березанського міського суд Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дублікату виконавчого листа, розгляд якої призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 08 годину 45 хвилин 10 грудня 2021 року.

Повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 729/1168/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки.

Враховуючи , що розгляд справ відбувається не інакше як за заявою позивача та в межах заявлених вимог, то подана заява мала недоліки , а саме подана з невідповідністю вимогам п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України .

З огляду на вищезазначене та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху, позивачці надається час для виправлення недоліків.

У визначений судом строк недоліки не були виправлені ( ухвала отримана 16.11.2021 року , строк на виправлення три дні , заява про виправлення недоліків подана 29.11.2021 року , проте резолютивна частина ідентична викладеній в позові , тобто без змін) .

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачці з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду прпотягом п"ятнадцяти днів з часу проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення ТетіївськогорайонногосудуКиївської областівід 22 жовтня 2021 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу понесених витрат у виді регламентної виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 19 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки являється інвалідом 2 групи.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївський районний суд Київської області від 22 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко