overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/239/21
про відкриття провадження у справі
08 лютого 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Іванівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області (село Іванівка, Теребовлянський район, Тернопільська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Надія Федорівна (вулиця Кн.Василька, 115, місто Теребовля, Тернопільська область) про визнання права власності на спадкове майно,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02 лютого 2021 року справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Надія Федорівна про визнання права власності на спадкове майно.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 15 березня 2021 року о 10 год 30 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо предмета позову у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 740/6683/21
Провадження № 2/740/1664/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-10 год 05 січня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т. Ковальова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 522/6915/20

Номер провадження 2/495/869/2021

03 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. про поділ майна подружжя та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду по суті.

У судове засідання призначене на 03.02.2021 року сторони не з`явились, повідомлення про вручення їм копій ухвали від 30.11.2020 року до суду не повернулись. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі в Приморському районному суді м. Одеси. Вказана заява не підписана ЕЦП.

Враховуючи відсутність доказів про належне сповіщення сторін щодо дати та місця слухання справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідні оголошення про виклик відповідачів у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 128, 247, 223, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 522/6915/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. про поділ майна подружжя та визнання недійсними договорів купівлі-продажу на 16 березня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Надати відповідне оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідачів та третьої особи у наступне судове засідання 16.03.2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа 174/153/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 лютого 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 .

Призначити проведення судового засідання на 15.02.2021 року на 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ілюшик
Справа № 301/3549/21
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03.12.2021 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товаритства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу .

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товаритство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу .,-

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товаритства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 10.00 год. 10 січня 2022 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 10 січня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/837/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О. ,

за участю секретаря судових засідань Сироти А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПрАТ СК «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПрАТ СК «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 11 000,00 грн.

До суду звернувся представник відповідача із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме вірно зазначити стягувача - ОСОБА_1 замість невірного ОСОБА_2 , та вірно зазначити боржника ОСОБА_2 замість невірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПрАТ СК «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 759/23581/19 виданого Святошинським районним судом м. Києва 24.05.2021, а саме зазначивши вірним сторін у виконавчому листі, а саме боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Справа № 2-324/10
Провадження № 6/0158/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Кредит-Капітал» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.03.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5926 грн. 83 коп. та 179 грн. 27 коп. судових витрат по справі. 27.03.2018 року ПАТ «ВіЕйБіБанк» уклало договір з ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про відступлення права вимоги, в тому числі і за вищевказаним кредитним зобов`язанням.

Представник заявника та боржник, інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.03.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5926 грн. 83 коп. та 179 грн. 27 коп. судових витрат по справі. Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 6795 від 27.03.2018 року ПАТ «ВіЕйБіБанк» відступило право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», відповідно, останнє набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Ківерцівського районного суду від 23 березня 2010 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» за кредитним договором у розмірі 5926 грн. 83 коп. та 179 грн. 27 коп. судових витрат по справі, із Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 718/2455/21
Провадження №2/718/627/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"06" грудня 2021 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 718/2455/21 за позовною заявою адвоката Андроника Богдана Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ТзОВ «Веллфін», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Адвокат Андроник Б.В., який виступає в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТОВ "Веллфін", третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Андроник Б.В., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи, однак представник скерував на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без участі сторони позивача. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача ТОВ "Веллфін" в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом адвоката Андроника Богдана Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ТзОВ «Веллфін», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/252/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 753/21835/20 за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні із повідомленням сторін.

Під час вивчення матеріалів справи після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Так в позовній заяві позивач зазначає що 5 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 5 червня 2018 року.

Натомість до матеріалів справи долучена анкета-заява до договору про надання банківських послуг датована 30 липня 2018 року.

За вищевказаних обставин суд позбавлений можливості належним чином дослідити письмові докази у справі.

Згідно із частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, а саме зазначити точну дату отримання банківських послуг.

Керуючись статтями 175, 176-177, 185, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова