Справа № 127/2119/13- ц
Провадження № 22-ц/801/609/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду від 14 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Медяного Віктора Григоровича, за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Вінницького міського суду від 14 січня 2021 року скаржник ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Цивільний процесуальний закон містить вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, за умови дотримання яких апеляційна скарга може бути прийнята судом до розгляду (стаття 356 ЦПК України).

Так, частиною 2 статті 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зокрема, за змістом оскаржуваного судового рішення справа розглядалась за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Медяного В.Г., проте в апеляційній скарзі апелянт зазначає іншу особу, дії якої оскаржуються.

Зазначені недоліки унеможливлюють суд апеляційної інстанції виконати вимоги статті 361 ЦП України в частині надсилання копій апеляційної скарги відповідному учаснику справи - головному державному виконавцю Центрального відділу ДВС міста Вінниці Медяному В.Г.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарзі у іншій редакції, яка за формою і змістом має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 14 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник