overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4152/20 Номер провадження 22-ц/814/465/21Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н. Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2020 року (повний текст рішення виготовлено 04 грудня 2020 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

21 січня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:45 год. 23 лютого 2021 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2683/2021
03.12.2021 року 264/8436/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ________ ______________

Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
Справа № 683/2059/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 лютого 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвій Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 545/3572/20
Провадження № 2/545/367/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали цивільної справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області про зміну статусу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2021 року у справі № 545/3572/20 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну статусу нерухомого майна - задоволено. Змінено статус нерухомого майна з квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на житлові будинки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Визнано за ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) по 1/2 частині кожному право власності на житловий будинок «А1, а2, аЗ, а4, а5», сарай «Б1, б2», гараж «В1», погріб «Г1», літню кухню «Д1», навіс «El», сарай «Є1», сарай «Ж1», сарай «З1», сарай «И1», сарай «I1», навіс ( тимчасовий ) «Ї1», гараж ( тимчасовий ) «Й1», ворота № 1, хвіртку № 2, огорожу № 3, хвіртку № 4, ворота № 5, хвіртку № 6, свердловину № 7, що знаходяться в АДРЕСА_4 . Визнано за ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) право власності на житловий будинок «А1, а2», хвіртку № 1, огорожу № 2, хвіртку № 3, колонку питну № 4, що знаходяться в АДРЕСА_4 .

В даному рішенні невірно зазначено назву відповідача «Степненська сільська рада Полтавського району Полтавської області» замість вірної «Коломацька сільська рада Полтавського району Полтавської області».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/3572/20, вважає, що необхідно виправити вказану описку в рішенні суду відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Необхідно виправити зазначену описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2021 року у цивільній справі № 545/3572/20 згідно ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2021 року у цивільній справі № 545/3572/20, вважати вірною назву відповідача : «Коломацька сільська рада Полтавського району Полтавської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 658/635/19

номер провадження 22-ц/819/2210/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.

розглянувши питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 червня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області про відшкодування збитків.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку, колегією суддів оголошено перерву в судовому засіданні до 14.00 год. 23.12.2021 року у зв`язку з чим учасники справи, які з`явилися в судове засідання заявили в усній формі клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У відповідності до приписів ч.6,9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Наступне судове засідання 23 грудня 2021 року о 14.00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 592/1125/21
Провадження №2/592/841/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 16910,03 грн. за кредитним договором № б/н від 23.02.2011 року станом на 29.12.2020 року та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 25 березня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" грудня 2021 р. Номер справи 577/5629/21
Провадження № 2-н/577/1185/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа №450/843/19
пр № 2/464/255/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення оплати за виконані роботи за договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення оплати за виконані роботи за договором.

Ухвалою судді від 13 червня 2019 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано, що позивач не бажає уточнити позовні вимоги.

Судом роз`яснено сторонам, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути ними подані.

Судом з`ясовано, що позивач надав докази на які посилається в позовній заяві, клопотань про витребування доказів, забезпечення доказів, проведення експертиз, виклик свідків від позивача не заявлено.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

Відповідно до ч.2 ст.200 цього Кодексу суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення оплати за виконані роботи за договором на 04.03.2021 року на 14 год 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена суддею 04 лютого 2021 року.

Головуючий Борачок М.В.
Провадження № 2/161/665/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2020 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності, відповідач у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 23 лютого 2021 року о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 461/2097/20
Провадження № 2/461/119/21
УХВАЛА

05.02.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши клопотання адвоката Мироненко Катерини Борисівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мироненко К.Б. звернулась з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить доручити Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Вишгородському районному суду Київської області забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні представника відповідача - адвоката Мироненко К.Б.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Вишгородському районному суду Київської області (07300, м.Вишгород, вул.Кургузова, 7; ) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 24 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. для розгляду справи за участі представника відповідача.

Копію даної ухвали направити Вишгородському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько