справа №619/879/18
провадження №2-зз/619/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В.,

заявника- відповідача ОСОБА_1 ,

представника заявника-відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

У клопотанні зазначив, що 16 березня 2018 р. ухвалою Дергачівського районного суду було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт та заборонено відчуження у будь-який спосіб квартири загальною площею 45,5 м2 за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності йому.

04 листопада 2020 р. постановою Харківського апеляційного суду було скасовано рішення Дергачівського районного суду від 04 грудня 209 р. і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено повністю.

При винесенні постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо забезпечення позову.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 16.03.2018.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, надав пояснення аналогічні тим, що містить клопотання.

Представник заявника ОСОБА_2 підтримала клопотання. Пояснила, що постановою Харківського апеляційного суду від 04.11.2020 рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04.12.2019 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовлено. При ухваленні Харківським апеляційним судом постанови не було вирішено питання щодо забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності позивача, враховуючи обмежені строки розгляду клопотання та відсутність у ст. 158 ЦПК України застереження про неможливість розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.03.2018 заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Вирішено: накласти арешт на квартиру, загальною площею 45.5 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити здійснювати у будь-який спосіб відчуження , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04.12.2020 позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІК НОМЕР_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 130656.00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди -5000.00 грн., судовий збір- 2358.99 грн., а всього - 138 014.99 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.11.2020 рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04.12.2019 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

При ухваленні Харківським апеляційним судом постанови не було вирішено питання щодо забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, поскільки у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, рішення суду набрало законної сили та подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільне.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.03.2018 у справі № 619/879/18 у вигляді арешту та заборони на відчуження відносно квартири, загальною площею 45.5 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації Дергачівської державної районної адміністрації (62300,Харківська область,м. Дергачі, майдан Перемоги, 2а, ), сторонам у справі- для відома.

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч.11 ст.158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дергачівський районний суд Харківської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали суду направити учасникам судового розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2021.

Суддя Л. К. Калмикова