Справа № 930/2380/21
Провадження №2/930/832/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т. Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між відповідачем та нею, зареєстрований 08.11.1998 року у виконкомі Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №5, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що під час шлюбу у них народилося двоє дітей:син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З грудня 2020 року позивач та відповідач разом не проживають. Причинами розладу в сім`ї позивач вважає несумісність характерів, відсутність взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. Шлюбні відносини між ними на даний час фактично припинені, шлюб існує формально, тому позивач звернулась до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.11.1998 року виконкомом Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №5. Про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Від спільного проживання у них є діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 (а.с.8)) та дочка ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 (а.с.8,9)).

За змістом положень ч.1ст.24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно частини першої ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Позивач та відповідачка у своїх заявах підтвердили суду, що збереження родини не є можливим, клопотань про надання часу на примирення не заявили.

Відповідно до ч.4ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, визнавши заявлені позовні вимоги, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, які понесені позивачем і документально підтвердженні.

Згідно зі ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В матеріалах справи містяться: квитанція №2 від 19.10.2021 р., видана адвокатом Примаковою В.В. за "підготовку документів до суду" на суму 1000 грн.

Отже, у зв`язку із задоволенням позову, вимога про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката підлягає задоволенню у розмірі 1000 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 908 грн. судового збору.

На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,111,112 Сімейного Кодексу Україниі керуючись ст.ст.12,81,137, 141,206,247,263-265,268,279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 08.11.1998 року у виконкомі Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень та 1000 (одну тисячу) гривень по оплаті правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. Є. Войницька