У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/779/21

6/336/93/2021

м. Запоріжжя 08 лютого 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2010 позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором CNL-204/032/2007 від 10.12.2007 року задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 209 715,11 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120,00 грн., витрат на оплату судового збору у розмірі 1700,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 23.08.2012 року видано виконавчі листи.

06.12.2012 року виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 був пред`явлений стягувачем до Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ для виконання.

14.12.2020 року ПАТ «ОТП Банк» направлено до Шевченківського відділу ДВС у м. Запоріжжі запит щодо виконання виконавчого листа про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором CNL-204/032/2007 від 10.12.2007 року з ОСОБА_2

23.12.2020 року стягувачем було отримано відповідь ДВС на запит, зі змісту якої стало відомо, що виконавчий лист № 2-1800/10 відносно ОСОБА_2 у відділі ніколи не перебував та станом на 23.12.2020 року не перебуває, про що свідчать дані АСВП.

Отже, вказане свідчить про те, що виконавчі листи були втрачені з причин не відомих стягувачу, у зв`язку з пересилкою поштою.

Як зазначає заявник, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом відкриті виконавчі провадження у яких боржником є ОСОБА_2 відсутні.

У зв`язку із втратою виконавчого листа та пропуском строку на його пред`явлення, що в свою чергу унеможливлює пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст. 433 ЦПК України).

У суду немає підстав не довіряти поясненням заявника щодо втрати оригіналу виконавчого листа та причин пропуску для пред`явлення його до виконання, бо вказане підтверджено матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1800/10, виданого 23.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CNL-204/032/2007 від 10.12.2007 року у розмірі 209 715,11 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120,00 грн., витрат на оплату судового збору у сумі 1700, 00 грн. та поновити строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін