overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5154/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав та стягнення моральної шкоди.

07.07.2021 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 296/5154/21 передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

18.08.2021 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М. задоволено заяву про самовідвід у справі № 296/5154/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав та стягнення моральної шкоди.

30.11.2021 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 296/5154/21 передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 4 ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2021 суддя Анциборенко Н.М. вже відведена від розгляду справи №296/5154/21, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 ЦПК України виключає можливість повторного визначення цього ж судді для розгляду цієї самої справи, тому суддя приходить до висновку, що повторне визначення судді Анциборенко Н.М. для розгляду справи №296/5154/21 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 здійснене з порушенням порядку визначення судді, у зв`язку з чим суддя Анциборенко Н.М. зобов`язана заявити самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 39, 41 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити та задовольнити самовідвід від розгляду цивільної справи № 296/5154/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав та стягнення моральної шкоди.

Передати справу № 296/5154/21 до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ для визначення складу суду у порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перцова Марина Геннадіївна про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «27» січня 2022 року, 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 336/3857/20
Пр. № 2/336/1021/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

8 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Середи А.М.,

представника відповідача - Раєвського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Запорізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку за вислугу років,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Запорізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство «Українська залізниця», , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років під час перебування у трудових стосунках з виробничим підрозділом «Запорізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 31.08.2015 року по 28.06.2017 року у розмірі 25 відсотків від посадового окладу.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 4400 грн. витрат з отримання професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива
У Х В А Л А

08 лютого 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/1187/19

Провадження № 2/414/4/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря с/з Дегтяренко Т.В.,

за участі

представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шмуйловой І.М

під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До суду електронною поштою надійшло клопотання позивача, -голови правління КС Титатренко О.В, про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю його представника, - адвоката Березовського Ю.В, в іншому процесі в апеляційній інстанції. Також представник просив задовольнити раніше надане клопотання щодо його участі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Полтавської області, який розташований за адресою 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

За таких обставин представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - адвокат Шмуйлова І.М, не заперечувала проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд, перевіривши клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене та зважаючи на мотиви, викладені в клопотанні учасників справи, заслуговуючи на увагу, суд дійшов висновку, що для оперативності судового засідання та забезпечення прав всіх учасників процесу його необхідно провести в режимі відео конференції із зазначеним судом, за участі представника позивача кредитної спілки «Імперіал ЛТД»,- адвоката Березовського Юрія Вікторовича.

На підставі викладеного та керуючись ст 212, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи на 09.30 годину 03 березня 2021 року.

Провести судове засіданняв цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначенена 09.30 годину 03 березня 2021 року, в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза межами Кремінського районного суду Луганської області, а саме з приміщення Господарського суду Полтавської області, який розташований за адресою 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1,

Доручити відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення відео конференції за участю зазначеного представника на 09.30 годину 03 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М Акулов
Провадження № 2/344/4531/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ,,Івано-Франківський арматурний завод про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 08.02.2022 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2021 Суддя Київського районного суду м.Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП або серія та номер паспорта не відомі, місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП або серія та номер паспорта не відомі, місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ),
за період з 01.12.2020 року по 01.11.2021 року, у розмірі 1393 грн. 32 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Зуб Г.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.А. Зуб
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/2091/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 03 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Справа № 310/4322/21
6/310/310/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участі секретаря - Рибалка Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», від імені та в інтересах якого діє представник Тюрін Віктор Михайловича про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Рішенням суду від 14 вересня 2021 року позовна заява приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» задоволена повністю.

При винесенні рішення судом було допущені описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме невірно зазначена прописом загальна сума матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, що підлягає стягненню «10229 (десять тисяч тридцять двісті двадцять дев`ять гривень) 77 копійок», замість вірної «10229 (десять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень) 77 копійок».

Суд, відповідно до ст.247 ЦПК України розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

В рішенні суду було допущені описки у другому абзаці резолютивної частини, а саме невірно зазначена прописом загальна сума матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, що підлягає стягненню «10229 (десять тисяч тридцять двісті двадцять дев`ять гривень) 77 копійок», замість вірної «10229 (десять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень) 77 копійок».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», від імені та в інтересах якого діє представник Тюрін Віктор Михайлович про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену судом описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.08.2021 року по справі №310/4322/21, виклавши вірно другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування у розмір 10229 (десять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень) 77 копійок.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 404/8587/21
Номер провадження 2-н/404/1448/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
03 грудня 2021 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 555/2371/21
Номер провадження 2/555/564/21
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2021 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Від позивача- ОСОБА_3 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути та повернути сплаченимй ним судовий збір .

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,- суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу- ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 сплачений ним судовий збір згідно квитанції № 59610000 від 01 грудня 2021 року в сумі 908/ дев"ятсот вісім/ гривень 00 коп. в, сплачений в Публічному акціонерному товаристві " Укргазбанк", відділення № 108717.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.