overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9107/19
У Х В А Л А

28 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали скарги представника боржника Бондаренко О. на протиправні дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо списання грошових сум з рахунку Боржника, стягувач ОСОБА_1 ,

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.11.2021 року надійшла вищезгадана скарга.

Скарга подана з додержаннямвимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому така підлягає прийняттю та призначенню до судового розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 449, 447 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу представника боржника ОСОБА_2 на протиправні дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо списання грошових сум з рахунку Боржника, стягувач ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 08 грудня 2021 року о 14-30 годині в залі судових засідань №309 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області(м. Кривий Ріг, вул. Невська,3)

Копію даної ухвали надіслати скаржнику (представнику скаржника), відділам державної виконавчої служби разом зі скаргою та додатними до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 588/102/21
провадження № 2/588/151/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., розглянувши клопотання представника позивача Гуріної Г.В., про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду 08.02.2021 року надійшла заява представника позивача адвоката Гуріної Г.В. про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом у зв`язку з здійсненням указаного представника адвокатської діяльності у м.Суми.

Відповідно до частин першої та шостої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні і режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Сумським апеляційним судом.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката ГУРІНОЇ Ганни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м.Суми) за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Доручити відповідальному працівнику Сумського апеляційного суду забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати Сумському апеляційному суду (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м.Суми) та представнику позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встанволення опіки і призначення опікуна,

встановив:

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 263 - 265, 299, 300, ст. 58, ч.1 ст. 60 ЦК України суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А. Каліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/561/21 Справа № 193/724/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про виправлення описки у рішенні по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року на 07 грудня 2021 року о 10:55 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: М.М.Пищида

І.Ю.Ткаченко
Справа№6/2515/132/2012
Провадження №6/751/114/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 6-132/2012.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Для об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі, як заінтересованих осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також слід зобов`язати представника заявника надати в судове засідання докази, які підтверджують, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором №SME0018240 від 29.09.2008 року де боржниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (додатки до договору факторингу №2016-3АБ/ДГ від 26.09.2016), оскільки заявником пред`являється вимог про заміну стягувача у справі № 6-132/2012.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 16 березня 2021 року на 13 год 50 хв.

Залучити до участі в справі, як заінтересованих осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати: представника заявника, заінтересованих осіб.

Зобов`язати представника заявника надати в судове засідання докази, які підтверджують, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором №SME0018240 від 29.09.2008 року де боржниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (додатки до договору факторингу №2016-3АБ/ДГ від 26.09.2016).

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 128/1881/21
Провадження по справі № 2/129/1223/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання предтавника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ТОВ "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природній газ, -

Встановив:

25.10.2021 р. до суду надійшов цей позов, 26.10.2021 р. відкрито провадження у цій справі.

02.12.2021 р. представник позивача ТОВ "Вінницягаз Збут" Сопільник О.В. надіслав до суду заяву, де письмово вказав, що ОСОБА_2 суму заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 11 222,34 грн. погасив 16.08.2021 р., у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, також просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Вінницягаз Збут" витрати за оплату судового збору в сумі 2270 грн.

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання не з`явилися, але суд вважає, що їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви та не суперечить приписам ч.1 ст.223 ЦПУ України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ч.3 ст.142, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовільнити повністю.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природній газ.

Стягнути з ОСОБА_2 2270,00 грн. на користь ТОВ "Вінницягаз Збут" кошти в сумі 2270,00 грн. за сплату судового збору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

08 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 635/2827/16-ц

провадження № 22-ц/818/1870/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року, постановлену суддею Назаренко О.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, заінтересовані особи представник позивача ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи Перша Харківського району державна нотаріальна контора Харківської області, Харківська міжрайонна прокуратура №6,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи ( ч. 1 п. 23 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, заінтересовані особи представник позивача ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи Перша Харківського району державна нотаріальна контора Харківської області, Харківська міжрайонна прокуратура №6.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2141/21
Провадження № 2-о/306/104/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( адреса: 88008, м. Ужгород, пл.Народна,4 Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту що має юридичне значення.

Згідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України необхідно прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, проводити розгляд в порядку окремого провадження.

На підставі ст.ст. 184, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( адреса: 88008, м. Ужгород, пл.Народна,4 Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2, зал № 1.

В судове засідання викликати:

Заявника : ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

Заінтересовану особу: представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( адреса: 88008, м. Ужгород, пл.Народна,4 Закарпатської області).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення на заяву. Заінтересована особа має право надіслати суду пояснення на заяву, яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А.Вінер
Номер провадження 2/754/2302/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю: секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, пр. Маяковського, буд. 21-Г.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 444/3324/20
Провадження № 2/444/292/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

08 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) площею 1.19 га умовних кадастрових гектарів яка належала йому на підставі сертифікату серії ЛВ № 118600 та право на земельну частку (пай) площею 2.02 умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі сертифікату серії ЛВ № 118601 на території Бишківської сільської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 643/9980/21
Провадження № 2/643/4224/21
УХВАЛА

02.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення 42 778, 34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 42 778, 34 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві зазначено, що у разі неявки відповідача, Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 42 778, 34 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко