Справа №487/9345/19
Провадження №22-ц/812/2310/21
У Х В А Л А

3 грудня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (далі САД у Миколаївській області) на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 1 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до САД у Миколаївській області, треті особи Управління патрульної поліції у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Дорсервіс» (ТОВ «БП «Дорсервіс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Автострой» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Не погодившись з таким рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач вказував, що копію його повного тексту ним отримано за вхідною кореспонденцією 28 жовтня 2021 року, а тому подавши апеляційну скаргу 12 жовтня 2021 року має право на поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, за положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справи розглядаються судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справи в яких сума позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатися судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи з метою перевірки обставин щодо наявності або відсутності поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку, та можливості розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 1 жовтня 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 487/9345/19.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова