Справа № 529/1037/21
Провадження № 2-з/529/19/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 грудня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Федотченка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивач 01.12.2021 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Окрім цього, разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у виді зупинення стягнення за виконавчим написом.

Вказану заяву мотивує тим, що на даний час правомірність вчинення спірного виконавчого напису, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В., оскаржується в судовому порядку. В той же час, в рамках примусового виконання даного виконавчого напису, приватним виконавцем звернено стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 .. Однак, в разі задоволення позовних вимог підлягають і визнанню неправомірними стягнення, що будуть проведенні на підставі цього виконавчого напису.

У відповідності до ч. 1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з доданих до заяви документів, у провадженні приватного виконавця Малкової М.В. на примусовому виконанні знаходиться виконавчий напис від 18.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальній сумі 53 775 грн. 22 коп. .

Позивач звернулась до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса від 18.12.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1, ч. 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

У разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, державний виконавець зупиняє виконавче провадження (п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, те що невжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких остання звернулася до суду, її заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 18.12.2020 та зареєстрований в реєстрі за № 114538 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальній сумі 53775,22 грн. та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В., до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.Є. Петренко