Дата документу 15.11.2021
Справа № 320/4243/16-ц
Провадження №2-зз/937/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Драгун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Скоробогатого Олександра Васильовича, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 320/4243/16-к за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Скоробогатий О.В. звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року по цивільній справі №320/4243/16-к за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Клопотання обґрунтовано тим, що на сьогоднішній день рішення суду по справі №320/4243/16-к виконане в повному обсязі, а саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу майна з електронних торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №500982 від 07.09.2020 року та актом приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. про реалізацію предмету іпотеки від 17.09.2020 року ВП№61541102. Крім того, відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. від 22.09.2020 року виконавче провадження ВП№61541102 закінчено на підставі п.15 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з передачею іпотеко держателю предмета іпотеки відповідно до вимог ЗУ «Про іпотеку» за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки.

Від представника АТ «Універсал Банк» - адвоката Скоробогатого О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника товариства, просить задовольнити клопотання.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Медвідя Є.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Треті особи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З метою забезпечення позову ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року був накладений арешт на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме: на нежитлову будівлю, загальною площею 124,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

28.03.2019 ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: нежитлова будівля, загальною площею 124,3 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбачено ЗУ «Про виконавче провадження» із початковою ціною предмета іпотеки у розмірі 1 179 900 (один мільйон сто сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень згідно висновку про вартість майна від 03 червня 2016 року та за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. За рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна у встановленому законом порядку задоволено в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в сумі 2 371 355 (два мільйони триста сімдесят одна тисяча триста п`ятдесят п`ять) гривень 61 копійка. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: м. Київ вулиця Автозаводська, 54/19) витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 338 (дві тисячі триста тридцять вісім) гривень 50 копійок, з яких: 1 378,00 грн. судовий збір за подання позову; 960,50 грн. судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Вказане рішення суду виконане в повному обсязі, а саме звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу майна з електронних торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №500982 від 07.09.2020 року та актом приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. про реалізацію предмету іпотеки від 17.09.2020 року ВП№61541102.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. від 22.09.2020 року виконавче провадження ВП№61541102 закінчено на підставі п.15 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з передачею іпотеко держателю предмета іпотеки відповідно до вимог ЗУ «Про іпотеку» за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову у вигляді арешту на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме: на нежитлову будівлю, загальною площею 124,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з виконанням рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 28.03.2019 року та закінченням виконавчого провадження, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Скоробогатого Олександра Васильовича про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року по цивільній справі №320/4243/16-к за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Скоробогатого Олександра Васильовича, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 320/4243/16-к за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року по цивільній справі №320/4243/16-к за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у вигляді арешту на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме: на нежитлову будівлю, загальною площею 124,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ