overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/144/21
провадження: 2-зз/614/9/21
категорія:

УХВАЛА

про прийняття до провадження

03.12.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №614/144/21,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Борівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Агроземля про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку.

Заочним рішенням Борівського районного суду Харківської області від 17.09.2021 вказаний позов задоволено, судове рішення набрало законної сили.

На стадії підготовчого провадження ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 01.03.2021 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

03.12.2021 позивач звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №614/144/21, оскільки на теперішній час у забезпеченні позову відпала необхідність.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №614/144/21.

Призначити засідання по справі в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 09 грудня 2021 року о 08-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа -приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа -приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання у справі на 20 січня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Справа №579/1909/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/102/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Тимошенком Сергієм Анатолійовичем,

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкладено на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що ОСОБА_4 звертався до апеляційного суду із заявою про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне доручити Кролевецькому районному суду Сумської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів доручає Кролевецькомурайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кролевецькомурайонному суду Сумської області забезпечити проведення призначеного на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - ОСОБА_4 та його представник.

Копію ухвали направити Кролевецькому районному суду Сумської області (вул. Франка, 13, м. Кролевець, Сумська область, на електронну пошту: ) та ОСОБА_4 (а.с. 79 том 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9253/20 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т.І., Борисюка Р.М.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/9253/20 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Семенцової Л.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 163/3417/20
Провадження № 2/163/104/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ),

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивачі у позовній заяві просили розглядати справу за їх відсутності.

Від Головненської селищного голови як представника відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява про повне визнання позову та розгляд справи за відсутності представника селищної ради.

Третя особа ОСОБА_3 в канцелярію суду подав заяву, у якій просив відмовити у задоволенні позову, оскільки він також є спадкоємцем після смерті матері та спадщину прийняв у встановленому законом порядку. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Отже, вказана позиція третьої особи, незважаючи на визнання відповідачем позову, свідчить про процесуальну неможливість врегулювання спору до судового розгляду.

Без з`ясування фактичних обставин справи визначити чи відбудеться порушення вимог закону або прав та інтересів третьої особи ОСОБА_3 при визнанні відповідачем позову на даній стадії процесу неможливо.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 09:30 годину 01 березня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Провадження №2/389/747/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області місце знаходження: вул.Центральна,24 с.Суботці Кіровоградської області, 27444, про визначення часу спілкування батька з дитиною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити йому час для спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області місце знаходження: вул.Центральна,24 с.Суботці Кіровоградської області, 27444, про визначення часу спілкування батька з дитиноюдо розгляду та відкрити провадження у справі.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 11 січня 2022 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити відповідачу, що він у строк до 28.12.2021 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 577/1447/21
Провадження № 2/577/682/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши питання виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 17.11.2021 року по справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року Конотопським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому у другому абзаці описової частини рішення мається описка при зазначенні ініціалів відповідача, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість вірних « ОСОБА_2 ». Крім того, в резолютивній частині рішення прізвище позивача зазначено « ОСОБА_5 », в той час як на день винесення рішення остання внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Отже, наведені описки треба виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 17.11.2021 року по справі № 577/1447/21, провадження № 2/577/682/21.

Вважати вірним у вказаному рішенні:

- у другому абзаці описової частини ініціали відповідача « ОСОБА_2 ».

- у тексті рішення та його резолютивній частині прізвище позивача « ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 )».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 632/2159/20
провадження № 2/632/120/21

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 09 лютого 2021 року.

У судове засідання сторони не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи без її участі, також вона не надала і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 17 березня 2021 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Справа №303/5521/20
2/303/111/21
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мукачівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
в с т а н о в и в:
08 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до Мукачівського міськрайонного суду зустрічну позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в окреме домоволодіння, припинення права спільної власності.
08 лютого 2021 року від представника позивача зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_7 надійшла заява про повернення йому зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мукачівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява представника позивача зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_7 про відкликання зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3, 194 ЦПК України, суддя - у х в а л и в: Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мукачівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2/686/6638/21
УХВАЛА

2 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/25176/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини та зобов`язання поновити на квартирному обліку для забезпечення житлом військовослужбовця запасу та членів його сім`ї, -

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання з`явились позивач та його представник.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання не забезпечив.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування судом додаткових доказів, а саме у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України оригіналів документів з квартирно-облікової справи військовослужбовців запасу Хмельницького гарнізону Військової частини НОМЕР_1 відносно прапорщика запасу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та членів його сім`ї, що перебував на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов як військовослужбовець запасу, та звільнений з військової служби по скороченню штату.

Представник позивача підтримав заявлене позивачем клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 09 лютого 2022 року до 09 год. 30 хв.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України оригінали документів з квартирно-облікової справи військовослужбовців запасу Хмельницького гарнізону Військової частини НОМЕР_1 відносно прапорщика запасу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та членів його сім`ї, що перебував на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов як військовослужбовець запасу, та звільнений з військової служби по скороченню штату.

Витребувану інформацію надати суду до 09 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1994/21
Єдиний унікальний номер справи: 662/797/20
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

03 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши питання визначення повторної участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2021 року.

Оскільки у судовому засіданні, призначеному на 02 грудня 2021 року, оголошено перерву, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області 23 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

При цьому роз`яснити, що ОСОБА_1 також має право у визначений час з`явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2021 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87).

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 23 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько