ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8063/21
провадження № 2/753/6194/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року АТ «Комерційний Індустріальний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Договір іпотечного кредиту № 37/06-168М.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Хрещатик» та ОСОБА_1 , було укладено Договір іпотечного кредиту № 37/06-168М. Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит в повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитними коштами. 06.07.2020 між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір №000033 про відступлення права вимоги, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідачів по справі. Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 не виконала належним чином свої зобов`язання за умовами кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 01.04.2021 наявна заборгованість в сумі 82 912,22 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08.06.2021 відкрито спрощене провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явивились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку - судовою повісткою за місцем проживання. Відзивів на позов до суду не подали.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Хрещатик» та ОСОБА_1 , було укладено Договір іпотечного кредиту № 37/06-168М, відповідно до умов якого Банк надав останній грошові кошти в розмірі 316847,12 грн., для інвестування в будівництво житла з кінцевим терміном погашення 06.10.2027 року, під 5,5 % річних.

04.11.2008 сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до Договору іпотечного кредиту, відповідно до якого, погашення кредиту здійснюється щомісячно до 20 числа поточного місяця за графіком.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 18.12.2006 між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №37/08-168М-02, відповідно до якого, поручитель несе перед банком солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 зобов`язань щодо погашення кредиту.

ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» виконав свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши відповідачу вищезазначені кошти.

Згідно умов Договору ОСОБА_1 зобов`язалась використати кредит на визначені Договором цілі. Повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитним коштами у повному обсязі, у строки та порядки згідно цього Договору.

Відповідно до п. 5.3.4 пункту 5.3 Кредитного договору, що викладений в редакції відповідно до Договору про внесення змін та доповнень, ОСОБА_1 зобов`язана у випадку прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, повернути банку основну суму кредиту з урахуванням індексу інфляції, який мав місце у період прострочення, сплатити прострочені відсотки та пеню за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків у розмірах та порядку, передбачених кредитним договором.

Судом також встановлено, що 06.07.2020 між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір №000033 про відступлення права вимоги, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідачів по справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений його особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права )вісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, ю інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

10 березня 2021 року позивачем на адресу, де фактично проживає відповідач 1 було надіслано повідомлення-вимогу №05.3-1190 щодо погашення заборгованості. Копія повідомлення-вимогу від 10.03.2021 щодо погашення заборгованості. Вказана вимога була отримана відповідачем-1 29 березня 2021 року. Однак була залишена відповідачем поза увагою та заборгованість не сплачена.

Як встановлено судом, відповідач не виконала в повному обсязі своїх зобов`язань, передбачених умовами Кредитного договору, і сума заборгованості станом на 01.04.2021 року відповідно до наданого розрахунку становить 83 887,67 грн, з яких:

- строкова заборгованість - 54 623,56 грн.;

- прострочена заборгованість за кредитом - 23 456,47 грн.;

- строкова заборгованість за відсотками - 441,66 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками -4 390,53 грн.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель ИІвручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає Цгегед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання рвбов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено у разі порушення боржником і`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як ілідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність ручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено ївором поруки.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може Цімбезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти.

Відповідно до умов кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 82 912,22 грн. є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачами, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.

На підставі положень статті 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 2270,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов-задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» () заборгованість за Договором іпотечного кредиту № 37/06-168М від 18 грудня 2006 року у сумі 82 912,22 грн., а також судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: