У Х В А Л А

08.02.2021 Справа №607/26903/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Хримко У. А.

за участю

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів, шляхом огляд доказів за їх місцезнаходженням, зокрема на якій земельні ділянці, які розташовані по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , розташований гараж № НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що з метою об`єктивного розгляду даної цивільної справи, є необхідність проведення огляду земельних ділянок, які розташовані по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з метою з`ясування місцезнаходження гаражу № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали та просять її задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечують проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Аналізуючи наведені положення ЦПК України у зіставленні з вимогами позивача, суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх огляду призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Також суд, зазначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази, про забезпечення яких порушує питання позивач, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим. Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 116 ЦПК України.

З огляду на те, що судом закрито підготовче судове засідання, позивач не довів суду, що земельні ділянки, які позивач просить оглянути є належним доказом, який містять інформацію щодо предмета доказування, також під час розгляду заяви ОСОБА_1 не встановлено такої умови для забезпечення доказів, як ризик втрати відповідних доказів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом огляду доказів за їх місцезнаходженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 08 лютого 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко