У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю представника позивача - адвоката Сороки Р.Л.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача - адвоката Бордаченка О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача по справі - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2020, ухваленому у справі за зазначеним вище позовом, позовні вимоги задоволені.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був в судовому засіданні у зв`язку з тим, що не належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, оскільки за вказаною адресою в позовній заяві знятий з реєстрації за рішенням суду. Крім того зазначив, що факти зазначені у рішенні не співпадають з дійсними.

Відповідач та його представник в судовому засіданні свою заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення, врахувавши викладені обставини та додані докази до заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував про задоволення заяву про скасування заочного рішення, посилаючись на необґрунтованість та відсутності належних доказів для зазначення, що рішення може бути інакшим.

Згідно із ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач не отримував судові повістки, в матеріалах справи містяться конверти з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» або відмітка поштаря про вкладення в поштовий ящик. Однак судом встановлено та підтверджено рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10.05.2018, що за позовомОСОБА_2 відповідача ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право на користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яка і була зазначена позивачем в позовній заяві.

На думку відповідача та його представника докази, на які вони посилаються, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача по справі - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до судового засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 14.01.2022 - 09:45год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 03.12.2021.

Суддя В.В. Бабко