overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4253/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Оскоми О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Оскоми Олександра Миколайовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 2/754/3117/21
Справа № 754/1674/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 11 березня 2021 року 11 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
№ провадження 2/646/2278/2021
Справа № 646/5695/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Благої І.С., за участю секретаря Курченко К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває вказана позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11873,45 грн.

Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 31.08.2021 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Станом на дату постановлення вказаної ухвали суду копія позовної заяви відповідачем не отримана.

Таким чином, враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.11,19,189, 260,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у спрощеному позовному провадженні на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання.

Суддя І.С. Блага
465/808/15-ц
6/465/71/21
У Х В А Л А

судового засідання

05.02.2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Мацко Х.Д.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові подання начальника Галицького ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 465/808/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на три дні.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Видати начальнику Галицького ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів)по справі № 465/808/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.02.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 359/9563/21
Провадження № 2/359/1280/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

встановив :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та одержання грошової компенсації вартості частини майна.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14 год. 30 год. 12 лютого 2021 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

02 листопада 2021 року від представника позивача адвоката Гришель С.О. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 579/2119/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , трудової книжки заповненої 14 лютого 1984 року «Північним ордена Леніна морським пароплавством» в якій зазначена дата народження заявника 03 вересня 1964 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: 40009 м. Суми, вул. Пушкіна, 1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 25 січня 2022 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 479/121/20
Провадження № 22-ц/812/472/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року про задоволення клопотання провести бесіду та надати її результати встановленому в ухвалі органу, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 р. клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради провести бесіду з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та надати результати бесіди Кривоозерській районній державній адміністрації Миколаївської області задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом, з огляду на таке.

Положеннями ст. 353 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали про задоволення клопотання про зобов`язання провести бесіду та надати її результати встановленому в ухвалі органу.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, процесуальним законом визначений порядок повернення апеляційних скарг на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

За такого, відповідно до вищезазначених приписів процесуального законодавства, апеляційна скарга на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 р. про задоволення клопотання про зобов`язання провести бесіду та надати її результати встановленому в ухвалі органу підлягає поверненню.

Керуючись статтею 357 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року про задоволення клопотання провести бесіду та надати її результати встановленому в ухвалі органу, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні дітей повернути собі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 408/882/21-ц
Провадження № 2-о/408/250/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого: судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нижньотеплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нижньотеплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що Нижньотеплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області реорганізовано в Нижньотеплівську сільську військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області.

Таким чином, на даний час саме Нижньотеплівська сільська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської областіє органом, уповноваженим державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10 березня 2021 року на підставі указу Президента України № 62/2021 від 19 лютого 2021 року утворено - Нижньотеплівську сільську військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області.

Таким чином, на даний час саме Нижньотеплівська сільська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області є органом, уповноваженим державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, враховуючи, що 10 березня 2021 року на підставі указу Президента України № 62/2021 від 19 лютого 2021 року утворено - Нижньотеплівську сільську військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області, яка є органом, уповноваженим державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. ст.255,258, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі правонаступника третьої особи Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області- Нижньотеплівську сільську військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Булгакова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/87/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києвів в порядку окремого провадження цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа-Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про встановлення родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 186, 258 - 261, 293, 315, 352-354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа-Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про встановлення родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право звернення до суду за правилами позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 529/848/20
Провадження № 2/529/19/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року Диканський районний суду Полтавської області в складі :

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Звягольської В.А.

за участі позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог: приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка Олександр Іванович та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 11,160 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:006:0017, розташованої на території Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 11,160 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:006:0017, розташованої на території Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 04.02.2021.

Головуючий Л.Є. Петренко
РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді- Марків Ю.С. ,

за участі секретаря судового засідання - Чапля В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського міського центру зайнятості кошти в сумі 6373 (шість тисяч триста сімдесят три) грн. 12 коп., як повернення допомоги з безробіття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського міського центру зайнятості 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Львівський міський центр зайнятості, , адреса: м.Львів, вул.Княгині Ольги, буд.122.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марків Ю.С.