Провадження № 2/755/3710/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"03" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Чередніченка Максима Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття обтяження з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

01.12.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» - Чередніченка М.М. про зупинення провадження у справі, у якому просить суд: зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 277/4459/21.

Клопотання мотивоване тим, що 24.11.2021 Добропільським міськрайонним судом Донецької області відкрито провадження по справі №224/4459/21 за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису приватного нотаріуса Молодняк Л.П. від 13.12.2016 09:23:03 з контрольною сумою 0Б1Г942В87 на підставі якого з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено запис 13722514 з контрольною сумою 6277АГ19ГЗ про обтяження транспортного засобу Volkswagen СС, 2013 року випуску, тип ТЗ - загальний легковий седан-В, колір - бежевий, номерний знак кузова - НОМЕР_1 ; визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу №1443/2016/239459 від 13.12.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якого до ОСОБА_1 перейшло право власності на транспортний засіб Volkswagen СС, 2013 року випуску, тип ТЗ - загальний легковий седан-В, колір - бежевий, номерний знак кузова - НОМЕР_1 . Об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду справи № 227/4459/21 полягає в тому, що у цій справі позивач стверджує, що відповідачем порушено його права, а у справі № 227/4459/21 ставиться під сумнів правомірність виникнення у Позивача відповідних прав.

Суд, дослідивши мотиви та підстави клопотання про зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2021 відкрито провадження у цивільній справі № 755/10457/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття обтяження з рухомого майна за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: усунути перешкоди у здійсненні права власності на автомобіль Volkswagen СС, 2013 року випуску, номерний знак кузова - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , шляхом зняття (припинення) обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 04.10.2018 року о 16:36:07 за № 17104642 реєстратором: Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», вид обтяження; приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; документ-підстава: Договір застави, серія та номер: 1276, виданий 04.06.2013 р., видавник: Тюріна В.Б. , ПН Донецького МНО; сума за договором: 35546,34 Долари США; об`єкт обтяження: автомобіль вантажний, VW СС 2.0 TDI, колір - коричневий, рік випуску - 2013, тип палива - дизель, об`єм двигуна - 1968 куб.см, номер об`єкта: НОМЕР_1, номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_4 ; обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», код: 36422974.

Судом встановлено, що у провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа №224/4459/21 за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису приватного нотаріуса Молодняк Л.П. від 13.12.2016 09:23:03 з контрольною сумою 0Б1Г942В87 на підставі якого з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено запис 13722514 з контрольною сумою 6277АГ19ГЗ про обтяження транспортного засобу Volkswagen СС, 2013 року випуску, тип ТЗ - загальний легковий седан-В, колір - бежевий, номерний знак кузова - НОМЕР_1 ; визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу №1443/2016/239459 від 13.12.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якого до ОСОБА_1 перейшло право власності на транспортний засіб Volkswagen СС, 2013 року випуску, тип ТЗ - загальний легковий седан-В, колір - бежевий, номерний знак кузова - НОМЕР_1

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, які можуть бути встановлені під час розгляду справи №224/4459/21 за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису приватного нотаріуса та визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу, мають суттєве значення при розгляді цієї справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій цивільній справі № 755/10457/21, до розгляду та набрання законної сили рішенням у цивільній справі №224/4459/21.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Чередніченка Максима Миколайовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 755/10457/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття обтяження з рухомого майна до розгляду та набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 224/4459/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису приватного нотаріуса та визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: