Дата документу 08.02.2021
ЄУ № 942/154/21
Провадження №2/942/204/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року смт. Новопсков Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальов Анатолій Олексійович, приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Чернявська Ірина Володимирівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку із застосуванням наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальова А.О. «Про внесення змін до запису», індексний № 50288632 від 18.12.2019, яким зареєстровано/ перереєстроване право власності на житловий будинок, загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , та запис про право власності № 24797561 від 12.02.2018;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 16.01.2020 позивачем та відповідачем, посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 105 приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Чернявською І.В. та застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14 січня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 08 лютого 2021 року.

ОСОБА_4 подана позовна заява до відповідача ОСОБА_1 та про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами, в якій остання просить стягнути з ОСОБА_1 розмір завданої шкоди 46000 грн. шляхом звернення на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , площа 54,2 кв.в., реєстраційний номер 233 вартістю 45000 грн. і земельну ділянку за адерсою: АДРЕСА_1 , площею 0,064 га, кадастровий номер :03:001:0840, реєстраційний номер 233 вартістю 1000 грн.

Заява мотивована тим, що нею було подано декілька позовів до сторін, внаслідок чого вона понесла матеріальні затрати, було порушено її звичайний склад життя, а тому завдано моральної шкоди. Крім того, задоволення позовних вимог в даній справі та застосування наслідків недійсності правочину у виді двосторонньої реституції призведе до зникнення предмету спору у справах № 942/939/20 та 942/745/20, а отже судові витрати та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, їй не буде компенсовано.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з поданих первісного позову та позову третьої особи з самостійними вимогами, позов третьої особи з самостійними вимогами вказаним вимогам не відповідає, він не є пов`язаний з первісним позовом та його задоволення або відмова у його задоволенні не впливає на результат розгляду первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами слід повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 52, 193, 194, 195, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами у справі № 942/1563/20 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко