overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3612/21
Провадження № 2/209/1314/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 грудня 2021 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та Територіального управління Державного бюро розслідування у місті Мелітополі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання представник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, просив закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. В підготовче засідання представник Територіального управління Державного бюро розслідування у місті Мелітополі не з`явився, надала заяву про відкладення слухання справи. Представник позивача адвокат Моісеєнко Д.Ю. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просив закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та Територіального управління Державного бюро розслідування у місті Мелітополі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури .

Призначити судове засідання на 20 січня 2022 року на 10.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 386/251/21

провадження № 22-ц/4809/1604/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2021 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2021 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.10.2021 року відкрито апеляційне провадження у даній скарзі.

Колегія суддів вважає, що у зв`язку перебування головуючого судді (судді-доповідача) з 08.11.2021 по 12.11.2021 на лікарняному, наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5798/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/413/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О. вирішуючи питання про прийняття до провадження матеріалів справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліку.

03.02.2021 Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради надано оригінал квитанції про оплату судового збору в розмірі 1261,20 грн.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Виконавчому комітету Чернігівської міської ради.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
Справа№751/515/21
Провадження №2/751/560/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

25.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.02.2021 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи, що позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, позов підлягає поверненню останній.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
Справа №667/7122/15-ц н/п 2/766/5138/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріальний архів Херсонської області про визнання заповіту недійсним,-

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріальний архів Херсонської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2020 року зупинено провадження по справі для проведення по справі посмертну судову психолого-психіатричну експертизу.

08.02.2021 року до суду від Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист щодо припинення дії наданої раніше печатки №4 відділу судово-психіатричної експертизи, експертами Мавровською Т.М. та Гельманом С.В. отримано лист щодо організації робочих місць в м. Київ з 25.01.2021р. та про їх звільнення з 15.02.2021р.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були причиною зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріальний архів Херсонської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 26.02.2021 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 279/5885/20
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/349/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ходаківської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ходаківської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, в установлений судом строк відзиву, заяв, заперечень, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 12 березня 2021 року року о 08:45 год., викликати сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін, їх представників, дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №766/680/21 н/п 2/766/8153/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.03.2021 року о 09-50год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 493/453/20
Номер провадження 2/493/66/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

В судове засідання, призначене на 21.10.2021 року, позивачка не з`явилася, проте від її представника на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судове засідання, призначене на 11.11.2021 року, позивачка не з`явилася, проте від її представника на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розгляд справи було призначено на 03.12.2021 року, проте позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 523/1378/21
Провадження №2-о/523/148/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр.. Добровольського, буд. 106) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр.. Добровольського, буд. 106) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікової О.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 221/7261/21 за позовом Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

встановив:

Представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України надійшла інформація про реєстрацію відповідача за вказаною позивачем адресою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ч.4 ст.274 ЦПК України, справа відноситься до категорії малозначних, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 09 лютого 2022 року, яке проводити у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1055/20
Номер провадження 2-сз/213/6/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

КПТМ "Криворіжтепломережа"звернулося до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір, сплачений за подання до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За подання позову було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року у відкритті провадження у справі за вищезазначеним позовом відмовлено, тому КПТМ "Криворіжтепломережа" просить повернути сплачений судовий збір.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплачений ним в доход держави судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн (платіжне доручення АТ «ПУМБ» № 40 від 21 лютого 2020 року).

Виконання ухвали покласти на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва