Справа № 474/27/19
Провадження №2/474/73/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.21р. смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Фасій В.В.

при секретарі судових засідань Багрін Н. А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Врадіївської райдержадміністрації Миколаївської області - Козирєвої Т. С.

без участі:

представника відповідача Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області - Тлустої С. І.

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Врадіївка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (далі відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_5 , посилаючись на те, що їх мати ОСОБА_6 за життя отримала право на земельну частку (пай), яку заповіла брату ОСОБА_5 , який після її смерті прийняв спадщину на вказане майно в силу вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як на момент смерті матері був зареєстрований та проживав разом з нею. Також посилався на відсутність спадкоємців після смерті брата ОСОБА_5 , та як на поважність причин пропуску строку обставини отримання свідоцтва про смерть брата з запізненням, з огляду на те. що в травні 2013 року він втратив зв`язок з братом, у липні 2016 року звернувся до відділу поліції по факту його зникнення, та лише у липні 2017 року, після завершення слідчо- розшукових дій, а також процедури виявлення та впізнання трупа брата, отримав свідоцтво про його смерть.

Позивач, його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимог з зазначених підстав.

Представник відповідача - Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області Тлуста С.І., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою (вх.№1645 від 28.03.2019р.) в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залученого до участі у справі на підставі ухвали суду, - служби у справах дітей Врадіївської райдержадміністрації Миколаївської області - Козирєва Т. С. не заперечила.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вона ж законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , залучена до участі у справі на підставі ухвали суду, - ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (рекомендоване поштове відправлення 917 на 28.01.2021) в судове засідання не з`явилася. Вона ж 23.12.2019р. звернулася до суду з заявою (вх.№5901) в якій позовні вимоги не визнала, просила відмовити у позові, посилаючись на те, що у померлого ОСОБА_5 є неповнолітня донька ОСОБА_3 , яка подала до державного нотаріуса заяву про прийняття спадщини, після смерті батька.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- ОСОБА_6 , за життя набула право на земельну частку (пай), розміром 8,1 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває в колективній власності КСП «Іскра» Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (довідка відділу у Врадіївському районі Головного управління Дергеокадастру у Миколаївській області № 30/141-17 від 18.08.2017р. про видачу сертифікату серії МК № 0121362 зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 408);

- 31.05.2002 року ОСОБА_6 склала заповітне розпорядження, яким право на земельну частку (пай), заповідала своєму синові ОСОБА_5 (витяг з ДРАЦС громадян щодо актового запису про народження, дублікат заповіту, зареєстрований в реєстрі за № 66 від 31.05.2002 року, посвідчений секретарем виконкому Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області);

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане повторно 04.08.2017 року);

- після смерті ОСОБА_6 спадкова справа не відкривалась, відомості про спадкоємців відсутні (довідка щодо надання відомостей № 176/01-16 від 09.04.2019р. державного нотаріуса Поплужної К.А. Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області);

- ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 12.04.2013 року, витяг з ДРАЦС громадян про шлюб);

- 11.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Врадіївського відділу поліції з заявою про те. що його брат ОСОБА_5 восени 2010 року залишив місце свого проживання та на теперішній час місце його знаходження невідомо (постанова про закриття кримінального провадження від 29.04.2017р.)

- за результатами досудового розслідування по факту зникнення ОСОБА_5 , органом досудового розслідування було встановлено, що 19.03.2015р. в смт. Білозерка Херсонської області було виявлено невпізнаний труп, який по зовнішнім ознакам схожий на зниклого ОСОБА_5 .. Під час огляду фотокарток невпізнаного трупу, його брат ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_8 впізнали у невпізнаному трупу родича ОСОБА_5 (постанова про закриття кримінального провадження від 29.04.2017р.);

- 18.07.2017 року Херсонським міським відділом ДРАЦС було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , з зазначенням дати смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 (постанова про закриття кримінального провадження від 29.04.2017р., свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 18.07.2017 року, повний витяг з ДРАЦС громадян щодо актового запису про смерть №0);

- відповідно до господарського обліку книга № 2 (2001-2005 роки) особового рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований, але фактично не проживав за адресою: с. Нововасилівка, Врадіївського району, Миколаївської області, за якою також були зареєстровані донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з мамою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які 21.01.2011 року вибули та були зняті з реєстрації місця проживання до с. Богачівка, Кривоозерського району, Миколаївської області (довідки № 243 від 14.06.2019р., № 256 від 26.06.2019р., видані Нововасилівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області);

- у свідоцтві про народження ОСОБА_3 батьком записаний ОСОБА_5 (свідоцтво про народження НОМЕР_5 );

- після смерті ОСОБА_5 відкрито спадкову справу № 140/2019, заяву про прийняття спадщини за законом подала неповнолітня донька спадкодавця - ОСОБА_3 , за згодою її матері ОСОБА_4 , заяву зареєстровано в книгу обліку і реєстрації спадкових справ за № 492 від 22.10.2019 року (Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 58011876 від 22.10.2019 року, заява ОСОБА_3 за № 492 від 22.10.2019 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , видане 14.04.2004 року);

- 18.10.2018 року державним нотаріусом Поплужною К.А. відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі ст. ст. 49, 50 ЗУ «Про нотаріат», гл. 13 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» - не подання заяви про прийняття спадщини на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.10.2018р. Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області);

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При прийнятті рішення суд керується:

За правилами статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців (стаття 1270 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1261 ЦК України (перша черга спадкоємців за законом) - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ст. 1262 цього кодексу (друга черга спадкоємців за законом) - у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.

За змістом частини 1 та 3статті 1272 ЦК Україниякщо спадкоємець протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За приписами ч. 4 ст. 1268, 1273 ЦК України - малолітня, неповнолітня, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків коли вони подали заяву про відмову від прийняття спадщини.

Згідно статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Стаття 1259 ЦК України встановлює зміну черговості одержання права на спадкування, яка може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до змісту ст.ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ст. 13 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Відповідно до постанови пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом,

усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Судом за клопотанням представника позивача було залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .. Після з`ясування обставин щодо наявності у спадкодавця неповнолітньої доньки яка в силу вимог ст. 1268 ч.4 ЦК України вважається такою що прийняла спадщину, та за заявою якої відкрито спадкову справу, позивачем, його представником, ні з власної ініціативи, ні на роз`яснення суду, клопотань на виконання вимог ст. 51 ЦПК України, про заміну неналежного відповідача, - не надходило.

Позивачем у справі визначено відповідачем Нововасилівську сільську раду, до якої він і звернувся з позовом..

Отже, в даному випадку позов подано до неналежного відповідача.

За такого, з огляду на обставини відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5 за заявою його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 (спадкоємець І черги), відсутності клопотань позивача, його представника на виконання вимог ст. 51 ЦПК України (заміна неналежного відповідача, залучення співвідповідача) з посиланням на обставини поважності пропусків строків звернення з таким клопотанням, суд приходить до висновку про відмову позивачу у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_5 .

Окрім того суд також зауважує, що спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 є його неповнолітня донька ОСОБА_3 , 2004 р.н., за заявою якої заведено спадкову справу після смерті батька (рідного брата позивача), яка в силу вимог ст. 1268 ЦК України вважається такою що прийняла спадщину, та що позивачем докази зміни черговості одержання права на спадкування, відмови від прийняття спадщини (її неприйняття) спадкоєимцем першої черги, не надавалися.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн. покласти на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн. покласти на позивача ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя В.В. Фасій