Справа № 628/4569/21
Провадження № 2/628/1396/21 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Барабанової В.В.
за участю секретаря Буткової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп`янську Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з нерухомого майна фізичної особи,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, у якому просить зняти арешт нерухомого майна та заборону на відчуження на невизначене майно, яке належить йому та на яке накладено арешт на підставі постанови Куп`янського міськрайонного суду від 13.05.2005 № 3-2777.
Згідно відповіді Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відносно позивача на виконанні у відділі будь-якого провадження не перебуває.
Посилаючись на вищевказані обставини, оскільки накладений арешт є перешкодою для розпорядження майном, позивач звернувся до суду.
Відомостей про звернення позивача з аналогічною позовною заявою немає.
Ухвалою від 18.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Згідно вищевказаної Інформації та повідомлення про накладення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, виданого Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за вихідним номером 04-20/8981 від 08.08.2005, було внесено запис про обтяження № 2272109 на невизначене майно, все майно ОСОБА_1 на підставі постанови Куп`янського міськрайонного суду Харківської області № 3-2777 від 13.05.2005 ( а.с. 9-10, 13).
Як убачається з відповіді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2021 згідно перевірки обліково-статистичних даних 13.05.2005 судом була розглянута справа за № 3-2777 у відношенні позивача та призначено адміністративне стягненні за ст. 206 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн. У зв`язку із закінченням терміну зберігання справ, матеріали були знищені ( а.с. 11).
Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Статтею92 Конституції України визначено, що правовий режим власності визначається виключно законами України.
За положеннями ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 1 статті 50 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, який був чинний на час накладення арешту на майно, визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Аналогічні положення закріплені у ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, за якими у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
На підставі викладеного, враховуючи, що наразі відсутні виконавчі провадження боржником у яких є позивач, приймаючи до уваги встановлені законом давність виконання судового рішення та засади співмірності та розумності заходів забезпечення виконавчого провадження, з метою недопущення втручання у права позивача, як власника нерухомого майна, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Керуючись 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 316, 317, 319, 321, 391, 1216, 1268 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Куп`янського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ідентифікаційний код юридичної особи 41430620, місцезнаходження: Харківська область, місто Куп`янськ, провулок Куп`янський, 4, про зняття арешту з нерухомого майна фізичної особи задовольнити.
Зняти арешт нерухомого майна і заборону відчуження ОСОБА_1 , накладений на об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна за № 2272109 від 09.08.2005 реєстратором: Куп`янською державною нотаріальною конторою, заявник: Куп`янський рай. ВДВС, на підставі постанови Куп`янського міськрайонного суду Харківської області № 3-2777 від 13.05.2005.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: В.В. Барабанова