РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга Вячеславівна про встановлення факту проживання та скасування постанови нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

18.08.2020 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана представником позивача адвокатом Дупаком В.Г., з подальшим його уточненням 13.10.2020 р., до Рівненської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга Вячеславівна про встановлення факту проживання та скасування постанови нотаріуса.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є рідною тіткою позиваки ОСОБА_3 . ОСОБА_4 є сином ОСОБА_2 та двоюрідним братом позивачки ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після смерті матері, ОСОБА_4 продовжував жити в квартирі, яка належала його матері ОСОБА_2 на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 , не оформлюючи своїх спадкових прав. ОСОБА_4 прийняв спадщину за законом, як спадкоємець першої черги, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок та земельну ділянку під цим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки інших родичів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не мали, ОСОБА_1 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 і, відповідно до ст. 1265 Цивільного кодексу України, спадкоємцем п`ятої черги, 17.02.2020 року подала Приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. заяву про прийняття спадщини. 15 липня 2020 року від імені ОСОБА_1 представником Дупак В.Г. , що діє на підставі довіреності, посвідченої 04.02.2020 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Качан В.О. за реєстровим №380 , було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру в АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:027:0148, які, згідно з поданими документами, належать на праві власності ОСОБА_2 . Постановою від 13 серпня 2020 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру в АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:027:0148, що належали на праві власності ОСОБА_2 , в зв`язку відсутністю документа, який підтверджує факт постійного проживання з померлою її сина ОСОБА_4 на момент її смерті, що не дає можливості встановити, що він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , але не оформив своїх спадкових прав. Просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати постанову приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Коломис Ольги Вячеславівни, винесену 16.07.2020 року про відмову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , у видачі, після смерті ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:027:0148. Представник позивача адвокат Дупак В.Г. подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його та позивача участі, позовні вимоги в частині спільного проживання підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Рівненської міської ради за довіреністю Ярмолюк Я.М. подала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника РМР, не заперечила проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо встановлення факту постійного проживання ОСОБА_4 разом з його матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, відзив на позов не подала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Ухвалою Рівненського міського суду від 07.10.2020 року прийнято до провадження судді Панас О.В. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольги Вячеславівни про встановлення факту проживання та видачу свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 у відставку та залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням строку для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: подати до суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням належного відповідача із врахування вищевикладених недоліків та дотриманням вимог ст. 175,177 ЦПК. 13.10.2020 року від представника позивачки - адвоката Дупака В.Г. надійшла належним чином оформлена уточнена позовна заява з додатками. Ухвалою суду від 16.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи з викликом сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Новоград-Волинському Житомирської області згідно свідоцтва про народження, актовий запис № 275 зареєстрований 27.04.1955 р. Новоград-Волинським міськБюро ЗАГС Житомирської області. 08 жовтня 1977 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , про що був складений актовий запис №336. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » . Встановлено, що 10 березня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міського управління юстиції зареєстровано розірвання шлюбу, про що був складений акт №52. Після реєстрації та розірвання шлюбу Позивачка має прізвище ОСОБА_7 . Судом встановлено, з оглянутого свідоцтва про народження , актовий запис № 1481 зареєстрований 02.07.1950 р. Новоград-Волинським міськ. Бюро ЗАГС , що батько позивачки ОСОБА_11 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками записані: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . З оглянутого судом свідоцтва про народження, актовий запис № 274 зареєстрований 22.08.1952 р. міськБюро ЗАГС м.Рівне, ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками записані: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що підтверджується також витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 0. Таким чином, ОСОБА_15 є рідною сестрою батька позивачки ОСОБА_1 та її рідною тіткою. Згідно свідоцтва про народження, актовий запис № 1311 зареєстрований 19.12.1947 р. ЗАГС м.Рівне, ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_4 , його батьками записані: ОСОБА_16 та ОСОБА_2 . Відтак, ОСОБА_16 є двоюрідним братом позивачки ОСОБА_1 . ОСОБА_4 був зареєстрований та фактично проживав зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується оглянутими довідками з управління ДМС України в Рівненській області.

Вказана квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується оглянутим витягом про право приватної власності.

Дане право власності у ОСОБА_2 виникло на підставі рішення Рівненського міського суду в справі № 2-7896 2006р. від 22 вересня 2006 року . Також ОСОБА_2 належала частина земельної ділянки з кадастровим номером :01:027:0148, на якій розташований будинок АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 померла, про що 26.08.2009 року було складено відповідний актовий запис №1360 Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_4 , про що 23.09.2019 року було складено відповідний актовий запис №130 Рівненським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області. Як було встановлено судом, після смерті своєї матері ОСОБА_4 продовжував жити в квартирі, яка належала його матері ОСОБА_2 на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 , не оформлюючи своїх спадкових прав.

Таким чином, відповідно до ст. 1268, 1261 Цивільного кодексу України, ОСОБА_4 , прийняв спадщину за законом, як спадкоємець першої черги, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Після його смерті відкрилася спадщина на будинок та земельну ділянку під цим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки інших родичів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не мали, ОСОБА_1 (Позивач), яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , і, відповідно до ст. 1265 Цивільного кодексу України, спадкоємцем п`ятої черги, 17 лютого 2020 року подала Приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ользі Вячеславовні заяву про прийняття спадщини.

Встановлено, що 15 липня 2020 року від імені ОСОБА_1 представником Дупак Валентином Германовичем , що діє на підставі довіреності, посвідченої 04.02.2020 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Качан В.О. за реєстровим №380 , було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру в АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:027:0148, які, згідно з поданими документами, належать на праві власності ОСОБА_2 .

Постановою від 13 серпня 2020 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру в АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:027:0148, що належали на праві власності ОСОБА_2 , в зв`язку відсутністю документа, який підтверджує факт постійного проживання з померлою її сина ОСОБА_4 на момент її смерті, що не дає можливості встановити, що він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , але не оформив своїх спадкових прав.

Встановлено, що приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу О.В. Коломис були направлені запити до Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо місця реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

На дані запити були отримані відповіді № 04/3986 від 03.03.2020 року та №04/4332 від 11.03.2020 року, в яких повідомлялося, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 22.09.2006 року встановлено факт, що 1/4 частина житлового будинку, виключеного рішенням народного суду 2-ї дільниці міста Рівне від 17 січня 1958 року із акту опису конфіскованого майна, проведеного 27 грудня 1957 року, є 1/2 частиною житлового будинку із поштовою адресою: АДРЕСА_3 . Встановлено факт, що належна ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_5 має поштову адресу: квартира АДРЕСА_5 . Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку на АДРЕСА_3 та визнати ОСОБА_2 власником ізольованої квартири АДРЕСА_6 .

Таким чином помилка в нумерації будинку та квартири була виправлена рішенням суду, однак ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_4 не внесли зміни в адресу реєстрації місця проживання.

Отже, через невідповідності в нумерації квартир та невнесенні в адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_4 номеру квартири проживання, ОСОБА_1 має труднощі в отримати свідоцтво про спадщину та фактичного вступу у спадкування.

Факт постійного фактичного місця проживання ОСОБА_4 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 підтверджується оглянутими нотаріально завіреними заявами від ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_4 , з яких вбачається, що ОСОБА_4 від дати свого народження проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 до дати її смерті., яка настала ІНФОРМАЦІЯ_7 , а потім продовжував один проживати за цією ж адресою аж до своєї смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також факт постійного проживання ОСОБА_4 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 підтверджується заявою ОСОБА_4 про відмову від приватизації квартири АДРЕСА_5 . Рівного, яку він надавав, коли постало питання про приватизацію, оскільки ця заява про згоду/незгоду є обов`язковою умовою для приватизації від осіб, які постійно проживали в будинку та витягом витягом з реєстру майнових прав на ОСОБА_4 , яким встановлено, що у ОСОБА_4 немає/не було власного нерухомого майна.

За нормою ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Ті ж самі норми містить глава 10 пункти. 3.21.та 3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений Наказом міністерства юстиції 22.02.2012 р. №296/5-

П. 3.21 Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як було встановлено, ОСОБА_4 не заявляв відмови від прийняття спадщини, тому вважається, що він спадщину після своєї матері прийняв.

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 , якій належала квартира АДРЕСА_7 фактично були успадковані її сином ОСОБА_4 .

Після смерті матері ОСОБА_4 продовжував бути зареєстрованим, жити за вищезазначеною адресою та користуватися вищезазначеною квартирою.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 її син ОСОБА_4 прийняв своєчасно, шляхом фактичного постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявив про відмову від неї.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 заповіту не залишив.

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 п`ятої черги за законом.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи позивачки узгоджуються із дослідженими судом доказами, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 п`ятої черги за законом, а відтак її вимоги є обґрунтованими, доведеними, такими, що підлягають до задоволення. Встановлення юридичного факту пов`язане з отриманням свідоцтва про спадщину, та не порушують прав інших осіб.

Вимога в частині скасування постанови приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Коломис Ольги Вячеславівни від 16.07.2020 р. про відмову видати ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:027:014., до задоволення не підлягає, так як лише даним рішенням суд встановив факт постійного проживання ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , що в разі набрання рішенням законної сили є підставою для нотаріуса видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на квартиру в АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:027:0148, що належали на праві власності ОСОБА_2 , тоді як на день ухвалення постанови у нотаріуса не було належних доказів даного факту. Окрім того, скасування постанови не породжує будь-яких прав для позивачки , та є неефективним захистом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково .

Встановити факт, що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_8 , постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні вимоги щодо скасування постанови приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Коломис Ольги Вячеславівни, винесену 16.07.2020 року про відмову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у видачі, після смерті ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:027:0148.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Рівненська міська рада , місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.. Соборна, 12-А, . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга Вячеславівна , місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 112 (ТРЦ "Манхеттен" 3 пов.).

Повне рішення виготовлене - 05.02.2021 р.

Суддя: О.В.Панас