ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/1703/17

провадження № 22-ц/4809/31/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Я.С.,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «СГ Надія Нова»,

відповідачі ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Фортуна-2008»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року у складі судді Пасічника Д.І.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Приватне акціонерне сільськогосподарське товариство «Надія» (далі по тексту - ПАСТ «Надія») звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна-2008» (далі по тексту ФГ «Фортуна-2008») про визнання договору оренди землі недійсним.

В обґрунтування заявленого позовупосилалося на те, що 26 липня 2010 року між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним сільськогосподарським товариством «Надія» (далі по тексту - ЗАСТ «Надія»), правонаступником якого є публічне акціонерне сільськогосподарське товариство «Надія» (далі по тексту ПАСТ «Надія»), було укладено договір оренди земельної ділянки площею 7,29 га, кадастровий номер :02:000:2776, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Зазначений договір оренди було укладено строком на 10 років, який зареєстровано 26 квітня 2011 року Управлінням Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області. Вказало, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та право власності на спірну земельну ділянку у порядку спадкування за законом перейшло до дочки померлого ОСОБА_4 . Зазначало, що ОСОБА_1 упродовж 2015-2016 років отримувала орендну плату та будучи обізнаною щодо чинності договору оренди землі, укладеного 26 липня 2010 року, 14 квітня 2016 року передала земельну ділянку в оренду ФГ «Фортуна-2008». Приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Коваленко Г.Г. 18 квітня 2016 року було здійснено державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки за ФГ «Фортуна-2008».

Посилаючись на порушення своїх прав, як орендаря, просило суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,2883 га, кадастровий номер :02:000:2776, що знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25, укладений 14 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ФГ «Фортуна-2008», зареєстрований 18 квітня 2016 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Галиною Григорівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29348763 від 21 квітня 2016 року, номер запису про інше речове право 14255723.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ПАСТ «Надія» про визнання договору оренди землі недійсним (т.1 а.с.58-62).

В обґрунтування позову посилалась на те, що 26 липня 2010 року між ОСОБА_3 та ЗАСТ «Надія», правонаступником якого є ПАСТ «Надія», було укладено договір оренди земельної ділянки площею 7,29 га, кадастровий номер :02:000:2776, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Вказала, що у зв`язку зі смертю її батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,право власності на вищезазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом перейшло до неї, як нового власника. Згідно із законодавством, яке діяло на час укладення договору оренди від 26 липня 2010 року, договір оренди складався в трьох примірниках, один зареєстрований примірник договору оренди зберігається в реєстраційній справі, яка передається до архіву державного органу земельних ресурсів, другий передається орендарю, а третій - орендодавцю. Враховуючи те, що у неї, як орендодавця, відсутній примірник договору оренди землі від 26 липня 2010 року, вона тільки після отримання позовної заяви з доданими до неї копіями документів мала можливість ознайомитись з умовами договору оренди землі від 26 липня 2010 року. Посилалась на те, що оскільки в спірному договорі оренди землі, відсутня умова передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, яка визначена законом як істотна умова договору оренди землі, то такий договір оренди підлягає визнанню недійсним за правилами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Крім того зазначала, що як убачається з висновку спеціаліста Науково-дослідної лабораторії експертних досліджень ПП «Агенція 007» № 83 від 14 лютого 2017 року, підписи від імені ОСОБА_3 , розташовані в графах «Орендодавець» у договорі оренди землі від 26 липня 2010 року, укладеному між Орендодавцем - ОСОБА_3 та Орендарем - ЗАСТ «Надія», щодо оренди земельної ділянки загальною площею 7,29 та, яка знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованому в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що 24.04.2011, у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №00202; Акті приймання-передачі об`єкта оренди від 26.07.2010, який ж додатком №1 до договору оренди землі від 26.07.2010, укладеному між орендодавцем - ОСОБА_3 та орендарем - ЗАСТ «Надія», щодо оренди земельної ділянки загальною площею 7,29 та, яка знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованому в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що 24.04.2011 у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №00202 - виконані не ОСОБА_3 , а іншою, однією й тією ж особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_3 . Враховуючи відсутність волевиявлення орендодавця на укладення договору оренди землі від 26 липня 2010 року, оскільки договір ОСОБА_3 не підписувався, просила суд визнати недійсним договір оренди землі на земельну ділянку загальною площею 7,29 га, кадастровий номер :02:000:2776, яка знаходиться на території Вєликосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, укладений 26 липня 2010 року між ОСОБА_3 та ЗАСТ «Надія», зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області 26 квітня 2011 року за №00202, про що в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Судом першої інстанції було здійснено заміну позивача з ПАСТ «Надія» на Приватне акціонерне товариство «СГ Надія нова» (далі по тексту ПАТ «СГ Надія нова»), яке є правонаступником прав та обов`язків ПАСТ «Надія».

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 рокупозов ПАТ «СГ Надія Нова» задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,2883 га, кадастровий номер :02:000:2776. розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, укладений 14 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ФГ «Фортуна-2008», зареєстрований 18 квітня 2016 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Галиною Григорівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29348763 від 21 квітня 2016 року, номер запису про інше речове право 14255723. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАСТ «Надія» про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалюючи рішення про задоволення первісного позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що внаслідок укладення договору оренди землі від 14 квітня 2016 року між ФГ «Фортуна-2008» та ОСОБА_1 було порушено права ПАТ «СГ Надія Нова», як орендаря цієї ж земельної ділянки, а тому даний договір має бути визнаний судом недійсним.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову суд першої інстанції виходив з того, що судом було забезпечено можливість для ОСОБА_1 подати всі необхідні для проведення експертизи матеріали, проте, вона такою можливістю скористалася у визначеному нею обсязі, а також за відсутності жодних інших належних і достовірних доказів, які б спростовували виконання підпису на спірному договорі оренди ОСОБА_3 , суд вважав, що підпис від імені орендодавця в договорі оренди землі від 26 липня 2010 року виконаний саме ОСОБА_3 , а тому відсутні підстави для визнання цього договору оренди недійсним, він має бути поновленим за позовом ПАТ «СГ Надія нова».

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «СГ Надія Нова» та про задоволення зустрічних позовних вимог у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

ФГ «Фортуна-2008» направила клопотання про розгляд справи без участі свого представника (т.2 а.с.104).

Представник ПАТ «СГ Надія Нова» Салюк С.М. направив клопотання про розгляд справи без його участі (т.2 а.с.217).

Колегія суддів постановила ухвалу про слухання справи у відсутності представників позивача та відповідача на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 14 квітня 1999 року серії КР №200591 був власником земельної ділянки площею 7,29 га, яка розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.10-11).

26 липня 2010 року між ОСОБА_3 та ЗАСТ «Надія» було укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки площею 7,29 га, кадастровий номер :02:000:2776, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Строк дії договору згідно з п.3.1. розділу 3 становить десять років з дати його державної реєстрації. Управлінням Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області здійснено державну реєстрацію вказаного договору 26 квітня 2011 року (т.1 а.с.6-7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Як убачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 лютого 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №46/2014, виданого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Воронько Т.М., спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , а саме земельної ділянки площею 7,29 га, кадастровий номер :02:000:2776, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, є його дочка - ОСОБА_1 (т.1 а.с.16).

14 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та Г «Фортуна-2008» було укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на 10 років, державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки за ФГ «Фортуна-2008» здійснено 18 квітня 2016 року (т.1 а.с.92-94).

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 рокубула призначена криміналістична (почеркознавча) судова експертиза, проведення якої за клопотанням представника ПАСТ «Надія» було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т.1 а.с.172-174).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 20 грудня 2018 року №18-1937, складеним завідувачем сектору ТБ та ІВД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Факторовичем В.Ю., встановлено, що вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 у наданих на експертизу документах самим ОСОБА_3 або іншою особою, не виявилося можливим (т.1 а.с.208-214).

Під час розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення у справі додаткової криміналістичної (почеркознавчої) судової експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що висновок судово-почеркознавчої експертизи від 20 грудня 2018 року №18-1937, складений завідувачем сектору ТБ та ІВД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Факторовичем В.Ю., є неповним та не містить чіткої відповіді на поставлене експерту питання. Крім того, зазначеним експертом було вказано на недостатність зразків для проведення експертизи (т.2 а.с.98-99).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , та зупинено провадження у справі на час проведення додаткової криміналістичної (почеркознавчої) судової експертизи (т.2 а.с.98-99).

Відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27 листопада 2020 року №20-5787 досліджені підписи від імені ОСОБА_3 , у наданих на експертизу документах, а саме;

в нижній частині зворотної сторони другого аркушу у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» та зі зворотної сторони другого аркушу у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» договору оренди землі від 26 липня 2010 року, укладеного між ЗАСТ «Надія» та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки загальною площею 7,29 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 26 квітня 2011 року, про що в книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №00202;

у розділі «Підписи сторін» праворуч від друкованого запису «Орендодавець» акту приймання-передачі об`єкта оренди від 26 липня 2010 року, який є додатком №1 до договору оренди землі від 26 липня 2010 року, укладеного між ЗАСТ «Надія» та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки загальною площею 7,29 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 26 квітня 2011 року, про що в книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №00202;

виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою (особами). Досліджені підписи від імені ОСОБА_3 виконані з наслідуванням підпису (підписам) ОСОБА_3 (т.2 а.с.195-205).

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі-це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди укладається у письмовій формі і набуває чинності після його державної реєстрації, яка проводиться у порядку, встановленому законом.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Зазначена норма відповідає принципу свободи договору, передбаченому у ст.6 та ст.627 ЦК України. Крім того, вказані норми кореспондуються і з ч.3 ст.203 ЦК України, що визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоду встановленої форми.

Як роз`яснено у п.8 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних прав про визнання правочинів недійсними» відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), яка вважала за необхідне відступити від висновку, висловленого у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі №6-48цс15, зазначивши, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не підлягає визнанню недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на викладене вище апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову щодо визнання недійсним договору оренди землі на земельну ділянку загальною площею 7,29 га кадастровий номер :02:000:2776, яка знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, який не було укладено між ОСОБА_3 та ЗАСТ «Надія» 26 липня 2010 року, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області 26 квітня 2011 року за №00202, оскільки він є невчиненим, не має юридичної сили, не породжує тих прав і обов`язків, на встановлення яких він був спрямований, тому визнання його недійсним в судовому порядку не потребується.

Враховуючи те, що спірний договір оренди землі від 26 липня 2010 року та акт приймання-передачі об`єкта оренди від 26 липня 2010 року, який є додатком №1 до договору оренди землі від 26 липня 2010 року, ОСОБА_3 особисто не підписував, що свідчить про відсутність волі орендодавця на його укладення, тобто такий договір між ОСОБА_3 та ЗАСТ «Надія» 26 липня 2010 року не укладався, тому відсутні договірні відносини між ОСОБА_1 , як правонаступницею після смерті батька ОСОБА_3 та ПАТ «СГ Надія Нова», як правонаступником ЗАСТ «Надія», колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ПАТ «СГ Надія Нова» до ОСОБА_1 та ФГ «Фортуна-2008» про визнання договору оренди земельної ділянки загальною площею 7,2883 га, кадастровий номер :02:000:2776, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, реєстраційний номер 25, укладений 14 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ФГ «Фортуна-2008», зареєстрований 18 квітня 2016 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Галиною Григорівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29348763 від 21 квітня 2016 року, номер запису про інше речове право 14255723, недійсним.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного застосування судом норм матеріального права, а відтак і помилкового визначення юридичних наслідків цих обставин. Зазначене відповідно до вимог ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовуПАТ «СГ Надія Нова» до ОСОБА_1 , ФГ «Фортуна-2008» про визнання договору оренди земельної ділянки загальною площею 7,2883 га, кадастровий номер :02:000:2776 на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, реєстраційний номер 25, укладений 14 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ФГ «Фортуна-2008», зареєстрований 18 квітня 2016 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Галиною Григорівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29348763 від 21 квітня 2016 року, номер запису про інше речове право 14255723, а також про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «СГ Надія Нова» про визнання договору оренди земельної ділянки загальною площею 7,29 га, кадастровий номер :02:000:2776, яка знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області 26 квітня 2011 року за №00202, з підстав неналежного способу захисту порушеного права.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З ПАТ «СГ Надія Нова» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 7845 грн 12 коп за проведення додаткової криміналістичної (почеркознавчої) судової експертизи та 1153 грн 50 коп сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «СГ Надія Нова» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна-2008» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 7,2883 га, кадастровий номер :02:000:2776, яка знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, реєстраційний номер 25, укладений 14 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Фортуна-2008», зареєстрований 18 квітня 2016 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Галиною Григорівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29348763, від 21 квітня 2016 року, номер запису про інше речове право 14255723, відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СГ Надія Нова» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 7,29 га, кадастровий номер :02:000:2776, яка знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницькогорайону Кіровоградської області, укладений 26 липня 2010 року між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним сільськогосподарським товариством «Надія», зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області 26 квітня 2011 року за №00202, відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СГ Надія Нова» (27613, пров. Тепличний, 1, с. Велика Северинка Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДР 03756690) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 7845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) 12 коп за проведення додаткової криміналістичної (почеркознавчої) судової експертизи та 1153 (одну тисячу сто п`ятдесят три) грн 50 коп сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 лютого 2021 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний