Справа №731/519/20
Провадження №2/731/30/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09 вересня 2015 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3001_CASH. За яким останній було надано в кредит, грошові кошти в сумі 21 000 грн, з встановленим строком кредитування - 36 місяців, відсотками за користування кредитом в розмірі - 24,95% річних та комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,5% на повну суму кредиту, щомісячно. Цим самим вона зобов`язувалася повернути кредит та сплатити відсотки кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі. При цьому позивач АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Натомість в порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі відповідач не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість зі сплати основного боргу, відсотків та комісії.

Заборгованість, станом на 27 грудня 2019 року становить 65 985, 44 грн, з яких: 20 055, 19 грн заборгованість за тілом кредиту; 21 147, 82 грн заборгованість за відсотками; 25 725 грн заборгованість за комісією.

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №3001_CASH від 09 вересня 2015 року у розмірі 66 928, 01 грн, а також 2 102 грн понесених судових витрат.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21 січня 2021 року, яке в подальшому, з підстави неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 , було відкладене на 08 лютого 2021 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 16 січня 2021 року поштовим зв`язком направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 46).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася засобами поштового зв`язку (а.с. 43), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 55). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.

З копії кредитного договору №3001_CASH вбачається, що 09 вересня 2015 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3001_CASH, за яким ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 21 000 грн на споживчі потреби, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 . За умовами вказаного договору встановлено відсотки за користування кредитом в розмірі - 24,95% річних та комісія за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,5% на повну суму кредиту, щомісячно (а.с. 7-12).

Додатком №1 до кредитного договору №3001_CASH від 09 вересня 2015 року, який підписаний ОСОБА_1 , встановлено графік платежів строком на 36 місяців з розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с. 14).

За нормами ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції від 12 серпня 2015 року, чинній на момент виникнення правовідносин), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд зважає, що Факт підписання 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 кредитного договору №3001_CASH, а також повідомлення про умови кредитування та графік платежів з розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, відповідачем не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що 09 вересня 2015 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , виникли договірні відносини, оскільки між ними було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит з вказаними умовами кредитування, в тому числі, визначено порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами та комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 2.2. вказаного Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, шляхом виплати позичальнику кредитних коштів в сумі 21 000 грн, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов`язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору (8.1., 8.2. Кредитного договору №3001_CASH).

Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком фіксованої процентної ставки у розмірі 24,95% процентів річних (3.1. Кредитного договору №3001_CASH).

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 3,5% та нараховується банком щомісячно в перший робочий день місяця за попередній місяць, починаючи з дня надання кредиту, на повну суму Кредиту, наданого клієнту, незалежно від фактичної кількості днів користування кредитом в період нарахування (3.3. Кредитного договору №3001_CASH).

За умовами договору, позичальник зобов`язаний повертати кредит щомісячно за ануїтетним графіком погашення 10 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця за місяцем видачі кредиту та в повному розмірі в кінці строку дії кредиту на рахунок позичальника (п. 2.6. Кредитного договору №3001_CASH).

Зважаючи на те, що відповідачем ОСОБА_1 порушуються умови кредитування, банк нарахував останній заборгованість, яка станом на 27 грудня 2019 року становить 66 928, 01 грн, з яких: 20 055, 19 грн заборгованість за тілом кредиту; 21 147, 82 грн заборгованість за відсотками; 25 725 грн заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору №3001_CASH, від 09 вересня 2015 року, укладеному між позичальником ОСОБА_1 (а.с. 16-17) та відповідними виписками по особовому рахунку ОСОБА_1 (а.с. 18, 19, 20).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, судом встановлено, що після укладення вищезазначеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, що свідчить про наявність такої заборгованості, зокрема: за кредитом, нарахованими відсотками та комісією, на загальну суму - 66 928, 01 грн.

Суд також бере до уваги, що під час судового розгляду стороною відповідача розрахунок такої заборгованості не спростовувався, оскільки останньою будь-яких заперечень щодо його змісту до суду не надано, а тому суд погоджується з розрахунком, який наданий позивачем в обґрунтування заявлених вимог та приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3001_CASH від 09 вересня 2015 року в розмірі 66 928, 01 грн, з яких: 20 055, 19 грн заборгованість за тілом кредиту; 21 147, 82 грн заборгованість за відсотками; 25 725 грн заборгованість за комісією.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 2 102 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором №3001_CASH від 09 вересня 2015 року в розмірі 66 928 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 01 копійки та судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні, а всього стягнути 69 030 (шістдесят дев`ять тисяч тридцять) гривень 01 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко