Провадження № 2-с/752/28/21
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Ярослава Володимировича про поновлення строку та скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року у справі № 752/15436/20, -

встановив:

02 лютого 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року у справі № 752/15436/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 11839,68 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 2908,37 грн, судовий збір у сумі 210,20 грн.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, боржник про існування наказу дізналася лише 27.01.2021 року у відділенні банку, коли їй повідомили про накладення арешту на її банківський рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 фактично не отримувала копію судового наказу від 10.08.2020 року, в матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення наказу за адресою: АДРЕСА_1 , проте конверт з копією наказу повернувся до суду у зв`язку з відсутністю отримувача за вказаною адресою.

27.01.2021 року представником ОСОБА_1 надано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а тому слід погодись з доводами заявника про те, що про існування оскаржуваного судового наказу ОСОБА_1 дізналась саме цієї дати.

Враховуючи те, що боржник подав заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцятиденного терміну з моменту отримання його копії, яким є 27.01.2021 року, а заяву про скасування судового наказу подав до суду 02.02.2021 року, заявнику слід поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, суддя вважає її обґрунтованої та такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1-2 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Втім, як вбачається із змісту заяви, вимоги стягувача не є безспірними.

Так, як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 не є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як зазначено в заяві про видачу судового наказу, а є зареєстрованою та власником квартири АДРЕСА_2 , та будь якої заборгованості перед ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не має оскільки не є споживачем електроенергії, яку надає вказане підприємство.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів належності на праві власності або перебування в користуванні ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як не містять і договору про надання стягувачем послуг з постачання електричної енергії боржнику.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Вказаних вимог судом не було виконано, не перевірено місце реєстрації ОСОБА_1 , а тому підстави для видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію були відсутні.

Водночас, відповідно до інформації, яка надана Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суд не вбачає, враховуючи положення ст.171 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування судового наказу від 10.08.2020 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 171ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Ярослава Володимировича про поновлення строку та скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року у справі № 752/15436/20- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу № 752/15436/20 від 10 серпня 2020 року, виданого Голосіївським районним судом міста Києва.

Скасувати наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року у справі №752/15436/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 11839,68 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 2908,37 грн, судовий збір у сумі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк