Справа № 610/2828/20
№ 2/610/77/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.02.2021 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/2828/20 (пр. № 2/610/77/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Балаклійська міська рада Харківської області, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просив суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є наймачем вищезазначеної неприватизованої квартири, яку отримав для свого проживання та проживання членів своєї сім`ї відповідно до ордера № 027538, виданого 03.03.2011 року виконавчим комітетом Балаклійської міської ради Харківської області. До теперішнього часу квартира перебуває на балансі Балаклійської міської ради Харківської області. В даній квартирі зареєстрований відповідач, який з 2011 року в ній не проживає. Позивач змушений самостійно сплачувати комунальні послуги, що створює для нього незручності. Таким чином, він звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач в судове не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Третя особа повідомлялась належним чином, причини їхньої неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ордеру № 027538 на житлове приміщення, виданого на підставі рішення міськвиконкому № 130 від 02 березня 2011 року, квартиронаймачем неприватизованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний позивач ОСОБА_1 , склад сім`ї якого: дружина - ОСОБА_3 ; донька - ОСОБА_4 ; донька - ОСОБА_5 та син - ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймачем, а в разі спору - судом.

Ст. 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до акту - обстеження, складеного 03 листопада 2020 року депутатом Балаклійської міської ради Ясиновим П.А. в присутності свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідач ОСОБА_2 дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2011 року (а.с. 11).

Таким чином, суд вважає встановленим факт, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, а тому він втратив право користування жилим приміщенням в цій квартирі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись: ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 128, 178, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 гривень (дев`ятсот вісім гривень).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа: Балаклійська міська рада Харківської області, місце знаходження: 64207, Харківська область м. Балаклія, вул. Центральна, 16, .

Суддя