ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/89/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Комаревцевої Л.В., за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР», боржник: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР», боржник: ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано наступним.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва перебуває виконавче провадження №61159731 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1540/10, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 06.10.2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» (яка є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») заборгованості в сумі 6 607 244 (шість мільйонів шістсот сім тисяч двісті сорок чотири) грн. 89 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн.; у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно: земельна ділянка, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 000:90:242:0024, що розташована у АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яке стане власністю іпотекодавця у майбутньому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Шевчук З.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.07.2008 за №1025, зареєстрованого тим же нотаріусом у Державному реєстрі правочинів 23.07.2008 за №3038532, за умовами якого ОСОБА_1 купив вищевказану земельну ділянку ТОВ «СІР1УС ПЛЮС»;

- жилий будинок, загальна площа 344,00 кв. м., житлова площа 100,80 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00 (належний ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого Щелковим Д.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 23.07.2008 року за№ 1029).

Згодом належне ОСОБА_1 майно було відчужено за договорами дарування.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/14629/18 від 17 квітня 2019 року договори дарування від 31.07.2015, зареєстровані за номерами 1332 та 1329, посвідчені приватним нотаріусом КМНО Борозенець Ю.Г, визнані недійсними.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/14629/18 від 17 квітня 2019 року було залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 10.09.2019 року та набрало законної сили.

Рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим, визнано недійсними договори дарування, на підставі яких боржник ОСОБА_1 відчужив Земельну ділянку та Будинок іншій особі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Отже, договори дарування від 31.07.2015, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не створили жодних правових наслідків, а тому Земельна ділянка та Житловий будинок є власністю ОСОБА_1 .

В судове засідання приватний виконавець та стягувач не з`явились, надали заяви в особі представників про розгляд подання без їх участі.

Боржник в судове засідання повторно не прибув, про розгляд подання повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши і вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва перебуває виконавче провадження №61159731 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1540/10, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 06.10.2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» (яка є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») заборгованості в сумі 6 607 244 (шість мільйонів шістсот сім тисяч двісті сорок чотири) грн. 89 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн.; у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно: земельна ділянка, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 000:90:242:0024, що розташована у АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яке стане власністю іпотекодавця у майбутньому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Шевчук З.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.07.2008 за №1025, зареєстрованого тим же нотаріусом у Державному реєстрі правочинів 23.07.2008 за №3038532, за умовами якого ОСОБА_1 купив вищевказану земельну ділянку ТОВ «СІР1УС ПЛЮС»;

- жилий будинок, загальна площа 344,00 кв. м., житлова площа 100,80 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00 (належний ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого Щелковим Д.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 23.07.2008 року за№ 1029).

Згодом належне ОСОБА_1 майно було відчужено за договорами дарування.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/14629/18 від 17 квітня 2019 року договори дарування від 31.07.2015, зареєстровані за номерами 1332 та 1329, посвідчені приватним нотаріусом КМНО Борозенець Ю.Г, визнані недійсними.

У відповідності до статей 2, 3,11, 18,20, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією з загальних засад державної реєстрації прав є обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; у разі визнання на підставі судового рішення недійсними документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону; державна реєстрація прав відбувається на підставі заяв та відповідних документів, поданих заявником, а заявниками є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи. З огляду на вимоги вказаних статей закону, здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_1 та, відповідно, припинення права власності ОСОБА_2 на Земельну ділянку та Будинок можуть виключно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Станом на час звернення з поданням право власності ОСОБА_1 на Земельну ділянку та Будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано, хоча він є їх власником.

В зв`язку з тим, що право власності боржника на Земельну ділянку та Будинок не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то приватний виконавець позбавлений можливості здійснити примусове виконання виконавчого листа по справі №2-1540/10, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 06.10.2011, в частині звернення стягнення на Земельну ділянку та Будинок. Боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження №61159731, оскільки він самостійно ознайомлювався з матеріалами провадження, що підтверджується його заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на якій боржником власноручно зроблено розписку про ознайомлення з справою. Проте боржник виконавчий документ самостійно не виконує, заборгованість перед стягувачем не погашає, дій щодо реєстрації в встановленому законом порядку свого права власності на Земельну ділянку та Будинок не здійснює.

Статтею 10 Закону "Про виконавче провадження" (далі - Закон) встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1-2 статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження т а їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Частиною 1 статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно частини 3-4 статті 50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Відповідно до ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз наведених доказів вказує на те, що державним виконавцем доведено обставини, які підтверджують правомірність звернення державного виконавця із таким поданням про звернення стягнення на земельну ділянку та житловий будинок, оскільки право власності на майно зареєстровано за ОСОБА_2 за договором дарування, що визнаний недійсним рішенням суду, а відтак суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене і той факт, що боржник добровільно не виконує рішення суду, а також керуючись ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст. 440, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР», боржник: ОСОБА_1 задовольнити.

Звернути стягнення на об`єкти нерухомого майна, які належать на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), але не зареєстровані в встановленому законом порядку, а згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровані за ОСОБА_2 , та які є предметом іпотеки за іпотечним договором від 23.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., зареєстрованим в реєстрі за №1035, а саме:

земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер 000:90:242:0024, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00 (належну ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Щелковим Д.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 23.07.2008 року за № 1025);

жилий будинок, загальна площа 344,00 кв. м., житлова площа 100,80 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00 (належний ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого Щелковим Д.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 23.07.2008 року за№ 1029).а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2021

Суддя Комаревцева Л.В.