overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/506/21
Провадження № 2-о/206/105/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294,339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст.187,212,339-340 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 лютого 2021 року о 10:10 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
137/90/21

У Х В А Л А

08.02.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

05.02.2021 до відкриття провадження у справі позивач подав письмову заяву про повернення йому позовної заяви із доданими до неї матеріалами (а.с. 35).

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна, разом з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Дата документу 08.02.2021
Справа № 501/133/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
УХВАЛА

02 грудня 2021 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 12.02.2020 року по справі 766/11018/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Одночасно з заявою про перегляд заочного рішення заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідаєст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 284-288 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.02.2020 року по справі № 766/11018/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 16.12.2021 року на 09-25 год. в залі суду № 509.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №705/2220/20
2/705/684/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

08 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Роголь Ганна Ігорівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Роголь Г.І. про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 10 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Роголь Ганна Ігорівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння,за участю представника позивача ОСОБА_1 у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику позивачу ОСОБА_1 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 336/5113/20
Пр. № 2/336/474/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

8 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Зіменко О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Вайновського Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Тернівський навчально-виховний комплекс Вільнянської районної ради Запорізької області, служба у справах дітей виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, ЦК України, ст. ст. 19, 151, 164, 170, 171 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №215/336/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
- 5853 грн. 05 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2019 по 30.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ,
- 71 грн. 43 коп. - 3% річних;
- 131 грн. 54 коп. - втрат від інфляції,
а також 227 грн. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Справа № 589/659/21
Провадження № 2/589/817/21
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року ПАТ "Страхва компанія "УНІКА" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 51401,23 грн.

18.10.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява з прохальної частини якої вбачається, що позовні вимоги звернуті лише до відповідача ОСОБА_1 . Отже, зі змісту даної заяви вбачається, що позивач відмовився від позовних вимог до ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП".

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до пункту 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" від позову до ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" та закрити провадження в справі в цій частині вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1285/20
Провадження № 2/674/562/20
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

03 лютого 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання про виправлення описки в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року у справі №674/1285/20, провадження №2/674/562/20

в с т а н о в и в

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 93841 грн.), задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: в АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Однак у резолютивній частині рішення було допущено описку учасники провадження: позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; невірно вказано вулицю "Чапаєва" замість вірно "Чехова ".

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід внести виправлення в рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення описки в рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року,позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 93841 грн.).

Вказавши в резолютивній частині рішення вірно адресу позивача вул. Чехова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Шклярук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/8097/19

Провадження № 22-ц/4815/272/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа 749/62/21
Номер провадження 6/749/2/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши подання старшого державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малишенка Вячеслава Ігоровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 р. старший державний виконавець Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малишенко Вячеслав Ігорович звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

За змістом статті 438 ЦПК України подання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області та має бути розглянуто протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малишенка Вячеслава Ігоровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 15 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук